Kriegt Battlefield 7 endlich die Kurve? | mit

[@maltef-s7988]

Das nächste Battlefield braucht wieder einen Server Browser. Ich will wenigstens selbst entscheiden können welche Map und welchen Spielmodus ich spiele.

[@ELECTRICSCARS]

Ganz wichtig

[@Micha_Regelt]

Wird es nicht geben und wird auch nie wieder kommen. Deal with it, dass ist halt eins der negativen Begleiterscheinungen von Crossplay Titeln. Aber Battlefield hat auch weit größere Probleme als das

[@CrowleyHZT]

Wäre auch mein Wunsch, aber ich könnte auch ohne leben wenn der Rest einfach passt...

[@Chris-db1bf]

Kommt aber sicher nicht😢

[@roxtarw0w]

@@Micha_Regelt Server Browser ist aber ein extrem wichtiges Qualitätsmerkmal, wenn das nun einmal fehlt, braucht es dieses Genre evtl einfach nicht mehr. Man kann polishen wie man will, wenn man als Spieler nicht mal entscheiden darf, wo und mit wem man spielt, ist es sinnlos

[@CavangoVulgora]

Ich will einfach ein "Battlefield 4" mit den aktuellen, technischen Möglichkeiten.

[@TrudleR]

*und möglichst unverbuggt.

[@Nibilo]

lieber BF3, in BF4 gings los, dass DICE den in meinen Augen besten Spielmodus Rush verhunzt hat. Noch nicht so schlimm wie dann später, aber bei BF3 war das einfach ein rundum gelungenes Gesamtpaket.

[@SuperKekskrieger]

Bitte mit bf3 Karten qualitativ 😊

[@taskforcexx23]

tausch das 4 mit einer 3 aus dann stimme ich zu :-) Nein stimmt schon, 4 hatte zu Beginn auch seine Probleme aber was Dice ( LA?) daraus gemacht hat war dann ein richtiges gutes Spiel. Eine Mischung aus 3 und 4 würde ich mir am liebsten wünschen. Die Frage ist halt nur ob es bei DICE überhaupt noch Devs gibt die wissen was 3 & 4 so beliebt gemacht hat?

[@axelotl86]

Bin auch eher bei BF3.

[@Meprican-tr8bv]

Wir brauchen: 1. Interessante Karten, große Schlachtfelder aber auch Infantry lastige Häuser Karten 2. Server Browser ! 3. mehr Zerstörung der Umgebung 4. Bau-Modus wie in Battlefield V, gerne auch noch verbessert und umfangreicher. Es ist einfach geil, wenn man mit seinem Team einen kleinen Stützpunkt mit Barrikaden usw. hoch ziehen kann um Stellung zu halten 5. Commander Modes - gab dem ganzen eine weitere Ebene und war etwas besonderes 6. mehr Squad und Teamplay. Hier muss das Zusammenspiel der Klassen deutlich ausgebaut werden. 7. Fokus auf Conquest und Rush, kein Extraction etc. Gedöns

[@solokom]

und einen Hardcore Modus wie in BF3! Es wäre auch cool, wenn man Leute wie in Battlebit aus der Feuerlinie ziehen könnte. Gerne auch das Bewegungssystem von BF5 übernehmen bzw. sich von der Beweglichkeit aus dem letzten COD inspirieren lassn (nicht das Pacing!), sondern die realistischere Beweglichkeit beim Laufen, Richtungswechsel und am Boden liegend.

[@vivasativa9389]

Fand den Bau Modus auch genial.

[@Moobby]

genau diese Extraction und Battleroyal spiele mag ich eben gar nicht. Battlefield sollte ein BATTLEFIELD sein, ein Schlachtfeld und nichts anderes. Gerade für die Identität ist es wichtig eben nicht anderen Spielen hinterher zu laufen.

[@Pr0fezzore]

Battlefield 2 Forever. Strike at karkand, Road ti jalalabad ❤

[@xmuzel]

Mashtuur, Gulf of Oman...

[@Pr0fezzore]

@xmuzel genau. Einfach Tolle maps

[@GOLDEN_TOMCAT]

DANKE

[@saito4422]

War das beste... 2k Stunden auf m Tacho gehabt

[@sirbalancealot6654]

Original Fahrzeugspawn-System aus BF1942. Festgelegte Positionen an denen vordefinierte Fahrzeuge spawnenm je nach Fraktion welche die Position erobert hat. Das war wesentlich besser als dass mehrere Spieler ewig im Spawnmenü warten dass ein Fahrzeug verfügbar wird..

[@Blackyshadow92]

Die meisten wissen gar nicht wie gut das Spiel damals war

[@Blumpkin91]

Richtig

[@gokueg]

Bin damals wegen Fabian Siegesmund auf GameStar aufmerksam geworden. Toller Kerl. Ich mag Ihn. Seine Test Videos waren Legendär. 😊

[@y63r10n]

Das Viedeo von Viva Pinjata ... ich bin gestorben vor lachen

[@Thegoodsherman2]

Ein neues Bad ass Bad company wäre zur heutigen Zeit geil.. Ich glaube viele würden sowas momentan wieder feiern..

[@FeterPrahm]

warte seit 10 Jahren auf BC3 aber traue ihnen inzwischen es nicht mehr zu. Die Verantwortlichen arbeiten dort längst nicht mehr

[@franktionaal2323]

Daumen drücken 🥲

[@janl6806]

Bfbc2 war ich Xbox Rangliste top 1000 platziert. Was für ein episches game

[@amonr352]

Boah ne, noch ein Fancy Kinder Spiel ertrage Ich nicht. Bin schon seit 5 Jahren ohne schooter. Jetzt weiß ich welches Gedankengut da für zuständig ist.

[@rusfeedernoob5441]

Battlefield zeichnete sich für mich immer durch diesen sweetspot aus komplexerem, actionreichen Schere - Stein- Papier-Prinzip und easy to learn, hard to master aus. Es war keine belanglose Schießbude, aber auch kein langatmiges Arma oder Squad mit Trainingswochen, Roleplay und Modding-Alptraum. Man konnte ohne Einstiegshürde coole Fahrzeuge steuern, ohne teure Controller zu benötigen oder monatelang checklisten üben zu müssen, hatte aber trotzdem die Möglichkeit sich durch Erfahrung ziemlich schnell sichtbar zu verbessern. Auch Kumpels die noch gar keinen Plan hatten konnten immer irgendwo sinnvoll mitmachen, Spaß haben und mehr Einfluss auf die Runde nehmen als ein lone wolf. Die respawn-Zeiten waren idealerweise so eingestellt, dass ein gewonnenes Fahrzeuggefecht oder eine eingenommene Flagge einen Vorteil ergibt, - aber nicht so extrem, dass es zu streng bestraft oder aber völlig belanglos ist und ein extrem guter Pilot den Server leerspielen kann, wenn es keinen respawn-timer gibt. Sondern so, dass man sich beim respawn überlegt: Die Gegner machen Strategie a, wir kontern mit b, ich antizipiere dass sie gleich c probieren werden und spawne deshalb als nächstes mit einem Loadout für Strategie d, usw. Für ein endlich mal wieder gutes Battlefield wünsche ich mir dedizierte Server mit modernen Admin-Funktionen, guten netcode, Commander, Squadsystem, erkennbare und differenzierte Klassen statt Operatoren, 2-3 Anpassungsslots pro Waffe und Fahrzeug, sodass man sich spezialisieren kann, es aber kein best in slot gibt. Nuanciertes Balancing und Mapdesign, sodass es keine beste Wahl für alle / die meisten Situationen gibt, sondern mich motiviert zu experimentieren und verschiedene Spielstile auszuprobieren, indem ich durch meine Fähigkeiten, Map-Kenntnisse und Movement immer wieder andere Situationen erzeugen kann, die vorteilhaft für dieses oder jenes Loadout sind.

[@arbex5718]

Ich sag mal 4 Aufsätze sind schon ein Muss ansonsten kann ich dem nur zustimmen. Vor allem das Commander System, was ich selbst nie spielte, fehlt extrem. Es hat sich alles einfach interaktiv und von Spielern gesteuert, angefühlt, was ziemlich immersiv und episch war. Battlefield 4 war ein Traum. Genau wie 3. Gestartet hab ich damals mit 1942 als ich 11,12 oder 13 war so in dem Bereich 🥹

[@Paddystyle]

Wieso gibt es denn keine Funktion wo man die Skin‘s deaktivieren kann. Also das jemand der diese speziellen Skin‘s nicht sehen will, sondern nur normale Soldaten das dann kann.

[@S____-tc4cg]

Warum wohl Versuch dir das mal selbst zu beantworten

[@arbex5718]

Weil das Prinzip für das Gefühl, des präsentieren und der Veranschaulichung nicht funktioniert. Du selbst siehst sie in der Ego-Perspektive kaum und kannst es kaum präsentieren, wieso sollte dann jemand dafür Geld ausgeben

[@ninja.master]

Gebt uns ein BF3 Remake und ne neue Metro Map und die Sache läuft.

[@Mustermaks]

Metro war ein absolutes Highlight.. perfekt an den Rolltreppen usw balanciert.. alle wussten wo was .. das war Action

[@Xheasor]

Bitte kein Remake. Dann bekommen wir Regenbogenuniformen und schwarze Trans Rollstuhlfahrer in Caspian Border. 💀

[@denigster]

@@Mustermaks balanciert - offensichtlich ps3 spieler und das level nie im großen modus gespielt geschweige den eins der letzten 10 battlefield gespielt wo in absolut jedem einzelnem metro drin war oder der kommentar würde anders lauten

[@PeterSkaOi]

Battlefield 3 war schon kacke lol

[@PeterSkaOi]

​@@Xheasorwas für eine scheiße in deinem Kopf rum gurkt

[@KommandoCraftLP]

33:30 Ich finde Battlefield 1 hat das so gut gelöst wie bisher noch kein Spiel vor oder nachher (von dem ich weiß). Es gibt ne Menge an Waffen- und Fahrzeugskins, aber eigentlich sehen die alle glaubwürdig für ein mehr oder weniger historisches Spiel und nochdazu finde ich die auch noch recht schick. Ein bisschen halt wie Paul auch sagt. Die DLCs waren allerdings ein bisschen ein Problem. Sie waren SUPER gut, aber leider haben die schon gut merkbar die Player Base aufgeteilt, wodurch das echt schwierig wurde z.B. für den Marine-DLC Matches zu finden. Da würde ich mir wünschen, dass die Maps und Modi vielleicht immer verfügbar sind, das Freischalten/Leveln von den neuen Waffen/Fahrzeugen/etc. aber an den Besitz vom DLC gekoppelt ist. Oder halt Battlepass mit den glaubwürdigen Skins.

[@AllisterCaine]

Neee, grade die Waffen bei bf 1 sind echt BS. Tausend Prototypen die nie das Feld gesehen haben. Zu der Zeit gab es ein Gewehr, eine Pistole, eine MP, plus MG und evtl nen Mörser. Der Rest war spezialistenzeug. Bf taugt für die Zeit einfach nicht mehr, mit dem ganzen Customizing-zeugs. Ich komme immer noch nicht drauf klar dass alle über bf V hergezogen sind, aber dass jeder Soldat mit einem prototypen-flieger-mg bei bf 1 rumgerannt ist, war dann ok?

[@ShadowGhostHD]

Ich glaube es wird wieder nichts. Mit jedem weiteren Teil wird die Serie schlechter. Überraschen lassen kann man sich ja, aber bei EA ist keine Hoffnung mehr vorhanden.

[@finngoteswenson124]

Meine Gedanken. Ich zocke heute noch BF2. DAS könnte eine graphische und mechanische Neuauflage gebrauchen.

[@Swisshost]

Der Grund ist, nach BF1 sind sehr viele alte gute Entwickler gegangen bei DICE.

[@spawnyli]

@@finngoteswenson124 wo kannst du das zocken?

[@finngoteswenson124]

@@spawnyli ganz normal mit BF2 Hub

[@spawnyli]

@@finngoteswenson124 das ist mir zu kompliziert, aber danke für den tipp!

[@madmax7388]

Als ich Battlefield 1 damals gespielt habe, war das mein erster Shooter auf ner Konsole und ich war bereits Mitte 20. Aufm PC war ich echt gut, aber Konsole…bruh. Was mich aber motiviert hat ist, dass ich taktisch spielen konnte, Punkte erobern und halten, Supporten und hab dafür gut Punkte erhalten und konnte am Ende auch sehen, dass es dem Team gedient hatte. So konnte ich ne geile Zeit verbringen und meine Skills haben sich mit der Zeit verbessert, was den Teil für mich echt lange spielbar gemacht hat. Bestes BF neben 1942, weil Nostalgie und so

[@GameplayRunner]

Um das ÜBERLEBEN attraktiver zu machen könnte man das so regeln dass wenn nur noch einer vom Squad lebt, derjenige sieht wie lang der nächstmögliche squad mate braucht um zu spawnen n und wenn er das nicht schafft muss das ganze squad wieder 30 Sekunden warten. So wie es bei The finals geregelt ist. 31:56 the finals macht’s sehr gut. *weil Ex dice devs

[@AleXianFPV]

das ist tatsächlich keine so schlechte Idee. 🤔

[@Teledabby]

Das Beste BF war (für mich) immer noch 1942 mit Mods. Alles danach war doch nur noch buntes blink blink. viel zu Infanterie lastig, Balance murks, seltsame gamemodis. Battleroyal in BF? why?

[@pehpunkthahpunkt4179]

Das Hochzeitsvideo von Damals war schön. Die Scheidung ist längst durch. Jetzt wollen sie sich mal wieder auf "nen Kaffee" treffen? Lasst es doch einfach und sucht euch was Neues zum Glücklich werden 😉

[@MatthiasLindemann-hp2zr]

Mein vorschlag um Battlefild zu retten: Macht ein Remake von Battlefield 2 mit allen DLC´s, was in meinen Augen das beste Battlefield ist. Und dann macht danach genau so weiter, keine Experimente, kein auf die Community kacken, hört auf die Community und geht zurück zu euren wurzeln. Und vergesst die Privaten Server nicht, um eigene Matches zu ertsellen, wie in der guten alten Zeit.

[@Watchxes]

Ginge es nach mir, sollten sie erstmal "Back to the roots" da ansetzen, wo einst die Stärken der Reihe lagen: Conquest + Rush als Gamemodi und dazu ein klassisches Klassensystem. Insbesondere Rush war in Bfbc2, Bf3 und Bf4 einfach der Hammer. Nicht zu viele Spieler (16vs16 oder max. 24vs24), auch nicht zu viele Fahrzeuge (ein BTR oder Heli reicht + Transportfahrzeuge). Dazu Maps die auf diesen Modus ausgelegt sind (erinnert sich noch jemand an den Basejump auf Damavand Peak in Bf3?). Mit zwei drei Leuten eingespielt als Team konnte man richtig was reißen und hatte richtig viel Spaß. Dazu gab es insbesondere in Bf4 auch einfach massiv viel Content, viel mehr Waffen, Fahrzeuge und Maps als in den neuen Teilen, was wohl auch einer der Gründe war, weshalb mir das erst nach ca. 10 Jahren irgendwann zu langweilig wurde und mich keiner der Nachfolgerteile auch nur annäherungsweise so lange unterhalten konnte.

[@Teledabby]

"auch nicht zu viele Fahrzeuge (ein BTR oder Heli reicht + Transportfahrzeuge)."? why? Ich mein, ich BF will ich Panzer fahren oder sowas, nicht rumlaufen. Rumlaufen als Inf. kann ich auch in CS :p

[@Watchxes]

@@Teledabby Das ist primär auf den Rush Spielmodus bezogen, weil der mit zu vielen Fahrzeugen sich in den meisten Fällen nicht so gut spielt. (Vieles spielt sich auf vergleichsweise engem Raum um die Objectives herum an.) Für Conquest, insbesondere Conquest Large, dürfen es natürlich sehr viele Fahrzeuge sein, der Modus spielt sich ja auch mehr wie eine große Sandbox.

[@opest7999]

@@Watchxes Wieso nicht einfach ein Server Browser mit Mietbaren Servern und die Leute selbst entscheiden lassen wie viele Spieler einen Modus haben soll? Ich persönlich habe in BF3 nur 64 Spieler Rush gespielt, warum soll mir das Spiel das vorschreiben? Ist ja so in BF1 geschehen weshalb das da auch niemand mehr gespielt hat.

[@Watchxes]

@@opest7999 Spricht ansich nichts dagegen, wobei das dann teilweise missbraucht wurde für xp-farming Server. (Man denke an diese ganzen unsinnigen Bf3 Metro 64 Player Conquest Server, wo sich einfach nur zwei Seiten stumpf gegenüber standen, Granaten spammten und über Muni- und Medikisten Punkte gefarmt haben.)

[@opest7999]

@@Watchxes Sehe nicht was daran ein Missbrauch war. Als jemand der selber gerne auf "unsinigen" Metro 64 Spieler Servern gespielt hat wüsste ich nicht wieso es schlecht ist wenn Spieler diese Art von Map gut finden. Lass die Leute doch spielen wie sie wollen und wenn sie da halt XP Farmen dann ist das halt so. Das ist doch eh nur für den Spieler selber da um ihn zu motivieren. Ich glaube das ist einer der Gründe weshalb Battlefield so schlecht geworden ist, weil EA und DICE dachten sie wüssten am besten was den Leuten gefällt nur um dann alle anderen Sachen zu unterbinden/nicht anzubieten

[@judge_rekt]

Ich wage die Wichtigkeit von Repräsentation anzuzweifeln. Kann man gut finden. Kann man schlecht finden. Dennoch wird Umsatz das wichtiste für ein Spiel sein, und dass es die Zielgruppe erreicht. Ich würde stark annehmen, dass der Prozentsatz der Spieler, die ein authentisches Spielerlebnis wollen, den Teil der Repräsentation will, stark überbieten. Wieviele der Spieler eines Militärshooters sind echte Soldaten? Die große Masse, nennen wir sie mal Otto-Normal-Spieler, wollen doch nicht sich selbst in einem Spiel spielen, sondern eben in die Rolle eines Soldaten, eines knallharten Avatars, oder sonst was schlüpfen. Dafür spielen wir doch Spiele. Um jemand anderes zu sein. Eine Fantasy auszuleben. Es ist Unterhaltung. Kein Spiegel der Realität. Wenn man dann ein Spiel zugunsten der Repräsentation abändert, dann freut sich vielleich ein absolut minimaler Prozentsatz darüber, das geht dann aber auf die Kosten der ursprünglichen Zielgruppe. Wenn man nun seine Zielgruppe gegen eine andere austauscht, die aber wesentlich kleiner ist, dann wird das automatisch dazu führen, dass die ursprüngliche Zielgruppe sich nicht mehr angesprochen fühlt und das Spiel eben nicht mehr kauft. Diese Verluste sind dann nicht durch den Teil wieder reinzuholen, die sich Repräsentation wünschen. Vielleicht mag sich das irgendwann auch mal ändern. Aber die letzten Jahre haben in vielen Genres gezeigt, was passiert wenn man sich zu weit von der Fanbase entfernt.

[@couchpotatoe91]

Aber du kannst doch weiterhin deinen normalen Dude wie immer spielen. Wo ist denn bitte das Problem, Spielern auch andere Skins zu geben, solange sie keinerlei signifikante Vorteile im Spiel daraus ziehen? Immer dieses kindische und intolerante "ich will das machen wollen, was ich will, aber gleichzeitig soll das Gleiche anderen verwehrt bleiben, weil ich mich dann besser fühle".

[@judge_rekt]

@@couchpotatoe91 Du hast meinen Punkt nicht verstanden. Ich habe nie gesagt, dass man nicht machen kann was man will und es ging nicht ein einziges Mal um irgendwelche Gefühle von irgendwem. EA kann gerne ein Battlefield rausbringen, voll mit Fortnite Figuren und null von dem was BF ausmacht. Die Konsequenz daraus wird aber sein, dass sich die Fans abwenden. Denn rate mal was sie sonst spielen würden, wenn sie keine Battlefield Fans wären? Richtig. Etwas anderes. Aber sie spielen nunmal BF, weil es so ist wie es halt ist und es sie anspricht. Weißt du was mich immer bei solchen Leuten wundert, die immer irgendwelche Spiele ändern wollen? Warum sind sie überhaupt an dem Spiel interessiert, wenn es sie im Vorfeld nicht anspricht? Kann man nicht einfach dann andere Spiele zocken, die einen eher ansprechen? Gibt doch genug. Ich zB kann mit R6 Siege nix anfangen. Es interessiert mich einfach nicht. Also zocke ich das was ich mag, anstatt krampfhaft zu versuchen R6S in etwas zu verändern, was mir gefallen würde, was es da draussen doch eh schon woanders gibt.

[@chnuesp]

Ob die Gruppe die Repräsentation will kleiner ist als die, die sich daran stört will ich mal ohne repräsentative Umfrage anzweifeln. Das läuft sonst meist auf "Die Gruppe die meine Meinung hat ist grösser" hinaus. Ausserdem gäbe es für das Ganze eine einfache Lösung, ein Häkchen in den Einstelleungen, das man setzen könnte wodurch man selbst nur noch 0815 Dudes sieht. Der Rest kann dann Vielfalt haben.

[@judge_rekt]

@chnuesp Ich denke die Mann/Frau Auswahl ist eh relativ irrelevant, da der Großteil der BF Playerbase eh aus Typen besteht und man trotz Auswahl locker überwiegend männliche Soldaten sehen würde. Das spielt dann damit rein, warum ich der Meinung bin, dass Repräsentation einfach nicht wirklich wichtig ist. Dieser ganze Hero Skin Quatsch ist einer der größten Kritikpunkte und da ist sich die Playerbase einig. Ob Mann, oder Frau juckt doch niemanden, außer ein paar Aktivisten/politisch Interessierte. Der Rest will einfach nur in Ruhe daddeln.

[@Moobby]

fabians battlefield Tutorials sind legendär

[@dr.biervampir270]

Ich bin ehrlich, für mich wäre das beste Battlefield eine Mischung auf BF1 und BFV

[@noja6644]

Sind wir wahrscheinlich eine der wenigen aber kann ich so nur unterschreiben!

[@opest7999]

Ist halt leider ein Problem da BF3 und BFV schon gar nicht mehr so viele Gemeinsamkeiten hat. Man wird also eine Gruppe mit dem nächsten Battlefield enttäuschen.

[@bittebabylassmichgefuhlefu9713]

Oh ja! Genau das will ich… ich spiele bis heute beide teile … aber meine Hoffnung ist leider schon seeeeeeeehr klein geworden

[@TheAzureGhost]

Den Spielewunsch von Paul mit der persistenten Welt in der man in Echtzeit Gebiete erobert oder verliert gibt es so ähnlich in Planetside (2) Sind halt keine einzelnen Matches sondern quasi ein Battlefield MMO in dem sich permanent 3 Fraktionen mit Panzern, Flugzeugen, und Infanterie bekriegen. Leider läuft es oft darauf hinaus, das eine Fraktion (Zahlenmäßig) weit überlegen ist und alles plattwalzt (welche das ist wechselt aber immer mal wieder/von Server zu Server)

[@Usul75]

Ha, ich dachte mir in dem Moment auch "alter, kennt keiner von denen Planetside 2? Das gibts ja nicht." Ich hab das aber auch schon etliche Jahre nicht mehr gespielt.

[@TheAzureGhost]

@Usul75 entweder das, oder er meinte eher so was wie es in einigen RTS mal gab, sprich eine Weltkarte mit einzelnen Gebieten die jeweils für eine map region stehen und je nachdem welche fraktion in matches der derzeitigen Konflikt regionen die meisten Punkte holt, bekommt das Gebiet beim nächsten (täglichen) Kartenupdate.

[@KometVonHelvetien]

So ein "Battlefield MMO" in einem 2010 setting oder auch WW1/WW2 wäre schon absolut genial.

[@xD1904]

Wirklich schöner Talk. Man merkt die Begeisterung für Battlefield in dem Talk und das ihr euch auch ein erfolgreiches Battlefield wünscht. Ich würde mich freuen, wenn ihr das Video als Grundlage für einen Talk nach Release nehmt, um zu analysieren, was es dann ins Spiel geschafft hat und wo Erwartungen nicht erfüllt, erfüllt oder übertroffen worden sind.

[@hruthgardahne822]

Bestes Soldaten Spielgefühl und Zerstörung in Bad Companies 2, Bestes "Battlefield Feeling" in BF1942 und Battlefield 1. Eine Mischung zwischen den dreien wäre super!

[@ronnyschuett4166]

BF3 oder Bad Company. Das waren geile Teile!!! Macht ein Remake und es läuft wieder mit den Fans!!!

[@Ben-qr2ti]

Ich fand die gaaanz alten teile toll, also 1942 / Road to Rom usw., weil diese mischung aus Flugzeug, Infanterie, Panzer und die möglichkeiten, wie z.b. Pak geschütze benutzen oder Bomber fliegen war einfach richtig Cool und hat mich Komplett begeistert haben!!

[@TheAzureGhost]

Ich mochte an den alten Teilen (bis 2142), das man auch als einzelner Infanterist eine echte Gefahr für Fahr- und Flugzeuge darstellte. Ab BF3 waren die Teile ja so gut gepanzert, das der Fahrer/Pilot sich schon richtig dämlich anstellen musste, um nicht zum 2 Spieler Sensenmannteam zu werden, wenn die Gegner nicht Koordiniert gegen einen vorgehen.

[@Pepiniomk]

Jungs checkt die Standalone version von foegotten hope 2 aus. Play fh2 suchen und Spass haben.

[@bernd752g9]

Was für in Ordnung der Soundtrack von Battlefield was bis 2042 immer mega episch und Atmosphärisch gerade der von Bf1 und BfV war meiner Meinung nach der bester in der ganzen Reihe und ich wäre für ne Kampagne um einfach in die Welt des jeweiligen Szenarios einzutauchen 🥰

[@TheXTravis]

Einfach mal sich an den alten Teilen orientieren: Von BF2 bis BF1 und man pickt sich die besten Sachen raus. Als BF-Veteran blutet mir bis heute mein Herz, wie DICE nur diese Serie kaputt machen konnte.

[@ELECTRICSCARS]

Ehrenmänner dass Ihr nochmal extra ein Talk-Video zu Battlefield 7 gemacht habt 👏👏👏 Ich würde mir sehr ein BAD COMPANY 3 wünschen, wäre aber auch über eine Art BF3/BF4 Remake glücklich

[@MaxiSokrates]

Ich habe ehrlich gesagt schon lange kein Battlefield mehr gespielt, aber ich habe davon in letzter Zeit viel schlechtes gehört. Ich spiele nur persönlich keine Shooter mehr, weil da meine Zeit vorbei ist. Ich war früher zusammen mit einem Kumpel Battlefield 1942 (+ Desert Combat) Profi. Und wir waren da zusammen mit noch anderen Leuten auf diversen LANs und haben die anderen Spieler auseinander geschraubt und in der eigenen Basis festgenagelt. Wir haben danach auch noch Battlefield Vietnam und Battlefield 2 gespielt, aber das hat uns nicht mehr so gecatcht wie das Ur-Battlefield. Und irgendwann ist die Zeit auch vorbei, wenn du älter wirst. Gerade im Shooterbereich. Und da will man dann aufgrund verlangsamter Reflexe nicht irgendwo unten rumpimmeln, wenn man Mal sehr weit oben gespielt hat. Ich persönlich habe dann auch nochmal Battlefield 4-5 angeschaut, aber das hat mich überhaupt nicht mehr abgeholt und ich wäre dann eher dahin zurückgegangen, wo ich mich heimisch fühle und ich alles kenne. Und meine ehemaligen Clan Kollgen haben die neuen Spiele gar nicht mehr gespielt. Es gibt nichts, was die Marke Battlefield machen könnte, damit ich wieder zurückkomme, weil du kannst die Zeit halt nicht zurückdrehen. Und die Battlefield 1942/Desert Combat Zeit wir nie wieder zurückkehren aus offensichtlichen Gründen.

[@xmuzel]

Ja, ich verstehe genau, was du meinst

[@palmgewedel]

13:59 Ich habe eigentlich immer den Hardcoremodus präferiert. Mit geringem Hud und ein bis drei Kugeln die töteten. Dieser Actionwahn geht mir halt gehörig auf die Eier. Ne Ausdauerleiste wäre mal ne nette Neuerung gewesen, anstelle diesem ständigen Rumgehopse mit 1,5 facher Geschwindigkeit. Bad Company 2 mit nur ner Hand voll Leuten auf dem Server wo du Schritte mit bedacht setzten musstest war genauso geil wie ne Runde mit 32 Leuten. Teilweise geiler. Nen erwachsenes Spiel wie damals wäre tatsächlich mal wieder schön. Ich setzte da aber eher weniger Zuversicht in Battlefield. Hoffe da eher auf ein gelungenes Spiel von TTK Games. Ich hoffe sie nehmen sich die Zeit die sie brauchen. Bad Company 3 von TTK Games.😘👌🏼 Das hätte mal wieder was werden können, wenn die Rechte nicht bei EA liegen würden.

[@platty7047]

Glaube nicht solange EA sich einmischt siehe Battlefield 2042 😂 Battlefield 1 & Battlefield 5 haben noch Spaß gemacht und sahen super aus 👍. Sehen ja bei Delta Force das es auch mit neuen setting geht und Spaß macht 😉

[@Antioch82]

BF 3 als Grundgerüst, Levolution und Movement aus BF4, Atmosphäre und Sound-Design aus BF1. Danke, nehm ich sofort.

[@marv682]

ich finde die Atmosphäre ist aber auch einfach besser umzusetzten in bf1 und bf5.

[@janrautenstrauch4729]

Bin jetzt generell nicht so der multiplayer-shooter-typ. Battlefield hat sich für mich immer so angefühlt wie "minutenlang durch die gegend rennen und entweder unterwegs gesnipert werden oder am Ziel überwältigt werden". Ich mag es immer noch mehr als CoD (wo gefühlt alle wie Hühner mit abgeschlagenem Kopf umher wetzen und auf alles ballern, was sich bewegt). Allerdings konnte selbst ich sehen, dass sich 2042 komplett an der eigentlichen Zielgruppe vorbeibewegt. Als eher casual/noob-player würde ich mir so was wie Bots auf der map wünschen... damit man sich nicht vollkommen nutzlos fühlt und seinem Team nicht komplett das fünfte rad am Wagen ist.

[@MaSch991]

Mein absoluter Favorit war bf2 . Das war damals eine Revolution ❤ stunden verbracht, bei Strike at karkand

[@Pepiniomk]

Hol dir das feeling zurück bf 2 mod forgotten hope 2. Stand anlone einfach nach googeln play fh2 abends wochentags und wochenende inmer was los.lg

[@DieFlackLP]

Ich finde das es auch ein großes Problem ist das man heutzutage immer erst alle Waffen und Aufsätze freischalten muss, das sorgt dann natürlich dafür das jeder nur viele Kills machen will und es auch muss um halt mit der Waffe spielen zu können die er haben will, das sorgt dann dafür das man mit einem Sturmgewehr irgendwo auf der karte rumcampen muss weil man natürlich auch Kills auf 150 Meter mit dem Sturmgewehr machen muss um Aufsätze freizuschalten.(Und Fahrzeuge und deren Module müssen auch immer Gefarmt werden und das sogar bei jeder Fraktion einzelnt, das sorgt auch für unbalanzierte Teams) Ich fand den Portal Modus in 2042 interessant und auch den fakt das man eigene Server gestallten und Hosten kann und man auch leere Slots mit bots auffüllen kann. Und Fick Mikrotransaktionen in Vollpreistiteln, entweder die geben einem alles im Spiel wenn man da schon 70-90 Euro zahlen muss oder man macht es Free to Play und scheißt es dann mit Mikrotransaktionen voll. Mikrotransaktionen in Vollpreistiteln sollten verboten werden, das ist meine Meinung. Ich finde Spiele sind mittlerweile mehr zweit Jobs weil man einfach zu viel zum freischalten hat, warum reicht es nicht das man spielt weil man bock drauf hat, aktuell ist es in sehr vielen spielen so das man spielt wegen FoMo und nicht weil es spaß macht und das ist ekelhaft.

[@TheAzureGhost]

In den alten Teilen musste man die oft auch erst Freischalten, da ging das aber meist über Account XP, sprich alles was man tat gab XP und bei jedem Levelup, darf man sich für eine Klasse ein weiteres Upgrade freischalten (neue Waffe oder Gadget) Fand ich deutlich angenehmer, weil man auch als Supportspieler der weniger selber schießt recht schnell neues freischalten konnte.

[@opest7999]

@@TheAzureGhost Welcher Teil soll das gewesen sein? Was Waffen betrifft galt bei BF3 auch schon nur Kills, bei BF4 gab es diese Battlepacks dafür

[@TheAzureGhost]

@@opest7999 BF2/2142, bei 1942 gab es glaube ich noch gar keine unlocks, hab ich aber zu lange nicht mehr gespielt um mich genau daran zu erinnern.

[@mrtiee]

Ich hab noch eine alte Gamestar DVD mit Sigi und der alten Crew in Battlefield 2. Golf von Oh Man!

[@KTGKrisYT]

Sehr gutes Video! Bin sehr gespannt auf BF2025. Schön Fabian und euch wiederzusehen und das noch über BF7 Reden zu hören kann nicht besser werden.

[@dloobo2381]

Ganz wichtig und das hat DICE schon in BF3 verhauen, last die Leute Red Dots und alle anderen Waffenaufsätze nicht mit Kills freischalten. Sie haben Spieler auf diese weise aktiv gegen Teamplay konditioniert, ein Sanitäter soll seine Teammates heilen und am leben erhalten nicht den nächsten Kill jagen. Waffen, Aufsätze und alles weiter durch XP und nen mächtigen Bonus bei klassenspezifischen Aktionen verdienen.

[@TheAzureGhost]

Dazu könnte man auch das 2142 Squadbonussystem wieder einführen (Mit SquadXP konnte man während des für die dauer des Matches, also temporär, das jeweils nächste upgrade in einer Kategorie freischalten um es schonmal zu testen, oder einfach mal was anderes zu nutzen was man nicht so wichtig findet die Account XP für zu opfern.)

[@dloobo2381]

@@TheAzureGhost Würde einfach nen klassischen Squad XP Boost wie in BF2 oder BF2BC bevorzugen, einfach +50% oder +100% mehr XP weil du ein Squad Mitglied geheilt oder wiederbelebt hast. Von mir aus könnte die XP auch als Währung verwendet werden um selbst ausgewählte Belohnungen freizuschalten z.B. Waffenaufsätze. Hauptsache sie fördern damit das Teamplay und untergraben es nicht.

[@Blackyshadow92]

Ich würde weiter gehen und sagen, dass man überhaupt keine Aufsätze oder Verbesserungen freischalten muss. Für Gelegenheitsspieler ist das doch frustrierend. Besonders toll ist es bei Battlefield Fahrzeugen wichtige Upgrades erst durch Kills mit dem Fahrzeug freischalten zu können. Das führt aber dazu dass man mit der schlechteren Ausrüstung überhaupt keine Chance hat gegen das gegnerische Fahrzeug. Versuche mal bei Battlefield V aktuell ein Flugzeug hoch zu Leveln.. Call of duty hat mit dem Mist mal angefangen und alle haben es nachgemacht. Waffenskins und dezente optische skins sollten das einzige sein was man frei spielen kann. Von mir aus ein ähnliches System wie bei overwatch. Mich hat das noch nie gereizt Waffen oder ähnliches erst freischalten zu müssen. Es war immer nervig

[@dloobo2381]

@@Blackyshadow92 Stimme dir mit dem freischalten zu, hätte auch lieber gleich alles einsatzbereit. Viele scheinen leider den Dopamin kick, beim freischalten zu brauchen. Könnte persönlich auch mit dem freischalt System aus BF2 oder BFBC2 leben aber seit BF3 nervt es einfach. Nicht falsch verstehen, die Anzahl der Aufsätze will ich nicht reduzieren im Gegenteil. Ich mag das Gunsmith Menü aus COD, nur das Gegrinde und noch dazu die kontraproduktive weise zum Teamplay finde ich sehr ärgerlich.

[@Blackyshadow92]

@@dloobo2381 nur leider geht die Entwicklung noch mehr in die bescheuerte Richtung:/

[@davidmarz2313]

BF2142 war vom Setting nicht das geilste aller Teile, aber eine nette Abwechslung damals. Spielerisch mit Titanmodus der Hammer und einfach hunderte Stunden Spielspaß!

[@KrankerKlepto]

Titan Modus mit den 2 Möglichkeiten zu gewinnen (Silos oder Titankern) und den Gadgets war für mich ein Meilenstein und danach ist da nichts mehr drangekommen. Commander konnte auch den Unterschied machen 👏

[@xmuzel]

Ich fand das Setting geil

[@StewieGriffine]

Crytek macht's doch genau so mit hunt Showdown. Nur noch dlcs und call of duty mainstream Schrott. Jeder will ein Spiel für "alle" machen, aber ein Spiel für alle ist ein Spiel für niemanden.

[@TauchTobi]

Es wird höchste Zeit, dass die Geldpressen aka Battlefield, Call of Duty, assassin's creed, Farcry etc allesamt den Bach runtergehen und sich die Entwickler endlich wieder mal etwas NEUES überlegen müssen

[@Dudler-s8n]

Wird es zwar nie mehr geben aber ich würde mich über Private Server (Dedicated Server) freuen die man auf rankt oder unrankt setzen kann, zu dem kann man Wallhacker und Aimbotler gleich selber bannen. Und Battlefield sollte aufhören CoD nach zu jagen kein Battlepass keine Weihnachtsmann skins oder sonstiger CoD Dreck.

[@Swisshost]

Ich sage nur, Vietnam setting.

[@velocityvicious6264]

Das beste an Battlefield war der Rush Modus. Da musste man sich immer weiter vorkämpfen oder eben verteidigen und da hat es sich angefühlt als würde man vorrücken oder sich zurückziehen. Gerade die Map Metro in BF3 und BF4 hat war ein richtiger Meatgrinder. Da war es auch nicht schlimm das man ständig gestorben ist, weil es sich authentisch gefühlt hat. So stellt man sich das doch vor wenn zwei ganze befeindete Armeen sich in einem U-Bahntunnel aufeinandertreffen.

[@Pepiniomk]

Ein neues BF muss modbar sein!

[@Inefa_Fohaust]

Mir hat BF 2142 am besten gefallen. Ich hatte damals Hoffnung, dass BF 2042 so eine Art "Anlehnung" an 2142 wird.

[@TheAzureGhost]

definitiv der beste Teil der Reihe (auch wenn mit dem Podsurfen und Titan Granatengespamme schon ein paar Schwachpunkte im Spiel waren, die man ausbessern könnte. Ich liebte die ganzen Gadgets, und das so ziemlich jedes Vehicle Schwachpunkte hatte an denen man es auch mit Handfeuerwaffen ordentlich beschädigen konnte.

[@KrankerKlepto]

Auch mein Favorite BF off all time

[@xSwarley317]

Okay .. lassen wir das mal so im Raum stehen .. 🙃

[@JonessJack]

Die Zeiten von Premium Pass waren die besten. Die Entwickler haben sich allgemein bis BF5 sehr mühe gegeben. Klar mit einigen Fehltritten wie der BF4 launch. Traum BF: Setting BF4, Zerstörung BFBC2, Atmosphäre BF1, Gameplay BF3

[@kharn9935]

Squad Punkte waren auch super weil es das Squat Play gefördert hat

[@Chaosherold]

Ave Dominus Nox.

[@rouki999]

Ich habe damals den Battlelog geliebt aus BF3 und BF4. Man konnte parallel auf einem anderen Monitor die Ausrüstung zusammen stellen für den nächsen Respawn und Statistiken sehen und einfach den Server wechseln. Das fehlt mir bis heute am Meisten. Ich fand es einfach und übersichtlich. Man konnte auch mehrere Tabs offen haben mit den Einstellungen und heute ist es umständlich in InGame Menüs geschachtelt, was sau viel Zeit verbraucht.

[@Steve-mx9rr]

Zum Launch muss auch einfach mal alles vorhanden sein und funktionieren.. + Content muss zügig Nachgeliefert werden. Man kann nicht einfach mal nen fcking Scoreboard Post-Launch hinzufügen.. wo kommen wir den da hin? Total Lächerlich. Einfach anschauen was bei den Vorgängern vorhanden war und was gut bei der Community ankam. Darauf aufbauen und verbesseren auf Sinnvolle art. Das sollte keine Schwere Aufgabe sein: BF1 Atmosphere + BF4 Sandbox/Setting + BFV Gameplay Features und zack hätte man das Perfekte BF.

[@Moulwurf]

Content zügig nachliefern wird niemals möglich sein, daran scheitern sie jedes Jahr. Das einzige, was sie retten könnte ist modding. Die community macht den content for free.

[@blackraiden78]

@@Moulwurf Die 'Community' macht vor allem Hardcore Server mit 5000% Schaden und XP Boost Farm Server mit Bots und fragwürdigen Team Balancing. Hat man zuletzt in BF 2042 bei Portal gut gesehen. Zuviel Freiheit verwässert das Spielgefühl und führt die Spiel Progression ad absurdum. Feste Regeln müssen her in deren Rahmen Dinge angepasst werden können. Ticket Anzahl, Matchdauer.....

[@vivasativa9389]

Hybrid aus BF1 & BF5 würde es völlig für mich bringen. Zeitraum zwischen 1945 - 1999.

[@amdphenomII]

Das Squadplay von BF2 - nur beim Squadleader kann man spawnen und dann haben alle den incentive den am Leben zu erhalten. Bring back Strike at Karkand moments, wo das ganze squad zusammenbleibt und zusammenarbeitet, um secretly hinten eine Flagge zu erobern und damit das ganze Game zu drehen Auch allgemein BF2 maps - eben Strike at Karkand, Gulf of Oman, Sharqi etc etc

[@spawnyli]

battlefield 2 remake wäre nice .. alles was danach kam ist mehr cod mit fahrzeugen ..

[@marcelthegreat9239]

BF1 einfach wieder mit Spielern füllen, ich bin dann wieder Feuer und Flamme ❤️‍🔥

[@TharesYT]

Wenn sie auf die Wurzeln zurückkehren ala BF3, dann wird es ein Erfolg. Ansonsten nicht.

[@xmuzel]

Naja bei BF3 hat ja schon die Verwässerung angefangen

[@eugenjeannine]

Für mich war Battlefield 1942 mit allen Addons einfach das Beste :D

[@TheNephes]

Ich freu mich Fabian wieder zu sehen :-)

[@reneurban6253]

Was mich positiv stimmt, ist das Vince Zampella jetzt die Führung bei Battlefield hat.

[@maxron6514]

Noch besser wäre Vince Desi

[@shagal2142]

Ich glaub irgendwie nicht daran das sie die Kurve kriegen.Die meisten leute von DICE die mit Leidenschaft dabei waren, sind schon so gut wie alle weg. Alleine das Sound Design von Bad Company 1 und 2 waren einfach herausragend! Findes es auch irgendwie schade, dass bisher auch kaum jemand sich traut Battlefield mal Konkurrenz zu machen. Klar gab es mal versuche wie z.b World War 3 aber leider hat man sich da verrant, und sich einfach nicht weiterenwickelt und ging letzten Endes unter. Die Ansätze von World War 3 waren gar nicht mal schlecht, aber leider auch alles ziemlich ziemliches Mittelmaß. Würde mir ein Battlefield wünschen wie damals Battlefield 2 wo es auch auf´s Teamplay ankam, und man es auch richtig gemerkt hat, wenn da Sanis in den Team waren die richtig Gas gaben oder Panzerabwehr auch richtig Anti Tank war, heutzutage ist der Anti Tank quasi ein Assault und AT zu gleich. Das ganze noch etwas erweitert was z.b die Panzer/Fahrzeuge angeht, die keinen HP Pool haben wo es egal ist, wo du mit deiner Panzerfaust triffst, sondern das du schon wissen musst, was du tust ergo Schwachstellen.Das Fahrzeuge z.b auch realistische Ladezeiten von 6-8 Sekunden haben, bevor sie wieder Feuern können.Das Munitionslager im Fahrzeug bei Beschuss von Schweren Anti Tank Granaten/Raketen, auch mal mit 1 gezielten Treffer detonieren.Dafür aber wenn man denen auf die Front schießt Wanne/Turm, man da so gut wie gar keinen Schaden anrichtet außer an speziellen stellen wie untere Wanne oder Fahrerluke. Das Panzer auch ein richtiges Gefühl haben was das Gewicht angeht.Spiele gerade ein wenig Delta Force, und es ist ERSCHRECKEND!!! wie manch einer dieses Spiel als den "Battlefield" Killer schlechthin bezeichnet 🤢die Fahrzeuge in Delta Force sind das so ziemlich billigste, was ich seit Jahren in einem solchen Spiel bewegt habe! Fühlt sich einfach alles super billig und dröge an, aber scheint wohl genau das richtige zu sein? mir gefällt´s ehrlich gesagt nicht. Und wenn man das alles miteinander kombiniert, dazu noch gutes Gunplay wie evtl Battlefield 4 und ein wenig Realismus aus Battlefield 2 vielleicht sogar mit 2 Sitzer Jets? plus einer Extrem großen Auswahl an Waffen,Gadgets,Klassen,vielleicht noch Kleidungssystem wie in Battlefield 5 wo man die Soldaten auch mit verschiedenen Helmen,Vesten,Schuhen,etc etc etc Einkleiden kann könnte das schon was werden! Aber Battlefield 2042 hat mich einfach gebrochen 😮‍💨und Delta Force ist leider auch nur eine recht billige Kopie davon.

[@blackraiden78]

Also die Schwachstellen für Fahrzeuge gab es in jedem Battlefield. Panzer nehmen an der Seite und am Heck immer mehr Schaden als an der Frontpanzerung. Das mit dem Munitionslager und Fahrerluke treffen hört sich mehr nach Hell Let Loose und Squad an. Battlefield war aber nie so ein hardcore Spiel, welches total auf Realismus setzt. Battlefield war schon immer ein Casual Spiel.

[@shagal2142]

@@blackraiden78 Ja das stimmt schon das die mehr DMG nahmen, aber die hatten halt diesen HP Pool was etwas langweilig war. Aber die nahmen halt Schaden an der Frontpanzerung, was wenn man es mal etwas runterbricht selbst ein veralteter M1 ohne A würde eine RPG-7 mit 280-300MM Durschlag auf die Frontpanzerung an der Wanne kaum wahrnehmen. Finde das Fahrzeuge in Battlefield generell etwas zu naja schwach waren? Genau aber es spräche ja nichts gegen, ihm ein (klein) wenig mehr Realismus zu verpassen, hat damals in Battlefield 2 ja auch wunderbar funktioniert. In Battlefield 3-4 gab es ich glaube SMAW,RPG-V2,NLAW, und die Javelin was relative wenig ist. Man könnte ja auch z.b wenn man dann im lvl aufsteigt mit den Panzern, wie auch in Battlefield 3-4 Zusatzpanzerung anbringen, wo man dann schon eher so werfer wie die Panzerfaust benötigt oder die RPG-28/32. Oder wenn man dann Panzer hat die ein APS System haben was es in Battlefield 3-4 ja auch schon gab, könnte man sowas als beispiel mit einer RPG-30 Kontern da diese genau dafür entwickelt wurde. Es gibt dem ganzen halt nochmal viel mehr Tiefe ohne es all zu Komplex zu machen wie z.b ein Hell let loose oder Squad.

[@blackraiden78]

@@shagal2142 Also Fahrzeuge sind in Battlefield alles andere als schwach. Ein guter Tanker oder Helicopter Pilot kann Runden schon sehr dominieren und den Spaß fürs Gegner Team schon sehr vermiesen. Deswegen wäre ich immer vorsichtig wenn es darum geht Fahrzeuge noch stärker zu machen. Wenn man 10 Leute braucht um einen Panzer zu zerstören, dann wird das einfach nicht oder nur selten passieren, weil Teamplay mit Randoms in Battlefield halt immer schwierig ist.

[@SheriffsSimShack]

Battlefield sollte einfach bei den Basics anfangen. Wenn die einfach mit 5 64 Spieler Maps anfangen würden, die die Spielerschaft idealerweise kennt. (z.B Caspian, Karkant, Firestorm, Zavod, Metro) Grundgerüst ein modernes BF3 oder 4. Jede Klasse ne Handvoll Waffen. Back to the Roots. Dafür können die dann 20€ nehmen. Dann kann das Spiel nach und nach erweitert werden. Auch das in dem Scenario kein Geld mit Cosmetics verdient werden kann wage ich zu bewzweifen. Schafft Counter Strike ja auch. Skins und so kaufen sich die leute. So könnte man mit vergleichsweise geringem Risiko ein Legacy Battlefield erschaffen.

[@Spinexus]

Helldivers 2 hat mehr Gebäudezerstörung als BF2042. Mehr braucht man eigentlich nicht sagen 😂

[@GermanOlle]

BattleBit auch! ;)

[@Spinexus]

@GermanOlle BattleBit ist sowieso toll😍

[@m0ntus]

Fabian, es kann das Interesse sein, aber mMn ist es definitiv Battlefield. 2042 per se ist (mittlerweile) solide, jedoch krankt es an so vielen Kleinigkeiten, die es einfach so viel ungenießbarer machen als die alten Teile. Ich rede hier nicht von massiven Gamebreakern, wie den Specialists und den ganzen Explosionen oder dem Mapdesign, sondern von einer Masse an kleinen Unzumutbarkeiten. Wo fange ich an: 1. Spawnpunkte und Spawngeschwindigkeit. Direkt tot nach Spawn (der 2 sekunden dauert mit dem Zoom-in und mitten in einer Schullinie liegt) und keine Spawnprotection. 2. Projektilphysik. Granaten fallen aus der Luft senkrecht zu Boden wenn man stirbt während diese fliegt. Launcher berechnen die Spielergeschwindigkeit beim abfeuern aus einem Fahrzeug oder der Zipline nicht mit ein und werden von einem komplett anderen Punkt mit anderer Flugbahn abgeschossen. 3. Keine Hitregistration, wenn man nach revived werden zu schnell wieder MB1 drückt. 4. Surpression. Ja, leidiges Thema, aber es nervt so sehr, wenn man einem Sniper 2 Kopfschüsse gibt und ihn sonst noch "unten hält" und der Heini gibt dir einfach unbeeindruckt einen Headshot. Zumindest Visual Handicap nach Treffern wäre angebracht. 5. Fahrzeuge ohne Schwachstelle und inkonsistente Reactive Armor Leuchte. Features an Fehrzeugen, wie das Personal defense system, das einen durch wände tötet. 6. Funktion der Waffen. Keinen wirklichen spread malus, wenn man sich beim schießen bewegt. Bunnyhopping und sliding während dem schießen. Offene Flächen auf denen dich SMGs aus 130 Metern mit superbullets oneshotten, was mich zum nächsten bringt... 7. Netcode. Wie oft stirbt man hinter Deckungen. Schlimmer als BF3. 8. Wo sind die 15 sekunden spawn timeout hin? Sterben war früher noch stark penalisierend. 9. Die Unberechenbarkeit des Spiels. Als aufmerksamer Spieler, der weiß was er tut, konnte man in BFV wirklich sehr gut über lange Zeit überleben. Man hatte die Gräben, Ammo Depots und Deckung durch Vegetation, die das möglich machten. Peak Movement und Animationen der Serie neben BF1 mMn. 10: Die Erkenntnis, dass die alten, guten Maps nur durch die Eingeschränktheit des Bewegungssystems so waren, wie sie waren. Schaut euch mal Caspian Border an in 2042...

[@hesyde7178]

Es ist einfach immer noch ein Trauerspiel, das DICE mit aktueller Engine nicht in der Lage ist, ein Battlefield mit frei beweglichen Schiffen und Ubooten (Battlefield 1942) oder auch Luftschiffen (Battlefield 2142) zum laufen zu bekommen. Von Bad Company 3 ganz zu schweigen, das in VR richtig rocken würde. Dice hat es nicht einmal in 16 Jahren geschaft Bad Company 1 auf den PC zubringen. Mit jedem weiteren Battlefield wird die Serie schlechter.

[@xmuzel]

Die Frage ist, wie ihr ein Battlefield definiert und womit Battlefield angefangen hat. Für mich war Battlefield immer Folgendes; da sehe ich eine große Map auf dem Ladebildschirm mit diversen Objectives. Das muss erstmal begeistern. Ich will das Gefühl haben "Whoa, so großes abwechslungsreiches Terrain, wie komme ich überhaupt zu den Objectives, welches Equipment haben wir, wie müssen wir uns koordinieren, schaffen wir überhaupt, bei den Gegnern durchzubrechen?" Dann Rundenstart. Man startet in der Basis/auf dem Träger und sieht erstmal reges Treiben. Squads formieren sich. Ich schließe mich einem an. Der Commander gibt Befehle. Jets heben ab. Boote schwärmen aus. Rotoren von Helis brummen. Man steigt in einen Transportheli dazu. Langsam hebt man ab. Und man sieht das Ganze geschehen von oben. An der Küste sieht man schon, wie Artillerie einschlägt. Ein gegnerischer Jet wagt schon einen Angriff, wird dann aber zum Glück vom eigenen Jet zur Flucht gezwungen. Kurz vorm markierten Ziel wird der Heli von irgendwas unter Beschuss genommen und man wird zum Absprung gezwungen. Man landet irgendwo, zwischen Front und Zielflagge. Man muss sich erstmal orientieren und formieren. Was macht man nun... Der Front in den Rücken fallen, sich irgendwo verschanzen, bis Verstärkung kommt und dann zusammen weiter oder hinter feindlichen Linien noch weiter vorrücken mit der Gefahr, dass der gegnerische Commander das Squad als Ziel priorisiert? Das kam in den neueren BFs irgendwie zu kurz. Eben weil es sich mit der höheren Spielgeschwindigkeit mit 64 oder gar 128 Spielern zu chaotisch angefühlt hat. Da war gar kein Platz für Manövertaktiken

[@Sarlite97]

Dieses leidige Thema Inklusion. Wie kann man denn etwas dagegen haben? Ich finde, dass die beste Lösung wäre, eine Cutomization ins Game einzubauen, wo sich halt jeder Spieler aussuchen kann, ob man einen Mann oder eine Frau spielen will und meinetwegen auch Prothesen verpassen kann. Wenn man dann noch sein Aussehen in Bezug auf die Klamotten und Waffenskins (realistisch!) leicht anpassen kann, ist doch alles super.

[@dergrasfresser9648]

Kommt halt aufs Szenario an. Es wirkt etwas albern, wenn für die Nazis schwarze Frauen mit Prothesen kämpfen. In einem futuristischen oder aktuellen Setting wäre das dagegen gar kein Problem. Je nach Setting zerstört das halt schon Immersion, wenn etwas historisch nicht akkurat ist

[@Domasz_45]

Battlefield müsste ein wenig wie Squad oder HLL sein

[@andreashillitzer2291]

Bitte einfach back to the roots!!!!

[@TurricanNP]

Bei BF4 fande ich es besonders cool, dass ich durch Erfahrung und Wissen richtig gut im Spiel werden konnte und nicht einfach so fast paste ich kill ein und werde gekillt und direkt wieder respawn.

[@Loetschndoetsch]

Das Squad-Trupp-System muss angepasst werden, so dass man auch mal wieder mit MEHR ALS 4 LEUTEN vernünftig zusammen spielen kann. Wenn Sie schon nur 4 Leute gleichzeitig in einen Trupp lassen, dann müsste es zumindest eine Art Trupp-Verlinkung geben, so dass man auch mal mit 6 Kumpels zusammenspielen kann. Aktuell ist das echt eine Katastrophe, da es keine dedizierten Server gibt, auf die man dann nachjoinen könnte, also muss man praktisch gleichzeitig reinklicken und das beste hoffen. Ein Multiplayer-Shooter, der Augenmerkt auf Teamplay legt (oder es zumindest möchte), es dann aber Teams und Gruppen von mehr als 4 Spielern nicht ermöglicht zusammen zu spielen, ist schon irgendwie recht traurig.

[@enasnI127]

18:00 Ist Represäntation wirklich wichtig? Ich habe in den letzten 30 Jahren so viele verschiedene Charaktäre und Ethnien sowie Geschlechter gespielt und fand das völlig okay. Will das heutige Publikum denn nur noch sich selbst spielen? ich fand es immer sehr interessant, sich mal auf einen Spielcharakter einzulassen und jemand anders zu sein als im RL. Dennoch sollen natürlich gerne alle Ethnien und Geschlechter auswählbar sein. Das ist für mich absolut okay.

[@SuffihasSuff]

Das Problem bei BF Portal ist, dass die Standardeinstellung der Server die der offiziellen Server ist. Wenn man darüber hinaus das Ding customizen will, muss man das ziemlich umständlich außerhalb des Spiels im Browser machen. Da das keiner macht, findet man da größtenteils den Murks an Servern, dem man ohnehin bei der normalen Spielesuche begegnet.

[@blackraiden78]

Gutes Gunplay, Maps mit sinnvollen Eroberungspunkten wo es auch Deckung gibt, balanciertes Fahrzeug Gameplay. Devastation/Verwüstung in BF V und Rotterdam sind richtig gut. Für Infanterie und Panzer gleichermaßen. Gerne mehr davon. Die 2042 Maps sind alle bescheiden, mit Ausnahme von Haven und Redacted, die gehen.

[@lucarichter8078]

Gutes Video. Alle Themen rund um BF1 und Hunt treffen den Nagel auf den kopf.

[@Orca119]

Eventuell könnte ein Battlefield mit einem Spawnsystem wie bei z.B. Warthunder interessant werden. In dem System könnte ich mir vorstellen, dass man nur 1.mal pro klasse spawnen kann abhängig von der Leistung

[@TheMartinator99]

Einfach den Fokus auf nen richtig guten Rush modus wie in BF 3. BF One hat das auch ziemlich gut hinbekommen, aber in 3 hats am besten funktioniert. Braucht auch keine Unmengen an spielern, nur stark limitierte aber dafür super wichtige Fahrzeuge.

[@Drogenberater]

Die "Ernsthaftigkeit" eines BF 1, das Setting von 3/4 und von mir aus die Baumöglichkeiten von 5 weiter gedacht, mit aktueller Technik. Mehr braucht es mM nach nicht. Schon die Vertonung und die "liebevollen" Maps aus dem 1.WK zeigen, was Passion ausmachen kann. Da ist keiner lachender Operator mit nem flotten Spruch über die piko-saubere Map gerannt. Da hatte man gewisse Erfurcht vor den Waffen, dem Setting etc.

[@Honkihonk01]

Wir brauchen wieder sowas wie ein Wolfenstein ENEMEY TERRITORY!! Wie alle mit ihren Klassen ihre Kameraden supportet haben, war so eine Selbstverständlichkeit!!

[@Absurd0815]

Also, ich muss sagen, dass ich Battlefield 2042 anfangs wirklich katastrophal fand, so wie wir alle, glaube ich. Aber nach all den Updates läuft es wirklich sehr gut, und der Portal-Modus ist auch immer gut gefüllt. Ich bin wirklich sehr zufrieden am Ende des Tages. Ich hoffe natürlich, dass der Nachfolger in der Gegenwart spielt und ohne diese ganzen bescheuerten Operator auskommt. Ein klassisches System und keine bunten Tarnungen. Danke und frohes Fest!

[@BrunoDolli]

Bad company 2 bzw bf3 mit denn heutigen Möglichkeiten. Träumen darf man ja noch

[@Misantroph0]

Auch wenn sie fürs neue Battlefield wieder in den 2. WK zurückkehren….es bringt nichts mehr. Mittlerweile gibts es Hell Let Loose, Squad 44, Enlisted. Und das sind die wahren Battlefield-Killer.

[@blackraiden78]

Squad 44 Steam Charts Zahlen: 24-hour peak 1611, all-time peak 7732; Enlisted Steam Charts Zahlen: 24-hour peak 4879, all-time peak 7266; Hell Let Loose Steam Charts Zahlen: 24-hour peak 6614, all time peak 18280. Battlefield 2042: 24-hour peak 12212 auf steam.... Noch Fragen? Selbst der schwächste BF Teil hat mehr daily Spieler als jedes dieser Spiele. Und das sind die EA Play Zahlen nicht mal mit eingerechnet weil EA die nicht bekannt gibt. Außerdem sind die meisten dieser Spiele eher hardcore, und Battlefield eher casual was mehr Spieler anspricht.

[@Blackyshadow92]

Die Spiele reizen mich auch nicht wirklich. Keine Zerstörung, keine Flugzeuge, extrem langsames movement. Aber Battlefield braucht einen anpassbaren Hardcore Modus

[@Arkenas99]

Ganz ehrlich, die sollen einfach Battlefield 3 + 4 = 7 machen. Alle Karten von BF3 und BF4 (inkl. der DLCs) plus vielleicht noch eine Handvoll neue. Das ganze in moderner Technik mit ordentlicher Zerstörung und ich wäre komplett sold.

[@daniel221078]

Karkand und viele alte OG Maps, das waren Zeiten wo ich hätte Zuhause bleiben können. BF2 / BF4, in diese Richtung muss das gehen, Serverbrowser und wir sind gut. Ich habe die Befürchtung, dass wegen Crossplay, all das nie wieder kommen wird

[@DeanAellen117]

Der Battlepass sollte so funktionieren, dass man dort nur mit Assist oder Hilfe-Punkten aufsteigt. So zieht man auch den Fokus im Spiel sozial zu sein.

[@nashhash2380]

Es kommt halt wie in cod auf die Karten drauf an. Wenn die nicht gut sind ist der Rest auch egal.

[@Momo81714]

1942.,Vietnam mit den Soundtracks und BF2 mit OPK.,FH usw bleibt unerreichbar ❤

[@warrior100girl]

Ich will bf3 in moderne Engine

[@Grapefruit5000]

Glaub ich nicht, die aktuellen Entwickler sind einfach schlecht.

[@affro2465]

34:12 neues Paket mit neuen Maps wäre aber nicht so gut, da sich nicht alle Leute diese Erweiterungen kaufen wollen oder kaufen können und dann diese Maps, die im übrigen oftmals aus wirtschaftlichen Gründen besser sind als die Standardmaps wieder leer sind so wie in BF 3 und 4. Davon wollte man ja weg. Waffen ok das mag gehen. Aber nur, wenn Waffen die man kaufen kann nicht die Standardwaffen dominieren. Ist aber auch schwierig weil wieso sollte man dann dafür Geld ausgeben. Vielleicht muss man auch einfach mal ein gutes Spiel rausbringen ohne an allen Ecken zu gucken wie man möglichst viel Geld aus den Spielern holen kann. Ich finde nach den letzten Jahren ist das DICE und EA der Community fast schon schuldig...

[@st0ox]

Das man Flugzeuge starten und landen kann und auch muss wäre echt nochmal nice. Dieses in der Luft spawnen reißt mich zu sehr raus.

[@T-Arnold]

K/D war mir in BF3 damals ziemlich zweitrangig. Points per Minute war meine Motivation. :D Ich würde mir mehr Fokus auf den Rush Modus wünschen.

[@markostanisavljevic51]

ach Siegismund back to the roots, sehr geil und bitte mehr davon :D

[@NameBlubb]

Ich fands bei Battlefield immer super, dass man nur ein verlorenes Zahnrädchen in der Maschinerie des Krieges ist und evtl. durch sein Opfer der großen Sache dienlich ist. Alles, was daran rüttelt, stört irgendwie die Immersion.

[@LightMeer]

ich würd sagen, sie nehmen einfach Bad Company 2, machen es ein wenig moderner, schauen sich an, wie sie damals Karten gebaut haben, ballern Karten in der selben Art noch 15x dazu und fertig ist ein gutes, neues BF. Denn sind wir ehrlich: Keiner braucht auf den Mini-Kartengrößen von Battlefield Jets (denn irgendwie haben wir auch nie 3 Meilen vorm Kampffeld den Flugzeugträger von dem wir starten, weshalb Jets eh keinen Sinn ergeben und durch Battlefield maximal beleidigt werden weil kein iTGT etc.). Helikopter - Okay. SPZs und MBTs - ja okay, lass ich durchgehen, gabs halt immer. Und der Rest ist halt normaler Shooter. Cool wäre es natürlich, wenn sie eine Mischung aus MilSim und ActionShooter schaffen könnten. So ein Squad-Lite bspw.

[@KiffgrasConnaisseur]

Wie wäre es mit nem modernen 1942 oder was in Richtung Bad Company 2? Nein? Ok... Dann hoffe ich wenigstens, es wird halb so gut wie BF3 oder 4.

[@Jordan_C_Wilde]

Modernes 1942 ist einfach BFV...

[@TheKatakali]

Liebes DICE Team, liebes EA Team... -Fahrzeuge wie in Battlefield 3 -Infanterie wie in Battlefield 4 -Technisches Niveau wie Battlefield 1 Und wenn es läuft und gut ankommt, bitte die nächsten 10 Jahre kein neues Battlefield, um die Ehre der Reihe noch zu retten. Dann sind wir alle zufrieden 😊

[@tatsu5825]

Ich würde mich so sehr über ein gutes neues Battlefield freuen...leider war das letzte für mich ein absoluter Reinfall. Doch ich halte meine Erwartungen unten. Wir wissen alle was da kommen könnte.

[@freespirit1210]

Battlefield 1 ist für mich bis heute der beste Teil der Serie, und sie täten gut daran, sich an seinen Stärken zu orientieren.

[@TangoDelta42]

Weniger Leute in einem Match, aber einem Server mit Maps Rotation, so dass man nicht dauernd auseinander gerissen wird, wenn man mehr als ein Squad hat.