Газган vs баллончик

[@dimitrikarpenko4006]

Нормальный такой видосик, живу в Германии у нас это дело вообще без проблем. Покупка, хранение транспортировка без обоймы в кейсе вообще без разрешения. Скрытое ношение нужен KWS ( Kleiner Waffenschein), цена вопроса 90€, колоссальная куча различных патронов. На настоящий момент владею 914 зорькой, дёшево(119€) практично и сердито. Самый главный враг газового пистолета это ветренная погода. Про удар в висок, жёстко...

[@sergeyorehov6848]

Превосходный ликбез. Благодарю! Продолжайте, пожалуйста. Успехов!

[@ЯрославБатуров]

Спасибо! Чётко, доходчиво и без лишней «воды». Продолжай! Успехов!

[@Roman-gg1tc]

1. Для баллончиков есть кобура. 2. Возможно если баллончик совсем маленький, есть проблема с доставанием и неправильным направлением. Но! Сколько не доставал шпагу 75 мл, ни разу не испытывал проблем. 3. Я думаю не сложно догадаться, что будет в случае применения, газового оружия, в замкнутом пространстве. Например в квартире, или тамбуре электрички. Опять же, всё таже шпага, лишена этих проблем. 4. Залить из баллончика, в разы легче и быстрее, чем прицеливаться из пистолета. И снова шпага! Личный опыт. Зажимаем и не отпускаем кнопку, 3 с небольшим секунды, хватает, чтобы залить даже Нео, из матрицы). При этом не надо сильно стараться целиться, просто как бы рисуешь, в воздухе, спираль. Рабочая дистанция при этом 2-2.5 метра. Это относительно мифов (неудобств) озвученных автором. Теперь о минусах газового пистолета. 1. Повторюсь, не возможность использовать в замкнутом пространстве. По любому заденет и хозяина пистолета. 2. Первичное получении лицензии, с геморроем сбора справок и разных других "бумажулек". А так же покупка и поиск места, под сейф. 3. Ежегодный геморрой, с проверкой, условия хранения, от участкового. 4. Каждые 5 лет, требуется продление лицензии. И снова, справки, переподготовка, сбор "бумажулек". Т.е. снова лишняя беготня А баллончик? Купил. Срок вышел - выбросил, купил новый! Вся арифметика.

[@maxkordhard3565]

1. Какой процент владельцев баллончиков носят их в кобуре? Да, это немного ускоряет. Но как оказывает опыт ПРАКТИЧЕСКИХ занятий - значительное число пользователей в ситуации, имитирующей стресс, хватают баллончики соплом в любую случайную сторону. 2. Рад за тебя. Существенное число пользователей в стрессовых ситуациях, как я уже сказал, проблемы испытывают. Это просто факт. Не все, да. Не всегда. Но достаточно многие и достаточно регулярно, чтобы эту проблему стоило как минимум признать. 3. Да, газовый пистолет не для тамбура. Но и шпага там поможет мало. Поскольку в клинче ослепление противника мало что даст. Главный минус струйных баллонов - недостаточная надёжность поражения обоих глаз. Достаточно много промахов, когда лоб и щека в составе, а глаза (или один хотя бы) не залиты. 4. Нет. Попасть из газового пистолета НАМНОГО проще, в разы, в десятки раз, чем залить струйным баллоном. Тестировали на листах бумаги с нарисованным портретом в натуральную величину, который вешали на спиннинг. Чувак с удочкой длиной 1.5м стоял за спиной человека с баллоном и СЛЕГКА покачивал портрет, имитируя движения головы в раскачку. Оба глаза удавалось залить только после нескольких попыток и не каждый раз. При первой попытке 90% мимо. Газовый пистолет решает проблему у всех с первого же выстрела. Минусы у пистолета тоже есть, я вроде бы даже говорил о них в видео. Я говорил, повторю ещё раз: газовый пистолет это не конкурент баллону, а его альтернатива. Не "или", а "и". Кому-то достаточно баллона, кто-то хочет иметь больше эффективности, готов на это потратить время и деньги, и покупает пистолет.

[@Roman-gg1tc]

@@maxkordhard3565 "Какой процент владельцев баллончиков носят их в кобуре?" - на самом деле очень большой процент. Конечно большинство приходят к покупке кобуры, после того как баллончик протек, или в сумке, или в кармане. Реже, делают как сделал я - покупают кобуру сразу с покупкой баллончика. Во времена, когда полно всяких аэрозольных устройств (АУ): добрыня, премьер 4(2), пионер, удар 2 и др. - заниматься возней с бюрократией, ради газового пистолета, только для тех у кого архи много свободного времени, ну или если человек моральный мазохист. Газовый пистолет, прошлый век и был актуален, пока не появились АУ. Сейчас связки баллончик + АУ, более чем достаточно. Преимуществ АУ, перед газовым пистолетом, несколько: 1. Не нужна лицензия (сейф), 18 лет и всё что нужно. 2. Они выполнены из пластика. Так что в большинстве ТЦ, где есть рамки, вам не надо сдавать АУ и заполнять акт. 3. Цена на содержания, само устройство и расходники, значительно ниже чем на газовый пистолет. Для себя взял связку шпага + пионер. Взял пионер из-за его универсальности. Если же нет необходимости в сигнале охотника, а так же использовании "гром" патрона, я бы рекомендовал, или добрыню или премер 4. Пять, четыре в случае с премьером, заряда, вместе с баллончиком, достаточно для большинства ситуаций.

[@maxkordhard3565]

Отличие наших взглядов на предмет обусловлено разницей в исходных вводных. Вы опираетесь на собственные умозрительные представления или единичные случаи применения. Я же опираюсь на реальный практический опыт десятков людей, с подробным разбором их кейсов. Практика показывает, что процент удачных применений всяких "добрынь-пионеров" НИЖЕ, чем даже баллонов, не говоря о газганах. Данные устройства являют собой чистый продукт маркетинга с попыткой протиснуться в ограничения закона, и по сути они сочетают в себе ряд недостатков газганов и баллонов, будучи лишены достоинств каждого из них. За форму, похожую на пистолет, приходится платить эффективностью. 1. Малозарядность, в отличие от газгана. Сначала пытались делать устройства типа "УДАР", на пять выстрелов, но оказалось, что механика крайне ненадёжна. Колоссальное количество отказов при реальной самообороне было. Затем начали приходить к формату "пельменниц", а-ля "Оса". Но в итоге имеем основную массу двухзарядных устройств, либо неадекватно толстые четырёхзарядные. 2. Невозможность корректировать по струе, как баллон. В сочетании с очень узким конусом на наиболее вероятных дистанциях применения даёт огромный процент ПРОМАХОВ в реальности. 3. Жидкая основа ирританта, требующая прямого попадания капель в глаза. Нет большого облака, закрывающего весь объём, как у газгана. Как следствие - отвернутая в сторону голова гарантирует защиту минимум одного глаза. Повторюсь, в теории и при стрельбе в подвешенные на забор бумажки всё вроде как работает. Но вот реальная практика попыток применения показывает крайне низкий процент успешных применений. Это не значит, что их нет. Это значит именно очень низкий процент. В районе 20-25%, насколько сейчас можно судить. Для баллона это в среднем около 50-60%.

[@Roman-gg1tc]

​@@maxkordhard3565 "Вы опираетесь на собственные умозрительные представления или единичные случаи применения. Я же опираюсь на реальный практический опыт десятков людей, с подробным разбором их кейсов." - тоже самое могу вам встречно ответить. Но как узнать что ваши слова это правда, а не просто слова? Факты есть? По этому я не кидаюсь такими громкими заявлениями. Так как подтвердить в реальности не имею возможности. "Практика показывает, что процент удачных применений всяких "добрынь-пионеров" НИЖЕ, чем даже баллонов, не говоря о газганах" - где эту статистику увидеть воочию? Или снова громкие заявления, без предоставления хоть каких-то фактов? "1. Малозарядность, в отличие от газгана." . Добрыня - 5 зарядов мало? В ситуации, где 2-3 выстрелов не достаточно, вероятность спасения многозарядностью, маловероятна. Особенно если это большая компания, то кто-нибудь из оппонентов, доберется до вас и отберёт пистолет, или нанесёт повреждения. "2. Невозможность корректировать по струе, как баллон" - такая же фигня и у газгана, ни о какой струе идти речи не может. "3. Жидкая основа ирританта, требующая прямого попадания капель в глаза. Нет большого облака" - из тех применений газгана, что я видел, воочию, результат этого облака - захватывало и тех кто рядом и даже владельца. Первый случай -дача, применение на открытой веранде. Буйный был один. Зацепило 4-ёх человек. Если бы это был Добрыня, таких проблем не было бы. Второй случай на дороге - там зацепило владельца и тех кто пытался их разнять. Да у всех АУ, струя более выражена, чем облако. Но сказать что там нету облака -значит сильно слукавить. Ещё важный момент, всё зависит от состава и типов БАМов. Если БАМ только перец, то да, надо максимально постараться попасть в глаза. Таже "черная вдова" таких проблем лишена, её достаточно вдохнуть. И с облаком, у вдовы, норм всё. "либо неадекватно толстые четырёхзарядные. " - прям настолько всё плохо? 🤣По мне в кобуре вообще пофиг. Многие люди же таскают "ОСУ" и не жалуются на габариты (ширину). Ещё несколько реальных фактов: Газовый пистолет, нельзя носить заряженным (законодательно запрещено). Т.е. в момент ситуации, его надо сперва вытащить из кобуры, передернуть затвор и только тогда ты готов к стрельбе. АУ заряжен сразу. Не знаю как у всех газовых пистолетов, но из тех что доводилось видеть "вживую", автоматической перезарядки нету. Т.е. после каждого выстрела, его нужно перезаряжать, чтобы вылетела пустая гильза и новый патрон встал на своё место. АУ Добрыня - автоматический выброс использованной гильзы. Премьер 4, для тех кого не смущает ширина, электроподжиг, который автоматически передается на полную капсулу. " Но вот реальная практика попыток применения показывает крайне низкий процент успешных применений. " - и снова громкие заявления. Факты, плиз!!!

[@Roman-gg1tc]

@@maxkordhard3565 По поводу осечек и других проблем, мифов, об АУ гуляющих по интернету. Добрыня. Имеет проблему - если после выстрела не отпустить спуск, есть вероятность что пружина выбьет все БАМы. Решение - купил устройство. Не пожалей денег и времени, купи запасных (учебных) БАМов, сходи попрактикуйся. Я думаю так надо с любым АУ и даже газовым пистолетом, чтобы было реальное представление, а не теория с обзоров. Премьер 4. не срабатывают БАМы. Проблема у устройств с ЛЦУ. Там есть индикатор заряда. Так вот он совмещён с ЛЦУ и электроподжигом. Горит зелёным, когда хватает заряда на ЛЦУ, но при этом не хватает заряда для БАМов. Решение простое - менять чаще батарейки. А в идеале, не брать устройство с ЛЦУ. Я вообще считаю, что ЛЦУ, это баловство и в реальной ситуации, ты вряд ли вспомнишь про него и будешь им целиться. Пионер. Осечки. Вообще ни разу не видел и не слышал, чтобы осечки были при использовании БАМов. Только когда в одной обойме использовали какой-нибудь сигнал охотника, не от А+А, а например алюминиевый и БАМ. Так же осечки появлялись, после большого количества "настрелов", особенно всякими холостыми и "громами". Так ёх, тут всё как с боевым. Часто практикуешься? Чаще меняй устройство!

[@alekssecuritysport8916]

Хорошую тему автор поднял популяризацию газганов. Юридически поношению, применению и последствиям газ ган скорее легче чем оооп и гсв. Хоть газган хоть оооп главное идеальное соотношение комплекс оружие+патрон

[@user-Aleks-Gor]

Медкомиссия с лабараторными мед анализами= 5,5 тыс руб, оплата за обучение на газган= от 5 тыс руб, + экзамены=от 2 тыс? Сейф= ? Пистолет и патроны=? Затем каждые пять лет повторно медкомиссия, предоставление газгана на осмотр в соответствующие органы... Непонятками с транспортировкой газгана в другом регионе... Вот когда и если отменят разрешительное шкуродёрство на газганы и будут их продавать только по справке на психическое состояние и обычной постановке на учёт в Росгвардии, тогда можно сравнивать условия приобретения дешёвых балончиков по отношению к дорогущему и муторному по условиям приобретения, хранения и транспортировке, газгану.

[@maxkordhard3565]

Никто не спорит, что оружие по лицензии более дорого и хлопотно. Единственное, что нет никаких непоняток с другими регионами: не нужно ничего транспортировать, нужно носить. Но вообще ношение и транспортировка осуществляются на основании лицензии на хранение и ношение на всей территории РФ. А так - да. Кто хочет просто и дёшево - тот берёт баллон и не парится. Кто хочет максимальную эффективность и готов потратиться и заморочиться с лицензией - тот получает лицензию и покупает газган.

[@user-pl3si9ib2]

Вот и я думаю газовые пистолеты всёже лучше травматов

[@Appl46hcrg5]

Смотря для каких целей , травмат более эффективен против вооружённого абонента так как травмат имеет большую дистанцию , а газовик в свою очередь имеет огромный плюс в том ,что после применения вы не окажитесь в отделение милиции.

[@user-pl3si9ib2]

@@Appl46hcrg5 вот и былобы неплохо газовичёк с хорошей начинкой в патронах чтоб останавливало не хуже травмата

[@Appl46hcrg5]

@@user-pl3si9ib2Спасибо что ответили мне очень приятно ❤. Я имел в веду то что травмат можно использовать на расстоянии 3-5 метров ,а газовый пистолет гарантировано эффективен до 2 метров особенно при наличии ветра. С останавливающим действием у газов всё хорошо если газ хорошо сработал то его останавливающая сила будет гараздо выше чем у травматов так как без видимости и с жжением глаз и слизистых противник нечего не сможет заделать ,а это главное в самообороне.

[@user-pl3si9ib2]

@@Appl46hcrg5 НУ ТАК ПУСТЬ ПРИДУМАЮТ ПАТРОН ГАЗОВЫЙ С ДАЛЬНОСТЬЮ ДО 5И МЕТРОВ НАШИ ТЕХКРИМОВЦИ И ГАЗОВОЕ ОРУЖИК БЕЗ ЛИЦЕНЗИИ В НАРОД ПУСТЯТ ДАИ НЕКОТОРЫЕ ОХОЛОЩЕННЫЕ ОБРАЗЦИ ОРУЖИЯ МОЖНО БЛАГОДАРЯ ИЗГОТОВЛЕНИЮ ДЛЯ НИХ ГАЗОВЫХ ПАТРОНОВ ПЕРЕВЕЗТИ В РАЗРЯД СРЕДСТВО САМООБОРОНЫ

[@yka9747]

@@user-pl3si9ib2 есть газ ганы которые могут резиной пулять)

[@ПавелДалентко]

расскажите про аэрозольные пистолеты!....очень круто получилось

[@maxkordhard3565]

Про аэрозольные пистолеты особо рассказывать нечего, поскольку их эффективность значительно уступает газовым баллонам в среднем по больнице. Это не значит, что они совсем бесполезны, но статистика применений не в их пользу. Они сочетают в себе ряд недостатков газганов и баллонов, но лишены ряда достоинств тех и других. Я скоро запишу видео про газовые патроны, и там кратко коснусь темы аэрозольных пистолетов.

[@ОхотникОдиночка-ч3з]

Max Kordhard когда ждать видео про патроны?)

[@ИльяАндреевич-п8с]

Доброго времени суток!Самый для меня главный и пожалуй решающий момент-отсутствие патронов в свободном доступе.Приобретать их в не понятных местах ,с не ясным сроком годности, да ещё их надо найти да за не малые деньги-это останавливает.Вопрос риторический,но почему бы тому же техкриму не возобновить их производство, ведь если газюков не много,то из травматов ими так же стрелять можно( ну хотя бы с револьвера,)Баллончик пока, по моему надёжнее и доступнее.Но если ситуация с боеприпасами изменится я одним из первых готов приобрести газюк. Лайк.

[@maxkordhard3565]

В России производства газовых патронов больше не будет из-за дороговизны сертификации, отсутствия запасов ирритантов (после того, как сгорел склад с CS) и очень низкого спроса.

[@ИльяАндреевич-п8с]

@@maxkordhard3565 -жаль, просто по мне так травмат это провокация -эффекта может и не быть,а вот сесть за применение-легко.Будем надеяться когда нибудь закончатся все санкции и в наших магазинах появятся хотя бы европейские патроны.

[@maxkordhard3565]

@@ИльяАндреевич-п8с хотелось бы. Но я лично предпочитаю покупать контрабанду или просрочку, потому что они всё равно отлично работают. Срок годности на 95% газовых патронов - чисто маркетинг производителей, де-факто они практически вечные.

[@ИльяАндреевич-п8с]

@@maxkordhard3565 получается не всё потеряно.Одно расстраивает не везде есть возможность их найти (или похоже надо знать где искать))

[@maxkordhard3565]

@@ИльяАндреевич-п8с искать на ганзе в разделе купля-продажа газового и травматического оружия.

[@МаркСтасюк-ь7ф]

Информативно, спасибо

[@eugenevkozarez]

Главный недостаток газовых пистолетов - практически полное отсутствие боеприпасов к ним в продаже. А найти патроны .35 с вышибным восковым пыжом для моих раритетов вообще полный нереал...... А вообще да, газовый пистолет намного эффективнее газового баллона хотя бы просто по количеству яда, носимого с собой. С травмой сравнивать не стану ввиду крайне отличающегося механизма действия, даже между различными видами травматов.

[@МаркСтасюк-ь7ф]

Что думаете на счёт аэрозольных пистолетов типа «Добрыня» и «Пионер». Эффективнее газового, или наоборот?

[@maxkordhard3565]

УДАР, "Добрыня", "Пионер", "Премьер" и аналогичные им устройства соединяют в себе недостатки пистолетов и баллонов, но лишены их достоинств. Поражение достигается за счёт жидкого метаемого состава, как в баллоне. Нет такого "всепроникающего" эффекта, как у газового пистолета с его мелкодисперсным порошком. При этом эти устройства малозарядны, и в отличие от баллона - нельзя корректировать залитие "по струе". Т.е. это те же баллоны, но только если обычный баллон можно сравнить с "Узи", то эти устройства - с капсюльными пистолями 19-го века. Что эффективнее? Преимущество газового пистолета - это высокоскоростное мелкодисперсное облако с очень высокой концентрацией раздражающего вещества, возможность вы быстром темпе выполнить большое количество выстрелов, ошеломить противника грохотом. Преимущество баллона - лёгкость и компактность, дешевизна и возможность отчасти компенсировать малое количество вещества сплошным залитием. А эти устройства стоят дороже баллонов, имеют недостаточный для шокового эффекта звук выстрела, малую площадь поражения, необходимость залить каплями именно глаза, и очень малое количество выстрелов. Использовать их можно, в каких-то случаях они могут сработать, но на мой взгляд баллон в среднем по больнице предпочтительнее, а газган - тем более.

[@eugenevkozarez]

@@maxkordhard3565 Не совсем соглашусь. УДАР по количеству ОВ - это все-таки аналог 5 баллонов. Банально, но имея 5 выстрелов - шансов больше чем имея 1.

[@ЕвгенийФро]

@@maxkordhard3565 упомянутые аэрозольные устройства имеют очень высокую скорость полета струи, поэтому состав чаще всего прилетает в открытые глаза - чего у баллончиков не наблюдается почти никогда. БАМом "Оса" обеспечивается поражение на дистанции до 4 метров (видео гуглится по запросу "испытание Добрыни) - ни газовый пистолет, ни баллончик не работают на такой дистанции. По этому же запросу гуглится видео испытания Добрыни по закрытым глазам - прекрасно отработал. "Корректировать струю" из баллончика в ситуации реального конфликта можно до бесконечности, вернее, до окончания содержимого баллончика - потому что нападающий уклоняться тоже умеет, а вот в случае с аэрозольными устройствами это не выйдет - нужная для поражения "доза" оказывается на лице в момент. Ветер на полет тяжелой струи жидкости влияет гораздо меньше. И так далее, достоинства аэрозольных устройств вполне очевидны.

[@Music74a]

​@@eugenevkozarez А про Добрыню что скажете ?

[@Awtomatika]

​@@eugenevkozarezи Добрыня,плюс там есть возможность зарядить например первый светошумовой и потом перец 4 балона

[@СкотскийРебе]

Все верно!

[@filmcinema5991]

Зачем он там брызгает??

[@МамукаЧестный]

А че такой балон на одно нажатие только???

[@maxkordhard3565]

Зависит от длины нажатия. Но проблема в том, что нужно во-первых попасть, корректируя по струе, а во-вторых нормально залить. Поэтому теоретически хватит на три коротких нажатия, но в реальной ситуации примеренения всё улетает за одно, и даже так не всегда хватает.

[@Радаркоррупции]

есть у меня патроны вади револьверные,говорят и видео есть как капсюль вышибает и клинит барабан,у меня свежие может исправили?Умарекс лучше в любом случаи.

[@maxkordhard3565]

Была у Вади проблемная партия с револьверными патронами. ОДНА. Много лет назад. С тех пор давно всё починили.

[@Радаркоррупции]

@@maxkordhard3565 у меня годны до 2020 и 21 годов,как ты думаешь эти нормальные?Хочу попробовать,но руки не доходят.😊

[@Радаркоррупции]

@@maxkordhard3565 оба ролика хорошие всё верно сказанно,владею газганом с 2000года.😊👍

[@maxkordhard3565]

@@Радаркоррупции, нормальные практически наверняка. Но всегда полезно попробовать для уверенности в боеприпасе.

[@BochARENA]

Видел у чувака гб в виде пистолета- внутрь в затвор вставляется газовый баллон и норм

[@maxkordhard3565]

К сожалению, баллоны для этого устройства не очень "злые". Хотя в целом идея хорошая. Но тут всё равно встаёт дилемма между компактностью и удобством применения. Такие устройства сильно крупнее просто баллона и сильно неудобнее пистолета. Хотя, вероятно, какая-то ниша есть и у них.

[@ГошаМагога-и6л]

Я смотрю у Вас вальтер Р88 компакт? у самого такой

[@maxkordhard3565]

У меня большая коллекция газганов, на данный момент 12 или 13 штук. Но 88-й тоже есть, да.

[@ГошаМагога-и6л]

@@maxkordhard3565 у меня тоже 2 вальтер р88 и умарекс "победа" под макар. и 2 травмата. Наган и форт-17. Спасибо за хороший обзор

[@MrJosef-qf1gz]

Главный минус газового пистолета в России - это невозможность купить к нему патроны. По закону - иностранные патроны ввозить запрещено, а в России они не производятся. И это фэйл. Кроме того - газовики не производятся. На вторичке купить ствол не проблема, но патроны... Их нет. Кто-то продаёт газовик и в комплекте к нему идут патроны. Передавать патроны нельзя, но так делают. При этом это патроны минимум 15-20 летней давности. Такой патрон, может, и выстрелит. Но как там себя "яд" чувствует в этом патроне - уже вопрос. И новые, повторюсь, нигде не купить. А так - вполне себе оружие самообороны. Со своими достоинствами и недостатками. Наладить бы выпуск стволов и, самое главное - патронов, а так же упростить получение лицензии - и многие бы брали. Лицензию - чисто символически. Купил ствол, зарегистрировал его в росгвардии (как схп сейчас регистрируют), ну и там, чисто формально, справку об отсутствии судимости, например.

[@maxkordhard3565]

По факту всё верно. Но есть нюанс. Новенькие газовые патроны возят по "параллельному импорту". Например интренет-магазин "Бундесторг". Не буду вдаваться в вопросы соответствия этого букве закона со стороны продавца, но со стороны покупателя при наличии газовой лицензии нарушений никаких нет. Что касается газовых пистолетов с регистрацией как СХП - боженька услышал твои молитвы и дарует тебе линейку пистолетов "Retay". В Москве их можно в широком ассортименте найти в магазине "Аир-ган" на Шарикоподшипниковской 22. Они продаются у нас в статусе СХП, но по факту это газовые пистолеты под 9мм, и в Германии они продаются именно в таком качестве. Пушки отличные, кстати, немцы их ценят выше своих "Умарексов".

[@АльбертШайхутдинов-н6к]

Здравствуйте хорошего времени суток! Лично видел зимой пьяный чувак кидался на таксиста и последний с пистолета практически в упор в лицо выстрелил! Противник упал,5 минут встаёт и продолжает нападение как ни в чем не бывало 😲,второй выстрел ситуация также! Пришлось таксисту добивать уже руками 🤗может конечно уже и легче было! Но я от увиденного обалдел!!!

[@maxkordhard3565]

Камрад, а что тебя удивило? Ты какого результата ждал? Газовое оружие - это оружие САМООБОРОНЫ! Одного-единственного выстрела оказалось достаточно, чтобы нападение прекратилось и нападающий потерял ориентировку в пространстве. Если он пять минут вставал - этого времени более чем достаточно, чтобы покинуть опасное место и вызывать полицию. Ну или доработать руками-ногами, поскольку ослеплённый противник вряд ли может эффективно драться. Вообще время воздействия - величина индивидуальная, зависит от многих факторов, в том числе навески и типа раздражающего вещества, индивидуальной чувствительности к нему. Рекомендуется стрелять дважды подряд. Мы не знаем, что за патроны были у таксиста, но в данном случае газовый пистолет всё равно сработал на твёрдую пятёрку: проблема решена одним выстрелом! Просто не нужно после применения газового оружия стоять и ждать, пока оппонет оклемается. Защитился - убежал или уехал.

[@АльбертШайхутдинов-н6к]

@@maxkordhard3565 ясно! Спасибо за конструктивный ответ! Это было 20лет назад, я был поражён, незнание эффекта до сих пор оставляет впечатление! А так да ждать пока оклемаеться 🤭 не правильно! Если только пострелять захотелось 🤭.

[@exclusive1246]

ну как бы и люди разные есть, встречаются такие быки что и травматом не остановишь, как медведь еще злее становится если сразу не убил))) как вариант выстрел в лицо и пока потерялся рукояткой в лоб)))

[@АльбертШайхутдинов-н6к]

@@exclusive1246 🤭 ну и после Травмата нужно обязательно вызывать 👮‍♂️,на сколько знаю

[@exclusive1246]

@@АльбертШайхутдинов-н6к вот в том то и проблема вледения и приминения травмата, давно себе хочу оружие, но останавливает ответственность за приминение, а с моей психикой и ненавистью к быдлу одним выстрелом на расстоянии не обойдётся, а в тюрьму не хочется изза говна всякого) вот и думаю о газовом стволе

[@ДмтрийМакаревич]

Как то вы из крайности в крайность: громоздский газган и милипиздрический 25 мл баллон. Если нападающих более 2х- понятное дело маленький баллон не спасет. Но например баллон "Факел 2" 100 мл легко может защитить от 2-3 человек. Точно так же есть некачественные малоэффективные газовые пистолеты типа Reck. У Игоря Талькова как раз Reck был и разлетелся от удара об чью то башку в тот трагичный день

[@Music74a]

А что скажете про приобретение травмата, например grand power ? Раз для газового тоже нужна лицензия, не проще ли с ним заморочится ? Или там со стороны закона последствия тяжелее при применении данного вида оружия?

[@maxkordhard3565]

Если найдете "дореформенные" патроны, то можно. Лично я всегда ношу два оружия: словацкий Т12 с "дореформой" и газган. Что касается последствий - посмотрите на моем канале видео "Как не сесть за самооборону в России", там как раз применительно к травматам в первую очередь, хотя и газовых касается. Последствия со стороны закона определяются не тем, какой был заряжен патрон, условно говоря, а правомерностью применения оружия в первую очередь. Т.е. неправомерное применение газгана, конечно, менее фатально, но мало всё равно не покажется.

[@Music74a]

@@maxkordhard3565 Спасибо за информацию, и за видео.

[@stask3864]

Хочу купить газовые патроны (владелец травмата).

[@maxkordhard3565]

@@stask3864 Бундесторг. В поиске на сайте набрать "пеллеты".

[@shishik123]

Куртку застегните и после этого выхватывайте пистолет

[@maxkordhard3565]

Будет на полсекунды дольше, только и всего. Естественно, с каждой новой одеждой нужно обязательно потренироваться, чтобы чувствовать, как она себя ведёт застёгнутая и расстёгнутая.

[@alexsam6946]

Почему баллончик black 25 а не black 65 ?

[@maxkordhard3565]

Дело всё в том, что Минздрав устанавливает ограничительные нормы по количеству отравы в баллоне не на объём, а на единицу продукции. Поэтому чем больше объём баллона - тем ниже концентрация ирританта в нём. А поскольку в реальности мало кто позволяет заливать своё лицо, стоя как истукан, дольше секунды - то практика и тесты выявляют решительное преимущество по эффективности у малокубатурных баллонов.

[@alexsam6946]

@@maxkordhard3565 Но Black 25 можно считать одноразовым и после применения покупать новый? А в black 65 - что то останется на повторное использование?

[@maxkordhard3565]

@@alexsam6946 любой газовый баллончик является одноразовым, поскольку после первого же применения волокна капсацина не дают клапану закрыться полностью герметично, и он начинает подтравливать. Не всегда, но достаточно часто, чтобы не рисковать. Не так часто на нас нападают, чтобы покупка нового баллончика за 400 рублей была проблемой.

[@alexsam6946]

@@maxkordhard3565 "ОС ТК Жгучий перчик" красный на 65мл просроченный примерно года 2 назад, сегодня помог против трёх собак, на велосипеде проезжал, причём попадал криво, не прям в неё а рядом с ней, брызгал 2 раза и что то ещё осталось. Против собак когда их несколько, наверное 65 мл может оказаться даже лучше чем 25мл ?

[@maxkordhard3565]

@@alexsam6946 возможно и так. Вообще, против собак у техкрима есть специальная серия "Антидог", где помимо раздражающих веществ в состав входят отпугивающие отдушки с неприятным для собак запахом. Но вообще против собак любой перцовый газ себя хорошо показывает даже в небольших количествах, даже при непрямом попадании. У собак чувствительность обоняния в десятки раз выше, чем у человека. Поэтому и раздражающие вещества действуют намного жёстче на них.

[@ЯрославБатуров]

Супер! Max , ты есть в ВК ?

[@maxkordhard3565]

Да, есть. vk.com/kordhard

[@rogergurman1570]

Позвольте, сударь, Ваши аргументы против баллончиком кажутся притянутыми за уши. В холодный сезон я ношу баллончик во внутреннем, а не наружном кармане. Он там относительно тёплый. Я никогда не ложу баллончик в "отвесный" карман, а только в такой, из которого его можно извлечь сверху. Так он никогда не выпадет, и лежит он в нем плотно и горизонтально, то есть если я положил его соплом в левую сторону (для извлечения правой рукой), то так он там и останется лежать. Крышечка помогает не только определить сторону с соплом, но и направленность сопла, когда нащупываете баллон в кармане. С быстрым извлечением баллончика в "боевом" положении никогда не возникало проблем. Если баллон достаточно объемный, да ещё и пенного типа, проблема с попаданием сводится к минимуму. Главное, не заливать всё разом, если видите, что соперник среагировал и отвернул лицо. И, как и в случае с газовым и даже боевым огнестрельным оружием, не прирастаем к земле, продолжаем двигаться. Автор, Вы упомянули выстрел в упор, а я в своё время прочёл, что подобный выстрел перцовым патроном намного опаснее холостого из-за действия ещё не испарившегося кристаллического нонивамида как мелкой дроби и последующей интоксикации организма. Вы о подобном слышали? Можете подтвердить или опровергнуть экспериментально стрельбой по баллистическому желатину или куску ткани?

[@maxkordhard3565]

Я говорю о проблемах применения баллончиков не на основании каких-то теоретических предположений, а на основании фактов по статистике применения. Пенные баллоны не работают в реальности так, как работает газовый пистолет. Иногда это плюс, но чаще минус. Это не значит, что они не могут быть эффективными, но это значит, что у них есть объективные недостатки. Например от газгана бесполезно отворачивать лицо, как минимум. Что касается выстрела газом в упор, то тут всё зависит от конструкции ствола. Чем он "заковыристее" - тем больше измельчается и закручивается с воздухом порошок. Но в целом получить механичекие повреждения кристалликами можно только на очень близкой дистанции, не более 50см. Выстрел в упор без зазора по раневому каналу даёт одинаковый эффект, что с порошком, что без него, поскольку его масса и объём столь микроскопичны, а кинетическая энергия (в отличие от дроби) столь мала, что влияния на механические повреждения не оказывает. А вот насколько критична интоксикация - сказать затрудняюсь. Думаю, что не критично на фоне заносимых в разу частиц кожи и одежды, поскольку ирританты действуют на слизистую и довольно быстро разлагаются при реакции. Хотя вряд ли кто-то специально проверял, по понятным причинам...

[@nurlankulkeyev3406]

@@maxkordhard3565 а как вам wadie 80 mg CS? И 45 mg PV? У нас Казахстане других нет(

[@maxkordhard3565]

@@nurlankulkeyev3406 CS норм. PV дозировочка маловата на человека, это патрон против собак.

[@Stanislife90]

Братан что скажешь на счёт Макарова клбр.9мм, хочу взять. спасибо

[@maxkordhard3565]

Ты имеешь ввиду газовый 6п42-9? Ну, по мнению большинства владельцев газганов это просто и коротко лучший газовый пистолет в мире. Только вот ценник на вторичном рынке начинается от 50к, что на мой взгляд запредельно много. Минус у него ровно один: ржавеет от пота при ношении на теле. А так - лучшее, что может быть.

[@Stanislife90]

@@maxkordhard3565 честно не могу сказать точную модель, в магазине озвучили как "Макаров калибра 9мм". ЧТо касаемо ценника 130 тыс. на наши, на ваши это далеко не 50к, а 30 как максимум, попросили прислать уд и корочку разрешения. Завтра позвонят уже сообщат подробно по модели и я отпишусь, мнение профессионала обязательно, благодарю вас за ответ

[@maxkordhard3565]

@@Stanislife90 речь именно о газовом? Не боевой, не травмат? Ты из какой страны?

[@Stanislife90]

@@maxkordhard3565 газовый конечно, из Казахстана

[@maxkordhard3565]

@@Stanislife90 был ещё газовый клон ПМ "Reck Pobeda". Этот без чудес, просто обычный рабочий газган. Но из сплава. А 6п42-9 это по сути чутка допиленный под газ боевой стальной ствол. Который сначала сделали боевым, а потом чуть доработали.

[@ЛеонидМакедония]

слушай а умный мужик

[@Mirk047]

Похоже автор имеет корыстный интерес в продвижении газганов. Притянуто

[@maxkordhard3565]

А обосновать? Что конкретно притянуто? И как вы себе представляете "корыстный интерес" этот? 🤣

[@PumpaP]

какие только причины не придумаешь, чтобы оправдать покупку пистолетика)))

[@maxkordhard3565]

Оправдывать покупку пистолетика ничем не нужно. Достаточного простого: "Потому что хочу и могу".

[@The-ie6px]

Патрон в патроннике запрещено носить

[@maxkordhard3565]

Читай закон внимательно. Не пропускай ничего. Правила ношения оружия касаются ТОЛЬКО огнестрельного оружия! В том числе и ОООП. А вот для газового оружия нет НИКАКИХ ограничений! Поэтому его легально можно носить с патроном в патроннике.

[@АндрейАндрей-щ3к5р]

Ну баллончик у вас самый маленький. У нормальных баллонов нет и половины этих проблем.

[@maxkordhard3565]

Есть. Более того, у них проблем больше из-за меньшей концентрации вещества.

[@ArtyomSA]

Зачем, на газовый пистолет лицензия? она-же газовый

[@maxkordhard3565]

По уму нафиг не нужна. Давно пора отменить лицензионный оборот газганов, сделав его свободным. Но по действующему закону до сих пор требуется.

[@ArtyomSA]

@@maxkordhard3565 а добрыня аэрозольный распылитель, лучше баллончика?

[@georg3918]

Вас небрызгали шпагой пофиг маленько попало или много ефект офигенный и зимой тоже очередной пропагандист газового пекаля

[@maxkordhard3565]

Если попало в глаза хоть сколько-то - эффект отличный, базару нет. Просто попадает не у всех и не всегда.

[@kakhaberqarqashadze6123]

Вафще ета ни очен защищает челавек. Допустим если иму ест нож и аружя. И увидит что увас ест посталет он 90 % стреляет если ти ничево не делает может не стреляет. Получается что ета ни очень защищать челавек

[@Billy_Bons.]

Однобокое мнение.

[@ДМИТРИЙМедведев-и9д]

Половина информации херня

[@maxkordhard3565]

Весь коммент херня. Есть конкретно по делу что сказать?

[@10lvlinmm96]

Лучше боксом занимайтесь. Боксер не певец, раз два и пиздец

[@maxkordhard3565]

Как человек, посвятивший прикладным единоборствам 25 лет своей жизни, скажу одно: совет говно. Не в том смысле, что не надо заниматься боксом или иными видами единоборств, а в том, что это не "лучше". Навыки рукопашки всегда полезны, но оружие они не заменяют. Хотя бы потому, что в силовой рукопашной схватке в 95% случаев ООООЧЕНЬ много зависит от роста и весовой категории. Если ты крупный кабан с хорошо развитой мускулатурой, то, разумеется, твои возможности применить приёмы единоборств очень велики. Ну а как быть людям скромной комплекции? Как быть девушкам, пожилым людям, людям имеющим физические ограничения? Девочка весом 55кг может стать хоть чемпионкой области по боксу, но пара здоровых мужиков её сомнут, даже не заметив её ударов. Дедушка 70 лет мог в юности быть мастером спорта по боксу, но сейчас пара здоровых мужиков его тоже скорее всего сомнут. Мастер спорта по боксу, получивший травму и едва ковыляющий, так же имеет немного шансов. Не говоря уже о том, что даже очень крутой боксёр может умело бить одного нападающего, и в этот момент пропустить удар в висок сбоку от другого. И это только часть проблемы. Вторая часть в том, что нападающие могут быть вооружены. Самый обыкновенный гопник с ножом, который как из аула уехал в Москву - так с ним не расстаётся, даже если и не владеет никакими боевыми искусствами, но просто молод, резок и смел, уделает этим ножом почти любого боксёра. А если их двое таких? Трое? Наконец, на приобретение газового баллончика нужен один день. Пистолета - меньше двух месяцев. Умение обращаться с ними отрабатывается за пару недель ежедневных ненапряжных тренировок по 15 минут в день. А вот на приобретение хоть сколько-то уверенных навыков рукопашного боя - минимум два года упорнейших ежедневных тренировок, и это в самом идеальном случае. Так что заниматься единоборствами, прокачивая подвижность, ловкость и координацию, полезно всем и всегда. Я всячески одобряю это делать всем, у кого есть такая возможность. Однако, если мы говорим именно о прикладной самообороне - баллон и/или пистолет тут ничем не заменить. А для многих это вообще единственное эффективное средство защиты, которое им доступно вообще.

[@10lvlinmm96]

Max Kordhard Да понятно это все, я ж не доказываю никому ничего, про бокс было сказано потому-что как по мне и балончик и газган для самообороны по сути бесполезны практически, да и бокс тоже. Конечно лучше с ними чем без, но я не уверен, что это действенный метод самообороны.Просто немного увеличивают шансы не получить по морде.Так что на свой счет не принимайте. Вы все верно сказали, но давайте честно, шанс того что ты защитишься с помощью этого %20-30.

[@maxkordhard3565]

@@10lvlinmm96 Откуда такая статистика? У меня есть другая. Например статистика Borion'а. Человек много лет собирал и систематизировал статистику по применению газа при самообороне. Успешных случаев там более 70%. Опять таки, вопрос в том, что если НЕ сработало, то по какой причине? Как показывает практика, а именно она критерий истины, газовое оружие великолепно позволяет себя защищать, при условии, что оно качественное и применяется правильно. А с учётом того, что появилось оно не вчера, и активно используется до сих пор сотнями тысяч людей как в России, так и в Европе, опыт накоплен уже колоссальный. Сегодня в интернетах громадное количество видео как с успешным применением этого оружия, так и с испытаниями на добровольцах. Ссылки на некоторые я оставлял в описании к предыдущему ролику. Отрицать уже давно очевидные и наглядные факты мне кажется не очень умно.

[@НиколайСтрельников-в2у]

Занимаюсь боксом, 7 лет но всегда с собой ношу перцовый баллон. Планирую приобрести травматическое оружие. Так что твоё мнение ошибочное

[@10lvlinmm96]

@@НиколайСтрельников-в2у Ошибочное или нет, судить ты не можешь, исходя только из своего опыта. Это все-равно, что я тебе скажу: "Я постоянно влипаю в передряги и сношу всем ебальники, так-что твое мнение по поводу баллона и травмата ошибочно" Это ж бред? - Бред. В том-то и прикол, что это мое мнение, это не означает, что оно единственно верное. Просто у меня свое, у тебя свое, вот и все