Где деньги, Лёв?

[@Mikitko]

00:36 - отличные подкасты у вас! Уже который день слушаю. Жаль, что вы в итоге не прошли конкурс.

[@dronopaedia]

Спасибо! А я смотрю ваши видео)

[@Mikitko]

@@dronopaedia еее!

[@ГалинаМатжанова]

Сделка Льва Николаевича с Софьей Андреевной о правах собственности на литературное наследие - это сказочная сделка о вершках и корешках

[@Langobarda]

Это алименты

[@uaktov8984]

На словах ты Лёв Толстой, а на деле Алексей Толстой)

[@ivang45789]

В этой истории помимо всего прочего любопытно, что академия наук (если я правильно запомнил) выдвинула Льва Толстого на нобелевскую премию. Лев Толстой, насколько я понимаю, имел сложные отношения и с церковью и с тогдашними властями. Но это не помешало академии наук признать и отметить его литературные заслуги. В наших реалиях, насколько я понимаю, это примерно как если бы Союз писателей выдвинул бы на нобелевскую примию Людмилу Улицкую или Дмитрия Быкова. Не в том смысле, что они такие же талантливые, а в том что сейчас невозможно представить, чтобы государственная организация признала заслуги опозиционно настроенных писателей. В этом смысле, тогда свободы мысли было больше.

[@dronopaedia]

Совершенно верное замечание по всем пунктам, так и есть

[@dimonkuznetsov3269]

@@dronopaedia Только вы забываете указать одно важное но, ни Улицкая ни Быков, не могут и близко стоять рядом с Толстым в плане литературных заслуг

[@Daniel_Remizov]

@@dimonkuznetsov3269 Он прямо на это указывает ремаркой "Не в том смысле, что они такие же талантливые".

[@ГалинаМатжанова]

@@dimonkuznetsov3269 Как вы скучны со своими уточнениями

[@olga4722]

Они же бездари. Это макулатура. Их оппозиционерство дешевое тут не причем.

[@youmasterlab]

У Прокудина в "Базаров порезал палец" про Льва Толстого младшего было, что он тоже поддержал отца в намерении отказаться от денег

[@TheNibblerian]

добрый день. спасибо за то, что рассказываете. Не подскажете, где можно почитать про эту "резню", учиненную духоборам властями? спасибо ещё раз.

[@dronopaedia]

Можно начать отсюда и дальше по ссылкам: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B6%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8

[@катя-л8ь2р]

концовка (последние 5 мин) ЗБС)

[@СергейКачанов-у1н]

Письма из деревни говорят что был голодный экспорт

[@dronopaedia]

а ученые говорят что не был, специально для вас подробная статья в источниках

[@СергейКачанов-у1н]

@@dronopaedia если вы о михаиле давыдове то его статьи по этой трудно считать убедительными. Его аргументация несмотря на обилии таблиц основана на некритичном отношении и неприятии ссср. Он скорее пишет манифест в защиту царя против большевиков , чем анализ. росиийской империи налоги и разные подати заставляли крестьян продавать (вопреки его позиции об обычном товароном обороте) не тольао товарный обьем хлеба, но и потреьительский. Они отбирали от себя. Хлеб с добавкой гнилого пня не от хорошей жизни едят. Одна из главных причин коллективизации как раз то что крестьяне в 20е стали продавать меньшую часть урожая. Большая часть крестья в россии по сути бедняки, которые должня огранмчить свое потребление чтобы продавать урожай и Вообще торговля хлебом (и его экспорт) очень интересная тема. Российская империя торговала им крайне не рационально. Например, посмотрите сколько выручала россия от экспорта зерна. Имея огромные возможности для манипуоирования мировыми ценами на зерно продавали не на самых выгодных условиях... а люди реально ели глину.

[@СергейКачанов-у1н]

@@dronopaedia могу пройтись по каждому из его аргументов. Например, он приводит долю экспорта от урожая, забывая про то что урожайность в россии была очень низкой. Урожайность часто была сам2. Обычно сам 5. При неурожайных годах которые трпбуют запаса (вся российская империя зона рискованного земледелия) это значало что на все кроме посадки оставалось бы по хорошему максимум 70% урожая. Это и на питание, скот, продажу. То есть экспорт тут очень серьезно влиял на потребление. Не будь его выжимать такой процент зерна не стали бы (помним изза чего по основной теории проищошло второе закабаление в восточной европе?). А если не стали бы крестьяни имели больше еды. Имей больше еды они бы лучше жили и реже голодали. В 70е нормой было побираться крестьянам. Да уровень жизни рос. Но очень средне. И вообщемто крестьяне в империи всегда жили под угрозой голода, так как очень трудго было бы собрать запас.

[@СергейКачанов-у1н]

@@dronopaedia а как вам привравнивание выкупных платежей к ипотеке ? Оказывается принудительное переоформление оброка и барщины в выкупные ограбления это ипотека. Так, грабитель может заявить что он не грабил, он просто подходил к людям и те дарили ему свои деньги и уенности.

[@СергейКачанов-у1н]

@@dronopaedia далее в россии голод был нормой. Вплоть до канибализма. Голодаоа та или иная провинция каддый год. То есть михаил пищет в 1911 вывезено всего то 5,6 процентов урожая ржи. И одновременро в 1911-12 голодают миллионы. Так что если это не голодный экспорт.. то какой ?

[@Ирина-к7т6к]

Спасибо!

[@alexandergorobets531]

Прослушал несколько эпизодов - всё интересно и познавательно. Пока без провалов. Спасибо! ...А не внучатый ли Вы, часом, племянник Ираклия Луарсабовича?)

[@dronopaedia]

нет. Но я внук Василия Аксенова, но и то, не знаменитого писателя, а просто Василия Аксенова

[@СергейКачанов-у1н]

Нельзя по экспорту и импорту зерна определить эффективность сельского хозяйства. Много других факторов. Например, какова калорийность питания в стране, каково число людец рабо тает в сельскомихозяйстве (и сколько выходит урожая на одного раьотающего) и т.п. селькое хозяйство при царях было крайнп не эффективно. Если бы помещиаи не прогуляли выкупные платежи и перпсироили свои латинофундии пр западному (капиталистическогюму ) образцу то все было иначе. Но они создали условия когда крестьянин был вынужден арендовать землю ща отработку. Барщину по сути. 53 миллинюонс десятин это очень мало. Крестьяне же плодились и размножались. Сколько на одного крестьянина приходится ? А с учетом урожайности вообще мало. Даже когда при сиолыпине стали выпускать из общины многие продавали свои участки и уезжали. Многие в город. Так вот покупатеои из крестьян часто не выхолили из общины. В итоге у них оказывали отрещки и общинной и своей земли. С чего бы это? Могли бы отрубы взять побольше и одним участком. Но россия зона рискованнго земледелия. И даже богатый крестьянин это по западным мерком бедныц. Один неурожай и идешь побираться.

[@dronopaedia]

можно, это самый простой способ. Совершенно очевидно, что если государства занимают одну и ту же территорию и при этом одно государство зерно экспортирует на запад (Российсская империя), а другое - импортирует (СССР, которому своего зерна не хватало), то это значит что в СССР крайне неэффективно устроено сельское хозяйство даже по сравнению с нищим крестьянством начала XX века. Это очень простая мысль

[@СергейКачанов-у1н]

@@dronopaedia сравните уровень жизни крестьягина российскрй империи и уровень жизни в ссср 60х когда началмя импорт. Если бы в ссср продолжали регулярно голодать как в ссср или даже при стаоинн при каждом неурожае то да сравненин было бы эффектиано. Но в ссср кормили очень не плохо. Да и приоритеты - сколько в российсеой империи пахпли в сельском хозяйстве? А сколько в ссср ? Сколько еди мяса ? При этом ссср многие земли перевел под технические культуры. Тот же хлопок. Вот возьмер пример поместья. Какой помещик умнее - один все растит у себя. Натуральное хозяйство. Другой производит технические культуры и мануфактуру завел. А хлеб закупает у соседей. Добавлю - в ссср были созданы огромные запасы на случай войны. Их размер до сих пор загадка. Но они были огромны.

[@dronopaedia]

@@СергейКачанов-у1н ну ничего себе! Уровень жизни людей в 60-х годах выше чем в 10-х! Вот это невероятно, просто удивительный факт. Только мы можем вспомнить, что первые 40 лет существования СССР уровень жизни крестьян был вообще-то ниже, чем в РИ, и вот это факт действительно неординарный для истории человечества, потому что уровень жизни обычно растет. Я понимаю, что тот факт, что СССР импортировал зерно, а РИ - экспортировала, у поклонников СССР вызывает когнитивный диссонанс и они пытаются найти этому какие-то объяснения. И находят, конечно что-то. Но объяснение очень простое: Сталин, во-первых, просто убил крестьянство, а во-вторых экономика сельского хозяйства в СССР крайне неэффективна

[@СергейКачанов-у1н]

@@dronopaedia насчет снижения уровня жизни при сталине по сравнению с царизмом не однозначно. При петре первом было явное снижение урлвня жизни. Так что это нормальное явление. В сша во времена великой депрессии резко упал уровень жизни. Сравнение 20 и 30е годы везде паднние. Даже в европе жилось. Или 90е и 80 в россии. Или сейчас экспорт зерна есть? Есть. Но импорт продуктов все равно выше экспорта.

[@СергейКачанов-у1н]

@@dronopaedia переход от собиратеььства к земледелию привел к рпзкому срижению кровня жизни кстати. Так что снижрие урлвня жизни это обычное явлнние в истории. Петр первый резко снизил уровень жизни нехило. Отмена креплстного права тоже ужарила по крестбянаи - у них земли отобрали .... то что в 60 жили намного лучше чем в 10 вы спорить не будете хотябы ? Уже хорошо

[@СергейАбашев-ж2ъ]

Как можно было с БГ сравнить?))

[@dronopaedia]

понимаю ваш пиетет перед БГ, но Лев Толстой не менее значительная фигура, поверьте

[@СергейАбашев-ж2ъ]

@@dronopaedia Хорошая шутка

[@НеуказаноНеуказано-п4ч]

Опять "блохи") В подкасте про Толстого четверть времени советскую власть полоскал)

[@dronopaedia]

буду пинать советскую власть за дело при любом удобном случае

[@ТатьянаЩ-й7т]

У вас нет никакого понимания ведения с/х планового при советской власти,не болтайте чуши и того,чего не знаете.

[@dronopaedia]

1. В Российской империи зерно экспортировали и зарабатывали на этом 2. В СССР зерно импортировали и тратили на его покупку валюту 3. Российская Федерация зерно опять экспортирует факты самая упрямая вещь Но совки, конечно, считают что если очень хорошо разобраться в «ведении с/х планового при советской власти», то окажется что СССР всех переиграл и уничтожил. Оставим их в этой иллюзии, потому что они, очевидно, не могут сложить 2+2, а значит и мы им никак помочь не сможем

[@ТатьянаЩ-й7т]

@@dronopaedia само сравнение экспорта зерна из Рос.империи при постоянном голоде,в большей или меньшей степени,потому что выше цена - и это правильно,а как иначе, - абсолютно аморально.Как бы нерентабельно не обходились в СССР с зерновыми культурами,а кроме зерна,было много другого и всем хватало и качество внутренней муки было совсем другое,- видно ,что вы заплываете в те глубины,в которых мораль имеет основопологающее социальное значение.

[@dronopaedia]

@@ТатьянаЩ-й7т нет, вы не правы. 1) в Российской империи не было постоянного голода, буквально в описании к этому выпуску лежит статья, которая в графиках и таблицах разоблачает этот миф 2) а вот в Советском Союзе был такой голод, который в Российской империи даже не снился, погибло от 3-х до 8 миллионов человек только в 32-33-м годах Это я уже не говорю о «кроме зерна, было много чего другого». Нет, в СССР вообще в принципе мало чего было, начиная от нута и чечевицы и заканчивая подгузниками. И нет, вы не могли прийти в случайный магазин в СССР и купить чечевицу, как сейчас. Сказки о том, что «в СССР было много чего другого» рассказывайте другим

[@ТатьянаЩ-й7т]

@@dronopaedia ваша позиция мне понятна.Вы реально не изучали этот вопрос, пользуетесь дикими данными врагов страны,не являетесь историком по базовому образованию,не обращались к документам и даёте ваши сплетни по каналу со страниц газет,оттуда же черпаете информацию по СССР.И за эту хрень хорошо платят.Желтизна поначалу интересна,но только молодым и необразованным в общественных науках.Может,и вообще необразованным,таких полно.Тут нет повода для дискуссии.Разбираться нужно с непредоубежденным профессионалом.

[@dronopaedia]

@@ТатьянаЩ-й7т то есть аргументов у вас нет, кроме как «пользуетесь дикими данными врагов страны». Ну, это ясно было с самого начала. И вам всего доброго

[@niksokirkin]

Не посчитайте занудством, но фраза "Привет, ребята" ужасно звучит. Честно. Мне нравятся ваши подкасты, но "ребята", это ужасно

[@dronopaedia]

вы в меньшинстве по этому вопросу, судя по моим опросам. Но и без опросов это прекрасная фраза, полностью отвечающая тому, как я представляю свое общение со слушателями)

[@aethelfrith7376]

Ребята в этом выпуске особенно уместны, учитывая тему выпуска

[@incola7891]

А мне как раз очень нравится, хотя я и - увы!- давно вышла из этой возрастной категории😂

[@jknnr]

@@dronopaedia Андрей, ты лучший и большое спасибо всей команде за работу ❤. «Привет, ребята», пожалуй, единственный нюанс для меня и как минимум 4х человек из моего окружения (~30 лет). Недавно в компании обсуждали подкаст, кто-то вбросил фразу «главное вытерпеть первые 2 секунды», - орали всей маршруткой. И дело не в самом словосочетании, а скорее в интонации. В этом выпуске ребята более терпимы, нежели в остальных, где произносится на одной ноте, чуть растягивая «я», и вызывает внезапное чувство отторжения на эту секунду. Но слушать будем даже если прозвучит «здарова, уроды моральные» 😂. Ещё раз респект команде от тайного общества антиребятинцев, мы обязательно вернёмся! 😂