Гены и стволовые клетки - курс Сергея Киселева

[@postnauka]

Содержание курса: 0:10 Способы получения плюрипотентных клеток 12:32 Эпигенетика и стволовые клетки 21:55 Новые технологии в лечении болезней зрения 33:15 Лечение нейродегенеративных заболеваний 44:00 Выращивание органоидов 55:20 Возможности стволовых клеток взрослого организма Это видео собрано из материалов курса биолога Сергея Киселева «Гены и стволовые клетки». Расшифровки и дополнительные материалы читайте здесь: postnauka.ru/courses/50118

[@craneoperator8843]

Ребята, спасибо! Канал супер!

[@goleva56]

Ф

[@MonsterPump]

спасибо за интересную лекцию!

[@ConstantineBezfamiliev]

Это просто красиво :) Все вот эти ходы, решения. Прям услада для ушей, есть в этом нечто прекрасное.

[@elenagolubeva9574]

Спасибо! Очень интересно и , главное, понятно объяснено для неискушенных слушателей.

[@kitsune3526]

Спасибо большое! Специалист очень хорошо и толково всё объяснил! А главное, быстро😄

[@romand3662]

Спасибо большое! Очень интересно! Ждём ещё лекции

[@ЮраПес-ь3й]

Замечательная лекция!, черт возьми! Спасибо!

[@РобертРудаков]

это было реально интересно...даже несмотря на такую продолжительность данного видео,досмотрел до конца

[@rvinokurov]

Великолепный лектор! Спасибо!

[@valentinamueller9752]

Желаю всем учёным, кто занимает положение и работает над программами связанными с фуфлом, имею ввиду оружием против человечества, вырастить стволовые клетки совести для себя милого.

[@СветланаАхметова-л7й]

Очень интересная лекция! Даже не знала, что есть такие фантастические открытия

[@buo75]

Как же ш круто ! Спасибо огромное вам за ценные знаннийа !!!

[@lizaway139]

На одном дыхании! Благодарю)

[@ВладимирСеров-с8х]

Спасибо! Отличная лекция.

[@godofconscience4723]

почему огромное количество людей верит в богов,домовых,чудеса,которые не имеют подтверждения.есть же вот такое настоящее волшебство,объяснённое и воспроизведённое.лучший канал на ютубе)

[@lukdhguirg7121]

Всему что ты перечислил есть наверняка тоже логические объяснения. По крайней мере богу уж точно.

[@АйсылуШагеева]

@@lukdhguirg7121 интересно какое объяснение есть богу

[@lukdhguirg7121]

@@АйсылуШагеева Прочитав кинигу Стивена Хоукинга я пришел к такому выводу, что те законы природы которые изучают учёные, верны только в нашей вселенной. Это только в нашей вселенной скорость света равна чему-то там, сила гравитации чему-то там и электроны притягиваются протонами с такой-то силой и т.д. и т.п. И наша вселенная возникла 12 млрд. лет назад после так называемого "большого взрыва". И если за пределами нашей вселенной действуют другие законы природы, то вполне резонно предположить, что большой взрыв и наша вселенная были произведены так называемым "сверх разумом" который находится за пределами нашей вселенной и для которого она является предметом, который он создал (т.е. он является творцом). Этого творца мы ещё называем бог.

[@lukdhguirg7121]

@@АйсылуШагеева При создании нашей вселенной этот бог придумал все эти законы по которым существует наша вселенная и в том числе и мы люди (к примеру как днк считывает информацию). Своего рода программа которая была когда-то запущена и теперь бог не имеет больше возможности повлиять на неё. Все религии это лишь человеческие представления, каким бог должен бы быть типа всемилостив и любящий нас и т.п. Но на самом деле бог может и любит нас, как своё творение, но врядли может как-то сильно повлиять на ход событий, иначе ему пришлось бы менять законы природы и тогда это будет совершенно другой мир, где может и не быть людей.

[@user-d5j89iy7e]

Спасибо Вам!

[@alexndrorlovskiy3695]

Благодарю Вас!

[@ЮраПес-ь3й]

Вот спасибо хорошо, интересно было всё

[@AlexS-ds7oe]

Фантастика, магия какая-то. А говорят чудес не бывает, жизнь это чудо.

[@OuchHurtsMan]

Like,bro.Its really so interesting and easy for understanding!

[@blackmass4925]

Спасибо!

[@КонстантинЛисицын-х2х]

Оочень интересно!!!👍

[@viacheslavkozachenko5166]

Как формируется принятие решения,некоего плана построения системы организма человека в клетке ,создания белков?Этот план будущего человека каким он должен стать к моменту-возрасту прекращения роста человека в взрослую особь мужчины или женщины в одной клетке папы и мамы или план появляется позже?

[@il7934idinax]

Одиннадцатая минута видео и мой мозг взрывается от потока информации 😵🎳 но все равно очень интересно рассказывает

[@freeman142]

Господа! Внимание! «Скоро выйдет наша публикация... в 2014г...»??? Это запись какого года??

[@2difficult2do]

Потенциально всё это полезно, но реально пока бесполезно..., но в теории всё красиво. Спасибо, это было интересно слушать, но хотелось бы продолжение, что за 5 лет с момента его рассказа реализовалось.

[@РаяС-ы8ъ]

👍 Спасибо!

[@БорисКормилицын-и2е]

18:46 "Но это не страшно." Это совсем не страшно, это просто принципиально важно, скорее всего, вообще ничего не получится.

[@anatoliykrasnov1846]

Все сказано в развитие человеческого плода...

[@yuryivanov164]

Интересно, а как это "замолкание" Х-хромосомы случайным образом сказывается на жизнедеятельности клеточных таней? Образуются участки в которых работают разные Х=хромосомы? Меняется ли поведение между клетками где активны разные Х-хромосомы?

[@АлексейРудов-и4у]

Нет вторая Х хромосома инактивируется ещё на этапе первичного деления клеток и во всех тканях человека работает только одна хромосома. Втрая полностью заблокирована на уровне хроматина.

[@нейроглифы]

0.18 -полквадратиллиона составляет (с) ?!? Что это было ?

[@ЧабанЕленаПавловна]

Упругость коже (и не только) придают волокна эластина. Коллагеновые - прочные, но хрупкие.

[@Хашимид]

А можно к вам обратиться с более точными вопросами, но через другой способ общения не через этот чат для комментариев

[@buba870]

Очень интересно но я так понимаю это ролик был записан давно как минимум года 03:04 назад но я не понял можно ли восстановить частичное атрофии глазного нерва генетическая атрофия или нельзя а теперь можно уже продвинулась сколько лет прошло спасибо.

[@ChelovekvZhamke]

Посоветуйте стоит ли менять цвет радужки? Хахах

[@Hapalaseny]

Исчезающий вид - русскоговорящий ученый

[@bloodaxexx3447]

Не бойся. Инфу он учит на английском 👌

[@Hapalaseny]

@@bloodaxexx3447 , именно такой ххни я боюсь

[@mirdalan9072]

То что он говорит по русски это конечно хорошо... Но эта специфичная постановка ударения в некоторых словах просто выбешивает)

[@Hapalaseny]

Это совсем другая тема.

[@mirdalan9072]

@@Hapalaseny я понимаю конечно что это их своеобразный сленг, но неприятно когда умные люди намеренно коверкают русский язык.

[@phiphie1000]

А что в отношении 3-х зародышевых листков?

[@ЮлияБиктогирова-и3ы]

Емое!так может аденовирусы и предназначены для лечения клеток,только мы их не используем по назначению?вручил ему,значит,оздоравливающее свойство,и послал туда,куда ему нужно))возможно вхолостую работает и его надо озадачить?😳😆

[@ЧабанЕленаПавловна]

Дифференциация и последующая специализация клеток формируется за счет сохранения функциональной активности соответствующих генов и выключения остальных - наблюдаемый гетерохроматин. Эпигенетические процессы только детализируют генотип в пределах диапазона его нормы действия, образуя фенотипические характеристики (способ и условия дополнительной индивидуализации).

[@ЮрикизНарвы]

А можно ли переписать полностью днк клетки и искусственно ее создать а затем поместить в клетку и посмотреть результат

[@АлександрГлуховский-у7л]

Получается,что если у рождённого ребенка взять плюрипатетные клетки , выращивать их и потом по мере необходимости( ну например при повреждении глаз) ввести эти клетки в организм и начнется регенерация поврежденного участка( напомни сетчатыми глаза). Но будет ли это человек? А клетки мозга тоже можно?

[@МадорбекОмонов]

Нет, это не совсем так работает. Для того чтобы СК начали становиться глазными клетками, нужно очень много разнообразных манипуляций, и то не факт что ваш иммунитет не начнёт их атаковать. А с мозгом, это совсем другая история)

[@vahagnberberyan2948]

A что с расасеянным склерозом (MS)?

[@ЧабанЕленаПавловна]

кровеносные сосуды вряд ли можно образовать без гладкой мышечной ткани, если только ГМК не сформируются фибробластами (некоторые авторы говорят о такой возможности)

[@borbor2731]

Чем отличаются волшебные 4 гена от других ==))))))???????!!!!!!

[@Ilarion73]

А почему начинается деффиринциация ? Вы можжете объаяснить ? ...

[@artembabych9702]

Потому что такая генетическая программа. Когда включаются гены самого зародыша после оплодотворения, одни гены начинают влиять на другие, включая или выключая. Сначала идёт активация/деактивация нескольких слоёв регуляторных генов, то есть тех, что регулируют другие гены. При чём гены, двигающие дифференциацию в каком-то направлении, включают другие гены, делающие то же, но выключают третьи, двигающие дифференциацию в других направлениях. А потом эти регуляторные гены начинают влиять уже на собственно рабочие гены, продукты которых и перестраивают клетки. Это процесс более-менее автоматический, но требует контроля из вне в виде химических и физических сигналов. С помощью этих сигналов одним генам даётся преимущество, тогда как у других оно забирается. И поэтому с помощью этих сигналов можно направлять дифференциацию куда надо или же остановить её вовсе и поддерживать культуру стволовых клеток в недифференцированном состоянии, например чтобы размножить её.

[@АлексейФилатов-ъ3ж]

Какой же я тупой... Я половину не понял. Что бы слушать подобную лекцию, надо иметь большой базовый набор знаний))) Начну с чего нибудь попроще))

[@sergey-S60224]

Не повезло, дружище😂 В школе биологию надо было учить, а не балду гонять!

[@АлексейФилатов-ъ3ж]

@@sergey-S60224 а ты сам то школу закончил?

[@sergey-S60224]

@@АлексейФилатов-ъ3ж советскую, потому и пишу неучу))

[@АлексейФилатов-ъ3ж]

@@sergey-S60224 ну если советскую, то сочувствую...

[@borbor2731]

Какая топология этих 4 генов?

[@liliyayuldasheva2157]

Лекция замечательная. Однако рекомендую слушать только тем, кто работает в области биологии.

[@ЕвгенийКарелин-ъ1ц]

Ага, остальным очень видно... Что король то голый 🙈🤣

[@andrewshabatunichka1785]

А как же лимит Хейфлика? Дохтор? Ведь соматические клетки не имеют фермента теломераз который преимущественно присущ половым и раковым клеткам. Раковые отбросим, логичнее брать днк половых клеток так как потенциал деления их безграничен. Кто шарит обьясните ???

[@cat35467]

Так ДНК одинаковая везде. Тогда уж вводить искусственно нужный фермент.

[@БорисКормилицын-и2е]

@@cat35467 Нет, не одинаковая. Переслушайте, что автор говорит про эпигенетику.

[@artembabych9702]

Плюрипотентные стволовые клетки (эмбриональные и индуцированные стволовые клетки) имеют теломеразу и не знают лимита делений. Поэтому их можно растить сколько угодно. У постнатальных стволовых клеток (из взрослого человека) уровень теломеразы низкий, однако потенциал их деления всё равно высокий. Если их недолго держать в культуре, то ок.

[@АлексейРудов-и4у]

@@БорисКормилицын-и2е ДНК то одинаковая, модификации хроматина, осуществляющие управление экспрессией, не относят к ДНК на том основании, что они не наследуются так как ДНК

[@ПавелЧерноскутов-и4з]

Почти всё, что Вы рассказываете,было известно 15 лет назад,а как дела обстоят сегодня?Для убедительности приведите статистический материал по человеческим популяциям с проверкой по контрольным группам,получавшим терапиюСК и без таковой.

[@ЮрикизНарвы]

Что-то не понял про две икс хромосомы в клетке по-моему их там двадцать с лишним и далее одна работает другая не работает что то быстро сказали или вы все сократили

[@ОксанаГрабовская-з8ц]

Вакцина от ковида создавалась по этому принципу? На аденовирозное основание сажается шипик короновируса ( генный материал)? Если следовать логики автора, генный материал короновируса должен встраиваться в клетки человека, ведь в глазах так и получилось.... Знать бы как далеко зайдет генный материал короновируса при воздействии на клетки нашего тела, ограничится ли все выработкой антител...

[@phiphie1000]

Выдаете желаемое за действительное!

[@АлексейРудов-и4у]

Конкретней пожалуйста, что именно не так?

[@ProstoKsenos]

Я себе представляю как бы он это объяснял средневековым инквизиторам ))))) 😂

[@kirill1376]

Любая достаточно развитая технология неотличима от магии, Илон Маск

[@xtratub]

Артур Кларк

[@4zoreal]

Пол квадратильона, говорите? Не знаю, слушать ли дальше

[@Atman988]

A. Ну оговорился, и че?

[@ArchyCo]

Я не думаю, что для простого смертного будет доступна технология клонирования и выращивания тканей. С точки зрения капитализма, он не должен долго жить. Эти плюшки будут только для толстосумов, которые хотят жить вечно😂, ну и готовы платить за это сколько угодно.

[@ЕвгенийКарелин-ъ1ц]

Сейчас удивительное время. Можно прям пролистать в интернете такую некую галерею портретов, например, современных учёных. И просто, даже не слушая, что они говорят, можно просто посмотреть визуально. Этот ряд. ....... Простите, но это.... Очень весело! 🤣🤣🤣 И ведь о чем они думают? Почему о детях в пробирке? Может, они просто... сумасшедшие?

[@ИродаПулатова-к7и]

Савельев говорит что никаких стволовых клеток не существует. О чём он?

[@dmitriyprosekov4742]

😌😌😌😌😌

[@ДенисКазаков-л7ъ]

Страхи-то какие...

[@cosmostar0]

Сергей Савельев говорит что стволовых клеток НЕТ !

[@cosmostar0]

@The Curse Были бы стволовые клетки как говорят их "создатели " давно бы победили рак , Савельев значит прав болезни не уходят значит и клеток стволовых нет !

[@freeman142]

Сергей Петров, Серег, давай только не про Савельева... ему антипремий натолкали всем научным сообществом полные карманы. Если пруфы нужны-к популяризатору Соловьеву велкам (не телеведущему!)

[@ЯдерныйРеактор-и3ф]

@The Curse Судя по насыщенному смыслом, "высокоинтеллектуальному" комментарию, нет их вовсе не у Савельева.

[@ЯдерныйРеактор-и3ф]

Он не говорил, что их нет. Он спрашивает - где эти выращенные органы, где хоть один орган, трахея где, где вообще хоть что-то, не связанное с обогащением тех кто сидит на этой теме, что-то кроме премий и выколоченных грантов?

[@ЯдерныйРеактор-и3ф]

@@cosmostar0 Стволовые клетки есть, но с их помощью. только рак и можно вызвать. Более пока ничего.

[@Viktor_eto]

Биопечать уже сделана в Израиле. Собрали сердце человека

[@Maks4909]

Сердце таракана?! чтож его Рокфеллеру не пересадили а?!))))))

[@H_4_r_d_y]

Сам же говорит о пределе деления клеток и тут же из клетки хвоста мышки обещает родить новую мышку. Да она еще в утробе сдохнет исчерпав предел своего деления. И вообще ни слова о морфогенезе, а как без этого механизма можно создать новый орган? Больше похож на грантоеда, чем на ученого...

[@andrewshabatunichka1785]

Alexey Alexey рили, шо за дичь) лимит Хейфлика? Не неслышал))

[@polliikarni1703]

Он про ipс говорил

[@ЕлизаветаАНДРЕЕВНА-п1й]

А прапрамыш не расстроится будующиму

[@яшма]

О хайфлике забрал рассказать

[@РахимКучербаев-ц6с]

Наверно не посчитал нужным упомянуть как о " явно устаревшем" специалисте

[@ЯдерныйРеактор-и3ф]

В начале говорил он о пределе деления.

[@ЯдерныйРеактор-и3ф]

1:00 Хейфлик

[@ВадимБондарь-к3ц]

Инштейн

[@Kassandra-Ksu]

Все звучит красиво, но не понятно, почему до сих пор не работает и данные характеристики для понимания "как именно работает" не достаточны.. Что-то тут не так, в этих идеях "стволовости", инициации и выбора пути дифференцирования, регуляции работы генов и реальной связи "известных генов" с приписываемыми им функциями. Самое главное, видать, упустили. Либо ошиблись.

[@Naxal477]

Во сочиняет мужик. Прям жжёт)) позабавил

[@VladimirKhom]

Бормотание...

[@ДенисКазаков-л7ъ]

Овечка доли видимо плохо старалась)

[@ВикторСмирнов-л3э]

бриьанские ученые это конечно круто😀 1998 год вроде как 22 года прошло и где же выращенные глаза и печень как то не наблюдаются на человеках заливаешь ты дядя,в уши. понимаю грантодателям нужно а здесь то чего фуфло гонишь

[@ЕлизаветаАНДРЕЕВНА-п1й]

Гоголь....Горе от ума

[@ЕвгенияСтрелец-щ3ш]

У генов все виноваты, в убийстве других, недодали

[@Алекс-ь6х5н]

От органоидов до гуманоидов...

[@OuchHurtsMan]

сми

[@olgavituma4647]

И не стыдно,врать.!

[@ВладСеменов-с4в]

Какую чушь он несёт?!

[@capelka2980]

Бред

[@ТаняБотвина]

Интересно, но очень много лжи. После того, как сказал, что сердце - это просто насос, дальше слушать уже нет смысла. Хочется верить, что эта ложь - искренние заблуждения.

[@realfiftyshadesofgrey]

воно себе ще й вченими називають🤯