😱 GEORGE BERKELEY TIENE ALGO QUE DECIRTE | Filosofía Moderna

[@AdictosalaFilosofía]

🔴 Dale clic AQUÍ para salir de Matrix ► kzbin.info 🙏🏽 Si te gusta lo que hago, anímate y APOYA el canal en Patreon ► patreon.com/filoadictos (¡por 1$/mes podrás descargarte el guion de este vídeo y muchos más!) 📚 No olvides VISITAR mi escaparate de Amazon ► www.amazon.es/shop/adictosalafilosofia (si creéis que falta algún libro, ¡decídnoslo!). 🎬 Y échale un ojo a mis vídeos más recientes ► kzbin.info/door/Bgi-68fpmF6yIEDOqd4kPwvideos

[@psicoliteralwalter2180]

13:38 ¡ Acaso eres Ateo ! Omg!!!!!!!!!! 😁

[@z3wxy77k]

​@@psicoliteralwalter2180 Que errado estuviste

[@manuelmacias3277]

Soy estudiante de Filosofía de la UNAV y quiero darte las gracias porque tus vídeos de Kant, este de Berkeley y el de la causalidad de Hume me han ayudado una barbaridad a responder 3 de las 4 preguntas del examen de Filosofía Moderna. Tu canal es increíble y disfruto muchísimo con tus vídeos. Gracias por ayudarme tanto e incentivar mi vocación por la filosofía. Muchísimas gracias de nuevo y un abrazo.

[@AdictosalaFilosofía]

¡Gracias a ti! Saluda a Raquel Lázaro de mi parte ;)))

[@hijodelautor777]

Wow, al fin llegué a Berkeley, de todas las corrientes y teorías filosóficas delirantes que ya he conocido, esta sí que esta loca, y a la vez con una pizca de sentido. Me daré obligadamente un tiempo para estudiarla y masticarla más a fondo. Está interesantísima. Mil gracias profe! 🙌

[@MattsRocker]

Vi este video cuando se estrenó, acababa de iniciar la carrera en Filosofía y, francamente, no lo entendí. Hoy lo vuelvo a ver y no sólo lo entiendo, también reconozco el gran trabajo que hiciste al explicarlo. Felicitaciones máster.

[@torredelaguila]

Ay! si te hubiera tenido de profesor de filosofía. La habría entendido mucho antes. Mil gracias.

[@anamm2642]

Por cierto adoro tu canal. Está dandome felicidad. Ahora entiendo que mi verdadero regalo es la felicidad de aprender. El problema es que este entisiasmo a veces me quita de hacer otras cosas. Gracias a ti por tu talento y tu tarabajo. Que disfrute

[@nicocarrion]

Increíblemente y reverencial conclusiones que Berkley llegó. Exactamente lo mismas conclusiones de la física cuántica, es decir, una particula para que se manifieste en uno de sus múltiples estados posibles se requiere un observador que obligue a la partícula a decantar. Lo mismo con el universo, para que este exista se debe a que hay un observador omnipresente, omnisciente que haga que este universo se manifieste y exista, Dios. Gracias Dios por regalarnos la existencia 💙

[@metacosmos]

interpretacion muy interesada de berkeley.

[@Juan-b8y2r]

Descripción típica de cesgo de confirmación

[@evagirona5402]

Soy estudiante de psicología en la Uned y fiel seguidora de "Adictos a la Filosofía", no puedes hacerte una idea de lo mucho que agradezco tus vídeos, es increíble la manera de hacer fácil lo difícil. Gracias!!!!!

[@sebastianbigas2099]

Muy buen video! Te conocí gracias a tu aparición en Date un vlog. Y me enganché con la filosofía tal como la cuentas. Gracias a Leónides mi hijo de 2 años también se volvió filoadicto!! Por algún motivo se queda mirándolos.

[@jujol759]

Como siempre, me pueden las ganas y soy incapaz de no llevarlo al terreno de la literatura. No he podido dejar de pensar en "Tlön, Uqbar, Orbis Tertius" de Borges... Si no has leído este cuento, creo que no hay mejor simulación sobre un mundo basado en Berkeley, al menos en la literatura.

[@almacuyavelarde5588]

Yo también recordé ese cuento. Es fenomenal.

[@uqbartlon1364]

Yo estoy aquí por ese cuento .

[@briansanjurjo9303]

También vengo por el cuento de Borges. 👍🏻👍🏻

[@zyck6001]

Que pasa al final del cuento me contas?

[@jujol759]

@@zyck6001 Básicamente, se conjetura con que el mundo de Tlön está invadiendo el nuestro y en un siglo será Tlön.

[@Marques2000]

Ya no hay escusa. Das idealismo? Pues ahora HEGEL!

[@carolinariffo1947]

Ese espíritu superior es el que nos sugiere este mundo así como el quiere "que lo percibamos

[@neurotavocito6125]

Curiosamente antes de ver este vídeo estuve viendo uno sobre Física Cuántica, dónde habla que la observación de un fenómeno altera su medida, esto me hizo relacionarlo con de Berkeley, sobre todo con su conclusión de que la realidad no es independiente de nosotros.

[@Paracelso4444]

El experimento de la doble rendija verdad?

[@josedavidrodriguezdelossan8585]

Pero realmente al decir observar quiere decir medir con una máquina

[@buscandoinfo7624]

ENRIC, hola=)... Tu en verdad crees que lo material No existe fuera de nuestra mente?... y en realidad piensas que existe un Dios?

[@buscandoinfo7624]

Responde amigo... Piensas que eres solo mente?.... Piensas que la materia existe aun si no existieramos??... Has visto las nuevas ideas cientificas sobre que sea muy probable que solo seamos una SIMULACIÓN??

[@-roblemedio-485]

@@josedavidrodriguezdelossan8585 Da 3/4 de lo mismo porque las máquinas están hechas y observadas por humanos

[@maxericx]

Joder que te lo ganaste mi sub. Eres muy creativo, inteligente y el video es muy idóneo, divertido y didáctico para recordar mis clases de filo.

[@AdictosalaFilosofía]

¡Muchas gracias, Max! :)))

[@carlosbrites8201]

Desde que conoci este filosofo no me canso de ver este video,Un Gran Saludo y gracias a Ud !

[@tyghaa4253]

Me gusta el dinamismo que la filosofía le permite al pensamiento, creo que la confusión se exacerba en las limitaciones del lenguaje donde se pierde lo esencial entre etiquetas y distinciones, sin embargo consigues explicarlo perfectamente con un poco de humor y ejemplos prácticos. Por otro lado "Dios" no deja de ser una abstracción para referir a algo que esta mas allá de la mente humana, por encima de la existencia material, una sustancia o fuente universal que lo impregna y lo emana todo, y aunque la palabra es lo de menos muchos suelen rechazar cualquier idea que involucre la palabra dios o algún espíritu intangible por prejuicios asimilados, lo que no es mas que un vicio psicológico, confundiendo la naturaleza limitada del simbolo y su interpretación con la sustancia que representa. Yo pienso que no es necesaeio discriminar entre distintas sustancias cuando podemos pensar que solo existe una, la cual funciona como soporte universal de toda manifestación material, mental o sensible donde todo esta interconectado desde el origen e interactuando con una basta complejidad dificilmente comprensible de la cual apenas percibimos tendenciosamente sus efectos materiales. Esta interpretación va de la linea con la mecánica cuántica donde el observador no pueden ser aislado del objeto, ya que se encuentran intimamente ligados conformando un sistema conjunto, en mi opinión entrelazados a un sistema mayor o una super-conciencia que colapsa su propia realidad en estado de superposición cuántica al reflejarse (observarse) a sí misma, proyectando la realidad objetiva como un fractal infinito, o sea, vendríamos a ser el sueño de dios en palabras mas románticas, a imagen y semejanza... Podemos usar la analogia de la luz como sustancia que modifica su prisma al atravesar una película proyectando una imagen con una variedad infinita de contrastes que en ultima instancia responden a la misma cosa. Saludos!

[@thaumastura]

Este pensamiento es muy interesante, pues va a tono con lo actual, donde sabemos que lo material está formado por átomos, los cuales son vacío en su mayor parte, lo que no es vacío son partículas subatómicas, las cuales son a su vez energía, pero que es energía? Como escuché hablar a un físico una vez, que en sí está "energía" no sabemos, ¿"Cuerdas"?, Tal vez sean solo pensamientos.

[@davideduardoestrada2392]

Siempre extraordinario amigo Enrich. Gracias a tus videos he leído cerca de 6 libros de filosofía (Spinosa, Nietzsche, y ahora Aristóteles). Disfruto enormemente tus videos, hago mis anotaciones y luego me documento un poco mas. Quisiera mas tiempo para leer. Pero voy muy bien. Felicidades !!!

[@KARMA-qy6ou]

De hecho la materia vista microscopicamente lo q hay es casi nada d materia, es un pensamiento muy verdadero 😁

[@David-ng6dn]

La física de partículas y la mecánica cuántica han permitido conocer que los átomos son casi vacíos y las partículas se comportan como ondas. Las ondas son inmateriales. George Berkeley se anticipó, en algunos aspectos, a la mecánica cuántica.

[@eliasrodriguez4590]

enserio... es increíble como lo explicas para que se entienda todo y a la perfección. antes sabia un poco sobre el tema, pero ahora siento que lo entiendo todo.

[@florentinochacon9061]

Pienso, luego no me dejan existir!

[@trollsoficoverwindung1945]

Por eso es que yo había formulado un argumento llamado contra la mente divina: 1. Todo ser pensante piensa bajo dependencia de lo externo 2. Dios es un ser pensante 3. Dios piensa bajo dependencia de lo externo 4. Dios es un ser absoluto 5. Un ser absoluto no tiene exterioridad 6. Si no tiene exterioridad entonces no puede pensar 7. Dios no piensa 8. Por lo tanto, Dios no existe

[@RobertoGonzalez-fb9gt]

Te agradezco por la explicación. Lo entiendo mejor.

[@flechaverde99]

Brillante. Lo curioso de esto es que hay estudios de cuantica donde se dice que todo el Universio o todo lo material, puede ser algo imaginativo según la percepción del observador..

[@nickdelgadino528]

Gracias a tus videos , saque 10 en el final de filosofia , te amo y tambien a tu Pikachu!!

[@AdictosalaFilosofía]

¡Felicidades! :)))

[@jesus240689]

Mi total admiración a tu explicación. Soy tu mega fan.

[@quetzalcoatlmictlan1161]

Gracias por esta clara exposición.

[@joseraulescalonaaguilera5478]

Por cierto, lo que existe según física (teórica) de partículas y matemáticos todo lo material son ondas de diferentes longitudes de ondas que viven en campus...incluso la gravedad misma, pura energía y de allí se origina la masa "el bosón de Higgs" descubierto en acelerador de partículas CERNT. Las partículas pueden seguir dividiéndose, no sabemos hasta donde, (se requiere mas energía que pueda generarse en aceleradores de partículas que aún no se construyen) . Serán esas cosas o campus "la sustancia" anunciada por pensadores como Berkeley.

[@heroedekonoja1995]

¿Cuál a sido el planteamiento filosófico mas raro hecho por un teólogo para demostrar la existencia de Dios? Yo creo que este se lleva las palmas.

[@hijodejupiteraltitonante7446]

El mundo material son las percepciones que el Demiurgo me hace tener. Ese Demiurgo ordenador e impulsor del universo material. Ese dios inferior que se cree el Dios supremo y que nadie está por encima de él. Esto es la matrix, y el gran jefe de esta ilusión es su creador llamado el demiurgo arquitecto del universo. (Falso y malvado dios.) Una simulación generada por la mente del Demiurgo.

[@Hno_hector]

@@hijodejupiteraltitonante7446 eso es Platonismo, distinto del Inmaterialismo de Berkeley.

[@hijodejupiteraltitonante7446]

Berkeley este pastorcillo decía que las cosas son reales en la medida de la percepción de dios hacia las cosas ( del falso dios). Si, el mismo dios bíblico asesino iracundo y egolatra. (Falso dios).

[@ainhoahernancortes6876]

@@hijodejupiteraltitonante7446 El Creador es, a su vez, el que percibe la ilusión. Yo percibo la ilusión, luego yo soy el Creador demiurgo. Yo separado e individual es falso, una ilusión. Porque la realidad es el ser, un ser eterno, que es la consciencia, inmutable, ingénito... Somos el ser, no somos alguien que existe, somos la existencia. El demiurgo es el yo individual, y yo no quiero hacerme daño, lo hago sin querer, así que no es malvado, es ignorante; el mal es la ignorancia. Para acabar con las ilusiones debemos hacer que el inconsciente sea consciente. Coger al Creador y llevarlo hasta la raíz de sí mismo, que vea cara a cara y se reconozca y sea consciente de sí mismo. Entonces ya no habrá inconsciencia, ignorancia, ilusiones ni mal. Solo habrá el bien, consciencia, el ser, felicidad. Esto se puede decir de varias maneras puesto que le hemos puesto varios nombres a la misma cosa, pero la raíz de todo es el ''yo'' como individuo; el ego, la mente, el diablo, etc. Con lo cual podríamos decir que yo me conduzco a mí mismo hacia mi raíz. Yo conduzco a la mente hacia su raíz... Pero la mente se resiste al principio porque tiene miedo a desaparecer, a morir, porque en cierto modo desaparece en la forma inconsciente que ahora está. El miedo lo tiene ella, el yo, el ser no tiene no puede tener miedo ni deseo (en el Todo todo está, nada necesita), por eso nos cuesta al principio llevarnos hacia nuestra raíz (conócete a ti mismo). La técnica más directa de llegar a la raíz del yo/mente/demiurgo es re-flexionando la mente sobre la mente (la propia palabra lo dice: re-flexionar, flexionar sobre sí mismo) preguntándonos: ¿quién crea los pensamientos, de dónde surgen los pensamientos? Si yo los observo, ¿quién los crea, y quién es ese yo que observa? si yo soy el ser (el Todo) no puedo percibir a otra cosa, soy como un ojo porque no se puede ver a sí mismo ¿quién soy yo? etc. etc. etc. Cuando la mente inconsciente está lo suficientemente cerca de su raíz ella muere como Narciso viendo su reflejo en el río, acercándose tanto que se ahogó en el río. El Creador de ilusiones desaparece como un espejismo, porque es una ilusión; de la nada, nada sale. El Creador no es nada, es una ilusión. Confundimos el no ser con el ser. Pero no hay que tener odio al Creador/demiurgo/diablo porque eso es darle energía, la atención es energía. Debemos darle atención/energía a Dios/ el bien, etc. Ramana Maharshi es quien mejor explicó todo esto. www.advaita.com.br/wp-content/uploads/2010/08/Conversaciones-con-Ramana-Maharshi-Tomo-II.pdf

[@Aisayismo]

@@ainhoahernancortes6876 Pero si no es. Entonces nada es. Nisiquiera debiera serlo la ilusión o el espejismo.

[@emmabanuelos992]

Explicas sencillo lo difícil. Gracias!

[@briggsstuart1225]

haha JODER!, pero q buen video!! en serio. no solo lo he entendido a la perfección y me ha ayudado con mis apuntes, sino q tmb ha sido uno de los mejores videos de filosofía q he visto, bueno, yo te sigo ya bastante haha pero no dejas de sorprenderme Enric, eres genial.

[@ruthsantodomingo9550]

Muchas gracias Enric, uff, eres excelente maestro. Tus vídeos son claros, entendibles .

[@alfonsolopez2595]

Por fin, Berkeley! No sé cómo darte la gracias por explicar sobre esta extraordinaria teoría "empirista". Mi tesis débil es que la sustancia inmaterial berkeliana es la fluctuación cuántica del universo, mantenido por la percepción de los seres desde el punto de vista de la Interpretación de Conpenhague. 😎

[@emontt64]

Lo he visto varias veces. Ahora, tomando apuntes. Genial, genial y muy bien explicado.

[@HanChuiPriest]

Dios no te olvida, no, no vas a desaparecer jejeje En aquellos tiempos en los que me rayaba más que los quesos y las cebras, llegué a apelar a Berkeley para explicar algunos aspectos del infierno, desde una vista académica y metafísica. Sí, antes tenía algunas ideas siniestras jajaja

[@adriatorras8077]

Han Chui Priest Mmm... Dios ve el infierno? porque no deja de verlo?

Qué feo :(

[@hijodejupiteraltitonante7446]

Sacerdote. El mundo material son las percepciones que el Demiurgo me hace tener. Ese Demiurgo ordenador e impulsor del universo material. Ese dios inferior que se cree el Dios supremo y que nadie está por encima de él. Esto es la matrix, y el gran jefe de esta ilusión es su creador llamado el demiurgo arquitecto del universo. (Falso y malvado dios.) Una simulación generada por la mente del Demiurgo.

[@Kriegsherr2]

Muy buen video. Gracias. Me gustaría saber qué opina la filosofía de las conclusiones de la física cuántica sobre el experimento de la doble rendija. La realidad existe per se o se crea al observar?

[@Lichedante]

Siempre que leo o escucho de filosofía me preguntó si x o y aplica con los discapacitados sensoriales.

[@elvidoantoniomaldonado9323]

Yo creo que George Berkely, quería obligar al Lector a Creer en Dios, en un video anterior afirme que un negativo no se podía Demostrar y usted me "Corrigio", pero en este video Usted afirma "que nunca estaremos Seguros si lo que no sabemos existe" en efecto aunque no haya confirmación de que "lo que no se sabe no exista" la negación de la inciencia es imbatible al menos hasta que se compruebe. Desde mi punto de vista hay una alternativa para el argumento que sugiere este señor en este video, "El azar" que es impredecible y no viola ninguna ley. Saludos y una vez mas excelente video. Cada Filosofo tiene una Bella Bibliografía y punto de vista distinto al otro, esa es una de las bellezas de la mente humana.

[@MrDiscip]

Solo diré: gracias por tu labor. Gracias.

[@lupitabejarano8201]

Excelente explicación. Mil gracias.

[@adrieljr1558]

En un viaje de lsd, me percate de esto, que vivíamos en una simulación, al morir mi ego, al tener desapego a lo material, ví como todo lo que llamamos realidad, se destruía, e iba avanzando por dimensiones, el saber eso causó un dolor y sufrimiento indescriptible en mi, me calme hasta que recordé cosas que me han dicho mis familiares sobre que Dios sabe todo de ti, tu presente, pasado y futuro, es de ahí que nos sentimos en una simulación programada, que las coincidencias no existen, son cosas que tenían que pasar al ya estar prescritas en nuestra vida

[@mauricionunez-wl9vp]

claro, pero te recomiendo intentar pasar por estas experiencias sin usar sustancias como el lsd, pues este no es necesario y ademas causa un gran salto en el estado de la conciencia el cual se pierde a la par que los efectos de la droga.

[@diegosegoviaromero475]

increible maestro aprendo demasiado viendo tus videos ,eres supremamente inteligente te felicito sigue asi lo estas haciendo muy bn un saludo, soy un venezolano viviendo en bogota colombia , tienes siempre mi apoyo con los likes y compartiendo siempre tus videos

[@vitcenzonunez4101]

Enriq puede hacer un video hablando sobre la psicología, dando una opinión crítica de esta ya que para la explicación de esta toma bastante de la filosofía.

[@MiguelSantos-cu9sn]

Brillante exposición de Berkeley! (y)

[@XXXX999_G]

Buenísimo. Estaría interesante que en un futuro hablases sobre la relación entre la comprensión filosófica a lo largo de la humanidad y las drogas. Muy difícil mediante la razón llegar a conclusiones como las que se explican en este video. Tengo un libro pendiente titulado "El camino a Eleusis" en el que uno de los coautores es Albert Hofmann, descubridor de la sustancia más revolucionaria a nivel introspectivo que existe.

[@olivergonzalez5975]

Me fascinó está explicación

[@samuelleumas5675]

¡Buenísimo! Sólo dos preguntas rápidas: - ¿Dios se percibiría a sí mismo? Y, como sujeto, ¿No sería entonces sustancia, una realidad independiente a la percepción? - El pensamiento lógico (las matemáticas, por ejemplo), ¿Se consideran percepciones? Porque la ciencia demuestra que sí hay un puente entre la lógica y la experiencia sensible (a no ser que la lógica sea considerada percepción). ¿Qué dice Berkely al respecto? ¡¡¡Muchas gracias!!! Pd.: ¡Me estoy ya volviendo adicto!

[@mauricionunez-wl9vp]

NO, EL SUJETO AGENTE ES ESPIRITU Y DIOS LO ES TAMBIEN. PERCIBIR ALGO NO INDICA SUSTANCIA NECESARIAMENTE EN EL PENSAMIENTO DE BERKELEY. ADEMAS, BERKELEY DECIA QUE EL ESPIRIU AGENTE SI ERA CONSCIENTE SI SE PODRIA PERCIBIR A SI MISMO. DIOS SE PEDE PERCIBIR A SI MISMO OBVIAMENTE. LUEGO, LAS ABSTRACCIONES COMO LAS MATEMATICAS Y LOS NUMEROS (COMO DECIA BERKLEY) SON IDEAS. Para Berkeley, entonces, hay un puente entre la lógica y la experiencia sensible porque nuestras ideas lógicas y matemáticas se construyen a partir de nuestras percepciones. Sin embargo, estas ideas abstractas no son percepciones en sí mismas, sino productos de la mente que reflejan patrones consistentes que encontramos en nuestra experiencia sensible.

[@SrAjolote13]

Jaja, el final es muy bueno!! Todo lo planteado en este video me recuerda a lo que dice El Kybalion: solamente somos el sueño de Dios 😱

[@SUPER_SPECTRE]

Sin lugar a dudas uno de los mejores canales de KZbin

[@bscanal826]

Muchas gracias. Ahora sé que Berkley pensaba puras tonterías.

[@kleist4483]

Wow no conocía casi nada de él y su teoría menos 😂, es realmente interesante el debate que puede generar este problema de la percepción !, yo creo que muchos esperamos algo de Nietzsche antes de fin de año, esperemos que sí😌 . Saludos desde Chile a Leonidas y a ti por supuesto me motivan mucho

[@DanielNevarez27]

La mejor parte es al final cuando Pikachu deja de existir porque deja de ser percibido. ¡Excelente video!

[@swpekfpe]

Muy bueno . Jeje, menos mal que Dios percibe eternamente, y no le entra sueño y se duerme.

[@vitcenzonunez4101]

Este video me dejo en la intriga total

[@escarabajovolador]

Caramba, ya no tengo dudas de mi existencia!!!

[@joseraulescalonaaguilera5478]

Esta idea complica aún mas la comprensión o explicación de la existencia de Dios y de todo lo material y lo sensible o cosas de la mente ... ahora le he dado cierta continuidad al estudio de todo este asunto, el problema se va desplazando; Hegel nos dice que lo real no puede ser percibido y que solo una arista de lo real se nos muestra, sin embargo el proceso mismo si (Dialéctica del Espirito) y Kant plantea que lo que interesa son las posibilidades del entendimiento del sujeto. Wittgenstein dice que de lo que no podemos conocer es inútil a la filosofía y que solo vale la pena ocuparnos del lenguaje. Heidegger dice que el ser se nos presenta escapándose y al nombrarlo solo nos referimos a cosas, no al ser. Me doy...pero sigo. Buen Video, me gustó.

[@KeyBaxter]

Me sirve mucho para la exposición de hoy.

[@guadaonetto5945]

Sos un genio, BRAVO, tus videos son mi luz en la oscuridad.

[@MarcosDonosocl]

Esto me llevo a pensar en física cuántica y el experimento de la doble rendija.

[@juegawomandownunder]

Pues gracias a este vídeo he podido entender a este hombre y hacer mi trabajillo de él. Ya contaré cómo me salió la exposición.

[@juegawomandownunder]

Pues parece que le gustó mucho, y puse tu vídeo en clase

[@mateusw.nobrega4925]

Muy noble y clara tu explicación. Muchas gracias! ( directamente de Brasil). 🇧🇷

[@erikad8759]

claro q aprendo un poco mas en cada uno de sus videos gracias siempre

[@totalfutbol-theoshibasnuth4857]

PERFECTO, A LLEGADO A LA MAXIMA VERDAD, A LA MAXIMA REALIDAD.

[@carlosnavea8138]

...he vuelto a sentir esa perplejidad que sentí la primera vez! Hay que ser un poco sofista para lograr ese toque de verosimilitud que tu ecuanimidad exhala!!

[@bernatpuigvert7215]

Este vídeo es una maravilla

[@juanmaguijo1106]

dios la filosofía me abre la cabeza, me encanta

[@vegamuni]

Teniendo en cuenta la física cuántica moderna y en concreto el colapso de la función de la onda de probabilidad, las desigualdades de Bell y la interpretación de Copenhague, quizá el espíritu infinito no sea "Dios", sino una actividad descentralizada de esa percepción, de la misma manera que la simulación podría ser posible en un tipo de relación como la de la conexión Servidor-Clientes (Dios-espíritus finitos) como también puede serlo como red descentralizada sin Servidos, tipo Cadena de Bloques o redes P2P (espíritus finitos generando una actividad descentralizada que hace reales, por percibidas, las realidades comunes). Es decir, podríamos también estar en una simulación sostenida por nuestras propias mentes de forma colectiva, pero descentralizada, sin necesidad de recurrir a ningún espíritu finito.

[@mauricionunez-wl9vp]

nuestras propias mentes son finitas aun en su conjunto. Dios es el que centraliza la Realidad Objetiva de la materia en ultima instancia, pues este como creador universal es omnisciente, omnipotente y omnipresente, por lo que su intervencion es la que le brinda coherencia al sistema siempre. En tu segunda posibilidad no respetas el princiipio ess est percipi al no aceptar al demiurgo. Piensa esto, en una red descentralizada, cada mente finita contribuye a la percepción de la realidad. Sin embargo, sin un ente unificador, es difícil garantizar que las percepciones de todos sean coherentes y estén sincronizadas. Sin una fuente común de percepción, las realidades individuales podrían divergir, creando un caos perceptual, el cual no existe realmente... ¿ves? La no-localidad y las correlaciones instantáneas sugieren un nivel de interconexión y coordinación que sería extremadamente difícil de mantener sin un ente unificador. En todo caso, las mentes deberian estar interconectadas a través de un campo cuántico informativo el cual ES DIOS, O MEJOR, UNA MANIFESTACIÓN DE ESTE MISMO. QUEDAS REFUTADO.

[@miguelduran5335]

El materialismo afirma que hay una substancia material detrás de escenas... Es decir, existen átomos, partículas subatómicas, etc. Sin embargo, descartan el hecho de que el átomo, o cualquier partícula subatómica y sus características son en sí apariencias que surgen en la conciencia.

[@marcosherbin5423]

Me volaste la cabeza!

[@macarenaplana]

Amo tu canal!! Explicas demasiado bien!!! Gracias por todo!!

[@emipetrova9628]

Gracias, gracias, gracias

[@luisoncpp]

Pues eso de que las sustancias necesiten ser percibidas para existir suena bastante a una de las interpretaciones de la mecánica cuántica. Incluso Javier Santaolalla (físico de partículas que tiene un canal que seguro muchos de aquí conocen) en uno de sus videos dijo que esto era un "problema epistemológico" de la mecánica cuántica, confirmando así que no se trata de una mal-interpretación, sino que el mismo modelo implica que las cosas necesitan ser percibidas para existir (aunque su interpretación es que el modelo científico está mal planteado, no que realmente vivimos en un mundo como el descrito por Berkeley).

[@aldomarvellmartinezoliver8623]

Estoy cursando un taller de filosofía y siempre quedo corto en conceptos o de detalles gráficos y siempre vengo a reforzar el conocimiento antes visto, para tener una idea mas concreta, te lo debo a ti y a tus peluches que siempre funcionan dando buenas analogías. tkm POSTDATA Absolutamente No recomiendo los cursos de @art of introvert. son vagos en información y carecen de analogías y ejemplos para un entendimiento mas concreto, además sus diapositivas y esquemas parecen hechos por un niño de educación primaria.

[@The_ghost_monkey]

Dios, el voyeur más voyeur desde tiempos inmemoriales 😎

[@sebastiancastellanos2124]

7w7r

[@kolya.7]

Gracias por hacerme reír tanto mientras estudio

[@luisgerardorodriguezgonzal5604]

muy buen explicado, me encanta la información que das.

[@guillermovillalba8552]

Me encantan tus vídeos, siempre lo entiendo todo perfecto y me ayudan mucho para los trabajos de clase. Además, hacen que aumente mi interés por la filosofía. Gracias

[@chairconseg2061]

Wou es muy interesante , mi deseo es ser filosofo por lo cual tu canal me esta ayudando muchisimo

[@jaimegonzalez334]

Desde el punto de la física actual creer en algo infinito es una “herejía” la extensión (el espacio) es una relación (lo que medimos entre dos puntos) y el tiempo también es una relación (una medida) entre cosas que cambian. La percepción de cambio nos obliga a crear estos conceptos y lo que cambia es “algo” fuera de mi mente racional.

[@nicolasmachuca2743]

La relación no es propiedad de las cosas. Para que haya relación entre ellas, se requiere de algo ajeno.

[@miguelangelvalenzuelaalfar1042]

eres un crack, nunca antes mejor explicado!

[@nosenada6006]

muchos hombres espirituales, santos, lamas, etc... flotaban, atrabesaban paredes, veian atrabesando la materia, bilocacion, ciegos ben, muertos resucitan, etc...

[@daniviolin95]

amo este video. pero se le puede llevar la contraria

[@daniviolin95]

nooooo deja de hacer invitaciones a ver otros videooos tengo que trabajar y estudiar y estar con mi familia y bañarme etc etc... XD jajaja

[@elpocamadre9810]

Gracias a tu explicación precisa y para novatos entendí claramente que Berkeley, Platon y Hegel bien podría hacer su orgía imaginaria entre ellos, pero aunque de primera suena absurdo esta negacion a la sustancia material qur hizo Berkeley quizas tenga algo de razón aunque creo que Kant lo desmintió al final.

[@fedeLibre]

Si, puede que vivamos en Matrix o en el Hoyo, pero algunos hemos leido a Cervantes. "La libertad, [aunque los mierdosos demócratas nos arresten a todos domiciliariamente], es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad así como por la honra se puede y debe aventurar la vida y, por el contrario, el cautiverio es el mayor mal que puede venir a los hombres." MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA, Segunda Parte del Ingenioso Caballero Don Quijote de la Mancha (escrita en España, año 1615).

[@JDRINCON79]

Me agradan mucho tus videos muy bien explocados... Saludos desde colombia

[@MMzz-kl3ry]

Podrias hablar de que pensaba aristoteles de el arte como virtud dianoetica?

[@Bruma247]

Hice una maratón filosofica desde ayer (creo) y tengo una duda ¿Que tan viable es que la creencia en Dios o dioses sea la aceptación implícita de que todo es una simulación?

[@idrisgomez1708]

A pesar de no simpatizar mucho con tus ideas y en particular las de Berkeley, ya que yo por poseer una postura un poco contraria dado a mi ateismo, es buenísimo ver videos como estos que te ayuden a realizar una critica de manera objetiva a nuestro sistema de nociones, y si éstas realmente están debidamente justificada y racionalizada , el plantearse una duda contribuye a ser un más objetivos en nuestras ideas. Dpt.: Hay videos que no se escuchan bien con audifonos, por eso casi no veo tu canal :( .

[@mauricionunez-wl9vp]

el ateismo no tiene sentido argumentalmente. no se puede porbar nada, pèro si argumentar, y no tiene sentido.

[@JACINTAROMAN]

Mil gracias, Enric!!!

[@jordyestradazamora9091]

Me haz salvado el semestre. Haré un ensayo sobre Locke y quien mejor para contraponer sus ideas que Berkeley.

[@pepedestroyer5974]

Gran canal hermano, un abrazo desde Ecuador, te sugiero que hables de la filosofía de la mente.

[@luisvivanco6897]

Muy bueno este video. Quisiera saber, perdona la ignorancia, si has hecho algún video sobre Nicolás Malebranche, cuyas ideas tienen relación con las de Berkeley. Gracias.

[@luisvivanco6897]

Ya acabo de ver que has hecho otros dos videos sobre Malebranche. Voy a ellos.

[@serafingimenez5223]

Impactante!!!

[@adrianpena8155]

Genial, tu explicación, Enric

[@danielalcaraz7299]

Me lleva a la gran paradoja de las ranuras y la llave, sólo existe si el sujeto la observa

[@julioeliasestradasansores9085]

Muy buen vídeo, me ha gustado mucho! Yo solo tengo una pregunta respecto a que todo lo que podemos conocer de un cuerpo es lo que percibimos de él. Si no existe un sustrato material ¿Cómo podríamos explicar la existencia del ADN al no ser una cualidad sensible como tal? ¿Formará parte de lo que podemos percibir de él? O ¿Podría ser más bien una cualidad de un sustrato material? Es mi única duda. Agradecería mucho tu respuesta. Muchas gracias.

[@miguelcalle4030]

¿No hay cierta relación entre que se necesite un observador para que exista algo y la cuántica en el sentido de la presencia de un observador/medición de un parámetro cambia el resultado (por ejemplo, el más conocido, la doble rendija)? Entonces, si en la cuántica influye el observador, siendo nosotros ese observador, se niega la existencia de Dios por este argumento: un electrón no siempre es partícula, solo lo es cuando nosotros obligamos a que se exprese como tal, si Dios existiera siempre sería partícula, ¿no? Un saludo y gracias por el vídeo. Tu canal es muy interesante.

[@mariamriveroaquino1078]

Muchas gracias por tu ayuda con estas explicaciones, en serio siento que aprobaré la defensa de mañana c:

[@AdictosalaFilosofía]

¡Suerte!

[@SherlockkCo]

Hola, el experimento de la doble rendija es interesante ya que si lo observamos tenemos un resultado y si no es observada es otro, a Dios se le olvidó observar la partículas?

[@-roblemedio-485]

No tiene sentido lo que propones, porque no se sigue que Dios no vea una partícula porque esta tiene un resultado distinto despues de que tu la veas. ¿Acaso la luna es una imagen sin sonido porque a Dios se le olvido el sonido de la luna?, no, es que tu solo puedes ver a la luna pero no puedes estar cerca o en ella para sentirla, escucharla, o tener cualquier otra manifestación sensible de sus sustancia

[@-roblemedio-485]

En cambio Dios ya conoce la sustancia de la luna, por tanto, todas sus emisiones sensibles y no sensibles posibles

[@rominapavellotti9422]

Excelente, gracias