"Gewicht is onbelangrijk in Roubaix" | Wielerclub Wattage 06

Tussen de Ronde en Roubaix hebben Ruben Van Gucht en z'n gasten weer meer dan voldoende gespreksstof. Tom Boonen, Dirk De Wolf en Jan Bakelants doen wat van hen verwacht wordt en zorgen voor nieuwe inzichten (gewicht is niet belangrijk in Roubaix, Cavendish is in orde en DSM is laf) en straffe verhalen (over de manager van Dirk, het ouderlijk huis van Jan en de vogel van Tom).
00:00 intro
04:24 verhaal Jan
07:18 RVV mannen (Pogacar)
13:08 RVV mannen (Van Aert)
21:47 de val van Wellens
25:22 tactiek DSM
27:17 Scheldeprijs
28:26 Cavendish
31:50 verhaal Dirk
35:58 RVV vrouwen
38:39 druk op Kopecky
45:50 quiz
49:44 Parijs-Roubaix
52:14 bandendruk
54:38 Janback
56:02 verhaal Tom
Beluister Wielerclub Wattage ook op:
- VRT MAX www.vrt.be/vrtnu/podcasts/spo...
- Spotify open.spotify.com/show/0VJg7DX...
- Apple Podcasts podcasts.apple.com/be/podcast...

[@siebedeswertartist]

Hoeveel podcasts hebben de luxe de week voor Parijs-Roubaix een viervoudig (!) winnaar in het panel te hebben? Wat doet Ruben van Gucht ermee: 2 minuten over Parijs-Roubaix en 12 minuten over waar/niet-waar verhalen. Komaan Sporza, back to basics!

[@imjaws7964]

Precies,die verhalen mogen ze van mij part schrappen, voegen niets toe

[@janjansen7129]

@@imjaws7964 De verhalen an sich wel, de 'gotcha dit was niet waar' mogen ze van mij schrappen. Ik ben minder invested in het luisteren naar de verhalen wanneer ze niet waar kunnen blijken zijn achteraf.

[@siebedeswertartist]

@@janjansen7129 exact dit ja, dat is puur tijdverlies toch

[@mauritsverstraete1279]

Dag vrienden van Wielerclub Wattage Vooreerst bedankt voor de aangename podcast, week na week komt er verbetering in, wat fijn is om te zien. Maar... Indien jullie willen dat deze de tand des tijds doorstaat en bijgevolg kunnen wedijveren met de groten der podcastaarde (zoals friends of sports) dan zullen er toch een aantal aanpassingen moeten gemaakt worden. -Eerst en vooral: laat de wat verouderde tachtiger jaren aanvoelende foefjes achterwege. De quiz, de ouderwetse jingles, het gissen naar woorden en de verhalen voelen zeer geforceerd aan. Ik voel plaatsvervangende schaamte als ik in de ogen kijk van een kampioen als Boonen. De kwaliteit van de gesprekken zijn door het wel uitgekozen panel hoog genoeg om deze niet nodig te hebben. - Ten tweede het publiek en de setting: de kwaliteiten van een podcast liggen bij het scheppen van een ongedwongen sfeer. Op dit moment dobbert jullie format nog tussen podcast en interview. Noch mossel noch vis als het ware. Het feit dat jullie blijven rechtstaan zorgt bij mij voor een vorm van verlatingsangst. Ik denk elk moment 'het gaat hier bijna gedaan zijn'. Terwijl de charme van het podcast-format juist schuilt in het creëren van een ruimte zonder tijd. Ik stel dus voor om niet langer stokstijf te staan, maar nu languit te liggen in een lounge. Dit zorgt voor een meer rustgevende ongedwongen sfeer. Hierbij aansluitend lijkt mij het publiek ook overbodig. Het is niet de bedoeling om de aanwezige te entertainen, want het gros van de luisteraars heeft daar niets aan. Ten derde de tijd: het tijdschema is mijn inziens een gevolg van de voorgaande opsomming aan format-fouten. Ik wil zeker niet pleiten voor een oneindig lang durende show. Maar ik denk dat het natuurlijker gaat aanvoelen als er niet vast binnen het kader van 1 uur moet geopereerd worden. Dat komt de flow ten goede. Een podcast luisteraar wil immers kunnen verdwalen in de nutteloosheid van een gesprek. Luisteren naar over the top gedetailleerde analyses is nu nog niet mogelijk. Je zou het kunnen vergelijken met 90 minutes waarin Filip Joos de tijd en ruimte krijgt om een half uur door te drammen over de meest banale complexe futiliteiten. Het is juist dat wat het zo interessant maakt! Kortom, laat de experten meer expert zijn. Geef ze de tijd en ruimte om hun expertise, verhalen en gedachten op podcast-waardige manier uit te drukken. Bedankt voor de reeds zeer mooie uren luisterplezier, hopelijk doen jullie iets met deze tips! Groeten Maurits Verstraete

[@f1simracingdenyvps230]

Dit is toch zoooooo mooi. 🥰👍🏼👍🏼👍🏼

[@marcvandenbroeckDaKawa]

Wat een zalige podcast is dit toch. Elke week opnieuw.

[@dbzownsbigtime]

Liever wat meer inhoud ipv die verhaaltjes. En het zou interessant zijn om eens een pronostiek te krijgen op het einde van het gesprek!

[@svenh1836]

Dirk heeft wel gewoon gelijk en dat kunnen we al jaren zien, van Aert komt gewoon wat tekort op de steile hellingen met veel kilometers en dan beginnen we te praten over te streng zijn, kom op zeg.

[@yvesss_818]

Dirk de blazer

[@VV_1989]

Zijn concurrenten zullen het allemaal weten: in de monumenten en wedstrijden van gelijkaardig kaliber moet je geen schrik hebben dat Wout je in de diepe finale zal lossen. Andersom daarentegen... Het is een duidelijke tendens. Hoe dat dan precies komt? Wie zal het zeggen! Het is alleszins geen schande als je ziet wie de tegenstanders (meestal) zijn. Wout blijft een absolute wereldtopper!

[@PeerensClement]

Ruben, stop toch met die onnozele spelletjes man. Misschien had je Chiroleider moeten worden ipv podcasthost.

[@jeroenlmets2247]

akkoord, het was leuk de eerste 2 keer mmet die bingo maar nu hebben we het wel gehad en wordt het geforceerd cringe

[@jeroenschoondergang5923]

Voegt niets toe aan het gesprek. Als je geforceerd leuk moet doen, doe het gewoon niet.

[@jeroenschoondergang5923]

En repareer die lekkage zodat Jan B. zijn regenjas aan de haak kan hangen

[@MrBeeMeR320D]

azijnpissers...

[@sconix]

Volledig akkoord.

[@joopiedelange8463]

Zeer leuk om te kijken, ga zo door!

[@zebounce]

Ik vond het toch een hartverwarmend leuk verhaal van Tom de dierenvriend. Daarentegen zakte het spelletje "namen noemen" wel direct in elkaar.

[@32laurens]

Heerlijk

[@HanxHeez]

Kon Jan de kapstok niet vinden?

[@edwin.jansen]

Ik denk dat die regenjas deze week bij Menswear in de aanbieding is. Nochtans regent het nog best veel.

[@ecco2366]

Tis een licht zomerfrakske.

[@rulifaller8474]

Zo vermoeiend die obsessie met Remco, Lotte en Wout. Altijd maar dat wat als, wat als, wat als…. Ik heb altijd heel graag naar Sporza en alles wat er omheen is gekeken. Ik vond het veel aangenamer dan naar de Nederlandse zenders kijken. Omdat er veel liefde is voor de koers en ook oprecht enthousiasme over buitenlandse renners. Maar sinds de opkomst van de Vlaamse supperrennners begin ik het steeds minder leuk te vinden. Er kan werkelijk geen halve minuut voorbijgaan zonder dat 1 van de 3 genoemd wordt, zelfs al doen ze niet mee. Vooral Ruben en Karl zijn echt verschrikkelijk op dat gebied. We zijn nog geen seconde in de discussie over de RVV en Pogacar en het moet alweer gaan over Remco. En er moet alweer gesuggereerd worden dat Remco even goed is als Pogacar. Pogacar heeft de beste renners op hun best op elk terrein verslagen. Remco is een fantastisch talent, maar hij heeft nog nooit de beste op hun best op welk terrein ook in een direct duel verslagen. LBL was zoals Jan zegt een waardeloze editie, het WK was ook niet best, en de in de Vuelta was het niet de beste Roglic. Laat hem dat eerst eens doen voor we hem gaan vergelijken met Pogacar. Misschien kan hij uiteindelijk in de buurt komen van Pogacar, misschien niet. En hou eens op over die twee dagen ziekte van Wout, heeft Van der Poel dan de beste voorbereiding gehad?

[@pepinus9878]

Ik ben een Belg en ben het met je eens, ook altijd die belachelijke spelletjes zijn totaal niet nodig.

[@edwin.jansen]

Die obsessie heeft de Nederlandse pers ook. De winnaar wordt niet eens in een kop genoemd als Mathieu meedoet en niet wint.

[@twanvermeulen7841]

Jongens, tis allemaal maar voor d'n jolijt zeker.. geniet hier lekker van man.. en ben blij dat ze Boonen en co vragen om te praten en REv laten fietsen.. heerlijk om te luisteren.. REv kan ik dan weer niet aanzien..

[@rulifaller8474]

@@edwin.jansen’Ontketende Pogacar schudt Van der Poel van zich af in Vlaanderens Mooiste” en “Zelfs de beste Van der Poel was niet goed genoeg: Pogacar heeft iets speciaals”. Dit zijn de koppen van de twee artikelen op NOS na de Ronde. Pogacar wordt in allebei genoemd en geprezen. Van der Poel wordt ook genoemd, maar met een heel redelijke analyse van het feit dat hij zelfs op z’n best niet goed genoeg was. Bovendien wordt als Van der Poel of Van Vleuten niet meedoen aan een koers niet continu verwezen naar hun. Uiteraard is er in de pers altijd wat meer aandacht voor renners en sporters uit het eigen land, dat dat ook in België zo is vind ik volkomen normaal. En tot de komst van deze drie absolute toppers vond ik het ook altijd ok. Maar nu vind ik het te veel en ergerlijk.

[@rulifaller8474]

@@twanvermeulen7841 Ik reageer oprecht omdat de jolijt voor mij veel minder is geworden bij Sporza, en dat vind ik jammer. En ik kijk graag naar Boonen, Dirk en Jan vind ik ook ok.

[@jefcaeyers1111]

Heel goed , mis de humor van Uyterhoeven 😂

[@edwin.jansen]

Ik was in het begin heel enthousiast over deze podcast maar het begint zo langzaamaan steeds meer op voetbal inside te lijken. Weet niet of ik de volgende keer nog ga kijken.

[@edwin.jansen]

Ruben is al weer vergeten dat het Axel was die de fiets gewassen heeft van Dirk.

[@elianevenepoel6887]

Jan woke up and decided to speak nothing but facts

[@timeaux2871]

Waarom staat Jan daar met een zomerjasje aan?

[@klompjes002]

ze liggen 2 minuten achter maar ja ze doen dan willys en zo wat wil je dan?

[@jeroenschoondergang5923]

Stel dat Roglic interesse krijgt voor De Ronde.. en rechtop blijft

[@MDP1702]

Roglic is wel een renner dat problemen lijkt te hebben met de langere ritten.

[@Wouteri]

Dan kan die eindelijk eens de sprint aantrekken voor Van Aert

[@Maartenluypaert]

​@@MDP1702 idd. Roglic heeft moeite met een rit waar al een aanloop inzit die veel hoogtemeters telt, en zeker als er al wordt doorgetrokken op die eerste hellingen.

[@yr2829]

dan verliest hij

[@edwin.jansen]

Stel dat... Mooi concept. Kun je uren aan spenderen. Je hebt er niks aan, maar het is wel fijn praten.

[@JVatebizkit]

De podcast is beter dan extra time koers

[@psd9850]

Wout komt fysiek niet te kort, het lijkt eerder mentaal. Tot op vandaag heeft hij letterlijk nog geen enkele eendagswedstrijd van topniveau gewonnen die hij zélf als doel heeft gesteld.

[@wimve4719]

Wat mij betreft, mag Wout nooit niet veranderen. Belachelijke druk op zijn schouders om Monumenten, Klassiekers, whatever ... te winnen. Ik zie hem liefst in de TdF als Super(!)Domestique. Eén van de coureurs die het verhaal kleurt ... wordt telkens vergeten ... Enfin, mijn mening niewoar ...

[@psd9850]

@@wimve4719 Een terechte mening. Hij is één van de grootste talenten die we in België al gehad hebben. Maar iedereen wil altijd meer. Alleen pech voor hem (en voor een ganse generatie coureurs) dat ze in hetzelfde tijdperk als Pogacar leven.

[@jeffreyeelen6499]

Lotte Kopecky win zaterdag Ruben en Zondag Julian Alahphilippe ....

[@VDHFlor]

Na iedere koers hebben analisten de neiging om een patroon te proberen zoeken. Van Aert loste Pogacar vorig jaar bergop in de Tour. Van Aert heeft dus helemaal geen probleem met steile stroken of explosiviteit. Het gaat simpelweg om vormperiodes.

[@edwin.jansen]

Dank je voor deze goede definitie van wat een analist is en doet. ;-)

[@VDHFlor]

@@edwin.jansen Nee dat is het niet.

[@rulifaller8474]

Dat is echt zo’n ongelooflijke misinterpretatie van wat er gebeurd is, en die steeds weer terugkomt. Van Aert heeft een ongelofelijk sprint ingezet bergop, zoals topknechten doen, vol gas totdat je parkeert. De toprenners erachter moeten nog kilometers lang door, dus ze kunnen niet op dat moment vol gas geven, want dan hebben ze niks meer over voor al die kilometers die nog komen. Dus ze moeten proberen op 90% of zo te volgen. De 90% van Vingegard was genoeg om Wout te volgen en daarna nog door te trekken. De 90% van Pogacar was net niet genoeg om de 100% van Wout te volgen. Wout Poels en Rafal Majka zijn ook niet de absolute top, maar ze hebben in de loop der jaren toch aardig wat toprenners gelost. En dan je punt over het zoeken van een patroon. Dat doe je zelf ook, alleen is het patroon waar jij naar op zoek bent dat van wel of nieti in vorm zijn, en de analisten zoeken naar een patroon in de intrinsieke kwaliteiten. Uiteraard heb je gelijk dat vorm altijd een rol speelt. Maar in dit geval ben ik heb absoluut eens met de analisten, Wout van Aert heeft net niet de explosiviteit van VDP, dat is al heel vaak gebleken. In de aanloop naar deze RVV heeft heel Vlaanderen zicht weer wijs gemaakt dat hij in deze koers zeker even goed is als Van der Poel en Pogacar. Maar de realiteit is gewoon dat MVDP Wout al heel regelmatig gelost heeft in dit soort races, denk aan eerder RVV en E3 en Strade. Andersom heeft Wout MVDP nog helemaal nooit gelost op dat soort parcours. En Pogacar is op dit parcours duidelijk nog een beetje beter dan de beste MVDP. Dus de conclusie van de analisten klopt volgens mij helemaal. Dat betekent niet dat Wout RVV niet kan winnen. Als de andere twee wat minder is kan dat wel, maar niet als ze allebei top zijn, en dat ze dat waren was ook voor deze RVV al duidelijk. Tenslotte de vorm van Wout. Hoe vaak hebben we nu wel niet gehoord voor dit soort koersen en voor het WK dat Wout net niet de topvorm heeft? Of hij kan heel slecht pieken, of hij kan niet tegen de druk, of hij is gewoon net wat minder goed dan deze twee op deze specifieke parcoursen (en bij de WKs Alaphilippe). Het is 1 van de drie, ik denk de derde, en Wout zelf volgens mij ook.

[@TGShunai]

Wout loste Pogi helemaal niet bergop, hij reed een paar minuten een max effort en daarna is hij op een kwartier binnen gekomen van Jonas en Tadej.

[@VDHFlor]

Ik zeg niet dat van Aert beter was dan Pogacar op Hautacam, alleen dat hij toen beter in vorm was (Pogacar moest even lossen op zijn terrein maar kwam uiteraard wel terug). Van der Poel stak er bovenuit in Sanremo dit jaar, Pogacar in Vlaanderen dit jaar, van Aert in de Tour vorig jaar. Dat gaat over vorm en niet intrinsieke kwaliteiten...

[@Alexander-xe6zj]

Stop met die onnozele spelletjes aub, gewoon zeveren over de koers, dat is tenslotte nog altijd de reden waarom iedereen naar deze podcast komt