Gezockt! mit Flo & Ben - Neue Highlights und zeitlose Klassiker!

Рет қаралды 7,595

Brettspielblog - Die besten Brettspiele im Test

Күн бұрын

Пікірлер: 34

@sandrag2843 6 ай бұрын

Ihr zwei seid ein tolles, sympathisches Duo! Macht richtig viel Spaß, euch zuzuhören 👍🤩

@batnerdi9020 6 ай бұрын

12 Uhr Nachts oder besser gesagt "packt den Lacerda auf den Tisch..." 😂 Mega! Genau meine Art von Humor... Ein Klasse Beitrag... Sehr unterhaltsam... Vielen Dank dafür... Daumen rauf und viele Grüße aus der Nerd und Sammler Ecke hier im wunderschönen Saarland vom BatNerdi 👋🏼 😎 👍🏼

@ronromero376 6 ай бұрын

Trio ist toll und hat das Zeug zum Klassiker 🏆

@landladyification 6 ай бұрын

Ich besitze Heroes III tatsächlich in der riesen Kickstarter version mit allen Erweiterungen und ja, das Spiel besteht eigentlich nur daraus, die Karte nach Goodies abzugrasen, seinen Helden und seine Armee zu verbessern und seine Stadt auszubauen, aber das alles ist für Kenner des Computerspiels absolut perfekt umgesetzt! Der Reiz entfaltet sich am Ende auch genau dadurch, dass es eben immer noch ein Goodie mehr zu holen gibt, eine Einheit mehr zu rekrutieren oder die eine Verbesserung der Stadt, auf die man schon so lange hin gespart hat. Die unterschiedlich großen Karten für Kämpfe sind dem Umstand geschuldet, dass oft gekämpft wird - entweder um irgendwelche Goodies zu bekommen oder gegen gegnerische Helden - und die kleinere Karte mit vereinfachten Regeln beschleunigt diese sehr. Und was die zwei verschiedenen Versionen der Einheiten angeht: im Computerspiel war es so, dass man zb zuerst nur Greifen hatte und diese dann zu Königsgreifen aufwerten konnte, die leicht verbesserte Werte und teils Spezialfähigkeiten hatten. Diese verbesserten Kreaturen freizuschalten fühlte sich immer sehr belohnend an. Ich vermute aufgrund der Miniaturen hat man beim Brettspiel auf unterschiedliche Versionen einer einzelnen Kreatur verzichtet und stattdessen "Wenige" und "Rudel" verwendet. Im Computerspiel wurde in solchen groben Mengenangaben die Stärke anderer Armeen angegeben, zb Trupp Skelette, Horde Greifen, Wenige Erzengel und Legion Scharfschützen.

@richardpeikert6132 6 ай бұрын

Orleans unbedingt mit den Ereignissen und dem alternativen Plan der segensreichen Werke aus der Handelserweiterung spielen. Würde ich nicht mehr ohne spielen wollen. Die Ereignisse sind so viel spannender als die langweiligen, sich wiederholenden aus dem Basisspiel. Und durch den anderen Plan wird es viel attraktiver, Leute los zu werden, weil die Belohnungen stärker sind.

@Brettspielblog 6 ай бұрын

Die Erweiterung kommt bestimmt bald auf den Tisch!

@floflo8489 6 ай бұрын

Auf jeden Fall. Danke für den Tip

@chilloutandi412 6 ай бұрын

"Passt Nicht" kommt bei uns gut, weil es schnell erklärt und eigentlich auch schnell gespielt ist. Ja, anfangs fragt man sich ob die 60 Punkte zum Sieg nicht etwas hochgegriffen sind, aber wir haben auch immer wieder Runden, bei denen der Ein oder Andere in 1 Runde knapp 20 Punkte gemacht hat. Vor allem, wenn jemand die 60 Punkte erreicht hat und der Andere dann in derselben Runde über 20 Punkte macht und den vermeintlich 1. noch überholt. Für uns ein überraschend lustiges Spiel!

@jensbrockamp7334 6 ай бұрын

Trio macht uns schon viel Spaß, weil wir auch alle ein Gedächtnis wie ein Sieb haben. Der Unterschied zu Memory ist schon immens: Statt einem Ort (Auslage) muss man je nach Spieleranzahl andere Orte (Kartenhände) im Blick haben und auch aus den Fragen der anderen deduzieren, was sie vielleicht haben/suchen. Dazu noch die Dynamik durch die individuelle Ablage/das Aus-der-Hand-ziehen. Es ist schon ein echter Zock und nicht einfach nur Aufdecken und Merken. Wer Cabo mag (und das sind ja viele), der mag bestimmt auch Trio. Ein schöner Filler/Absacker. Dem Spiel schadet eher die ganze Spiel des Jahres-Diskussion. Als Spiel des Jahres erwarte ich eher ein "abendfüllendes" Familienspiel, also ein Spiel, dass das Hauptereignis sein kann. Das finde ich bei Trio eher nicht gegeben.

@Brettspielblog 6 ай бұрын

Und wo war jetzt der Unterschied zu Memory? Ich muss mir merken wo welche Zahlen sind. Durch zahlen die manche Leute haben oder nicht haben kann man dann deduzieren wer was haben müsste (sprich ich muss mir noch mehr merken, deduzieren ist da nur ein Euphemismus für). Also ja es bietet dahingehend schon mehr als Memory, wobei ich sich mehr merken müssen nicht zwingend als positiv ansehen würde ^^

@jensbrockamp7334 6 ай бұрын

@@Brettspielblog Ganz klar, Merken ist nicht die Lieblingsbeschäftigung von allen. Deduzieren geht doch so, oder: du hast es nicht, der andere auch nicht, also muss es doch dort sein....ist bei Cluedo ja auch nicht anders. Hier nur ohne Aufschreibhilfe und deshalb etwas flotter, aber trotzdem Deduktion (und mehr Merken). Ist ja auch egal: bei uns kommt es zurzeit viel auf den Tisch und ich bin mir sicher, in ein paar Monaten wird es durch einen anderen Filler ersetzt - und ist dann vielleicht noch perfekt als Urlaubs- oder Gelegenheitsspiel. ;)

@CptGambit 4 ай бұрын

@@Brettspielblog Für mich ist Trio schon mehr als bloses Memory. Ich hab jetzt schon einige Partien gespielt und es hat mehr Tiefe als man diesem kleinen Spiel so anschaut und man merkt ja auch im Video, dass es schnell als Memoryversion eines Kartenspiels abgetan wird. Ist es aber nicht. Das fängt schon damit an, dass ich am Fragen der anderen merke ob sie eine Karte haben oder nicht. Jemand der schon eine Karte einer Sorte hat fragt beim gleichen Spieler nicht 2x nach. Wenn ich schon 2 Karten habe an die ich aber nicht rankomme weil noch andere Zahlen davor liegen versuche ich eher dieses Ende der Hand zu pushen. Ich finds ein tolles Spiel, das deutlich mehr bietet als Memory.

@PGCole 6 ай бұрын

Ich hatte tatsächlich auch meine Erstpartie Orleans mit Ben und war sehr von dem Spiel angetan. Seitdem warte ich auf die, von Ben angesprochene, Big Box.

@caladanbruth9549 6 ай бұрын

Möchtest du mir nicht lieber günstig mein Komplettpaket abnehmen, damit ich mir die überteuerte Jubiläumsbox holen kann? ^^

@PGCole 6 ай бұрын

@@caladanbruth9549 Ähm.....nein. Ich hoffe schließlich vorallem auf ein optisches Update.

@caladanbruth9549 6 ай бұрын

@@PGCole Da passiert tatsächlich nicht viel. Die Komponenten kannst du dir ja auf der DLP-Seite schon ansehen.

@andrethannhauser6302 6 ай бұрын

Ich habe bislang zwei Bag Builder gespielt. Die Quacksalber würde ich nie selbst vorschlagen, zur Not mitspielen. Das liegt insbesondere daran, dass ich Push Your Luck als Hauptmechanismus nicht mag (höchstens bei Port Royal). Das zweite Spiel ist Orléans. Das finde ich gut, aber nicht gut genug für meine Sammlung. Da ist der Bag Building Mechnismus ganz interessant, besonders weil es im Kern kein Push Your Luck ist. Man kann da eigentlich immer was machen, außer man hat sich gegen Ende des Spiels etwas verbaut. Wie ist denn Wonderlands War einzustufen? Wenn das jetzt wirklich nur Quacksalber auf Droge ist, dann werde ich da eher vorsichtig in meine erste Partie (irgendwann) reingehen.

@marcelp.7907 6 ай бұрын

Wonderlands War ist sicher mehr Quacksalber (push your luck, kompetetives gleichzeitiges ziehen) als Orleans (worker placement/draft). Also für Dich: Finger weg.

@entubatumahumasu4132 6 ай бұрын

Ich würde Quacksalber nie selbst vorschlagen, aber zur Not mitspielen. Push-Your-Luck mag ich bei Port Royal lieber. Wonderland's War ist genial und alle, die bisher mitgespielt haben, wollten gleich am nächsten Tag die zweite Partie. Push-Your-Luck steht überhaupt nicht im Hauptfokus des Spiels.

@marcelp.7907 6 ай бұрын

@@entubatumahumasu4132 Die Frage war, wo Wonderlands War im Vergleich Quacksalber zu Orleans steht. Und es ist deutlich näher an Quacksalber. Das Glück der Reihenfolge z.B., in der man die Chips zieht, spielt eine entscheidende Bedeutung. Das ist bei Orleans deutlich untergeordnet. Auch gibt es bei Orleans gar kein Push-Your-Luck. Bei Wonderlands War schon. Klar ist das Level anders als bei Quacksalber, Wonderland ist das deutlich komplexere Spiel. Aber es gehört viel eher mit Quacksalber als mit Orleans verglichen.

@entubatumahumasu4132 6 ай бұрын

@@marcelp.7907 ja, habe deine antwort auch nicht kritisiert, sondern auf den kommentar "andre" geantwortet. da ich orleans nicht kenne, kann ich dazu nichts sagen, aber im vergleich zu quacksalber stört mich das beutelgeziehe hier deutlich weniger.

@tillkuhne4586 6 ай бұрын

Hey! Ich zelebriere auch jedes Spiel aus der Top 1000. Bei manchen reicht aber eine Partie.

@haxxbeet 6 ай бұрын

Schade, dass die Kickstarter Backer von Wonderlands War immer noch auf ihre Version warten....während der Handel fleißig verkauft.

@Brettspielblog 6 ай бұрын

Welcome to kickstarter :) Das ist natürlich immer etwas doof für die Backer, aber immerhin gäbe es ohne euch Backer das Spiel gar nicht. Und wenn man das erstmal ein paar Mal erlebt hat, dann gewöhnt man sich dran. Ist sicher auch nicht das was der originalpublisher sich irgendwann mal vorgestellt hat, aber in der Regel sind es logistische / wirtschaftliche Zwänge die dazu führen.

@nikope5902 6 ай бұрын

21:38 erwähnt Ben, dass die Hälfte der Partien durch das finden des 7er Trios gewonnen wurden. Das halte ich für sehr unwahrscheinlich. Ist mir in > 40 Partien erst 2-3x untergekommen. Seid ihr sicher, dass ihr das Spiel auch korrekt gespielt habt? Es stehen immer nur die äußersten Karten zur Verfügung. Selbst wenn ich alle 3 7er auf der Hand halte, muss ich erst alles links und rechts davon unter die Leute bringen und habe nicht automatisch gewonnen.

@Brettspielblog 6 ай бұрын

Ja klar, aber das sollte auch eher der Normalzustand sein, weil sich bei vielen Spielern die Trios ja auf viele Spieler verteilen und die Siebener dann relativ zügig freigespielt sind

@CptGambit 4 ай бұрын

@@Brettspielblog Ich habs sowohl zu dritt als auch 4-5 gespielt. 7er Trios gab es so gut wie nie.

@Brettspielblog 4 ай бұрын

@@CptGambit Das es in deinen Gruppen nicht oft vorkam hat ja erstmal wenig Evidenz, in meinen eben schon. Zumindest in den Runden mit denen ich es zur Zeit des Gezockt! gespielt habe. Und klar ist es ein wenig mehr als Memory. Der Weg dahin die Grundlegenden Strategien rauszufinden, sprich zu schlussfolgern dass jemand keine 1 oder 2 auf der Hand haben wird wenn er eine drei als erstes aufdeckt und das und wie die dann bei den anderen Personen womöglich verteilt sein könnten ist aber nicht sonderlich lang. in einer Gruppe von Vielspielern hat man den relativ schnell rausgefunden und dann dauern auch die Runden selten wirklich lange und sind auch selten wirklich spannend sondern oft schnell durch. Aber auf dem Level spielt auch nicht zwingend jede Gruppe und teilweise braucht man auch einfach länger um gewissen Prinzipen zu erkennen und hat dann länger Spaß an dem Spiel.

@Misterlokie 6 ай бұрын

Hab jetzt zum dritten Mal mit Arkham angefangen. Aufgehört, weil es mir zu fiddly wurde mit den ganzen Begegnungskarten, ihren Symbolen und dem reinnehmen von den Karten ins Deck. Schlüsselwörter aufschreiben etc. Dazu der Schwierigkeitsgrad, der mir immer n Tick zu hoch war. Jetzt versuche ich es nochmal mit ein paar Hausregeln von BGG (man startet z.B. mit seiner Signature Card im Spiel/auf der Hand). Mal abwarten, wie es wird.

@Brettspielblog 6 ай бұрын

Ist auf jeden Fall eine gute Idee sich das Spiel so anzupassen, das es einem selbst Spaß macht. Man muss nicht künstlich auf schwer spielen. Bei Paleo haben wir z.B. auch die Vereinfachungen reingenommen als wir nicht mehr wirklich voran gekommen sind und dann war es wieder gut und spaßig.

@Fritz.Brause 6 ай бұрын

@Misterlokie - Spielst du solo? Dann versuche es mal mit 2 Charakteren (also zweihändig). Kaum mehr Aufwand, aber deutlich mehr Spaß, da du beide Charaktere aufeinander abstimmen kannst. Viele Grüße 👋