Gianni Vattimo - Un Filosofo può Credere in Dio?

🔔 Iscriviti e visita il Canale per non perderti nessun video: / @clubmetafisico
AVVISO: Se il video non è di gradimento ai rispettivi autori tramite un commento o l'email che trovate nelle info del canale potete inviarci una richiesta e procederemo alla rimozione di quest'ultimo.
Giornate della Laicità - Evento n. 17
Dialogo tra Gianni Vattimo e Paolo Flores D'Arcais
UN FILOSOFO PUO' CREDERE IN DIO?
📚 Libri Carlo Sini: www.ibs.it/lib...
📚 Libri Emanuele Severino: www.ibs.it/lib...
📚 Libri Carlo Rovelli: www.ibs.it/lib...
📚 Libri Telmo Pievani: www.ibs.it/lib...
📚 Libri Luciano Canfora: www.ibs.it/lib...
📚 Libri Franco Cardini: www.ibs.it/lib...
📚 Libri Guido Barbujani: www.ibs.it/lib...
📚 Libri Matteo Saudino: www.ibs.it/lib...
📚 Libri Luca Mercalli: www.ibs.it/lib...
📚 Libri Massimo Cacciari: www.ibs.it/lib...
📚 Libri Gabriele Ghisellini: www.ibs.it/lib...
📚 Libri Margherita Hack: www.ibs.it/lib...
Per questioni di copyright: ➡️ Email nelle Info
___________
Il canale NON è monetizzato, da quello che viene pubblicato non vengono in nessun modo ricavati profitti.

[@michelespaticchia]

Di questo pur Potente pensiero L'errore è formale...la religione è una pratica sociale formalizzata dalla tradizione la religione non è la fede ma la pratica formale della fede...la fede è una cosa la religione un altra cosa... separando le due cose filosoficamente è ragionevole avere fede praticando criticamente la propria religione, il Cristo è l' idea di uomo perfetta incarnata da Gesù di Nazareth, il Cristianesimo è il tentativo di uomini imperfetti di praticare la perfezione dell' amore cioè incarnarsi in Cristo con Cristo per Cristo...

[@ClubMetafisico]

esatto

[@sandatoacsen9858]

Tradiscono IL VANGELLO,.. traducendo secondo i propri interessi di pottere. Tolstoy lo ha detto e scritto alla fine dell'800..,dopo essersi preso l, impegno(per sei anni) di tradurre I VANGELLI, dal greco antico. Ovviamente è stato scomunicato dalla chiesa ortodossa,.. ma ha guadagnato la comprensione dell, amore di GESU CRISTO, tramite il giusto insegnamento ! ❤❤❤

[@ClubMetafisico]

❤️

[@barbarazanini7124]

Vattimo tanta roba

[@joaosantiagosantiago7675]

Lá differenza tra i due é che un è piu tranquilo con lá vita (vattimo) e l'altro sembra rissentito con lá vita

[@ClubMetafisico]

chi flores?

[@joaosantiagosantiago7675]

Non lo só il nome dell'altro

[@ClubMetafisico]

@@joaosantiagosantiago7675 lui

[@Pepito_Sbazzeguti87]

C'è da accettare che alcune cose tipo la creazione del mondo, il tempo, la materia, non le sappiamo e probabilmente non le sapremo mai. E' un mistero. Tutto questo per me è Dio. Dio è il Logos.

[@ClubMetafisico]

questo lo diceva anche Kant

[@Pepito_Sbazzeguti87]

@@ClubMetafisico mica uno stupido...

[@leopoldone2664]

Dio è sempre stato cio a cui non si riusciva a dare una spiegazione scientifica. Nella notte dei tempi dio era il tuono nell'oscurità, ora è la creazione dell'universo perche non sappiamo cosa ci fosse stato prima del big bang. Ciò che è al di fuori dell'immaginaria sfera della conoscenza umana, questo è dio. E col progredire della scienza si fa sempre più indietro, anche se noi non sapremo mai tutto e dunque l'idea di dio sopravviverà. Ma non è troppo facile dire cio? È troppo utile attribuire alla divinità l'essenza della nostra ignoranza. Troppo per essere vero. Dio non esiste per questo, signori, e tutti quelli che ci credono stanno soltanto facendosi un lavaggio di coscenza per non accorgersi del fatto che stanno così semplicemente soddisfacendo i loro bisogni metafisici, Vattimo incluso.

[@u.m.m.u.2085]

Arrivato a metà (controllavo il tempo indicato sotto) continuo ad "imparare" realmente, togliendo l'audio al bla bla da chi è inseguito da un cane da guardia incavolato e osservando con attenzione il volto del pubblico ,non "credo" ascoltante,ma presente cristianamente per pura carità fraterna. Perchè credo? Il sì sì,no no sempre dimenticato.

[@ClubMetafisico]

non dice solo bla bla

[@u.m.m.u.2085]

Non solum sed etiam? Bel progresso.@@ClubMetafisico

[@giusepperizzuto179]

Si può sapere la data e il luogo di questa conferenza?grazie

[@ClubMetafisico]

c'è scritto penso giornate Laicità 2012

[@robertosaracino772]

Se credo c'e',se non credo non c'e'...semplicemente elementare.

[@mircatrombini569]

Il fatto che una persona non creda non significa che.. non esista. Se lo sento c'è, se non lo sento... potrei essere "sorda"?

[@robertosaracino772]

@@mircatrombini569 per me' tutto e' relativo, e ha poco significato il mio punto di vista, non il suo perche' se lei crede fermamente in Dio, io sono felice x questo , buona sera e buona fortuna x tutto, sinceramente.

[@lv407]

Urge una lettura delle meditazioni metafisiche di Cartesio... Ops, del discorso sul metodo intendevo!😅 AHAHAH

[@sandatoacsen9858]

Paulo Flores non puo avere la prova dell, esistenza di DIO(pretendendo che non esiste, perché lui non Lo conosce), per un semplice motivo : INVECE DI RICONOSCERE LA PROPRIA ANIMA COME DIO, riconosce soltanto la parte razionale di se,.. cosi come dice Einstein : " Ha preso il servo per padrone !" Forse un giorno rinsavirra..gli faccio i nostri auguri ! ❤

[@ClubMetafisico]

❤️❤️

[@lv407]

Sta a chi afferma l'esistenza di un qualcosa, l'onere della prova...

[@Lebeffe]

Bella chiacchierata. Non sono riusciti a trovarsi d'accordo dato che la fede, e la non fede, esistono perché la conoscenza non è ancora a disposizione dell'uomo 😊

[@maidom1361]

Nicce, in Crepuscolo degli idoli: "Come? L'uomo è soltanto un errore di Dio? O forse è Dio un errore dell'uomo?" La seconda che ha detto.

[@giovannino1962]

Sono d'accordo sulla circostanza di "essere" cattolico perché nato qui ed ora...ma si verifica anche che accada a chi è nato altrove: come per ogni altra religione. Ma affermare che non esiste un altro, solo perché quella che Floris definisce la "verità" non è affatto calzante. Proprio perché la fisica in cui Paolo crede, in assoluto e a me riesce ad aver fede in un oltre, non è affatto assoluta, se non ci fermiamo alla fisica pregalileana. Oggi la fisica ha ancora dubbi che la stimolano a continuare a fare ricerca, con filosofia (sol se si pensa al pensiero di Heisenberg...e alla probabilità che le cose siano come appaiono) perché la fisica non dà affatto certezze, ma dubbi. Dunque la questione secondo me è un'altra: siamo su due sfere del pensiero (se vogliamo, della fede) o se vogliamo, due strade parallele che ci portano alla verità, a meno che le vogliamo far scorrere sul medesimo terreno: qui si fa solo confusione. Io credo, fondamentalmente il Colui che ha fatto il.mondo, su cui nutro dubbi, così come le certezze della fisica, che mi aiutano a trovare il primo. Per questo ho fede. E la fede nell'uno non contraddice l'altra. Diversamente, faccio religione: tanto credendo il Colui che ha fatto il mondo, così come sulle regole dell'esistenza.

[@Gilgamesh_for_vhemt_REvolution]

Il suo ragionamento se fosse relativo alla logica aristotelica sarebbe fallace ovviamente dalla premessa. E la premessa è che lei non capendo le basi della meccanica quantistica, vuol mettere il principio di indeterminazione come cardine di un inesplicabile progetto ex ante che solo la teologia sarebbe in grado di intuire

[@giovannino1962]

@@Gilgamesh_for_vhemt_REvolution ovviamente non sono un fisico, anche se mi interessa la fisica e quindi, è probabile che in termini accademici l'esempio può non esser calzante (al netto del fatto, che non so con chi sto parlando e dunque, non so se lei sia ciò che non sono io). Resta evidente il fatto, che i fisici sono tuttora allaricercs di una verità che non hanno, che c'è un'entropia del pensiero che è destinata a non trovare ordine e dunque, che si percorra una strada fisica o metafisica, senza stabilire religioni o scientismi ben confutazione nel progresso dei relativi preconcetti, siamo entrambi destinati a filosofare e, per quanto mi riguarda, resto dell'avviso, che metafisica e fisica non si contraddicono, vicendevolmente, ma si completano.

[@Gilgamesh_for_vhemt_REvolution]

@@giovannino1962 I preconcetti sono pre-concetti, appunto. La fisica delle particelle è arrivata ad un ottimo grado di approssimazione, che, pur essendo tale, annichilisce qualunque teologia escatologica.

[@giovannino1962]

​@@Gilgamesh_for_vhemt_REvolution le verità che mi calano dall'alto, faccio fatica a doverle accettare da una religione: figuriamoci da uno sconosciuto. Io preferisco provare a superare i miei dubbi, affrontando quelli che ne conseguono. Se avessi l'idea di detenere una verità assoluta, da spendere, non starei bene con me stesso e la mia stessa vita, probabilmente, diventerebbe noiosa...

[@Gilgamesh_for_vhemt_REvolution]

@@giovannino1962 Ma difatti è così... Ognuno di noi è depositario di una qualsivoglia verità e qualsivoglia bugia, di ogni cosa che ne contraddica un'altra. Poi, è con la morte che verità e bugia finiscono per essere tutt'uno.

[@maidom1361]

Aldilà? "La tomba ai mortali di tutto è confine". (da la Traviata)

[@lucianocrimi]

Riassumo questa lezioncina. Dubito ergo sum. Se devo credere in qualcosa di 8ndimostrabile allora credo nei fantasmi, negli extraterrestri, nell oroscopo….ecc ecc. esiste tutto per il dubbioso

[@ClubMetafisico]

Cartesio?

[@lv407]

@@ClubMetafisico un dilettante 😉

[@maidom1361]

Vattimo ha un'oratoria smozzicata, non conclude la frase per subito introdurne una non consecutiva... Che strazio.

[@ClubMetafisico]

A me piace

[@maidom1361]

@@ClubMetafisico Mi fa piacere per te/per Lei.

[@lv407]

Sofistica da intrattenimento...

[@danieleinnamorati8622]

Come Pannella

[@lv407]

@@danieleinnamorati8622 Mazzate e pannell fanno i figli bell! Pannell senza mazz fanno i figli pazz!

[@albertocelli8329]

Certamente. Io sono un filosofo credente.

[@lv407]

Io sono Napoleone Bonaparte, molto piacere!

[@Luke-Harno3angler.]

Anch'io sono un filosofo; e propio in quanto tale, non credo. Ciò che non è dimostrabile non può che, rimanete in sospeso. Diversamente se si crede, diventa un tabù.

[@lv407]

@@Luke-Harno3angler. Chi crede non È!

[@terezinapulaj8901]

Ogji per la pascua vua regalato cuelo ce volete a setire aguri

[@ClubMetafisico]

auguri a te

[@maidom1361]

Ma Dio resta sempre e solo una grande Illusione.

[@ClubMetafisico]

perché?

[@maidom1361]

@@ClubMetafisico Perché è un'invenzione umana, almeno quel Dio cosiddetto personale, antropomorfo...poi demolito da Spinoza. Ma quel l'illusione persiste, ci si continua a credere, a chiedergli conforto, eppure nessuno sa dire da dove è spuntato e perché. Il Dio di Spinoza è più credibile, più maturo, non viene a fare miracoli ma coincide con l'infinito dell'universo ed è asettico rispetto alle vicende umane. Ricordate cosa ha scritto Spinoza? Una tegola può colpire tanto l'uomo pio che l'empio. Sono entrambi senza protezione della provvidenza.

[@maidom1361]

@@ClubMetafisico Semplicemente perché è un'invenzione umana almeno per quel Dio cosiddetto personale antropomorfo, demolito da Spinoza. Di quel Dio che interverrebbe nelle vicende umane con i suoi presunti miracoli. Spinoza fa l'esempio della tegola che può colpire sia l'uomo pio che l'empio. C'è un Dio invece che coincide con l'infinito con l'universo ma che non può affatto cambiare la natura di un triangolo. Eppure quell' ILLUSIONE persiste in alcuni mentre altri dicono che Dio è Amore. Dio è un dispositivo concettuale, nulla di concreto. Può essere dimenticato, riattivato, fatto morire e addirittura risorgere. È l'uomo a creare Dio non viceversa.

[@maidom1361]

@@ClubMetafisico Ho risposto ma il messaggio sparisce, come mai?

[@maidom1361]

@@ClubMetafisico Perché è un'invenzione umana (troppo umana) almeno per quanto riguarda quel Dio cosiddetto personale antropomorfo che Spinoza ha demolito sostituendolo con un Dio infinito coincidente con l'universo stesso ma che non entra nelle vicende umane e soprattutto non può cambiare la natura stessa di un triangolo.

[@lv407]

Flores 7 a 0!

[@maurom9654]

No, un filosofo non può credere. Semmai sperare, ma non credere.

[@ClubMetafisico]

esistono filosofi che credono benissimo

[@maurom9654]

@@ClubMetafisico In qualsiasi modo volessimo definire la filosofia in essa non potrebbe entrare la "credenza". La filosofia nasce infatti proprio dallo sforzo di superamento della credenza mitica.

[@ClubMetafisico]

@@maurom9654 Esattamente

[@LordOfSnow83]

​​​@@maurom9654 d'accordissimo sul superamento della credenza quando ha la sua semplice origine appunto nel mito, ma molti scienziati oggi ritengono che nel loro caso il credere in Dio sia la conseguenza logica delle loro conoscenze acquisite, quindi un filosofo può essere credente come uno scienziato... credo che la scienza e anche la filosofia seppur con metodi diversi dovrebbero fondamentalmente puntare a verificare e capire come stanno le cose, non ad allontanarsi per forza dal credere in una cosa o in qualche altra.

[@maurom9654]

@@LordOfSnow83 Cioè Dio come conseguenza logica di una conoscenza di tipo razionale? Non lo ritengo possibile. Se assumiamo lo stesso enunciato scientifico come "falsificabile" (e mi sembra non possa piu essere che così), allora a maggior ragione dovremmo ritenere tale anche anche l'enunciato religioso. Ma una religione "falsificabile" non può essere tale. Una religione siffatta non può essere "fede".

[@salvatorenastasi6475]

No.

[@ClubMetafisico]

perché no

[@salvatorenastasi6475]

si sta parlando del nulla, dio non esiste. @@ClubMetafisico

[@terezinapulaj8901]

Oni uno a su pesero no per buttare giù il comunità dei nomi cretino o isolamento e altre regione por per dire cielo il resta i onnipotente nasce e vano come vengono ne mondo ne cuesto 2 parenice credo perché e il facto credo ne sono di oni uno ce ano e no venga credo ne realtà e altre e altre no credo ne le bugie no crede ne le nei certi gesti ce no sono normali credo ne driti del omo a vedere e verficare