Γιατί οι έξυπνοι άνθρωποι πιστεύουν ανοησίες; - Σπύρος Κιτσινέλης

Θεωρείτε τον εαυτό σας σχετικά έξυπνο, μορφωμένο και άρα νομίζετε απίθανο να πιστεύετε ανοησίες; Ο Δρ Σπύρος Κιτσινέλης σας προτείνει να μην βιαστείτε να απαντήσετε προτού δείτε την ομιλία του στις Ημέρες Ορθολογισμού.
Περισσότερα για τον ομιλητή και για το αντίστοιχο ομότιτλο βιβλίο, εδώ: www.the-nightlab.com/

[@demetresmini5928]

Θα μας ενδιέφερε να δούμε μια αντίστοιχη παρουσίαση από τον Δρ. Κιτσινέλη που τα λέει τόσο όμορφα για το θέμα του Ναρκισσισμού, της Εγωπάθειας και κυρίως της Υποκρισίας. Το να είσαι αυθεντικός και συνεπής σε λόγια και πράξεις είναι εξαιρετικά δύσκολο και σπάνιο πράγμα σε όλες τις εποχές.

[@user-lw5oc1tt8k]

Απο scitalks gr κανεις?

[@fantasyviii3665]

εγω

[@-Phoenixxx-]

Εγώ! 👍👍👍

[@Ofisil]

Η φράση κλειδί είναι το "μένει σε αυτό γιατί αυτό βολεύει την θεωρία του" ...και αυτή είναι η μαγκιά της επιστήμης. Στην επιστήμη ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΣ να καταρρίψεις μια θεωρία ή υπόθεση. Αν περάσει το "τεστ" η θεωρία ενδυναμώνεται. Αν όχι, πάμε παρακάτω όσο και αν δεν μας βολεύει...

[@kkalamidas]

Στις δύσκολες μέρες, θα επιστρέφω πάντα εδώ να απολαμβάνω μια ομιλία Φάρο! Κιτσινέλη σε ευχαριστούμε.

[@vagbiz]

Μπραβο ρε αδερφε... Πραγματικα μπραβο!!!! πιστευω οτι η κριτικη σκεψη ειναι το α και το ω για να αποφυγεις ολα τα παραπανω παραδειγματα που ανεφερες. αν εχεις αμφιβολιες για κατι πρεπει να το ψαξεις. αν δεν σου κολλαει κατι πρεπει να το ψαξεις. ακομα και πραγματα που θεωρεις δεδομενα καποια στιγμη στη ζωη σου πρεπει να τα ξανασκεφτεις.

[@constantine6490]

Εμένα ο τύπος μ' άρεσε. Το ότι είναι και λίγο κωμικό, δεν είναι και αυτομάτως κακό. Είναι πολύ καλύτερο από μια βαρετή, συνεχόμενη ομιλία. Εμένα μ' άρεσε, μπράβο του!

[@chrysoval8681]

Έχει δίκιο ο ομιλητής. Προφανώς αναφέρεται και στον εαυτό του. Γιατί και οι αρχαίοι Έλληνες πίστευαν σε 12 θεούς, όμως δεν πήγαν άσχημα στις επιστήμες (μαθηματικά, αστρονομία, ναυπηγική, μηχανική, αρχιτεκτονική, φιλοσοφία). Άρα, το ψέγεις κάποιον για τα πιστεύω του, που ταυτόχρονα διακρίνεται σε διάφορα επιστημονικά πεδία, είναι μια ανοησία. (που να μην ήταν έξυπνοι άνθρωποι αυτοί που πιστεύουν ανοησίες!).

[@therealconniefrancis]

Chrysoval86 με τη μόνη διαφορά οτι οι αρχαίοι επιστήμονες ήταν και φιλόσοφοι/στοχαστές και έψαχναν συνεχώς την αλήθεια..άσε που δε νομίζω κανείς από αυτούς να αναφέρθηκε ποτέ στον Δία π.χ.

[@chrysoval8681]

Πολύ σωστά.

[@therealconniefrancis]

Μου αρέσει που συμφωνούμε :p

[@stefanostokatlidis4861]

Οι αρχαίοι έλληνες πίστευαν σε 12 θεούς και προχώρησαν στην επιστήμη, αλλά η πρόοδός τους στην επιστήμη δεν ήταν εξαιτίας της πίστης τους σε 12 θεούς. Η θρησκευτικότητα ήταν πολύ πιο χαλαρή στην αρχαιότητα σε αντίθεση με την εποχή της επιβολής του χριστιανισμού, και έτσι πολλοί φιλόσοφοι ξέφευγαν από το παραδοσιακό πρότυπο της θρησκείας.

[@panayiotisyannopoulos2668]

Το θεμα δεν είναι πόσους θεούς είχαν. Το θεμα είναι ότι βλέπουμε, ότι ακόμα και οι θεοί δεν είναι παντοδύναμοι. Δεν μπορούσαν να σώσουν έναν άνθρωπο που είχε υποπέσει σε ύβρη, μονο να απαλύνουν την κατάσταση. Υπήρχε αίσθηση δίκης και δικαίου που δεν ξεφεύγει κανείς και ο Δίας καλούσε συχνά συμβούλιο δεν ηταν δηλαδή ο μόνος που αποφάσιζε και διέταζε. Βάλε αυτό μαζι με το γεγονός πως φτιάχνανε σχολεία , βιβλιοθήκες , γυμναστήρια , όταν οι άλλοι φτιάχνανε μονο ναούς σε παντοδύναμους θεούς και θα καταλάβεις την διαφορά νοοτροπίας που φέρνει πρόοδο

[@mkb6418]

Πες τα!!! Που ήσουν τόσο καιρό; Γιατί δεν σε ξέρω;

[@alexandrosel1131]

Ο σημαντικότερος λόγος είναι πως η σύγχρονη παιδεία στοχεύει στην εξειδίκευση και οχι στην σφαιρική γνώση. Έτσι καταλήγει κάποιος απο την μια να είναι διάνοια στον τομέα του αλλά να έχει άγνοια για άλλους τομείς.

[@social-mathematics]

Ο Ομιλητής αντιμετωπίζει το θέμα επιφανειακά. Μπορούμε να μιλάμε με τις ώρες για άπειρα σφάλματα. Το θέμα είναι ένα. Οι συνάνθρωποί μας δεν έχουν την ικανότητα να σκέπτονται. Ποιός είναι όμως ο λόγος; Θα ήθελα να διαβάσετε τα τέσσερα σχόλιά μου στην παρακάτω ομιλία και να μου πείτε την γνώμη σας: Είναι οι ψηφοφόροι Ορθολογικοί; - Αριστείδης Χατζής kzbin.info/www/bejne/rKSZoGSQlN9nrMk Αναζητήστε κυρίως το τρίτο μου σχόλιο, το οποίο σχετίζεται με το θέμα της παρούσας ομιλίας.

[@Psychopathis]

Είσαι πολύ έξυπνος αλλά έχεις πέσει ΚΑΙ εσύ θύμα της κατάστασης που στηλιτεύεις. Σε έχει βολέψει η δική σου θεωρία και επιλογή γιατί προφανώς δεν θέλεις να λογοδοτήσεις ίσως μετά θάνατον για τις επιλογές σου, ή κάτι τέτοιο. Ολότελα σεβαστό. Και θα στο αποδείξω ευθύς αμέσως. Πόση είναι η Γνώση; Ας την ορίσουμε 1,000,000. Πόσα γνωρίζαμε πριν 3000 χρόνια; Ας πούμε 1. Πόσα γνωρίζουμε σήμερα; Ας πούμε 100. Πως είσαι τόσο σίγουρος ότι "Θεός" και "υπερφυσικές εμπειρίες" πράγματα που μαρτυρούνται από εκατομμύρια, αν όχι δισεκατομμύρια υποκείμενα (μελέτης, από τα οποία προφανώς υπερέχεις διότι είναι σχιζοφρενείς, εύπιστοι, πλέμπα), δεν είναι μέρος του υπόλοιπου 900,900 που δεν ξέρεις; Άλλο να είσαι αρνητής, άλλο αγνωστικιστής. "δεν ξέρω, δεν με νοιάζει". Χωρίς να έχεις μελετήσει ενδελεχώς το αντικείμενο του "υπερφυσικού" (το οποίο για εμένα είναι φυσικό, απλά ακόμη ακατανόητο) εκφαίνεσαι απροκάλυπτα περί της ανοησίας των όσων τα πιστεύουν, αποφαινόμενος σε μια "λανθάνουσα εκπαίδευση του εγκεφάλου". Μήπως ο δικός σου εγκέφαλος είναι εσφαλμένα εκπαιδευμένος στην εμμονή των δικών του ιδεών; Ας πάμε όμως στις δικές του ιδέες. Η ίδια η φύση της επιστήμης ενέχει το στάδιο της αυτοαναίρεσης. Μάλιστα, αν κάτι συμβαίνει κατά κόρον στους κόλπους της επιστήμης, είναι η αυτοαναίρεση. Άρα, θεοποιείς αυτό που σήμερα είναι, αύριο δεν είναι. Αλλά σήμερα που είναι, είναι η αλήθεια. Αύριο θα είναι ξεπερασμένο αλλά δεν έχει σημασία. Και το ορίζεις σωστό. Κάτι δεν πάει καλά στην λογική σου όμως. Κάπου βουλιάζουν οι ιδέες που εμμένεις. Θα σου συνιστούσα να μελετήσεις λίγο Μάνο Δανέζη. Άσε με εμένα τον τυχάρπαστο. Αν έχεις ελεύθερο νου, θα δεις λίγο πιο μακρυά. Καλή συνέχεια.

[@alexandrosntasios6736]

επιτελους ενα εποικοδομητικο video !!

[@idealoading]

Δεν πιστευω οτι οι εξυπνοι ανθρωποι ειναι ανοητοι αλλα οτι δεν γνωριζουν κατι την προκειμενη στιγμη . Αλλο πραγμα ειναι η εξειδικευση σε μια επιστημη αλλο καποιος να μαθει να μαθαινει π.χ. να ειναι καποιος βιολογος και να ενημερωνεται για τα φορολογικα του ωστε να παρει την σωστη αποφαση

[@nondi5791]

Μας λεει πραγματα που ολοι τα ξερουμε, ετσι, ωστε να τα καταλαβουμε !!

[@John-td6ug]

Υπέροχος μπράβο του!

[@Zibo100]

Ειναι πολυ καλο αυτο π κανετε κυριε κουτσινελη και ακουμε και καποιες διαφορετικες αποψεις να μας ανοιγει η αντιληψη

[@rodafinos]

Well done - great job! Spyro, sto 7:00" - vlepoume 4-5 oneira kathe vradi.

[@akisakou1255]

Ετσι τρελοοος...βαρεθηκα να κραζω ολο τον κοσμο λεγοντας αυτα σε ολλους χαχα και ολοι νομιζουν οτι εγω εχω το θεμα..

[@user-yu8rv6xh3s]

Από κοντοπα!

[@angeloschaloulis1394]

ρε φιλε , αν και ειμαι υπερ το ορθολογισμου, ο πλατωνας γεννηθηκε το 427 ή το 423/424 πχ πως γινεται να τον ρωτησαν 3 ή 7 χρονών;

[@rottweil74]

και πως ειναι σιγουρος οτι επιστημη σημαινει ολοκληρη εικονα ;

[@CCCYP]

Επειδή, όπως βλέπω σε κάποια σχόλια, κάποιοι δεν το έπιασαν το μήνυμα, προτείνω το εξής: Ακούστε την ομιλία, απολαύστε το χιούμορ του ομιλητή και αν θέλετε προχωρήστε μερικές σκέψεις σας λίγο παραπέρα. Αυτός είναι ο σκοπός της ομιλίας και όχι να κατεδαφίσει τα πιστεύω σας, ή να αποδείξει ότι δεν υπάρχει Θεός. Έλεος

[@MegaDaidalos]

Κανένας επιστήμονας δεν επιχείρησε ποτέ να αποδείξει οποιαδήποτε ανυπαρξία, μεταξύ αυτών και του θεού. Απλώς κάνουν την παρατήρηση ότι κανείς ως σήμερα δεν έχει καταφέρει να αποδείξει την ύπαρξη του.

[@fantasyviii3665]

@@MegaDaidalos πεστα χρησοστομε

[@aleajactaest4975]

@@AS-kq1sw Που διαφωνείς ακριβώς φίλε μου.;;

[@aleajactaest4975]

@@AS-kq1sw Δεν είπα ότι πρέπει να συμφωνήσεις.. Εσύ είπες ότι είναι για γέλια και εγώ σε ρώτησα που διαφωνείς.. Επίσης γιατί λες "αδιαφορώ με το τι πιστεύει ο καθένας" με ένα τρόπο αλαζονικό λες και εσύ είναι απόλυτα σίγουρο ότι κατέχεις την αλήθεια.;; Επίσης ποιός σε ρώτησε αν αδιαφορείς στο τι πιστεύουμε εμείς.;; Και στο κάτω κάτω τι σημασία έχει αν αδιαφορείς ή όχι στο τι πιστεύει ο κάθε άνθρωπος εκεί έξω.;; Εντωμεταξύ, εξήγησε μου σε παρακαλώ τι εννοείς υλιστική καί πνευματική αντίληψη..

[@aleajactaest4975]

@@AS-kq1sw Φίλε συγνώμη αλλά το σχόλιο σου δεν βγάζει νόημα.. Λες ότι δεν θέλεις να διαπληκτιστεις με κανέναν αλλά ταυτόχρονα λες ότι ο Κιτσινελης είναι για γέλια και δεν ξέρει τι λέει περί πνευματικής αντιλήψεως.. Τον βρίζεις Lite δηλαδή αλλά κατά τα άλλα δεν θέλεις να διαπληκτιστεις.. Σε ρωτάμε που διαφωνείς.... δεν μας απαντάς ποτέ.... Σε ρωτάμε επίσης να μας εξηγήσεις τι εννοείς πνευματική και υλιστική αντίληψη, μας λες με τρόπο "άι γ@μησου και πάνε διάβασε τους "όρους" της θρησκείας μου γιατί βαριέμαι να κάτσω να εξηγώ τα ανεξήγητα".! Δεν πάει έτσι όμως φίλε μου.. όταν σε ρώτα ο άλλος κάτι που δεν καταλαβαίνει, πρέπει εσύ που δηλώνεις← ότι γνωρίζεις, να κάτσεις να του εξηγήσεις και όχι να τον αποφεύγεις με τρόπο.. Εκτός κι αν κατάλαβες και εσύ ότι δεν βγάζουν νόημα αυτά που μας διδάσκουν και απλά δεν θέλεις να το παραδεχτείς..

[@milonasastro]

Πολύ ωραίο μπράβο σας!

[@mademoisellealex918]

Πολύ καλός! ✌🏻😎

[@DrxSlump]

Δεν υπάρχει έξυπνος άνθρωπος που πιστεύει σε κάτι χωρίς τεκμηριωμένες αποδείξεις και λογική. Η νοημοσύνη τους, δεν τους επιτρέπει να ξεχωρίσουν την αξιοπιστία της κάθε πηγής.

[@social-mathematics]

Ο Ομιλητής αντιμετωπίζει το θέμα επιφανειακά. Μπορούμε να μιλάμε με τις ώρες για άπειρα σφάλματα. Το θέμα είναι ένα. Οι συνάνθρωποί μας δεν έχουν την ικανότητα να σκέπτονται. Ποιός είναι όμως ο λόγος; Θα ήθελα να διαβάσετε τα τέσσερα σχόλιά μου στην παρακάτω ομιλία και να μου πείτε την γνώμη σας: Είναι οι ψηφοφόροι Ορθολογικοί; - Αριστείδης Χατζής kzbin.info/www/bejne/rKSZoGSQlN9nrMk Αναζητήστε κυρίως το τρίτο μου σχόλιο, το οποίο σχετίζεται με το θέμα της παρούσας ομιλίας.

[@idealoading]

Ωραια ομιλια

[@TsiBlaKisSs11]

Παρα πολυ σωστα τα θέτεις τα θέματα και χαίρομαι να ακούω ανθρώπους με τοσο σωστό και δομιμένο τρόπο σκέψεις !! 10 επιπεδα πανω απο τους αγράμματους που μας κυβερνούν τα τελευταία 20-30 χρονακια !

[@georgeshinas8375]

Όποτε έχει τύχει να πει κάποιος μπροστά μου "δεν ξέρω", ερωτηθείς για κάτι, έχω δει στα μάτια (και την μετέπειτα συμπεριφορά) των ανθρώπων να χάνουν την αίσθηση εμπιστοσύνης προς το άτομο. Κάτι που μοιάζει παράλογο γιατί κανονικά θα έπρεπε να πείθει για τις ειλικρινείς προθέσεις και την εγκυρότητα των λεγομένων του σε άλλες περιπτώσεις, που ενδεχομένως υποστηρίζει την θέση του με πεποίθηση. Φαντάζομαι πως εγκύπτει στην κατηγορία των περιπτώσεων που εγκρίνουμε εκείνον που δείχνει να ελέγχει της κατάστασης για να νοιώσουμε ασφάλεια. Ο μετριοπαθής δεν μας πείθει πως θα μας προστατέψει από τον ενδεχόμενο (ανύπαρκτο ή υπαρκτό) κίνδυνο. Μοιάζει αναποφάσιστος, διστακτικός, αργός κλπ.

[@athenianheretic3395]

Awesome!! Congratulations! Just subscribed.

[@baggosg1344]

Η ανάγκη να δημιουργηθεί ένωση αθεον δεν πιστεύετε ότι είναι ίδια με την ανάγκη να δημιουργήσουμε θεό? Ποιός ο λόγος ύπαρξης?

[@C_R_O_M________]

Σωστό!

[@snelbeats7740]

Όπως υπάρχουν θρησκευόμενοι μόνο στις ταυτότητες, έτσι υπάρχουν ορθολογιστές-μορφωμένοι μόνο στα πτυχία.

[@geortheof8778]

Απλά ο συγκεκριμένος δεν είναι σε αυτή την περίπτωση

[@vagra2172]

@Μαν Χαν μπρο εσενα κραζει και δεν το παιρνεις και χαμπαρι.. του λες και ευγε... βγαλε τις παρωπιδες σου

[@inmathswetrust5293]

Πολυ ωραια ομιλια

[@social-mathematics]

Ο Ομιλητής αντιμετωπίζει το θέμα επιφανειακά. Μπορούμε να μιλάμε με τις ώρες για άπειρα σφάλματα. Το θέμα είναι ένα. Οι συνάνθρωποί μας δεν έχουν την ικανότητα να σκέπτονται. Ποιός είναι όμως ο λόγος; Θα ήθελα να διαβάσετε τα τέσσερα σχόλιά μου στην παρακάτω ομιλία και να μου πείτε την γνώμη σας: Είναι οι ψηφοφόροι Ορθολογικοί; - Αριστείδης Χατζής kzbin.info/www/bejne/rKSZoGSQlN9nrMk Αναζητήστε κυρίως το τρίτο μου σχόλιο, το οποίο σχετίζεται με το θέμα της παρούσας ομιλίας.

[@theofanis8937]

Μπραβο σε ολα

[@Brainiac_124]

Πολύ προσιτή ομιλία, αν και είναι κρίμα τέτοια αυτονόητα πράγματα να χρήζουν ανάλυσης σε μία δυτική (?) κοινωνία εν έτει 2018...

[@angelalexs]

Η Ελλάς είναι 100% δυτική χώρα (!)

[@aggelikikatsafourou2428]

Μπράβο Σπύρο, πολύ ενδιαφέρουσα ομιλία!

[@thanosmakris1677]

Ρε παιδιά, φτιάξτε λίγο το φόντο του βίντεο, αν δει κανείς το thumbnail χωρίς τίτλο νομίζει πως πρόκειται για ομιλία εθνικιστών, άσε που κι ο ομιλητής τυχαίνει να φέρνει, άθελα, φυσιογνωμικά προς αυτούς, και σε προκαταβάλλει αρνητικά πριν καν το δεις. Big graphic fail!

[@user-vp6qw2io2i]

Ρε μάγκες δεν υπάρχει λόγος να μαλώνετε για το ποιος την έχει μεγαλύτερη...διαβασα σχόλια με το να δείχνει ο καθένας τις γνώσεις που έχει...δεν είμαστε όλοι επιστήμονες άλλοι βγάλαμε ένα λύκειο με το ζόρι...έκανε την ομιλία του με τέτοιον τρόπο που κεντρίζει το ενδιαφέρον κατά την γνώμη μου ....οποτε αυτό που πιστεύω εγώ ειναι οτι ήθελε να μας κάνει να σκεφτούμε κάποια πράγματα και όχι να θεσπίσει νομους και θεωρίες...ετσι το πήρα εγώ τουλάχιστον

[@nikosnikolas5738]

Kαλο λεγειν αλλα...να 'χαμε να λεγαμε.

[@Flwra_A.]

Με λιγα λογια γιατι λες πολλα:: Περνας τον εαυτο σου για εξυπνο:: Εχεις τα ματια ανοιχτα και δεν βλεπεις::

[@Bandit400VC]

..που είναι η Παναγια Τσαμπικα??

[@triantafilostriantafilos3580]

Με τον ιδιο τροπο σκεψης ειναι αληθεια οτι εχεις πιθανοτητες να πεσεις κι εσυ Δρ. Κιτσινελη μεσα! Σε τι ποσοστο πιστευεις,για να εξετασουμε και την αλλη πλευρα οπως πολυ σωστα μας διδασκεις;! ;)

[@sinonop2901]

αυτο σκεφτηκα κιεγω!

[@triantafilostriantafilos3580]

@@sinonop2901 Κατι κοινο θα εχουμε τοτε! ;)

[@pennylupinus]

«όλοι σέβονται την επιστήμη μέχρι να ακυρώσει ένα πιστεύω τους»... προσωπικά πιστεύω πράγματα μέχρι να τα ακυρώσει η επιστήμη!

[@SeetheWithin]

πραγματικά καταθλιπτικό , διαβάζωντας τα σχολια η μονη επιλογή ειναι xanax και ουίσκι...

[@fantasyviii3665]

απο τα σχολια καταλαβαινεις το επιπεδο βλακειας ποθ μαστηζει τον κοσμο

[@MegaDaidalos]

Θέλω επίσης να σε πληροφορήσω κάτι που το γνωρίζω προσωπικά. Οι φοιτητές των ιερατικών σχολών έχουν πια την υποχρέωση να εμπλέκονται με διάφορα παρατσούκλια σε διάφορους σχολιασμούς στο ίντερνετ για την υπεράσπιση της πίστης και αυτό επηρεάζει έμμεσα την βαθμολογική τους αξιολόγηση. Κάτι ανάλογο συμβαίνει και σε όλα ανεξαιρέτως τα μοναστήρια όπου την υποχρέωση αυτή την έχουν νεαρά κυρίως άτομα που βγαίνουν ακόμα και με γυναικεία ονόματα όπως πχ Μαρία, Δέσποινα κλπ. Τους τελευταίος τους διακρίνει κανείς από την εμφανώς περιορισμένη τους μόρφωση όπως και την έλλειψη οποιουδήποτε επιχειρήματος. Να ξέρεις πως εδώ έχουν μαζευτεί κάμποσοι.

[@georgelaser]

Άψογος

[@christost.4990]

Οκ, ο τύπος πήρε και παρουσίασε στα ελληνικά το βιβλίο του Taleb και μάλιστα χωρίς καν να κάνει μια αναφορά και νομίζει ότι είναι και ξύπνιος. Να πάει να φάει δύο πιροσκί μπαγιάτικα να ισιώσει

[@idealoading]

Christos T. Χρησιμο σχολιο για οποιον θελει να το διαβασει

[@christost.4990]

idea loading και προς απογοήτευση πολλών ο Taleb είναι θεοσεβής άνθρωπος και καθόλου κατά προκαταληπτικών κινήσεων του τύπου χτυπά ξύλο. Η χρήση του λόγου του από κάτι τέτοιους είναι ο ορισμός της διαστρεύλωσης.

[@CreflosDiaries]

Ποιο ειναι τ βιβλιο ακριβως?

[@christost.4990]

@@CreflosDiaries fooled by randomness

[@user-bz1ln7kj4j]

@@christost.4990 διαστρέβλωσης*

[@user-pb3mh4ko5m]

Φοβερή διάλεξη πολύ χρήσιμη και τα κατάφερες να την κάνεις ενδιαφέρουσα και "κοντά στο κοινό" Επίσης αυτά π ανέφερες είναι πολύ σημαντικό να τα κατανοήσει ο κόσμος

[@tasost2161]

τι λεει ρε φιλε εσυ που τα κατανόησες ?

[@tasost2161]

τον τσοπανι κανει και το κανει καλα , σας μαζευει μια χαρα στο μαντρι

[@alexanderkol100]

Εντάξει λιώνω για σχόλια, αλλά το κορυφαίο είναι ο ΣΚΛΑΒΕΝΙΤΗΣ, by akylinaflute. Αλήθεια πρέπει να διαβάσετε το διάλογο!!!

[@nikaldo7819]

ορθολογιδμος η μηδενισμος?

[@agentsteell]

Και πώς ορίζεται ο "έξυπνος άνθρωπος";

[@Greatbob-qu2ip]

IQ

[@aleajactaest4975]

Έξ_υπνος.. να μην κοιμάται δηλαδή.. Να έχει γνώσεις σε όσα πιο πολλά θέματα μπορεί.. Μόνο έτσι θα αποκτήσει και την πολυπόθητη εμπειρία..

[@xrsktn1718]

Επιστροφη στον μεσαιωνα...τραγικο!

[@aurazero0]

Αψογος

[@grigorisvalsamos2603]

Αυτό το πείραμα συμμορφωσης ακόμα να τελειωσει!!!

[@spirosbonis436]

Όποτε που καταλήγουμε;;; Ο Κιτσινελης τα παίρνει από τον ΟΠΑΠ.

[@Cate29]

Προσγειώθηκα 🛬 ελαφρώς 🤯

[@gregoryvousvounis2703]

Ο τίτλος μπορεί άνετα να εφαρμοστεί και στο ίδιο το βίντεο. Ένα πιο χρήσιμο θέμα θα ήταν "Οι λόγοι πίσω από φαινομενικά χαζά/τρέλα πιστεύω." Οι άνθρωποι δεν είναι χαζοί. Είναι πολύ επιφανειακή η ανάλυση του και χάνει την μεγάλη εικόνα. Κάνει και ο ίδιος το λάθος που κατηγορεί τους άλλους. Χρησιμοποιεί την επιστημονική μεθοδολογία για να κρίνει επιφανειακά κάποια φαινομενικά τρελά πιστεύω (τα οποία όμως είναι χρήσιμα και εμπειρικά σωστά) για να τεκμηριώσει ότι "Εγώ πιστεύω την επιστήμη δεν είμαι χαζός σαν τους άλλους" Επειδή ανακαλύψαμε την επιστημονική μέθοδο δεν σημαίνει ότι ξαφνικά τα τελευταία 50-100 χρόνια γίναμε πιο έξυπνοι από τους υπόλοιπους ανθρώπους που έζησαν τα προηγούμενα δεκάδες χιλιάδες χρόνια. Το βιντεάκι αυτό μου φαίνεται περισσότερο σαν μια απόπειρα δικαιολόγησης ενός αισθήματος ανωτερότητας προς το συνάνθρωπο παρά σαν μια σοβαρή απόπειρα εξήγησης ενός κοινωνικού φαινομένου.

[@user-dx4os1tf4v]

"Η επιστήμη είναι κατά της θρησκείας" "Ο μεγαλύτερος επιστήμονας που πάτησε το πόδι του στη γη ήταν ο πιο φανατικός χριστιανός" ...Άλμπερτ Αϊνστάιν...

[@dinospapa7413]

Ο Αϊνσταιν ηταν αγνωστικιστης... en.wikipedia.org/wiki/Religious_and_philosophical_views_of_Albert_Einstein#Agnosticism,_atheism,_and_deism Οριστε και ενα γραμμα του στο οποίο το λέει ξεκαθαρα αν δεν εμπιστευεσαι τη βικιπεδια (αν και εχει πολλες πηγες που το επιβεβαιωνουν): farm3.static.flickr.com/2687/4496554935_0b573db853_o.jpg

[@IoannisBiazis]

Όταν αναμιγνύεις σωστά στοιχεία με λανθασμένα και ταυτόχρονα είσαι καλός στην επικοινωνία-μαρκετινγκ δεν σημαίνει ότι έχεις δίκιο σε όλα.

[@mitsos76]

Πσσσσσ

[@bistakos1]

εχεις δικιο αλλα,ποια ειναι τα λαθος στοιχεια?

[@bistakos1]

@Μαν Χαν αφου δεν ξερεις τι να απαντησεις...απλα μην απαντας.εκτιθεσαι!

[@mixalislocust8280]

@Μαν Χαν οταν θες να διαφωνησεις με καποιον το κανεις με επιχειρηματα!!!το να ειρωνευεσαι ειναι αποτελεσμα του δεν εχω απαντηση στα επιχειρηματα σου και προσπαθω απλα να σε μειωσω!!!φαινεται λοιπον πως σε ενα 20λεπτο βιντεο ενας επιστημονας σου εκανε οτι πιστευες ως τωρα ακυρα....

[@lesdal2736]

Μαν Χαν είσαι ο ορισμός της ηλιθιότητας, δεν μπαίνω καν στον κόπο να το τεκμηριωσω γιατί πολύ απλά δεν μπορεί ο εγκέφαλος σου να το επεξεργαστεί.

[@DranPan]

16:16 Πράγματι! Θαυμαζω τους ανθρωπους που δεν διστάζουν να παραδέχονται την αγνοιά τους. Ειδικα τους επιστήμονες για την ειδικότητά τους. Άλλο "επιστήμων" κι άλλο "πανεπιστήμων" (παντογνώστης)!!!

[@MegaDaidalos]

Όπως ο Γιαχωβά σου ας πούμε που ...οργίστηκε και καταράστηκε τους προγόνους σου επειδή έκαναν ακριβώς αυτό που ήξερε ότι θα κάνουν από πριν ακόμα τους "πλάσει"; Όχι ο Σπύρος δεν είναι τέτοιος παντογνώστης. Αγνοεί ακόμα και τα όρια της ανθρώπινης ανοησίας.

[@user-sd7eb6jq9y]

Πολλά πραγματα δεχόμαστε 'καλή τη πίστη' κι ας προέρχονται απο την επιστήμη...

[@MegaDaidalos]

Ποτέ οι επιστήμη δεν ισχυρίστηκε οτιδήποτε χωρίς στοιχεία για να το δεχτείς εσύ "καλή τη πίστη".

[@user-jg9hs4ts9p]

Φοβερή ομιλία που εξηγει το φαινόμενο των Μπαοκτζήδων.

[@georgemastoropoulos946]

Καλη η επιστημη και εμενα μου αρεσει...μα αυτο δε σημαινει οτι δεν συμβαινουν και πραγματα μη μετρησημα απο την επιστημη.......

[@spaceod1774]

Εξαιρετικη ομιλια και πολυ αμεση και κατανοητη για τον ακροατη συγχαρητηρια!!

[@tasost2161]

βεβαια , η πλυση εγκεφαλου παντα πρεπει να ειναι κατανοητή , επηρεάζεστε απο το τροπο ομιλιας και τα ωραια λογια και δεχεστε οτι χαζομαρα θελουν να σας περασουν

[@notaras1985]

ο ορισμός της χλιαρής ορθολογιστικής μετριοτητας και παράνοιας ήταν. τίποτε αξιόλογο.

[@spaceod1774]

Ο καθένας την γνώμη του παιδιά..αν δεν σας αρέσει μην βλέπετε το βίντεο! Αν παλι σας ενοχλεί επειδή δεν συμφωνειτε με κάτι ετοιμάστε βιντεακι οπως κάνει ο "the mad scientist" και με επιχειρηματα εξηγειστε τη θέση σας..

[@notaras1985]

ο καθένας την γνώμη του είναι μία ακόμη νεοεποχίτικη μπαρούφα της εποχής του σχετικισμού και των "ατομικών αληθειών". η Αλήθεια είναι μία, όσο για να κάνουμε βίντεο απάντηση, έχουμε καλύτερα πράγματα να ασχολούμαστε από παιδάκια με υπαρξιακά. το κακό είναι ότι νέοι άνθρωποι με ρηχές βάσεις θα μολυνθούν από τέτοιες προπαγάνδες τέταρτης κατηγορίας.

[@tasost2161]

Dimi ξερεις οτι σε παρα πολλα πανεπιστήμια στην αμερικη εχουν επιστημονες που ασχολούνται και διδασκουν πανω στο μεταφυσικο ? εν το μεταξύ ο τυπος λεει ανοησίες οπως αυτη με το τζοκερ , του ειπε καποιος οτι τα αποτελεσματα του τζοκερ εινια στημενα και για αυτο βγαινουν πολλα τζακ ποτ , και αυτος μπηκε στην σελιδα του οπαπ και εψαξε τα αποτελεσματα πολλων χρονων πισω και ειδε οτι τα τζοκερ εινια παρα πολλα , που αποδεικνύει αυτο οτι τα αποτελεσματα δεν εινια στημενα ? οτι αποτελεσμα εινια στημενο (οπως αυτο στην σερβια που ολοι ειδαμε) η μη στημενο αυτο θα γραφει η σελιδα του τζοκερ , παιζει ο τυπος με την νοημοσύνη σας ? ειναι χειροτερος απο παπα , η επιστημη εχει και αυτη παρωπίδες και ειδικα το επισημονικο κατεστημένο

[@user-uu7gk1gc1e]

Ενδιαφέρον παρουσιάζει ο τύπος είναι αξιοπρόσεκτο..

[@user-pb3mh4ko5m]

18:50 όχι ακριβώς, ο διπλασιασμός του κύβου αποδεικνύεται ότι ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ με κανόνα και διαβήτη (μάλλον αυτό εννοείς κ συ ούτως ή άλλως αλλά θέλω ν πω χρειάζεσαι μια διαφορετική γεωμετρία για να λύσεις αυτό το πρόβλημα)

[@jimtzikis]

Εντάξει, για stand up comedy είναι πολύ καλός. Σε ποια πηγή αναφέρεται ότι οι Αθηναίοι είχανε πάει το 430 π.Χ στον Πλάτωνα για συμβουλές επί χρησμού; Σύμφωνα με τον Διογένη Λαέρτιο ο Πλάτωνας γεννήθηκε περι το 427 π.Χ. Πιο πολύ για ομιλία/παρουσίαση προετοιμασμένη στο πόδι μέσω Google Search (ούτε καν Google Scholar) μου θυμίζει, παρα με σοβαρή προσπάθεια προώθησης της επιστημονικής σκέψης όπως η καταπληκτική ομιλία του κ. Διαμαντή Κλημεντίδη για τα εμβόλια. Με λίγα λόγια, μία εξαιρετική παράσταση με πολύ αδύναμο περιεχόμενο.

[@alexandrostheone]

πρόσεξε μην σου μπει το καλάμι πουθενά

[@smartdemocracy9630]

τα λογικά λάθη είναι γεγονός. Όμως η λογική δεν σε οδηγεί πάντα στην πραγματικότητα. Το πείραμα σε οδηγεί στην πραγματικότητα. H καθημερινή εμπειρία μοιάζει σαν ένα μικρό πείραμα. Και όταν το πείραμα γίνεται με παρωπίδες δεν θα σε οδηγήσει στην πραγματικότητα. Είναι πολύ περισσότερες οι περιπτώσεις που δεν έχεις όλα τα δεδομένα για να αποφασίσεις. Οπότε οι αποφάσεις παίρνονται με βάση το πρότυπο του Robert Cloninger ψυχοβιολόγου που θεωρείται ο Φρόυντ των ημερών μας. Επίσης υπάρχουν εκτός από τα προφητικά όνειρα που είναι συμβολικά και τα τηλεπαθητικά όνειρα, που δεν είναι συμβολικά. Για παράδειγμα αν δείς σε ένα όνειρο ότι συναντάς έναν άνθρωπο που δεν τον γνωρίζεις από πρίν και σου λέει κάτι πολύ εξειδικευμένο και απρόβλεπτο, και μετά από καιρό αυτό συμβεί, δηλαδή γνωρίσεις στην πραγματικότητα αυτόν τον άνθρωπο και σου πεί τα ίδια πράγματα με την ίδια σειρά που ήταν όμως απρόβλεπτα και εξειδικευμένα ώστε να σε εντυπωσιάσουν και να το θυμάσαι το όνειρο για να το ανακαλέσεις, αυτό λέγεται τηλεπαθητικό όνειρο. Μακάρι να υπήρχε ερμηνεία ορθολογική. Το συγκεκριμένο τύπου ονείρου φυσικά, το περιγράφει και ο Φρόυντ αναλυτικά μετά από επιστολές που είχε δεχθεί, προφανώς η ανάλυση του είναι αρκετών σελίδων. Παρόλαυτα δεν πιστευει ότι υπάρχει κάτι τέτοιο σημειώνει.

[@ghostspiderofhz]

Ενώ η επιστήμη τεκμηριώνει τα πάντα (χαχαχαχααααα!!!!!!). Πχ. Το σύμπαν ξεκίνησε με ένα απλό unzip και κατόπιν ανέλαβε ο αυτόματος πιλότος και αν δούμε γύρω μας έκανε θαύματα, ενώ εμείς χρειαστήκαμε κάτι χιλιάδες χρόνια για να προσεγγίσουμε την τεχνητή νοημοσύνη και είναι μέγα επίτευγμα. Ο κλασικός ορθολογιστής δέχεται μόνο ότι αποδεικνύεται με απτές αποδείξεις, αλλά δεν έχει κανένα πρόβλημα επίσης αυτές οι "αποδείξεις" να συνοδεύονται από λέξεις του τύπου, τυχαίο, συνέβει, απλά έτσι έγινε και όλα αυτά θεωρούνται σοφά πράγματα και γνώση απλά γιατί το είπε μέσα από τις εξισώσεις του ο dr. X

[@zoisk5718]

Γιατί κάνει πιο ενδιαφέρουσα την ζωή κύριε μου. Αν μέναμε στην πιστή εξιδανίκευση της λογικής θα είχαμε να κάνουμε με έναν στεγνό και αποστειρωμένο κόσμο. Ακόμα και οι Τέχνες δεν θα υπήρχαν. Απλά πράγματα. Από εκεί και πέρα έχει να κάνει με το πόσο αφήνεις όλα αυτά να σε δεσμεύουν και να σου δυσκολεύουν την ζωή. Όπως ισχύει με όλα βέβαια. Και τέλος να βγάζετε και εσείς κανά βιβλιαράκι,να κάνετε καμία ομιλία,να πέφτει το μαρούλι

[@jennymatami]

Zois K Από που κ ως που δεν θα υπήρχαν τέχνες?

[@zoisk5718]

Γιατί η τέχνη,πολλές φορές, υπερβαίνει την λογική εξήγηση.

[@notaras1985]

η ψυχή/καρδιά είναι μεγαλύτερη από την λογική. όλες οι τέχνες από εκεί πηγάζουν.

[@jennymatami]

φαντασία είναι η λέξη που ψάχνετε και συναισθήματα!

[@zoisk5718]

Η φαντασία από κάπου πηγάζει.Δεν έρχεται από μόνη της ξαφνικά.

[@timon1065]

Εξαιρετικος!!!

[@user-om5cq1sf3u]

Και????????? Μήπως φίλε μου το διά ταυτα είναι ότι υπάρχει Θεός και το ότι δεν μπορούμε να τον αντιληφθούμε αποδεικνύεται από το μέγεθος της ανοησίας και της άγνοιας που μας διακατέχει?

[@emimi4283]

Ο τύπος τα λεει απο που τα κονομαει δεν μας λέει. Μπλα μπλα μπλα... Βαρεθήκαμε. Επιστήμονα.....

[@evanrizonakis8709]

Καλύτερο μπλα μπλα από έναν επιστήμονα παρά από καραγκιοζηδες του καναπέ που το παίζουν ξερολες!!

[@OZ88]

Ο παππούς μπορεί να ζούσε μέχρι τα 120 αν δεν κάπνιζε αλλά σκεφτόμαστε το αντίθετο.

[@user-um5vm4je3g]

Είναι περίεργο που μιλάς για μοτίβο εσύ που αγνοείς βασικά πράγματα μόνο επειδή σε βολεύει να μην τα βλέπεις

[@jennymatami]

Σταύρο Τουσουνή όπως?

[@21nod]

Ποια είναι τα βασικά που αγνοούμε???

[@bethal7788]

Όπως;

[@Olga-fy2pt]

Υδροχόος ε ? Κλαιω. Πολύ ωραίο βίντεο

[@cj_327]

Σου γυαλισε ο καράφλας μαρή?

[@eristikos519]

τελεια ομηλια για αλλη μια φορα υπεροχος

[@ant-man3454]

Ntropiazeis ton Olympiako re file ama thavmazeis auto to skoupidi

[@testamailerw5964]

Όχι και υπέροχος ένας ξερόλας και ΦΑΦΛΑΤΑΣ δεν πείθει κανένα κάτι ΒΛΑΚΕΣ που ΧΕΙΡΟΚΡΟΤΟΥΝ και τον παινευουν

[@kaliakaskozani1751]

Γιατί οι έξυπνοι άνθρωποι κάνουν ανοησίες; Ένας so--called έξυπνος κύριος κατεβαίνει υποψήφιος με το κόμμα του Τζήμερου;

[@mankriter]

πολύ καλή και τεκμηριωμένη ομιλία αλλά θα σας πρότεινα να αφαιρέσετε τη λέξη "έξυπνοι" από τον τίτλο. "Γιατί οι άνθρωποι πιστεύουν ανοησίες " είναι πιο εύστοχος τίτλος. Αν ένας άνθρωπος έχει πτυχίο και μεταπτυχιακό ή και διδακτορικό δε σημαίνει ότι είναι πιο έξυπνος από αυτόν που δεν έχει (ή έχει λιγότερους τίτλους). Είναι πιο καταρτισμένος. Ο έξυπνος άνθρωπος είναι εκείνος που αναλύει τις πληροφορίες και τις επεξεργάζεται και έτσι αποφεύγει τα λάθη που αναφέρετε στην ομιλία σας. Συγχαρητήρια και πάλι.

[@MikeHan99]

mankriter καταλαβαίνω τι λες αλλά εάν ένας άνθρωπος έχει πτυχίο κτλ ναι μεν δεν σημαίνει πως είναι πιο έξυπνος αναγκαστικά από κάποιον που δεν έχει , αλλά σίγουρα είναι έξυπνος , ενώ από την άλλη αυτός που δεν έχει μπορεί να είναι έξυπνος, μπορεί όμως και όχι , οπότε αν έγραφε σκέτο άνθρωποι , μπορεί να λέγαμε "ναι οκ, τι μου λες, τόσοι βλακες υπάρχουν" , ενώ με το έξυπνοι άνθρωποι μας κεντρίζει πιο πολύ το ενδιαφέρον. Παρόλα αυτά το να αποκτήσει κάποιος κριτική σκέψη και να αναλύει τις πληροφορίες κτλ δεν θεωρώ ότι είναι θέμα εξυπνάδας, αλλά προσωπικοτητας. Βέβαια τα πανεπιστήμια βγάζουν ειδικότητες και όχι προσωπικοτητες.

[@mankriter]

σε αυτό συμφωνούμε ένας άνθρωπος μπορεί να είναι καταρτισμένος στο επάγγελμά του και αδαής σε όλα τα υπόλοιπα θέματα. Η ένστασή μου είναι ότι ένας πραγματικά έξυπνος άνθρωπος, έχει κριτική σκέψη και δύσκολα θα κάνει τα λάθη που αναφέρεις στην ομιλία σου. Αυτό όμως δε σημαίνει ότι όποιος δεν είναι έξυπνος είναι αναγκαστικά βλάκας (δηλαδή μειωμένης νοημοσύνης). Τα λάθη στη σκέψη που αναφέρεις στην ομιλία σου, τα κάνουν άνθρωποι που είναι αφελείς, ή έχουν μία υποσυνείδητη ανάγκη να πιστέψουν την πιο φαντασμαγορική εκδοχή παρά τη "βαρετή" πραγματικότητα ,επειδή νιώθουν ότι γίνεται η δική τους ζωή πιο ενδιαφέρουσα (όταν κάποιος βάζει τίτλο στο video του "δείτε το πριν το κατεβάσουν" το κάνει για να σε κάνει να αισθανθείς μέλος μιας elite που έχει δει το video ενώ οι υπόλοιποι δεν πρόλαβαν). Αυτά ακριβώς εκμεταλλεύεται και το marketing, και η συνωμοσιολογία και η προπαγάνδα από όπου και αν προέρχεται.

[@MikeHan99]

mankriter Αν και δεν είμαι εγώ αυτός στο βίντεο, νομίζω πως συμφωνούμε.

[@ragnarokaeris]

Το προβλημα σου(και ολων μας σε εναν βαθμο) ειναι στην χρηση της λεξης "εξυπνος". Ειναι εξαιρετικα υποκειμενικη και ανακριβης γιατι υπαρχουν πολλες αυξημενες αντιληπτικες/νοητικες λειτουργιες που σχετιζονται με την ευφυια και το να τις βαζουμε ολες κατω απο την ιδια λεξη ειναι ελειπες και μειωνει την αποτελεσματικη επικοινωνια και τα χρησιμα συμπερασματα. Μια ακομα πιο λανθασμενα πολυ συχνα χρησιμοποιημενη λεξη ειναι η "λογικη", γιατι εχει διαφορετικες εννοιες σε καθε προταση. Δυστυχως η γλωσσα δεν ειναι μαθηματικα γι αυτο ακομα και μια συζητηση ορθολογιστων μπορει να αντιμετωπισει προβληματα στην πορεια της λογω της απουσιας προσδιορισμου καποιων τετοιων κεντρικων και σημαντικων λεξεων. TLDR: Η ακριβολογια ειναι σημαντικη και υποτιμημενη!

[@CT-ln2im]

Ποια ομιλια ηταν τεκμηριωμενη? Δεν ειδα καμμια αποδειξη οτι δεν υπαρχει Θεος? Πότε το απεδειξε φιλε μου και το εχασα? Και απο πότε η πιστη στον Αθεισμο ειναι καλυτερη απο την πιστη στον Θεό? Θα επρεπε να λεει οτι ΔΕΝ ΞΕΡΩ αν υπαρχει Θεος, ΔΕΝ ΞΕΡΩ αν κανουν θαυματα οι Αγιοι, ΔΕΝ ΞΕΡΩ αν υπαρχουν Αγιοι. Αλλιως, να μας αποδειξει οτι λεει αλλα οχι με μπαρουφες για τζακ ποτ, και αλλα ανουσια πραγματα.

[@MegaDaidalos]

Συγχαρητήρια για το θάρρος διατύπωσης της γνώμης σου επί θεμάτων ταμπού όπως και για την αντικειμενικότητα σου. Μπορεί να διαμαρτύρονται κάποιοι γι αυτό αλλά τουλάχιστον δεν κινδυνεύεις να σε κάψει κανένας τους ζωντανό όπως τον μεσαίωνα. Έχει υπάρξει εξέλιξη ακόμα και σ' αυτούς, οπότε κράτα αυτό ως μια θετική τους πλευρά.

[@mumupipi8414]

Για τα chem trails ομως δεν μας ειπες.Να τα πιστευουμε η οχι?

[@panos270772]

O ίδιος κατά την διάρκεια της ομιλίας κάνει χρήση όσων κατακρίνει , τρομερό!

[@bill-yq7lo]

Μου φένεται το έχει καβαλήσει το καλάμι ο φίλος μας. Δεν καταλαβαίνω πως ένα πτυχίο χημείας του δίνει τη δυνατότητα να αμφισβητεί την υπάρξη του θεού και να δηλώνει μάλιστα πως τα θαύματα της Παναγίας και των Αγίων είναι ανοησίες. Ας ηρεμήσει λίγο. Μπορεί να υπάρχουν πράγματα που δεν χωράνε στην στενή λογική του ανθρώπου.

[@dimitriskokkos1369]

Αν δεν έβριζες Κιτσινελη θα ήταν πιο ελκυστική η ομιλία σου. Υπάρχει διαφορά ανάμεσα στο "μιλάω σε φίλο ενω είμαστε εξω για ποτό" και στο "μιλάω σε κοινό".

[@alexandrosmakris8275]

η κυρια λουκα εισαι;

[@theo-paintingminiatures3541]

μου αρέσει ότι αναφέρει το παράδειγμα του "ξερόλα" αλλα την ομιλία που κάνει του ξερόλα ότι πολλά είναι μονο ανοησίες το προσπερνάμε...ρε φίλε δινεις το παράδειγμα του τζόκερ με τα τζακ-ποτ όταν αυτά ώς δια μαγείας εμφανίζονται (ιδιαίτερα τα μεγάλα) Χριστούγεννα και Πάσχα;.....επίσης αν σκεφτεί κάποιος το πρωί ένα ξεχασμένο συγγενή του σε άλλη χώρα και το απόγευμα τον δεί στην πόρτα του θα πεί ότι τον σκέφτηκα πάλι και πρίν απο δύο χρόνια και δεν ήρθε; πολύ απλοική απόρριψη μου κάνει, και είναι και άλλα αλλά θα πλατιάσω

[@antibaro]

Ωραία και ενδιαφέρουσα ομιλία με πολλά θετικά στοιχεία. Γνωστά και αποδεκτά. Όπως όμως προτείνει και ο ομιλητής, πρέπει και την ίδια την ομιλία του, άρα και το περιεχόμενό της, και άρα και εκεί που «το πάει» κατά το περιεχόμενο, να την δούμε με κριτικό μάτι. Για να μην γράψω πολλά, θα σταθώ στο σημείο ότι «δεν ξέρουμε τα πάντα» και ότι είναι δική μας ευθύνη. Πολύ σωστά. (Συχνά μάλιστα, με κοιτάζουν με απορία άνθρωποι όταν τους λέω «μπράβο» μετά από απάντησή τους ότι «δεν ξέρουν» κάτι). Η ουσία όμως της ομιλίας είναι ότι ενώ ατομικά «δεν ξέρουμε τα πάντα» και ότι αυτό απαιτεί κόπο, συλλογικά (πχ ως ανθρωπότητα) αν δεν ξέρουμε ήδη τα πάντα, προϋποθέτει ότι μπορούμε να μάθουμε τα πάντα. Δηλαδή ότι έχουμε τα εργαλεία να μάθουμε τα πάντα. Αυτός είναι ο σκληρός πυρήνας του υποτιθέμενου «ορθολογισμού». Έτσι, ο ορθολογισμός λέει να απορρίπτουμε ό,τι δεν μπορεί γενικώς να τεκμηριώσει ο άνθρωπος με κάποιες μεθόδους (πχ η επιστημονική μέθοδος). Αυτή η θέση έχει δύο προβληματάκια. Πρώτα ένα καθαρά επιστημονικό. Ο μαθηματικός Γκέντελ απέδειξε με μαθηματικά ότι η μαθηματική πρόταση «όλες οι μαθηματικές προτάσεις μπορούν, είτε να αποδειχθούν ότι είναι αληθείς, είτε ότι είναι ψευδής», είναι ψευδής. Δηλαδή, απέδειξε ότι η ανθρώπινη γνώση έχει ένα όριο, αφού υπάρχουν προτάσεις για τις οποίες δεν μπορούμε να αποφανθούμε ότι είναι είτε αληθείς, είτε ψευδείς. Το δεύτερο προβληματάκι είναι ότι υπάρχουν πράγματα γύρω μας, πολύ πέρα από τις δυνατότητες της επιστημονικής μεθόδου να τα αγγίξει καν. Θα αναφέρω δύο: τον έρωτα και την τέχνη. Ούτε ο έρωτας, ούτε η τέχνη (πχ, η αναγνώριση τίνος ζωγράφου είναι ένας πίνακας) μπορεί να τεθεί στην επιστημομική-ορθολογική μέθοδο για τεκμηρίωση. Βλέπουμε έναν πίνακα που δεν τον έχουμε ξαναδεί και μπορούμε να τον χρεώσουμε σε κάποιον ζωγράφο χωρίς να είναι δυνατόν να εξηγήσουμε με τίποτα το συμπέρασμά μας. Βλέπουμε έναν άνθρωπο και τον ερωτευόμαστε χωρίς πάλι να είναι δυνατόν να εξηγηθεί αυτή μας η έλξη. Τέλος, η αβίαστη απόρριψη της θρησκείας ως «ανοησίες» είναι αναμφισβήτητα επιπόλαιη, επιφανειακή και ουδόλως ορθολογική. Δεν το συνεχίζω ως προς αυτό, ούτε ως προς τις απορίες περί των υπαρξιακών ερωτημάτων του αθρώπου, διότι θα στραφεί αλλού η προσοχή. Μένω μόνο στο συμπέρασμα ότι το να πιστεύει κανείς πραγματικά πως όλα τα άλλα (εκτός από όσα εμπιστεύεται ο ίδιος) είναι ανοησίες, οι οποίες εύκολα απορρίπτονται, είναι επί της ουσίας, μία πεποίθηση αρκετά «ανόητη» και καθόλου «ορθολογική». Αν ήταν τόσο απλό το ζήτημα, η φιλοσοφία θα είχε λυθεί πριν ακόμα ξεκινήσει.

[@georges5864]

αυτό με τους πίνακες μην το πεις σε κριτικούς/ιστορικούς τέχνης γιατί θα σε κοροϊδεύουν.

[@angiezoi256]

Ολα μου τα ονειρα μου βγαινουν γιατι να τα ισοπεδονουμε ολα;και το χωμα που παταμε εχει ψυχη

[@jennymatami]

Angie Zoi :'D

[@AlexanderAntonopoulos]

Τι είναι η ψυχή;

[@jennymatami]

Eλα ρε, αυτό που βγαίνει από μέσα σου όταν πεθαίνεις και αιωρείται από πάνω σου, και μετά βάζει φτέρα και πάει στον παράδεισο ή στοιχειώνει παλιά σπίτια! Τς Τς Τς ταινίες δεν βλέπεις εσύ? :P

[@xrsktn1718]

Jenny Rock Ποτε επαθες το ατυχημα? Περαστικα...

[@user-yt9nh9ne5k]

Ωραια εξήγηση

[@Anastasia-yq2kf]

Συγχαρητήρια! ☺💙💪

[@Anastasia-yq2kf]

G. MELIS σ'αγαπώ όπως και να 'χει! :) Κωλοδαχτυλα δεν χρησιμοιποιώ για να εκφραστώ, ειδικά σε ανθρώπους που δεν γνωρίζω προσωπικά και καλά. Ο άνθρωπος εδώ τα λέει καλά. Η λαική θυμοσοφία και παράδοση μέσω των γνωστών τοις πάσι αποφθεγμάτων, τις περισσότερες φορές, αναφέρεται σε περιπτώσεις ή και υποπεριπτώσεις και όλα όσα λέει δεν είναι ο κανόνας. Απόλυτη αλήθεια είναι μόνο αυτή της ισχυρής πανταχού ύπαρξης του αληθινού Θεού. Όλα τα άλλα είναι υπηρέτες του τάχα μου μεροληπτικού Δικαίου που μπορεί να κρύβει πάθος και να είναι ίσως και εσφαλμένο. Ευχαριστώ για το σχόλιο. Αληθώς Χρηστός Ανέστη! Ακολουθεί αφιερωμένο εξαιρετικά σε ΕΣΕΝΑ: kzbin.info/www/bejne/qKPQd2OgpNqfa9U :) :) Τζατζίκι στο σουβλάκι σου αρέσει; Αν ναι, ταιριάζουμε! No kiddin' and no smockin' always! Ευχαριστώ!

[@Anastasia-yq2kf]

Συμφωνούμε ως προς τον τρόπο που τρώμε το σουβλάκι το ελληνικό. Jajicki for eveah, Yha! :P Τρώω πίτσα αυτή την ειδική στιγμή, που μου έφερε η γειτόνισσα με τις κόρες της και κεφτεδάκια με λίγη κατσικίσια φέτα. Άμα σου αρέσει ο BLUE GANGSTA MJ, σου αφιερώνω ανεπιφύλακτα και το εξής ακόλουθο, παραγωγή τωρινή: Λίσεν Α^Π!! -> : kzbin.info/www/bejne/jZzReH1pd7aYprc :)

[@giannisantypas9316]

Γιατί αυτοί που λένε ανοησίες χρειάζονται να πιστεύουν ότι είναι έξυπνοι; Ευφυΐα και ορθολογισμός είναι να συνειδητοποιείς ότι κανείς άνθρωπος και καμία επιστήμη δεν έχει κατακτήσει την απολυτότητα στη γνώση.

[@maktzor1855]

Έχω κατάληξη στο συμπέρασμα ότι στην Eλλάδα αυτοί που δηλώνουν ορθολογιστές στην πραγματικότητα είναι ξερολιστες..νομίζουν ότι τα ξέρουν όλα ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΣΙΓΟΥΡΟΙ!

[@Bithros]

@@maktzor1855 όχι, δεν τα ξέρουν όλα είναι απλά σίγουροι για αυτό που ξέρουν. Σε αντίθεση με τους πιστούς που δεν ξέρουν τίποτα εκτός από το επάγγελμα τους γιατί θεωρούν ότι είναι αμαρτία το να έχεις γνώσεις και τελικά να γνωρίζεις!

[@stefanostokatlidis4861]

Κανένας δεν ισχυρίστηκε ότι τα ξέρει όλα όμως.

[@maktzor1855]

@@Bithros Είναι ηλιθιότητα να είσαι σίγουρος για πράγματα που ούτε οι επιστήμονες είναι σίγουροι.Όσο για το υπόλοιπο comment σου είναι μια κοτσάνα που δεν στέκει πουθενά πέρα από το φανατισμένο μυαλό σου, μιας και έχεις IQ οπαδού ομάδος..

[@Bithros]

@@maktzor1855 γιατί φοβάσαι να πεις ότι ξέρω; Δεν είσαι σίγουρος ότι η Γη είναι στρογγυλή όχι τέλεια στρογγυλή αλλά ανήκει γεωμετρικά στα σφαιρικά σχήματα! Δεν είσαι σίγουρος ότι η θεωρία της εξέλιξης ισχύει; Δεν είσαι σίγουρος ότι η βαρύτητα δουλεύει; Δεν είσαι σίγουρος ότι όταν πατάς το διακόπτη του φωτός θα κάνει κύκλωμα το ρεύμα και θα φωτίσει το δωμάτιο; Δεν είσαι σίγουρος ότι όταν κάνεις πράξη σε ένα κομπιουτεράκι θα έχει σωστό αποτέλεσμα; Δεν είσαι σίγουρος ότι δεν υπάρχουν φαντάσματα μιας και είναι της φαντασίας μας; Τί να πω εσύ μάλλον ή δεν έχεις προσπαθήσει να μάθεις κάτι ή έχεις κάποια ανασφάλεια και φοβία μην σε τιμωρήσει κανένας Θεός επειδή τόλμησες να μάθεις, τί να πω!

[@AchilleasMJT]

Θα θέλαμε και μια ομιλία για την αλαζονεία του επιστήμονα!

[@fly1732]

Ρε φίλε η βαση σου ειναι η στατιστική και πολυ σωστά ΟΚ! Το γεγονός οτι κάθε άνθρωπος πιστεύει σε κάτι για να προχωράει στην ζωή του δν παει να πει οτι πρεπει να κοροϊδεύεις να γράψεις βιβλίο και να βγάλεις λεφτά. Εισαι καλος για standup comedy. Υ.Γ Η Αστρολογία ειναι απο αρχαιοτατους χρόνους επικυρωμένη. Το οτι δν το αφουγκραζεσαι εσυ δν παει να πει οτι και το κοροιδευουμε. Υ.Γ Τα στερεότυπα του Παππού και της Γιαγιας τα κοροϊδεύεις αλλα τα στερεότυπα του Ωνάση τα χειροκροτεις. Υ.Γ3 Αρκάς: Σεντούκι του προπαππου μου.

[@user-ec8cp1rq7j]

Η αστρολογία είναι επικυρωμένη από ποιους ακριβώς ; Από τους αστρολόγους ή από τους αστρονόμους ; Έλεος

[@fly1732]

@@user-ec8cp1rq7j η αστρονομία και η αστρολογία έχουν κοινές ρίζες από αρχαιοτάτων χρόνων.

[@Stefanosgalis]

kzbin.info/www/bejne/iIquh6hrqpaqers Αξιζει να ακουσετε και αυτη την ομιλια! Αφορα καποιον που τελειωσε απλα το δημοτικο.

[@imagineMusic731]

15:40 - "Δεν ξέρουμε τα πάντα" αλλά ... φυσικά ο ομιλητής τα ξέρει όλα! ... Ας κάνει όμως και τον κόπο (όπως λέει, για τους άλλους πάντα όμως) να διαβάσει (χωρίς προκατάληψη! αν γίνεται) βιβλία από επιστήμονες όπως το παρακάτω σχετικά πχ. με την "μεταθανάτια ζωή" που θεωρεί ότι είναι μια ανοησία ... "Πολλές ζωές, πολλοί δάσκαλοι" -Brian Weiss www.politeianet.gr/books/9789600340044-weiss-l-brian-kastaniotis-polles-zoes-polloi-daskaloi-203039

[@JohnKoumarelas]

Σπύρο είσαι μεγάλος! Να'σαι καλά που μας υπενθύμισες ότι υπάρχει και αυτή η Ελλάδα! Μακάρι ν' αλλάξουμε!

[@axilmar254]

Δυστυχως δεν υπαρχει αυριο για την χωρα αυτη φιλε. Δεν βλεπεις την καφριλα εδω μεσα; φαντασου εξω τι γινεται.

[@axilmar254]

Γιατι θα πρεπει σωνει και καλα ενας χημικος να μην αναφερεται σε αλλες επιστημες; εγω πχ ειμαι software engineer, αλλα ενδιαφερομαι και για πολλα αλλα θεματα, πχ αστροφυσικη, τεχνητη νοημοσυνη, κβαντομηχανικη κλπ. Επισης γιατι ειναι γραφικος ενας ανθρωπος που θελει να σου δειξει πραγματα που εσυ, για καποιον λογο, δεν εχεις δει; αυτο δεν τον κανει καλυτερο απο εσενα. Δεν κομπαζει οτι ειναι ανωτερος, απλα σου επισημαινει αυτα που δεν εχεις επισημανει εσυ. Μεσα σε αυτα που δεν εχεις επισημανει ειναι και το γεγονος οτι δεν υπαρχει θεος. Και ολο αυτο γινεται γιατι η ανθρωποτητα θα ηταν σε πολυ καλυτερο σημειο εαν δεν υπηρχαν οι θρησκειες.

[@ragnarokaeris]

Εισαι το χαρακτηριστικο παραδειγμα ατομου που δεν μπορει να κρινει μια υποθεση γιατι βαριεται να ασχοληθει, χωρις εμβαθυνση στη φιλοσοφια της υπαρξης. Εμμεσα, εσυ εισαι αυτος που το παιζει σιγουρος και οτι "ξερει". Ο επιστημονας εξερευνα και τα αξιωματα του επιστημονα ειναι απλα και συγκεκριμενα και αδιαμφισβητητα για ολους. Τα αξιωματα της θρησκειας ειναι ολοκληρες ιστοριες με πληθος πληροφοριων που παρουσιαζονται ως αξιωματα. Μαλλον δεν καταλαβες τιποτα απο το confirmation bias, γιατι ο αρνητισμος σου στην πιθανοτητα του "αντιπαλου στρατοπεδου" να ειναι ορθο κι εσυ λαθος, δεν σε αφηνει να εφαρμοσεις την κριτικη σου σκεψη. Προσπαθησε να ορισεις τι σημαινει ανοιχτομυαλος. Προσπαθησε να καταλαβεις γιατι η μη προκατειλλημενη αμφισβητηση ειναι παντα καλη. Τοτε θα καταλαβεις οτι εννοιες οπως προσβλητικος σε σοβαρες συζητησεις δεν βοηθανε τη συζητηση, απλα βοηθανε το συναισθημα ελεγχου και ηρεμιας σου. Επισης αν ειχες επαφη με τον ορθολογισμο θα ηξερες για την προφανη αμεση σχεση του με την αθεια. Αρα λοιπον εσυ εισαι αυτος που μας τα πρηζει και οι θρησκοι της εποχης μας, τους οποιους ειμαστε αναγκασμενοι να χωνεψουμε γιατι ειναι πολυ περισσοτεροι και επηρεαζουν την κοινωνια και την κατασταση του κοσμου αρνητικα με αμετρητους τροπους. Αν δεν εισαι σε θεση να αμφισβητησεις τα πιστευω σου, οφειλεις να αποδεχτεις οτι εχεις μειωμενη κριτικη σκεψη.

[@axilmar254]

Φυσικα και μπορουμε να το αποδειξουμε οτι δεν υπαρχει θεος. Και η αποδειξη ειναι απλουστατη. Η εννοια της δημιουργιας ειναι ασυμβατη με την εννοια του θεου. Ενας θεος που ειναι παντου, γνωριζει τα παντα, και εχει απειρες δυναμεις, απλα δεν μπορει να δημιουργησει κατι καινουργιο, γιατι εαν το κανει, τοτε δεν ηταν παντου, και δεν, δεν γνωριζε τα παντα. Εννοειται οτι δεν περιμενω να καταλαβεις το παραπανω...

[@axilmar254]

Παπαριες ολκης χωρις κανενα νοημα αυτα που εγραψες.

[@metabasis-v2u]

Ἐὰν πράγματι ἡ κριτικὴ σκέψη εἶναι τὸ ζητούμενο τότε ἡ προκατάληψη (:= προδιαμορφωμένη ἄποψη) σύμφωνα μὲ τὸν Gadamer καὶ τὸ "ἔνδοξον" (ἡ γνώμη τῆς κοινωνίας, ἢ ἡ γνώμη τῆς πλειονότητας, ἢ ἡ γνώμη τῶν σοφῶν, ἢ τέλος, ἡ γνώμη τῆς πλεινότητας τῶν σοφῶν) κατὰ τὸν Ἀριστοτέλη πρέπει νὰ μὴν παραθεωροῦνται.

[@angelapogka704]

Μου αρεσει

[@tato0maniac]

KYΡΙΕ ΚΙΤΣΙΝΕΛΗ ΣΑΣ ΕΚΤΙΜΩ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΕΣΕΙΣ ΛΕΤΕ ΑΡΚΕΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΕΙΣ ΠΧ.. ΠΡΟΚΑΤΑΛΗΨΗ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΗΣ ΤΟ ΚΑΝΕΙΣ ΣΥΝΕΧΩΣ..ΣΕ ΑΚΟΛΟΥΘΩ ΣΤΟΥΣ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥΣ ΣΟΥ ΤΟ ΚΑΝΕΙΣ ΣΥΝΕΧΩΣ.. ΔΕΥΤΕΡΟΝ ΟΤΙ ΔΗΠΟΤΕ ΚΑΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ Ο ΚΟΣΜΟΣ ΘΑ ΤΟ ΚΡΙΝΕΙΣ ΑΡΝΗΤΙΚΑ.. ΓΙΑ ΜΙΑ ΓΙΟΡΤΗ ΓΙΑ ΜΙΑ ΕΘΝΙΚΗ ΕΟΡΤΗ ΓΙΑ ΜΙΑ ΔΙΑΔΗΛΩΣΗ ΓΙΑ ΕΝΑ ΝΕΟ ΟΤΙ ΔΗΠΟΤΕ ΚΑΙ ΝΑ ΒΓΕΙ ΣΤΗΝ ΕΠΙΦΑΝΕΙΣ ΕΣΕΙΣ ΘΑ ΠΑΤΕ ΝΑ ΤΟ ΠΑΙΞΕΤΕ ΄'' ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ Ο ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΣ ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ Ο ΕΞΥΠΝΟΣ'' ΟΧΙ ΚΥΡΙΕ ΚΙΤΣΙΝΕΛΗ ΕΣΕΙΣ ΕΙΣΤΕ Ο ΓΡΑΦΙΚΟΣ ΠΟΥ ΣΕ ΟΛΑ ΘΑ ΠΕΙ ΜΙΑ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ ΑΠΟΨΗ ΕΠΙΣΗΣ... ΕΧΕΙΣ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΕΜΜΟΝΗ ΜΕ ΤΑ ΖΩΔΙΑ.. ΕΙΤΕ ΠΙΣΤΕΥΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΕΙΤΕ ΟΧΙ ( ΕΓΩ ΔΕΝ ΠΙΣΤΕΥΩ) ΑΦΟΥ ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΤΟΣΟ ΒΛΑΚΙΕΣ ΓΙΑΤΙ ΑΣΧΟΛΕΙΣΑΙ ΤΟΣΟ ΠΟΛΥ ΜΑΖΙ ΤΟΥΣ ΔΕΝ ΘΑ ΠΕΡΑΣΕΙ ΒΔΟΜΑΔΑ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΣΧΟΛΙΑΣΕΙΣ ΤΑ ΖΩΔΙΑ... ΕΧΕΙΣ ΕΜΜΟΝΗ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΚΑΙ ΟΙ ΕΜΜΟΝΕΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΕΣ ΓΙΑ ΕΝΑ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑ.. ΚΑΙ ΑΚΟΜΗ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΚΑΝΕΤΕ ΛΑΘΟΣ.. ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙΣ ΟΛΑ ΟΣΑ ΔΕΝ ΑΝΑΚΑΛΥΨΕ ΑΚΟΜΗ Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ.. ΝΑ ΣΟΥ ΥΠΕΝΘΥΜΙΣΩ ΟΤΙ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΠΟΥ ΤΩΡΑ ΤΑ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΠΟΔΕΧΕΣΑΙ ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΕΣ ΠΡΙΝ ΛΙΓΑ ΧΡΟΝΙΑ Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΤΑ ΑΠΕΡΡΙΠΤΕ ΟΠΟΤΑΝ...ΠΡΟΣΕΧΕ ΓΙΑΤΙ ΘΑ ΕΚΤΕΘΕΙΣ ΞΑΝΑ.. ΚΡΑΤΑ ΜΙΚΡΟ ΚΑΛΑΘΙ... ΑΡΚΕΤΑ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΕΧΕΙΣ ΣΤΗΝ ΔΕΚΑΔΑ ΛΙΣΤΑ ΣΟΥ ΙΣΧΥΟΥΝ ΑΛΛΑ Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΑΚΟΜΗ ΝΑ ΤΑ ΑΝΑΚΑΛΥΨΕΙ ΕΔΩ ΕΙΜΑΣΤΕ ΚΑΙ ΟΤΑΝ ΣΥΝΤΟΜΑ ΑΠΟΔΕΙΧΘΟΥΝ ΚΑΙ ΑΝ ΑΠΟΔΕΙΧΘΟΥΝ ΘΕΛΩ ΝΑ ΔΩ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΣΑΣ ΞΑΝΑ ΤΙ ΘΑ ΛΕΤΕ ΤΟΤΕ..ΩΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΞΕΡΕΤΕ ΝΑ ΚΡΑΤΑΤΕ ΜΙΚΡΟ ΚΑΛΑΘΙ ..ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΣΑΣ ΝΑ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΕ ΟΤΙ ΘΕΛΕΤΕ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ΝΑ ΤΟΥ ΑΡΕΣΕΙ ΟΤΙ ΘΕΛΕΙ.. ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΕΣΕΙΣ ΕΙΣΤΕ Ο ΕΞΥΠΝΟΙ ΚΑΙ ΟΙ ΑΛΛΟΙ ΟΙ ΧΑΖΟΙ... ΓΙΑΤΙ ΠΡΙΝ ΛΙΓΑ ΧΡΟΝΙΑ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΠΙΣΤΕΥΑΝ ΟΙ ΧΑΖΟΙ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΣΑΣ ΤΩΡΑ ΔΙΚΑΙΩΘΗΚΑΝ ΕΝΩ ΕΣΕΙΣ Ο ΕΞΥΠΝΟΣ ΤΑ ΑΠΟΡΡΙΠΤΑΤΕ... ΟΙ ΣΩΣΤΟΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΔΕΝ ΑΠΟΡΡΙΠΤΟΥΝ ΤΙΠΟΤΑ ΚΡΑΤΑΝΕ ΜΙΚΡΟ ΚΑΛΑΘΙ... ΓΙΑΤΙ ΜΠΟΡΕΙ ΣΤΟ ΜΕΛΛΟΝ ΝΑ ΕΚΤΕΘΟΥΝ ΜΕ ΤΗΝ ΓΡΑΦΙΚΟΤΗΤΑ ΤΟΥΣ..

[@dimitriskaligeris5506]

Ο ορθολογισμός είναι υποκειμενικός γιατί αυτό που θεωρώ εγώ σωστό με τεκμηρίωση, καταρρίπτεται επίσης με επιχειρηματα.

[@bistakos1]

το θεμα ειναι τι επιχειρηματα εχει ο καθενας.Απτά ή επιστολες προς τους φιλισταιους?

[@georges5864]

@@bistakos1 χαχαχα φίλε κορυφαία απάντηση.

[@C_R_O_M________]

Ο ορθολογισμός δεν είναι ΠΟΤΕ υποκειμενικός. Το ότι ο νεοέλληνας έχει συνηθίσει σε χαμηλού επιπέδου διαλεκτική δεν σημαίνει ότι αυτό αποδεικνύει την αχρηστία της ίδιας της διαλεκτικής διαδικασίας.

[@EvanTheJust]

Ευτυχώς που υπάρχουν και άνθρωποι που είναι προσγειωμένοι σε αυτή τη χώρα γιατί φοβόμουν πραγματικά βλέποντας τα πλήθη 😮‍💨

[@thanasis834]

Η συνωμοσία του Τζόκερ δν αναφέρεται απλά στο ότι τυχαίνει να έχει ενα τζακποτ την ημέρα τον Χριστούγεννων από τις 104 κληρώσεις που γινόνται όλο τον χρόνο αλλά στο ότι τα τελευταία 15 χρόνια κάθε Χριστούγεννα (και πασχα) έχουν ακολουθήσει 10-15 συνεχόμενα τζακποτ με το να μαζεύεται ένα τεράστιο πόσο για εκείνες τις μέρες τν γιορτών και να δίνεται είτε την πρωτοχρονιά είτε την ανάσταση