ГИБЕЛЬ КОЛУМБИИ: история рокового просчёта

[@ВасяСвояков]

Очень жаль людей. И не только тех, кто сгорел заживо в шаттле, при возвращении, но и тех, кто до конца жизни, будет считать себя виновником того, что знал, но недостаточно сделал, что бы предотвратить! И самое главное, это так по человечески надеятся на авось... Господи, спаси все наши души!

[@sergyoyavorski]

Инженеры - большие умницы (где бы они ни находились: по "ту" сторону океана или по "эту"). Но, к большому сожалению, их очень часто побеждают "эффективные менеджеры", которые только и знают, как считать бабло. Человеческая жизнь для них - это пылинка. К чему я это? К тому, что "последнее слово" всегда должно оставаться за инженерами - людьми, грубо говоря, изучавшими сопромат, ТЭРЦ (теория электро- и радиоцепей), электродинамику... Кто изучал, тот меня поймëт, насколько эти дисциплины сложны. А что менеджер?.. Он тот же бухгалтер (дебет-кредит), только называется на иностранный манер. Он абсолютно туп, как баобаб, в технических вопросах. Кто не согласен со мной - жду ваших обоснованных возражений.

[@archieclode]

Там то что, шатл, а в РФ эффективные менеджеры всю страну пустили на воздух.

[@ЕвгенийСахно-х9ю]

Во - первых, менеджер, это специалист по управлению всеми процессами в компании, а бухгалтер только ведёт финансовый баланс, это совсем не одно и то же! Во - вторых, конечно, менеджер не обладает знаниями инженера, но он принимает решение на основании всех необходимых данных, в том числе и технических, которых в данном случае получить никто не мог, по понятным причинам! Кадры видеозаписи с отлетающими кусками теплоизоляции видели и раньше и ничего не случалось, думаю, это и послужило основным и самым весомым доводом для отказа в проведении дорогостоящей спасательной операции!

[@rolly5888]

Без организации работы инженеров ничего сложнее электросамоката они не сделают. Главный инженер, глава КБ это так же своего рода менеджеры. При том, что я знаю о каких именно примерах эффективных менеджеров ты говоришь я не могу согласиться что это абсолютно беспллезные люди. По причине жлобства и кумовства делов наворотить может представитель любой профессии

[@foxfoxer7688]

​@@archieclode так их ведь эффективно купили 😊😊

[@foxfoxer7688]

​@@archieclode они по честности должны быть названы предателями, а вовсе не менеджерами.

[@meNikkie]

"Columbia-Huston uhf comm-check. Columbia-Huston uhf comm-check." - эта повторяющаяся раз за разом фраза, когда центр управления полётами пытался связаться с шаттлом, навсегда врезалась в мою память... Светлая память всем погибшим на пути развития науки. А Ричард Фейнман - умничка, жаль таких никто не слушает.

[@RascalCind]

Ричард Фейнман досконально просчитал потенциальную возможность возникновения аварии. Не учёл только человеческий фактор. Что предприняло руководство НАСА для изучения потенциальной вероятности возникновения нештатной ситуации?

[@d36dan]

Смотрел недавно "Секунды до катастрофы" с Челленджером. Все точно также, был человек, заранее знавший о том, что Челленджер не взлетит, и пытавшийся предупредить. Ему тогда менеджеры сказали, мол, иди гуляй, дай менеджерам все решить

[@sergyoyavorski]

Я выше всë уже написал... "Эффективные менеджеры" умеющие "грамотно" свести дебет с кредитом", оказались сильнее людей, Настоящих инженеров, изучавших аэродинамику, сопромат, электродинамику, ТЭРЦ (теория электро- радиоцепей)... Кто изучал, кто ГРЫЗ эти науки, тот поймëт... И я за свою службу в должности старшего инспектора по технике безопасности службы вооружения воинской части всегда старался переубедить "первых", если видел, что "дело пахнет керосином". Чаще всего мне это удавалось, уповая на "пример" всё того же "Челленджера".

[@vladimirvlvov5134]

автор, небольшое замечание, цитирую: "... начались аварийно-спасательные работы". - Спасать уже было не кого - работы были поисковыми.

[@shepard1303]

Вы правы. Спасибо, что поправили.

[@Grishka1923]

Душнила.

[@Гражданин-м9м]

Такие работы в любом случае, всегда, называются "поисково-спасательными".

[@vanne1682]

да, это называется все таки аварийно спасательные работы, но в хацапетовке всегда были умники дальше некуда

[@vladimirvlvov5134]

@@vanne1682 , чего ты как попугай заладил: ".... все таки .... называется..." Каждое выражение и фраза для большой аудитории должны нести какой-то смысл - согласен? В данном случае все члены экипажа шаттла сгорели и испарились - ты это понимаешь? Найти можно было только обугленные крупные осколки ... Кого бы там спасал, "спасатель" хренов?

[@alexkramer994]

"Если гвоздь вылез-забей его". Все начинается с мелочей.

[@Максим.Коновалов]

Именно к мелочам нужно относится предельно внимательно...

[@oooszh]

Видимо, они последнее слово не расслышали!)

[@тата-р1л]

Вот мы всегда одеваем ушанку, достаем кувалду и херачим... 😂

[@farkasvilkas5839]

видели удар по крылу, но стали всем врать что все в порядке. А могли посадить по безопасной траектории. Как это понять?

[@sergyoyavorski]

А понять их "несложно". Посадить по более безопасной траектории - это значит, надо было совершать "лишние телодвижения", привлекать специалистов... А им надо было любой ценой оправдать затраты на пуск. И пока "эффективные менеджеры" правят бал, так и будет! А надо, чтобы "во главе угла" стояли не "бабки", а ИНЖЕНЕР, который ВСË ЭТО ПРИДУМАЛ! И который БОЛЕЕТ за безопасность тех, кто "наверху". Как в песне: "Я пью до дна за тех, кто в море". Но в море можно хотя бы пристать к неизвестному острову... А когда ты несëшься вокруг Земли в алюминиевой "бочке", у которой толщина стенки едва ли более 5 мм, вряд ли ты сможешь сам остановиться там, где захочешь.

[@mrneon-ym4wd]

Автор бреда какого-то накинул, нет никакой «более безопасной траектории», это физика, у шаттла есть энергия и она выделится на его тепловом щите, это не изменить.

[@Зелибоба-ш2я]

@@mrneon-ym4wdможно было бы смягчить торможение, понизить угол и скорость вхождения, тогда и выделение энергии замедлилось бы. Плюс можно было бы целое крыло проставить больше, наклонив шаттл. Но по факту, и этого было бы скорее всего мало. Тут вопрос был больше не в том, как их спасти, а в том, что никто даже и не пытался.

[@mrneon-ym4wd]

@@Зелибоба-ш2я нельзя было смягчить угол так как шаттл тогда просто улетит назад на орбиту, да и целое крыло подставить нельзя, так как шаттл не поможет просто взять и приземлиться в Панаме.

[@Зелибоба-ш2я]

@@mrneon-ym4wd откуда вы знаете, насколько критическими были углы? Да и мне интересно, как это по вашему, шатл в разреженной атмосфере должен был полететь наверх просто изменив угол? Их бы тогда и без ракетных носителей выводили в космос, просто разгоняя по кругу бесконечно) Да, поворот бы изменил траекторию полёта, но и её можно корректировать. В общем, не важно, можно что-то было сделать или нет, главное, что никто даже об этом не думал.

[@СергейИ-х7ь]

Что ж, не плохо!! Пришёл на канал через рекомендацию В.Логинова) Будем поглядеть! В любом случае успехов!

[@ГульбараДаниярова-э6в]

Молодые, красивые...чуть больше сорока, самоотверженные люди😢😢😢. Светлая память!

[@qwas4350]

Интересно.Раньше об этом не слышал.Буду теперь заглядывать на ваш канал.

[@RascalCind]

С огромным уважением, но можно не только на этот 😊

[@dariadd1094]

Безумно жаль космонавтов! Конечно понятно что они понимали возможность гибели (если ты летишь в космос глупо думать, что все пройдет гладко, всегда есть шанс экстренной ситуации, даже вертолеты разбиваются, а тут космический корабль), но это реально глупая смерть, которая возникла из-за безалаберности и самонадеянности тех, кто остался на земле.

[@RascalCind]

Ну первые два раза прокатило

[@МихаилЛетягин-у7с]

Как и гибель Челленджера.

[@Andrew-uf2qn]

Ну а что они могли бы сделать? На земле и тем более в космосе?

[@АртёмБезбородов-х8м]

Астронавтов

[@RAWEN75]

Слава Героям рискнувшим твердь земную покинуть Если несчастье вдруг вас настигнет Пусть ваш пример не отпугнет покорителей Космоса И покорение звезд пусть обойдется без строки поминальной

[@miamiboy5399]

Вы большие молодцы! Для столь небольшого канала, с качеством всё отлично! Продолжайте в том же духе! Музыка и интерстеллара сделала этот ролик)

[@shepard1303]

Спасибо! Дальше - больше)

[@АлександрМиронов-ц5ш]

Вложились баблом, а толку немного.

[@ИсмаилЕвлоев-х9о]

​@@АлександрМиронов-ц5ш а у тебя нету и этого

[@РомоховаВиктория]

С большим интересом смотрела ролик! С нетерпением жду следующего выпуска!

[@RascalCind]

Да. Про удачные приземления не снимают

[@gaidzin2]

@@RascalCind всё снимают.

[@ИринаИрина-м7б]

Безумно жалко астронавтов! Такие все молодые! Жить и жить. Светлая память ушедшим в вечность!

[@vrednii]

Да каво? Им уже больше сорока всем было, уже пожили достаточно)

[@RascalCind]

@@vrednii А Вам - сколько? Засиделись на шарике

[@atlant2522]

Не очень то уже и молодые, но жалко конечно

[@Barmaley80x]

Космос удел молодых. Стариков там нет и не будет. Пару миллиардеров что побывали в космосе не в счёт, это инвесторы что стабильно денежку отмасливали чтоб самим побывать. Если больше сорока лет стабильно низкая вероятность попасть в космос, околонулевая.

[@sergyoyavorski]

​@@Barmaley80xесли Вы о профессиональных космонавтах, то всё зависит от здоровья. Пример - наш Фëдор Юрчихин, совершивший свой ПЯТЫЙ полëт в космос в возрасте 58 лет.

[@АнтонШапоров-н8ф]

Спасибо, очень интересно. Хоть и грустная, конечно, история...

[@RascalCind]

Все невозвращения всегда грустные

[@Сильвестр-ю4ы]

Неплохой выпуск ! Эти катастрофы страшны по своей сути . Ведь люди погибли точно не мгновенно.

[@RascalCind]

Астронавт - профессия опасная! Жалко погибшие экипажи. Родных, потерявших любимых близких

[@ТатьянаКолотовская]

Спасибо большое, замечательная работа!

[@LittleSister1011]

Интересное видео! Спасибо за работу!

[@Avaskanovv]

Мне понравилось! СПАСИБО ЗА ТРУД!

[@RascalCind]

Очень содержательный ролик! Автору спасибо огромное!

[@Oleg-Khalyutkin]

Раньше НАСА запускало героев в космос. В наше время запустили только одного, и то не в космос а в СМИ - Илона Маска

[@Alexandr_Alex]

... который запускает и людей и спутники в космос

[@Arnold0774]

Увы, эпоха первооткрывателей и героев прошла в 1991 г. Наступила эпоха деградации и победившего капитализма.

[@АртёмБезбородов-х8м]

Илон Маск - это Спейс Икс, при чём здесь Насса?

[@D_J_I]

​@@АртёмБезбородов-х8мНАСА даёт ему бабки и технологии, из которых SpaceX достаточно успешно лепет ракеты и космические корабли. Собственно, благодаря NASA SpaceX и существует. Но, в целом, я согласен, что не нужно приписывать все достижения SpaceX к NASA

[@discoveryripper]

Ты не таксистом работаешь? Маск и его Space X поделили на ноль монополию России на запуске. Но из такси, конечно, виднее.

[@pahomblin8663]

Отличный контент!

[@RascalCind]

Очень детально и содержательно

[@azeyan4230]

Очень интересно, хочется смотреть без остановки 💣👍!

[@ДмитрийАрхипов-к5р]

Интересно что токсичного в топливе у спейс шаттл? В качестве топлива (большой бак) использовался жидкий водород, в качестве окислителя жидкий кислород, и два пороховых ускорителя по бокам, которых на месте обнаружения обломков быть разумеется не могло никак.

[@ДмитрийНауменко-э3ш]

Гептил в маневровых двигателях.

[@Jons2342]

@@ДмитрийНауменко-э3ш да там все сгорело моментально

[@АртёмБезбородов-х8м]

Чтоб люди обломки не размарадёрили

[@D_J_I]

Вот состав топлива из боковых ускорителей: перхлората аммония (NH4ClO4), полиурета, порошка алюминия и оксида железа. Что из этого является токсичным, хз.

[@freeman142]

Еще добавлю: качество картинки, контента, подачи и глубина разбора просто великолепная. Например ГЕО не так ьыстро к этому пришел. Однозначный лайк и рекомендэд от меня. ПС звук немного тихий? Или у меня аудиосистема в машине подгоняет?

[@RascalCind]

В машине лучше за дорогой следить, а не звуком и видео наслаждаться! Подумайте о тех, кто вас любит, уберегите их от слёз!

[@asheron8]

Почти весь ютуб, кроме Грина, слушаю в машине, когда ещё?

[@АллаБогун]

Очень интересно 👍

[@RascalCind]

И мне

[@ВадимШмидт-ч5у]

Челенджер и Колумбия 2 шатла и по 7 человек везде , как 2 брата встретились в небе, один при посадке ,другой при взлете

[@ИванИванов-з3э6у]

без гитлеровских фашистских ученых амеры так и не смогли развиться в ракетостроении

[@RascalCind]

Они не встретились

[@СергейИльин-п9щ]

У меня брат видел как какие-то огни раздваивались а потом утраивались, на следующий день он из новостей узнал что это Колумбия. С территории нашего города было видно падение горящей Колумбии и он был очевидцем

[@shepard1303]

Можете, пожалуйста, сказать, из какого города ваш брат наблюдал это?

[@RascalCind]

Ужас какой

[@user-Mortem]

​​@@shepard1303 Предыдущий комментатор брешет. Его брат не мог видеть падение Колумбии. С территории России данное падение невозможно было увидеть от слова совсем.

[@julial8677]

​@@user-Mortemможет он с территории США видел

[@Шурави-1989]

Тщательно скрываемая правда состоит в том, что оба Шаттла накрылись из-за старости и усталости металла. Просто развалившись на части. Жадность фраера сгубила! слетал Шаттл 5 раз? - везите на свалку - стройте новый! не экономьте! - не надо его 10 и более раз запускать! менять каждый раз двигатели, плитку, и всё оборудование - это слишком мало! увы, но человеческие технологии пока не позволяют делать по настоящему многоразовую космическую технику. Вход на скорости почти 8 км\с в атмосферу и резкое торможение - корёжило каркас Шаттла - а не какой то кусок пены сорвавшийся с бака и сбивший несколько плиток (они и без этого вполне себе отклеивались и терялись при каждой посадке - ничего клеили на Земле новые) Но только переломанный титаново-дюралевый хребет Колумбии от десятков вход в атмосферу с не имеющими аналогов динамическими нагрузками - привёл к тому что на фото видно что кабина Шаттла и корпус летят отдельно! никакая пенка - хребет Шаттлу не переломит! пусть не врут. Сэкономили - так пусть так и скажут!

[@МалышДзе-ц7щ]

У капиталистов всегда деньги на первом месте, в ссср отношение было другое.

[@ЕвгенийСахно-х9ю]

Есть такие науки как конструкция летательных аппаратов, аэродинамика, в том числе гиперзвуковая, материаловедение и сопротивление материалов, а также дефектоскопия - ультразвуковая, ультрафиолетовая, электромагнитная, рентгеновская, и после каждого полёта, каждый шаттл обследовали несколько месяцев, до последней заклёпки! Кроме того, в авиации существует "наработка на ресурс", когда все ответственные детали и узлы, несмотря на своё превосходное техническое состояние, в обязательном порядке заменяются на новые по прошествии определённого времени! Вы где - то слышали про "усталость металла" и, судя по тексту, на этом все остальные технические знания у вас заканчиваются! Там далеко не всё так просто!

[@D_J_I]

Так удар пены не просто оторвал одну плитку, а сраз несколько в одном месте. При чём не абы где, а в месте крепления крыла (то есть попал в слабое место). Да и сам удар, наверняка, нанёс какой-то урон.

[@ЕвгенийСахно-х9ю]

@@D_J_I Поищите материалы по расследованию этой катастрофы, там речь идёт именно о том, что оторвавшийся кусок пены повредил несколько плиток теплозащиты Колумбии прикрывавших одно из самых теплонагруженных мест на передней кромке крыла отчего, при входе в плотные слои атмосферы, плазма проникла через незащищённую обшивку внутрь крыла и некоторое время воздействовала на элементы силовой конструкции планера, что привело к его разрушению в момент начала выполнения манёвров и увеличения нагрузки! Ни о каких критических повреждениях конструкции Шаттла в момент удара пены при взлёте, там нет ни слова, да и не может быть, поскольку конструкция орбитального корабля обладает некоторыми особенностями и многократным запасом прочности, на что и понадеялись руководители НАСА, не имея никаких достоверных данных (кроме видеозаписи инцидента при взлёте), позволяющих оценить повреждения, возможные опасности и принять адекватное в этой ситуации решение! "Место крепления крыла", как вы написали, по определению не может быть "слабым", тем более у Шаттла, где крыло, по сути, это и есть основа всей конструкции и какой - то кусок оторвавшейся пены, никак не мог воздействовать на все элементы сразу! Если интересно, посмотрите и устройство Шаттла, - там всё очень понятно!

[@HUNK.92]

​@@МалышДзе-ц7щ ну да. в СССР ведь никогда не было катастроф. Особенно Техногенных

[@ГеоргийАксенов-к9ь]

Не было сказано про вариант спуска, щадящего повреждённое крыло и почему его проигнорировали.

[@benderrodriges9198]

Потому что забили, раньше ведь подобное было, и ничего, шатл пр землялся

[@АндрейВикторович-я9ы]

Очень полезно, автору 👍👍👍

[@Polimeroize]

На скорости 1,25 смотрибельно. Спасибо автору.

[@МаринаЛуковецкая-о5й]

Отлично, молодцы! Меня тоже Логинов прислал

[@melanisi9996]

Крутое видео🤟🏾

[@volcjik7368]

Интересно и познавательно, спасибо!!

[@denisurkasov86]

Отличный контент 😊

[@RascalCind]

Экипаж мне жаль

[@Alexanderr-vk]

Гагантский потенциал канала очевиден. Удачи вам, ребята! Вспомните меня, когда будет лям подписчиков!

[@hodyachaya_enciklopediya2.0]

Не могу себе представить, что произошло бы с астронавтами, если щитки на шлемах были опущены. Как это жестоко не звучало, но именно открытые щитки спасли экипаж от страшных мучений. Это как с батискафом Титан или подлодкой Трешер. Как говорил Роберт Баллард: "Они даже не поняли, что произошло. Лишь одно успокаивает: все произошло очень быстро".

[@Samarkand-k5z]

Ричард Феймон предупреждал,Кевин Мак Клуни тоже.Это ортодоксальная наука.У меня прямое наблюдение.Вовод совпадает.Спасибо Шепард.

[@sama-po-sebe]

Кстати, да, смонтировано отлично 👍🏻

[@tarotalks]

супер! спасибо!

[@RascalCind]

Спасибо автору канала! Очень содержательно и досконально изучены обстоятельства

[@igorartemov2554]

Офигеть!!!! У США было две катастрофы? Про 86 год видел, а вот, что в 21-ом веке произошла такая "шляпа" не знал! Спасибо создателям канала! Удачи! Успеха! И Наслаждения от проделанной работы!!!

[@Kokori4]

Сейчас ещё больше удивитесь, в 21 веке было аж две катастрофы шатлов

[@AJ1987LV]

Что меня поразило, так это визуальное сходство между Кристой МакКолифф (шаттл Челленджер) и Лорен Кларк (шаттл Колумбия), они похожи на сестер.

[@slidegun]

Артёмов, ты просто мал и глуп, и не видал пока больших....

[@АлексейСилин-в1ж]

Все пиндосы одинакво скалятся нафото вот и все сходство

[@Михаил-1989]

Спасибо. Хорошее видео ..

[@ДмитрийКудряшов-х1ь]

Они уроков из двух катастроф увы не вынесли, даже из одной если быть точнее. При катастрофе Челленджера так же была виновата пена изолирующая бак т.к. эта самая пена кусок насколько я помню стуканула в без того не исправный ускоритель. Самый ужас в том что после взрыва корабля кабина экипажа была оторвана от него и экипаж оставался жив и в сознании до падения в океан.

[@Alexandr_Alex]

Ничего подобного! У челенджера прогорело уплотнительное кольцо в ускорителе, и вырвавшийся поток горючих газов прожёг центральный бак вызвав его взрыв.

[@ДмитрийКудряшов-х1ь]

@@Alexandr_Alex да только это ускоритель ещё и стукнул по баку нижним креплением чем добил окончательно бак. Я же говорил не уверен про пену, однако удар был.

[@D_J_I]

Не помню такого. Вроде, как было сказано выше, просто из-за неисправности уплотнительного кольца ускорителя, а так же через чур низких температур на стартовой площадке (Шатл раньше никогда при таких температурах не запускали), потом расколённых газов начал вырываться не из той дырки, и прожёг топливных бак с водородом и кислородом

[@ДмитрийКудряшов-х1ь]

@@D_J_I да был прогар уплотнения. В результате его сжатия при низких температурах. Свидетель НАСА рассказывает в фильме натгео что знал от проблеме с уплотнителями и докладывал о ней дважды за сутки до катастрофы и утром в три часа утра. Было так же отмечено что изоляция бака отлетает кусками, данные куски пены могли повредить ускоритель. Тем самым вызвав ускорение процесса прогара. Было отмечено затем м при других пусках что данная пена вы вызывает серьезные вопросы в плане безопасности. Может я с другими авариями путаю, но она упоминается постоянно. Так как материал этой самой пены твёрже чем стандартная монтажная пена.

[@olegshevtsov2097]

Дальше даже смотреть не хочется,смотрел док фильм, они в космосе, со спутника сфоткали дыру в крыле, но тем не менее был один из вариантов спасти экипаж запустив другой корабль, а это дополнительные расходы, но их руководство сказало ,да пофиг посадим и с дырой в крыле, итог, шатл сгорел в слоях атмосферы вместе с экипажем, разрушение корабля и вызвала образовавшаяся дыра при старте, Халатность в работе, нарушение всех норм техники безопасности, ну и ,личное мнение, скроили бюджет за счет сэкономленного запуска спасательного корабля, минус 7 жизней, ну а че типичные американцы.

[@solb12]

Типичные земляне. Подводной лодке "Курск" привет

[@ИванИванов-з3э6у]

​@@solb12 экипаж курска герои. там вариантов не было

[@ИванИванов-з3э6у]

был шанс.

[@solb12]

@@ИванИванов-з3э6у а вопрос не в экипаже, а в спасательной операции. Пендосы плохие, так вот пример импортозамещения кидалова.

[@ИванИванов-з3э6у]

@@solb12 набор слов какой то.

[@HellSleep90]

толковый видос, спасибо!

[@RascalCind]

Насыщенный контент

[@rndsrb4049]

Классно прочитал текст выпуска нэшнл географик )

[@FERGUSHEN]

Обожаю подобные документалки! Спасибо авторам и гоу больше!

[@Алексей-б7л3ц]

Этот корабль был сделан с многочисленными дефектами, при возникновении аварийных ситуаций устранить их своими силами экипажа было невозможно. Посадка была осуществлена без устранения неполадок, в итоге корабль сгорел в атмосфере.

[@РоманСаныч-е7ъ]

"Дискавери" и "Атлантис" летали ещё 8 лет. Проишествие с "Колумбией" просто тупость и упрямство руководителя полета, ленивые твари убили экипаж. Шаттлы это гиганский опыт развития космонавтики. Светлая память астронавтам😢

[@НиколайИванов-ш3х8п]

👍, космос, среда во круг него, ещё долго будет зыбкой. Не спешить.

[@elenamikhailov6735]

Я видела Колумбию в space center во Флориде. Её готовили к транспортировке на транспортный стол.

[@RascalCind]

Угу. На стартовый стол

[@elenamikhailov6735]

@@RascalCind Точно! Launch pad. ОписАлась )))))Стояла она на транспортировочной платформе (кверху носом), готовилась на стартовый стол

[@tamtamich4]

ракеты доставляют на стартовый стол благодаря транспортному перевозчику

[@Redcat-dx9pr]

Замечательные люди. Американские люди мира. Почему таких среди них отчаянно становится всё меньше. Мир их праху.

[@СергейДокучаев-ь2к]

Люди 120 лет назад только самолет придумали, 62 года назад первый раз в космос человека отправили. Наша техника, наши технологии не имеют пока таких возможностей, чтоб всё было безопасно. Человечество только начало этот путь.

[@МалышДзе-ц7щ]

Да давай на это все спишем, а не на жадных барыг американских

[@СергейДокучаев-ь2к]

@@МалышДзе-ц7щ у наших не меньше всяких аварий было

[@МалышДзе-ц7щ]

@@СергейДокучаев-ь2к у нас 4 ч погибло у них 17 есть разница?

[@МалышДзе-ц7щ]

@@СергейДокучаев-ь2к это "не меньше" называется?

[@СергейДокучаев-ь2к]

@@МалышДзе-ц7щ они толпой летают, наши по два по три

[@ЖангазыКасымов]

Выравнивайте звук на монтаже, пожалуйста!

[@РУССКИЙВНУК-ДЕДА]

Молоток парень, толково рассказал, спасибо.

[@benderrodriges9198]

Только открыл для себя Ваш канал, однозначно турболайк и подписка!

[@RascalCind]

Турболайк как делаете? 😃

[@benderrodriges9198]

@@RascalCind это когда не просто отжимаешь, а со всей дури!

[@sama-po-sebe]

Спасибо за видео, очень познавательно и интересно ) Ребят жаль, глупо, что палка выстрелила именно тогда, когда была допущена халатность. Хоть червям нематодам повезло)

[@tritiy003]

Судя по видео, халатность была допущена значительно раньше. Просто первый раз прокатило, второй раз прокатило, а вот третий раз уже не прокатило(((

[@TheSalavar]

​@@tritiy003 да и Челленджер можно было спасти. Накануне перед запуском было совещание меменеджеров и инженер там орал, что нельзя проводить запуск, уплотнители твердотоплеаника прохудились. Ему ответили, мол, перестаньте думать как инженер, думайте как менеджер.

[@RascalCind]

@@TheSalavar Мой Вам респект! Это как же Вас в топ-менеджеры НАСА - то занесло? Пожалуйста, держитесь за свою должность! Много пользы на своём рабочем месте можете нашей стране принести! Из первых рук, так сказать!

[@RascalCind]

@@tritiy003 А говорят - на авось надеются только русские мужики! Видать, вон, не они одни!

[@RascalCind]

@@tritiy003 Это - химия, тритий?

[@evgeniykolchenko6848]

Отличный видос.

[@RascalCind]

Очень понравился ролик! 👏👏👏👏👏

[@nurir7061]

Очень интересное видео 👍 Спасибо

[@michaelpopovici6031]

Халатность - это наше всё. И Авось оказывается не русского происхождения...

[@D_J_I]

А чьего? В СССР, как и в США, тоже было две аварии при полёте. Просто людей в СССР летало меньше, поэтому и жертв было меньше. Тот же Леонов был на волосок от смерти (он не мог вернуться в корабль, из-за раздувшегося скафандра), но его спасла находчивость и везение!

[@КириллКостиков-ф8ь]

Был тут до миллиона🔥

[@Arnold0774]

В 1970-е их бы точно попытались спасти, но в 2000-е времена были уже другие…

[@АрсентийЧернов-м7к]

Очень хороший разборный ролик. Но вот у меня вопрос: а вообще были шансы на выживание? Допустим спасательный запуск хоть да-же нашей ракеты? В связке с каким то "свободным" шаттлом?

[@entiulkoro8277]

Были шансы, но думали что нет необходимости. Они думали что повреждение незначительное

[@АннаСтефанович-к2ч]

@@entiulkoro8277 на "Титанике" тоже считали че все будет ок. Но...

[@AJ1987LV]

На самом деле НАСА рассматривало вариант отправить еще один шаттл и доставить домой команду Колумбии, НО они боялись, что то же самое может случиться и с другим шаттлом, тогда они потеряют две команды. На самом деле они знали, насколько это плохо, но предпочли не говорить об этом команде, поэтому астронавты погибли мгновенно, не зная, что происходит, поскольку спасательная миссия была рискованной. Это было трудное решение и не легкое. Рискните и спасите одну команду или рискните и потеряете две, потому что другой шаттл может получить такие же повреждения во время взлета.

[@Andrew-uf2qn]

Единственный шанс-это вылезти в космосе на крыло и переклеивать испорченные плитки,что вряд ли представляется возможным

[@D_J_I]

Были! Можно было запустить спасательный Шатл. Можно было укрепить место повреждения подручными средствами. Можно было спускать аппарат по другой схеме с меньшей нагрузкой на крылья. Но что бы избрать, хотя бы, один из этих вариантов, нужно было хоть немного осознавать серьёзность ситуации. А в NASA серьёзность недооценили. Подумали, что ничего страшного не случилось (раньше изоляция тоже отваливалась, и ничего страшного не происходило).

[@alexkos2593]

Классное видео, красава!

[@НиколайЛомов-я6к]

У американцев признание ошибок так же не в почёте, как было в СССР, авось повезёт, а там разберёмся.

[@SIMMAKS]

0:56 о БэдКамедиан? А нет, показалось.

[@freeman142]

Отлично разобрал. Зашло

[@БулатМ-я7г]

18:32 Вот этот момент. Звучит как обвинение. Звучит как призыв к обвинению и осуждению. . Не вам и не нам судить и обвинять.

[@МалышДзе-ц7щ]

а кому? Не тебе ,уж точно решать,кому судить, клоун)

[@paveln.1727]

Первый запуск Колумбии и приземление удалось посмотреть в прямом эфире. Впечатления были незабываемые. А потом она сгорела. Судьба...

[@РЕЗИДЕНТ-б9ш]

Я романтик, люблю всё про космос, но чем больше живу, тем больше люблю и переживаю за нашу планету ,у нас столько проблем, может лучше тратить миллиарды на планету Земля

[@Uri81M]

Молодцы! Продолжайте!

[@johntumenev700]

Автор не совсем конечно отдает себе отчет в деталях катастрофы и полной финальной стадии гибели Колумбии. Экипажу не пригодились бы закрытые щитки на шлемах ибо потеря сознания и смерть произошли далеко не из за разгерметизации. Когда Плазма проникла внутрь крыла и начала выжигать внутренности и разрушать его то она добралась до находящегося пневматика ( шасси ) которое находилось в своей гондоле. Пневматик под сильным давлением нагревается и взрывается по хлеще чем покрышка у грузовика на трассе. С этого момента крыло детонирует изнутри и отделяется частями от фюзеляжа. Высота и сопротивление атмосферы были уже существенными чтобы влиять аэродинамически на планер челнока. Челнок планирует по глиссаде и как бы парусит набегая на воздух под ним. И когда отделяется плоскость крыла то челнок теряет устойчивость на сторону где было крыло. НУ и с этого момента начинается срыв и закручивание во круг продольной оси а потом и сосем по хаотичной траектории. Вращаясь кубарем или кувырком шаттл начинается контактировать всеми поверхностями с набегающим воздухом и плазменной подушкой и начинается гореть но астронавтам уже нет до этого дела - при первых же кувырках челнока наступают значительные перегрузки которые так или иначе отключают экипаж и возможно даже убивают кого то либо всех из за приливов крови и разрывов сосудов ( Челнок вращается очень быстро ) Так что пока Коламбия окончательно прогрелась и разгерметизировалась экипаж уже погиб в своих креслах. Ну а потом уже шаттл окончательно выгорает, разваливается и снижается кучей бесформенных обугленных обломков на поля Техаса и соседних штатов.

[@МаксимСамойленко-ж3п]

Да.Эти корабли было самое интересное что посылалось для полетов.Жалко что так и не смогли технически доработать до безопасного варианта корабля.Интересно,наш Буран имел такие проблемы или нет ?

[@D_J_I]

Этого мы не узнаем, ибо Буран за всю свою историю слетал всего 1 раз, и то без экипажа.

[@МаксимСамойленко-ж3п]

@@D_J_I Без экипажа,но как красиво всё сработало.Не знаю но когда я смотрел на его посадку мне так он нравился,я чувствовал что потенциал у этого проекта выше чем у Шатла,ну да ладно,- уже не вернуть это.

[@D_J_I]

@@МаксимСамойленко-ж3п Садился так же как шатл. Оба корабля впечатляли +- одинаково. Но, всё же, Буран был немного новее и немного лучше. Только, что-то мне подсказывает, что и он был и существенно дороже. Как никак там целую сверхтяжёлую ракету тратить приходилось. Обходилось это, наверное, не сильно дешевле чем полёт на Луну.

[@МаксимСамойленко-ж3п]

@@D_J_I Да,наверное так и есть.

[@Scam-Scim]

Очень обидно,очень

[@НинаОсипенко-ш4к]

Головотяпство по-американски

[@mrneon-ym4wd]

А что они ещё могли сделать? Запустить ещё одну машину по ускоренной программе что очень опасно и рискнуть ещё и ей?

[@БегемотЪ]

Местные жители осознали - "ещё рано !".

[@Сергей-о6р7ф]

Как было дело в реальности мы никогда не узнаем, ясно только то, что претендентов на покорение Луны решили убрать, да и другим будущим «астронавтам» преподать наглядный урок, что сделают с теми, кто не понимает значение слова"тайна", не умеет держать язык за зубами и страдает излишним правдолюбием. Убедительности этой версии добавляет ещё и то, что вскоре после пожара с тремя трупами будущих «покорителей Луны» еще 10 сотрудников программы “Аполлон” погибли при странных обстоятельствах. В основном это были несчастные случаи, пожары и автокатастрофы. Одним из этих погибших был инспектор по безопасности программы “Аполлон” Томас Байрон, погибший в автокатастрофе в апреле 1967 года, через 2 месяца после гибели трех астронавтов. Он находился возле своего дома в автомобиле вместе с женой и падчерицей, когда сошедший с рельс поезд наехал на них и убил всех троих мгновенно. А всего за неделю до своей смерти Байрон был вызван в Конгресс, где его допрашивали насчет инцидента с “Аполлоном-1”. Известно, что Байрон лично подготовил большой доклад о том, как был устроен сгоревший модуль и другое оборудование NASA, но как этот доклад был принят, неизвестно. Возможно Байрон выяснил, что произошло намеренное убийство астронавтов и что бы избежать лишних хлопот устроители лунной аферы решили ликвидировать и его, причём не постеснялись сделать это весьма экстравагантным способом, заодно устранив и близких к нему людей, то есть тех, кто также могли знать об истинных причинах пожара. Кстати, причину страшного пожара в модуле “Аполлон-1” так и не нашли. Что совсем уж загадочно. Высказывались лишь версии о случайной искре или коротком замыкании в электропроводке, но официальная комиссия не смогла подтвердить или опровергнуть эти версии. При этом гибель астронавтов была почти мгновенная, они задохнулись продуктами горения в течении 14 секунд. Гуманная смерть, почти эвтаназия. В общем вся подготовка к полётам на Луну была мутной историей, хорошо прикрытой завесой из лжи и полуправды, на чём всегда держалась и держится власть негодяев, человекоподобных тварей с нечеловеческой психологией, ради достижения своих корыстных целей готовых идти на ЛЮБЫЕ преступления! А после не менее загадочных и подозрительных по обстоятельствам смертей главного ракетного конструктора СССР Сергея Королёва и первого космонавта Юрия Гагарина, случившихся в 1966 и 1968 годах вдруг раз - и у НАСА всё пошло как по маслу. Этот период удивительной «прухи» стал настолько «удачным», что в самый разгар подготовки к первой экспедиции на Луну руководство этой весьма подозрительной организации, помимо отстранения с помощью убийств от программы "Аполлон" самых несговорчивых, сочло возможным увольнение остальных, ещё оставшихся в живых восьмисот сотрудников, непосредственно задействованных в процессе! Более того, сам разработчик и создатель проекта «Сатурнов» - старина Вернер фон Браун, бывший немецкий барон, бывший оберштурмбанфюрер СС и главный ракетный конструктор НАСА ещё до первого «полёта» Аполлона 11 к Луне был переведён на должность «свадебного генерала», на ней и числился до самой своей смерти в 1977 году. Очевидно, еще до начала официального покорения Луны квалифицированные уникальные кадры, единственные в западном мире в своём деле, вдруг стали вовсе не нужны… Вот так и стали астронавты США летать прямо к Луне, да ещё и умудрились аж пять раз подряд «побывать» на ней и один раз около неё!

[@ВалентинаМатвеева-г3з]

Спасибо за ролик. Жаль, что в некоторых местах очень тихий звук

[@aleksandrdubrovskij4094]

А что. осталось от тела самих астронавтов , показывали скафандр но без тела внутри ??!!

[@KoHb_B_Canorax]

Вам так хочется увидеть останки?

[@Alextraza77]

Сам догадаться не можешь?

[@KSP_boy]

Я не думаю, что от тел осталось хоть что то

[@Сергей-о6р7ф]

Вопреки теории вероятностей, говорящей сухим языком математики, что осуществимость полётов до Луны и обратно на том уровне развития технологий шесть раз подряд без катастроф и лишь с одной более чем сомнительной "аварией", связанной с "взрывом" кислородного бака практически нулевая, да и сейчас через полвека, до сих пор она точно также нереальна! А ещё полёты «миссии Аполлон» проходили без сверхмощного двигателя для вывода на орбиту Земли многотонных грузов, ведь ракетные двигатели F-1 производства компании Rocketdyne НИГДЕ И НИКОГДА больше не были использованы! Документация к уникальному по характеристикам двигателю F-1 похерена и отсутствует, а спросить и наказать виновных по поводу её отсутствия с руководства НАСА Конгресс США за полвека после окончания тех «миссий» не имел и до сих пор не имеет ни малейшего желания! Так что чудо-ракета Сатурн-5 и её невероятный, сверхмощный, наилучший из супернадёжных двигателей F-1 растворились в космической истории Соединённых Штатов как грибной дождик на сухой летней земле. Тихо и бесследно… А теперь задам простой вопрос всем читающим. Разве возможно такое в мире капитала, чистогана и наживы, где за любой цент, вложенный в ракетный двигатель с уникальными характеристиками будет строжайший спрос, раз бестолку потрачены денежки не только налогоплательщиков, но и частных вкладчиков - инвесторов? Как это не удивительно, но даже по прошествии полувека после тех "полётов" сверхмощных двигателей для вывода многотонных модулей и грузов на орбиту Земли у США нет до сих пор. Весь прикол с теми «полётами на Луну» состоит в том, что Space Launch System -американская сверхтяжёлая ракетоноситель, разрабатываемая НАСА с 2011 года так до сих пор и не взлетела, её старт неоднократно переносился и сейчас планируется только летом 2022 года, а состоится или нет тоже вилами по воде писано. Подозреваю, что очередная чудо система «великой космической сверхдержавы» такое же сильно распиаренное и совершенно бесполезное дорогостоящее фуфло, как и всё остальное, созданное для покорения космоса США ранее. На момент последней редакции этого эссе по данным википедии на начало 2023 года новая чудо ракета Space Launch System всё таки взлетела 16 ноября 2022 года, запустив в беспилотный полёт корабль Orion к Луне в рамках миссии Artemis I по программе «Артемида». Вот что напечатали в википедии: "Корабль Orion проведёт около 3 недель в космосе, включая 3 дня на ретроградной орбите Луны." Однако верить в данные википедии в наше время также нелепо, как вообще верить современным СМИ, три года подряд раздувавших повсеместно истерию барановируса и пугающих до сих пор население планеты страшными сказками о "пандемии". Во всяком случае верить во все данные, вписанные в энциклопедии по всему миру больше полувека назад, объясняющих доверчивым лохам, как в те времена проходили "полёты на Луну" явно не стоит. Ещё более забавным является сравнение в википедии нового сверхтяжёлого ракетоносителя со старым:

[@Arnold0774]

А вот и конспирология подъехала😅

[@МихаилЖуравцов]

На канале Роскосмос говорили об этой трагедии, команда могла подлететь к мкс и ее бы осмотрели, нотном поленились, а часть персонала передала в этот момент и было некогда…

[@alexb7888]

Не могли. Мкс на другой орбите, а у шаттла на орбите практически нет топлива, остаток позволяет как раз оттормозиться для входа в атмосферу, не более того. Это не звездные войны где корабли летают куда хотят, физика жестокая штука и такого ты в реале не провернешь либо провернешь но с дикими затратами топлива

[@eenegue777]

Что бы это изменило? Похоронили бы космонавтов на орбите?

[@AJ1987LV]

@@eenegue777 Идея заключалась в том, что команда шаттла могла оставаться в МКС до тех пор, пока с Земли не прибудет на помощь другой шаттл, но НАСА отказалось от этого, так как существовал риск, что то же самое могло случиться с другим шаттлом, повредив его, и тогда по возвращении они рисковали потерять двоих команды вместо одной - да, НАСА знало, что ущерб серьезен и возвращение может закончиться плохо, но они предпочли не говорить об этом команде, потому что они ничего не могли сделать, не подвергая риску еще больше людей.

[@eenegue777]

@@AJ1987LV Ну да, похоже на то. Знали, но ничего не могли сделать.

[@дармидон-э7м]

Автор, с твоих слов, "на МКС наукой занемались мало". Тогда поясни, что там вообще делали косманавты

[@ivankhomutov3204]

Собирали станцию на орбите. Основную лабораторию запустили только спустя пять лет после описанных в видео событий

[@дармидон-э7м]

@@ivankhomutov3204 спасибо за ответ. И я извиняюсь, что обратился к вам в грубой форме. Слова " наукой занимались мало", я воспринял иначе

[@cheshirecat7681]

Ну не зря же в свое время Союз отказался от программы Буран - поняли, что технология достаточно шаткая.

[@саша-я6с7ф]

Дорого, по сравнению с ракетами. Союз зря влез в этот буран, просто дебилам из верхушки партии захотелось как у американцев чтоб было. Шатлы то выполняли свои задачи и успешно. А буран вообще ничего не сделал.

[@BogdanGrin111]

Отказались от Бурана из за развала СССР

[@kashinka1]

СССР кончился, деньги на разработки и эксплуатацию кончились. Оставили только то, что кормило бюджет - пуски союзов с иностранцами к МКС

[@Леонид_Волков]

Буран был построен уже с учетом недостатков Спейс Шатла, более совершенен во всех аспектах, самая передовая разработка на тот момент в мире и до сих пор поражает воображение. Но развал СССР и финансирование сделали свое дело

[@cheshirecat7681]

@@Леонид_Волков Да, программа Энергия-Буран сздавалась с учетом всех упущений, допущенных при создании Шаттла. Но все равно сама технология была слишком авантюрна и несовершенна. Хотя советские ученые действительно сделали многое чтобы довести эту технологию до ума. Они кстати первыми додумались, как сделать ракету-носитель многоразовой. Энергия уже создавалась с возможной закладкой всех этих технологий, да и делалась на совесть - первый же пробный запуск оказался успешным и прошел без сучка без задоринки. Но все же от программы не просто так отказались. Да кое в чем действительно виноват развал Союза, но работы по доведению технологии до ума были приостановлены еще до начала распада. Да и сейчас мало кто пытается продолжать работы в этом направлении, хотя во всем Мире находятся энтузиасты: Илон Маск, который кстати тоже отказался от своего проекта, Китай, Япония, обе Кореи, уверен, что и Россия продолжает работы в этом направлении. Но все же окончательной технологии пока нет и в ближайшем будущем не предвидится.

[@Rbw-bh1jk]

Спасибо за Вашу работу... Вот вопрос а на луне они точно были или Голливуд...

[@Ivan_Pomozov]

на Луне были в 1969ом.

[@theperchik3551]

На сколько я помню, в качестве топлива был водород с окислителем, едва ли уместен разговор о токсичности

[@alex_sadowski]

водород с кислородом был во внешнем топливном баке, а для бортовых двигателей использовали токсичные метилгидразин и тетраоксид диазота

[@theperchik3551]

@@alex_sadowski ты на внешнем баке видишь двигатели?

[@alex_sadowski]

@@theperchik3551 Ну, допустим вижу, например, два твердотопливных ускорителя. Вас зрение подводит? Для тех, кто в бронепоезде, поясняю. На водороде с кислородом из внешнего бака работают разгонные маршевые двигатели шаттла. На высоте 113 км эти двигатели выключаются и бак отделяется. Потом разгонные двигатели кратковременно включаются для создания импульсов, чтобы выйти на заданную орбиту. После выхода остатки топлива из системы маршевых двигателей сбрасываются. На орбите шаттл маневрирует двигателями, которые работают на метилгидразине и тетраоксиде диазота.

[@Andrey5945]

Более того водород с кислородом надо как то поджечь для этого используют самовоспламеняющиеся при смешивании составы. Даже в драконе спейсикса куча лютой химии в качестве топлива, что подтверждает оранжевое облачко от его взрыва. Но по мне так народ намеренно пугали, чтоб не мародерили.

[@andyfly1757]

Помимо трех маршевых двигателей у шатлов было еще два для орбитального маневрирования и целая россыпь маленьких движков для разворотов/поворотов.Так вот вышеуказанные движки работали на токсичном высококипящих топливе. А топлива для маршевых двигателей при возвращении шатла на землю в нем уже нет, при отстреливании внешнего бака, осуществляется вакуумирование кислородно-водородной топливной системы.

[@batashev]

Автор молодец

[@olgakrechet646]

Столько экспертов не специалистов развелось, что страшно уже каждый ролик открывать, одни конспирологи 😮

[@Сергей-о6р7ф]

"На момент первого запуска Space Launch System является самым мощным из находящихся в эксплуатации ракетоносителей, хотя и существенно уступает по многим параметрам знаменитой «Сатурн-5»." Справедливый и весьма резонный вопрос - на хрена НАСА надо было тратить десятки миллиардов долларов на создание нового ракетоносителя, уступающего по большинству характеристик старому "Сатурну 5», проверенному полвека назад во время "освоения" Луны... Особенно в мире капитала, в котором собственники считают каждый лишний цент, вложенный в какой либо проект. Это какими надо быть идиотами, чтобы отказаться от совершенствования уже проверенного временем и реальной эксплуатацией старого ракетоносителя ради создания нового, с худшими параметрами? Но миллиардам землян предлагают верить в эту чушь, рассчитывая на полностью невменяемых индивидов, каковыми хозяева денег и считают всё население нашей планеты. Эта надменность и высокомерие, уверенность в своём превосходстве над другими людьми ещё сыграет с нелюдями злую шутку. Ответить за столь длительный обман миллиардов людей этим выродкам придётся, как бы они не старались выкрутится. Простой здравый смысл подсказывает, что «беспримерные полёты» миссии «Аполлон» проходили не только вопреки теории вероятностей, не только без сверхмощных двигателей для вывода многотонных модулей на орбиту Земли, но ещё и без скафандров для работы в вакууме, без специального туалета для условий невесомости! А также при абсолютно нереальном для нормальной жизни объёме жилого пространства на одного астронавта менее двух кубических метров, с фантастической надёжностью техники, которой несмотря на неизмеримо выросшие с тех пор технологии невозможно достигнуть даже через пол века после завершения программы покорения Луны! Так что долетели и «высадились» американцы на Луну вопреки всякому здравому смыслу. Чудеса да и только. Я написал уже немало статей на тему мифического "покорения Луны", а ещё не поленился вставить свои доводы и аргументы в отзывы как на художественные, так и на документальные фильмы про «великую лунную эпопею», развенчивающие эту обалденную по масштабам одурачивания населения нашей планеты спецоперацию и мошенничество всемирных аферистов из числа хозяев денег. Мною были написаны не только три статьи на эту тему, опубликованные на разных ресурсах, но ещё и отзывы на фильмы «Лунная афера», «В тени Луны», «Аполлон 11», «Аполлон 13» и «Аполлон 18», отзыв на мультик «Незнайка на Луне». Прочитать эти отзывы можно нажав на ссылку моей публичной страницы. reviews.yandex.ru/ugcpub/cabinet?main_tab=reviews&reviews_tab=film Самое интересное, что очень многие жители нашей планеты, не желающие хоть немного напрячь мозг, слегка пошевелив извилинами и проанализировать вполне доступные факты до сих пор в эту чушь верят, а некоторые, спонсируемые глобалистами больше полувека страстно защищают миф о «покорении Луны», зарабатывая в качестве адвокатов НАСА очень недурственные денежки. Более того - миф о полётах американцев на Луну поддерживается всей мощью средств массовой информации, снимаются многочисленные фильмы, как художественные, так и "документальные", мельком информация о том, что дескать американцы высаживались на Луну доносится как полная реальность в очень далёких по тематике произведениях массовой культуры.

[@pojiloybivis9421]

Насколько же людям нечего делать, что готовы заниматься такой хернёй. Ну слетали и слетали, почему бы не порадоваться за них и пойти заниматься своими делами. Нет, надо транслировать свой бред на весь интернет..

[@Сергей-н7х7ы]

Хреновый из тебя опровергатор. Было целых шесть успешных лунных миссий, привезено почти 4 центнера грунта, На месте каждого спуска осталось научное оборудование и другие следы, в трех случаях оставили автомобили. Также были установлены отражатели, местоположение которых фиксируется с Земли. Многое из этого видели члены последующих миссий других стран, пролетавших над точками высадки. Для всех здравомыслящих людей этот вопрос давно закрыт. Ты лучше попробуй опровергнуть, что Илон Маск свою Теслу на орбиту Марса запустил.

[@dorateja9382]

Потому что к Сатурну прикрутить самолет невозможно

[@Сергей-о6р7ф]

​@@Сергей-н7х7ы Ну неужели защитники паразитов НАСТОЛЬКО ТУПЫ? Когда в повторно созданные органы ЧК загремишь, перед расстрелом будешь кричать СЛАВА США и ростовщикам. Надо полагать идейный паразит попался Давай дальше рви жопу за умирающих паразитов. То, что сейчас наблюдается несколько лет подряд - это конвульсии почти умершего социального организма, существующего только за счёт подключения к реанимационному оборудованию в виде беспрерывно лгущих средств массовой информации. Все эти довольные отъевшиеся хари на экранах, а также фокусы вроде пандемии, тотальной вакцинации населения или спецоперации на Украине, попытки введения цифровых денег и прочие трюки кучки мошенников имеют цель удержать то, что в принципе удержать невозможно. Человечество заражено паразитизмом и очевидно, что наблюдается последняя стадия - издыхание нежизнеспособного вида социума. В последних экстренных заявлениях, сделанных Римским клубом говорилось, что человечеству надо принять Новый Путь - ведущий к общей справедливости и гармонии социума, экономики и природы, иначе это будет смертью всей цивилизации… Самое удивительное в этих заявлениях это то, что те, кто своими безумными попытками сохранить власть паразитирующего меньшинства над человечеством только приблизили его к системной катастрофе - теперь хотят возглавить процесс спасения человечества от того, к чему они его и привели. Скажите честно, вам бы пришла в голову мысль оставить капитаном того, кто привёл возглавляемый им корабль к столкновению с айсбергом, рифом, мелью или другим кораблём? Если капитан и его команда свихнулись, спятили, съехали с катушек - кому в голову придёт мысль оставить их дальше управлять судном? Факт того, что сверхбогатые остолопы не понимают элементарных вещей сам по себе говорит о слабоумии вырождающегося прямо на наших глазах правящего класса «элиты». И это самые умные люди нашей планеты? За кого они принимают миллиарды землян? За идиотов?

[@Сергей-о6р7ф]

@@Сергей-н7х7ы Опять затянули старую волынку, хотят воспользоваться принципом, как и в деле со спонсированием русской революции в 1917 году. Не можешь помешать - возглавь! Об этом я писал в ряде статей таких как "Хозяева денег" и " Реализация плана Даллеса через фильмы позднего СССР". То есть капитаны планеты Земля довели мир до краха, а теперь очухались голубчики, поняли, что удержаться у кормила и сохранить ускользающую из их рук власть со всеми богатствами и привилегиями невозможно... Вот и запели совсем другие песни. Суть - гаврики, доведшие мир до реального краха опомнились и теперь заявили, что мир срочно надо спасать, причём под их же руководством! Это примерно тоже самое, как если бы Путин и всё его окружение, все российские миллиардеры олигархи, грабившие Россию последнюю треть века вдруг опомнились и заявили, что срочно надо строить коммунизм, после чего призвали бы русский народ помочь им в этом благом начинании. Понятно, что ростовщики, создавшие Римский клуб очухались и сообразили, куда катится мир и что их самих в этом мире ждёт в ближайшем будущем. Эти выродки заразили десятки миллионов землян своими ростовщическими ценностями, только приблизив таким способом системную катастрофу и перепробовав ВСЕ способы удержания власти решили возглавить процесс по спасению человечества от их же подрывной деятельности! Обратим внимание, что в последних заявлениях члены Римского клуб критикуют капитализм, но у них нет ни единого слова про самых главных виновников надвигающейся катастрофы - клан сверхбогатых миллиардеров и миллионеров, ростовщиков и международных мошенников, не желающих ни на секунду изменить свою психологию рабовладельцев. И ещё - с момента объявления смерти предыдущей модели цивилизации в 2020 году, а это именно то время, когда была раздута истерия несуществующей в реальности "пандемии коронавируса", так вот с того момента прошло уже три года… И что??? Хоть что нибудь изменилось в мире после заявления сопредседателя Римского клуба? Естественно ничего! Потому что для того, что бы изменилось хоть что то надо по ВСЕМ МИРОВЫМ СМИ трубить о том, что преступники и нелюди правят миром.

[@dsa-k4p]

тобто 1 кг вантажу (швидкість його була думаю невелика) нанесла серйозні ушкодження??? корпус шатла напевно дуже міцний і досить товстий. думаю як кусок рельси кинути з невеликої висоти на шатл думаю серйозних ушкоджень не буде

[@dmitriysmww8773]

Долбаеб, нахуя ты на мёртвом языке пишешь, съебись отсюда

[@adm0596]

Самонаеянность и слепая вера в исключительность - привели к трагедии.

[@Astarta-Bogema]

Автор.У тебя микрофон хороший есть ?

[@Максим.Коновалов]

Лайкну для продвижения..

[@vitaliydotsenko3507]

Блин, что у меня со звуком. Первую фразу не слышно совсем. Потом громкость поднял и ОПАНА, минус уши. нафиг так делать? найми звукорежиссёра.

[@sergeitoporkov940]

Thanks

[@masterman.mailer1394]

КАК ПРАВИЛЬНО ЧИТАТЬ? ГИКЕЛЬ БОЛУМБИИ? ИЛИ ГИБЕЛЬ КОЛУМБИИ?

[@MrYuricoach]

как бы то ни было но у военного лобби появился идеальный козырь мобилизовать средства для оборонного бюджета в разы

[@alexandrpankov7766]

Спасибо за выпуск

[@maga9619]

Сделай пожалуйста про ЧЕЛЕНДЖЕР…..

[@Sardonius_Gerd]

5:45 Инценденту столкновения обломка с крылом было предано значение, было проведено расследование, и результаты были доложены экипажу. Последствия происшествия сочли не важными. Учим технический грамотный язык.

[@KIRGUDU999]

Блин, что со звуком? Громкость плавает весь фильм.

[@VVShaden]

Про эксперимент не сказали, где обстреливая из пневмопушки подобными кусками термоизоляции добились эффекта отслоения пластин. Есть в сети