Gilles Lipovetsky : « L’authenticité est le new cool »

[@thibaultcomeau-montasse8634]

Montage épileptique pour le mental, rendant très difficile toute tentative de suivre et d'analyser le fil de la pensée défendue par l'invité. Peut-on avoir la vidéo de l'entretien intégral ? Pour ceux qui s'intéressent aux questions philosophiques, normalement ce ne sont pas les conférences de plusieurs heures qui les effrayent. L'authenticité est une vertu. Comme toutes les vertus, elle peut avoir des effets dangereux si elle devient une "valeur reine", comme le dit l'invité. J'aurais aimé qu'il cherche à analyser cela au niveau de l'individu pour tenter de définir où se trouve la bonne limite à l'authenticité permettant de faire groupe, de faire société, sans que nous nous éclations constamment par des singularités trop fortement prononcées qui deviendraient insupportables aux autres. Mais au lieu de faire un vrai travail de philosophe sur les grandes questions morales de l'individu, il me donne plutôt l'impression d'utiliser ce sujet comme une simple excuse pour en faire un instrument politique de critique du populisme et de ceux qui s'opposerait aux luttes environnementales (entre autres). C'est un simple discourt de "check-box" où on s'assure de sortir les bons mots-clés (#populisme, #CO2, #Trump, etc.) dans le bon contexte pour montrer qu'on est totalement en accord avec la doxa idéologique et ainsi avoir sa place dans l'appareil de production culturel subventionné. Pire, il défend le fait que finalement, l'honnêteté ne serait pas un attribut majeur ni même indispensable pour un homme politique. Bien sûr qu'il y a des domaines dans lesquels ont doit déformer ou dissimuler les choses, comme par exemple la politique étrangère pour éviter de donner des avantages stratégiques à des pays adverses (militairement, économiquement, etc.). Sauf que si les gens sont autant à la recherche d'authenticité dans le discourt politique, actuellement, c'est parce que c'est LA valeur qui leur semble manquer le plus dans notre situation actuelle. Si on avait des politiciens très sincères mais totalement incompétents, ils demanderaient à ce que la première qualité d'un homme politique soit la compétence. L'opinion n'est pas une vérité absolue et permanente, mais un indicateur des besoins du moment. Et honnêtement, je ne vois pas le lien entre être authentique (savoir-être) et les activités agricoles, éducatives ou scientifiques (savoir-faire). Dire que l'authenticité serait un frein à la science, à la production et au "progrès" est extrêmement inquiétant d'un point de vue moral. Cela peut être interprété comme l'aveux qu'il devient impossible d'avancer sans déguiser la nature des projets sur lesquels nous devons travailler, ou que cela exige que les citoyens deviennent davantage malléables. Car une perte d'authenticité chez un individu implique de modifier son être et sa personnalité pour répondre à un besoin non plus personnel mais extérieur, donc à une contrainte qui sera celle exercée d'abord par ses proches mais également celle des puissances d'autorité, que celles-ci soient politiques, économiques, ou encore culturelles. En écrivant ces mots, je réalise que l'authenticité ne peut naître que de la capacité d'un individu à élaborer une réflexion profonde et argumentée, d'abord pour lui-même avant de pouvoir l'exprimer aux autres. Car sinon cela signifie que toutes nos pensées ne sont que des copies grossièrement reformulées d'autres discours que nous avons lus ou entendus sans valeur ajoutée ni réelle analyse, "exactement comme un grain de blé qui passe dans le corps d'un oiseau sans être digéré" (citation de George Orwell dans "1986", deuxième partie, chapitre 5). Involontairement ou non, en demandant aux gens d'être moins authentiques vous leur demandez de moins réfléchir. A la limite, vous leur autorisez ce luxe dans la sphère privée mais qu'ils ne se permettent surtout pas de perturber les affaires publiques avec leur libre-pensée. Désolé de réfléchir. Mais je vous rassure : à moi aussi ça me fait mal à la tête...

[@MR-Ingenu]

Bonjour M. Comeau-Montasse, j'apprécie votre analyse concernant les propos de M. Lipovetsky, elle pointe des failles dans son argumentaire qui me taraudaient quelque peu et auxquelles vous avez brillamment apporté réponse. Je me demandais: enseignez-vous la philosophie ? Sinon, je serais curieux de savoir profession vous exercez. Bonne journée, Matisse Richard

[@thibaultcomeau-montasse8634]

@@MR-Ingenu La réponse va sans doute vous surprendre : je suis technicien en automatismes pour l'industrie nucléaire. En filière scientifique je n'ai eu qu'un an d'instruction philosophique pour le bac. Et en plus d'avoir eu un prof qui voulait qu'on soit d'accord avec ses maîtres à penser au lieu de réfléchir par nous-mêmes, j'ai trouvé cela gravement insuffisant par rapport à l'importance que possède la philosophie pour la construction de soi-même. Donc je me suis éduqué moi même sur le sujet dans mes temps libres. Ce n'est pas parfait mais c'est toujours mieux que rien.

[@MR-Ingenu]

@@thibaultcomeau-montasse8634 Merci pour votre réponse, je ne suis que moyennement étonné en apprenant la nature de votre métier (après m'être renseigné sur celui-ci) qui nécessite une réflexion poussée, de la patience, et une bonne capacité d'analyse, des qualités qui me semblent analogues à celles requises, sinon pour philosopher, du moins pour formuler clairement et précisément une analyse construite et parfois complexe. Je salue surtout la détermination qui vous pousse à vous instruire, en dehors de votre temps de travail, sur sujets aussi variés et pointus qui peuvent être englobés dans ce que l'on appelle la philosophie.

[@braddanrir1171]

Très belle analyse de Lipovetsky, as-tu lu L'ère du vide ? Je pense que c'est son meilleur essai. J'ai plusieurs reproche à faire. 1) son livre n'est pas excessivement epais mais peu importe le sujet qu'il aborde, c'est toujours la même vérité. Ce que j'entends par là, c'est que le livre de 200 pages contient 156 fois le mot procès de personnalisation, y'a un problème, surtout que c'est toujours le même narratif. 2) il me semble trop moraliste, c'est très bien de voir les problèmes propre à la société post moderne et ce que cela engendre, mais on fait quoi ? Dans son postface de 93 je le cite '' les traditions sont morte, donc elles seront adoptés par des gens en mal d'absolu et d'identité ''. Le rapport à la spiritualité, a la transcendance ne découle pas du mal être de l'homme post moderne, Non. L'homme étant doté de la raison, il doit savoir pourquoi il vit, avoir un sens. Je suis malheureusement en manque de temps, je vais donc éviter d'en faire un traité métaphysique. si cela t'intéresse, je continuerai sur mon paradigme de la crise du sens

[@iceteapeche1215]

et selon vous, comment le rejet de la figure de l'homme post moderne doit se manifester ?@@braddanrir1171

[@vince2point0]

Si tout le monde se met à planter des tomates dans son jardin ... comment on va réussir à soigner 10 milliards d'individus ! Mais oui c'est clair