Гиперреализм это не искусство Художник Геннадий Улыбин

В этом видео я рассказываю о том, почему гиперреализм (фотореализм), являющийся поверхностной копией фотографии, не является искусством.
Вы можете помочь развитию моего канала и творчества.
Спасибо за Донат: paypal.me/GuennadiUlibin
Моя страница на Facebook: / uranart
#ГеннадийУлыбин #художникУлыбин #Улыбинискусство

[@Andrey_046]

Думаю все кто преуспевает в реализме могут работать и в других стилях а вот наоборот врядли)

[@karikari9214]

Я рисую в гиперреализме и скажу с полной уверенностью - да. Однако нужно немного освоиться, но если честно, что то абстрактное без реалистичности мне создавать попросту неинтересно.

[@Lunar_Cat777]

@@karikari9214 поверьте, на такое и смотреть не очень. Сама обожаю гиперреализм и покупаю только такие картины.

[@user-fc7lf5xz9i]

Каждое направление требует от себя полной отдачи, где то внимание к деталям , где то навыков композиции или вообще одной идеи. Гиперреализм это не эталон самого сложного стиля, такого понятия просто нету...). Точнее каждый по своему уникален и сложный ).

[@Weiss1221]

Шикарно сказано

[@vanderart]

Кто вам это сказал .конечно нет .принтер может только копировать один в один.

[@maksimmaltsev600]

Я работаю в разных техниках, но писать фотореалистичные портреты нравится больше всего)

[@user-me9td9ge9p]

для меня гиперреализм самый сильнейший стиль) - направление в искусстве, ассоциировавшееся первоначально с творчеством европейских фотореалистов 1970-х годов, а затем осмысленное более широко как течения в разных видах современного искусства - живописи, скульптуре XXI века. Я даже представить себе не смогу, что будет если человек совместит гиперреализм с сюрреализмом))) А если человек свои мысли напишет в гиперреалистичном стиле? Но одно можно сказать точно. Как бы хорошо человек ни разбирался в искусстве, покажи ему несколько разных работ - и его зацепят не все. Разумеется, на вкус и цвет. То, чего не понимаешь ты, всегда оценит кто-то другой. Всё, что создаётся, в любом случае находит свою аудиторию.Больше согласен с тем, что "каждому своё". Я более склолен определять искусство для себя,как возможность испытать эмоции.

[@user-pp6dz5kw7f]

Человек который не умеет сам что либо делать, становится критиком. Всегда так бывает.

[@myauneo]

когда совместят фотореализм с сюрреализмом тогда я признаю это искусством, а пока фотореалистичные работы не вызывают у меня ничего кроме нервного смеха

[@animeart3535]

А я считаю что фотореализм это шедевральное исскуство

[@user-xm2fh8di6r]

Гиперреалист копирует реальность\фотографию. С чем вполне и так справляются фотоаппарат+принтер... Художник же выражает СВОЕ мнение о реальности! (через реализм, абстракционизм или вообще сюрреализм) И вот эту задачу уже не решить ни принтеру ни фотоаппарату, только человеку, обладателю абстрактного мышления это под силу. Не просто скопировать красивый закат, а понять\почувствовать, чем именно ЭТОТ закат отличается от тысяч других и попытаться передать это на картине!

[@zolotist4242]

Я для себя усвоил, что ценными являются 3 навыка художника: 1. Умение максимально точно срисовать (научишься этому - сможешь научиться остальному с огромной легкостью). 2. Навык рисовать из головы объекты, существующие в этом мире. 3. Способность изобретать нечто свое, новое и визуализировать это. Копирование в моем понимании лучший путь к получению навыка. Если гиперреализм не искусство т.к. является копией фотографии то по сути нельзя назвать искусством любой портрет с фотографии, любой пейзаж по фото и т.д. Считаю всех кто гонит на гиперреализм просто нытиками)

[@user-nr9jy8hk6c]

Мне нравится,,здоровое,, отношение к работе по фото.Не у всех есть возможность(особенно у любителей) держать натуру, я имею ввиду человека, у себя дома в нужной позе,освещении, одежде или без :)) по несколько часов!! ,,Гипер,, не нужно,но в качестве помощи я за фото!

[@dgim921]

Небольшое замечание , не у всех есть возможность ( даже у хороших художников)писать холсты по 3-5 метров . А если таковые есть , натура не проблема . Но с фоток работать надо уметь , если просто "драть" , то увы это имитация живописи .

[@mwave3388]

Здравствуйте. А бывает такая форма живописи, чтобы была максимальная детализация, с оттенками отёков кожи вокруг прыщей между волос на бороде, но при этом чтобы это не было рисовкой с фотографии? То есть полный реализм без копирования, из головы?

[@hanmahanma5067]

Почти, более того задача художника раскрыть весь потенциал головы (натюрмора, пейзажа) и показать его красивее чем он выглядит на самом деле. Отсюда вытекает вопрос, зачем на фотошопе пытаются скрыть подобные пелочи как дефекты кожи и прыщи? Что бы сделать фото красивее) то де касается рисунка

[@user-hq7ns6fs2s]

Ну не знаю ,прорыва они добились !!! Думаю ,про все новые жанры говорили !!! Дрочуны на " вот это должно быть так и никак иначе "..Если мы все будем так любить только академизм ,и бояться пробовать что то новое- мы все превратился в Акакиев Акакиевичей ,который даже букву сам написать не может из-за затюканности !!! И ,вы вообще знаете ,что акадесизм - нужен только для обучения и постижения азов- "изучи все фундаментальные знания ,освой и доведи их до совершенства, и: забудь напрочь и Создавай новое !!! Ида , тоже самое утверждают о сухой кисти -но по всему побережью стоят такие портретисы ,значит спрос есть !!Может ,чем тратить время на зависть к " необоснованным искусствам " ,может лучше подумать ,как привнести в мир свой стиль !!! Ах ,да ,тут вступает ещё один из моих любимых прелов "правильных художников " : мы ничего не может придумать ,все придумано до нас!! Этому как раз и учатся ваши двоюродные братья по специфике- дизайнеры и называется это "креативное мышление" ,и вообще ,самореклама засчет принижения других - это так себе "Я хороший ,только потому ,что все остальные- гуано !!! " и вот ещё: действительно художники - свободные по натуре и не лишённые стремлением к развитию личности не рассуждают критериями "хорошо-плохо ")))

[@utgftgg]

Как это низко ставить гипереализм рядом с фото, это рисунок, который требует соответсвующих умений, та же техника, высшая в искусстве, подделать Ван Гога легче чем картину гипереалиста 😉. Согласен с тем что стиль нарабатывается, художник творит с фантазии, но нельзя говорить что гипереализм не творчество, такое же как другой процесс рисования. Чтобы нарисовать в гипереализме, также много проб и попыток достичь результата как и в рисовании классическом, это реальное умение рисовать и понимать рисунок, цвета, тени. Рисовать с фото и умение изобразить качественно это время и наработки техники, желание. Мир идёт вперёд, рисовали яичным желтком, рисуют сейчас качественными красками. Почему не рисуют желтком? Потому что качество продукта стало лучше, Почему рисуют так качественно? Потому что появилась возможность рисовать с фото лучше. Кто хочет развивается в этом направлении, кто не хочет рисует как умеет и в своём стиле. Но главная мысль, это такой же творческий процесс рисования, полное слияние себя с изображением, другое мышление, другое видение. При абстракции думает художник иначе, при живописи иначе и точно также при гипереализме иначе, больше концентрируется. Есть замечательный художник который рисует в гипереализме по фото, но у него свой стиль, соеденять людей с животными, делать абстракцию рисунка.

[@Dulsineia2009]

У каждого своё мнение. Копировать тоже надо уметь, это большое искусство, а мазню намазать мастихином или кистью и дурак сможет

[@ninematweetr823]

но почему та такие дураки дальше своих слов не идут ...

[@user-hg9ox7bh5b]

Согласен, даже в копию можно и нужно вкладывать свою душу..

[@artemkaprimus8008]

Ахахахаха, как тебя выпустили из палаты?

[@artemkaprimus8008]

@@user-hg9ox7bh5b >душа >копия

[@user-en2um6xs9c]

Копия это просто копия. Она нужна или для обучения или для коммерции. Искусство же должно, как минимум, создавать что-то новое

[@vasilyishoev9763]

Как раз имеет прямое отношение.. к сожалению конечно, хорошая рука, умелая, но, не по назначению. Да, по разговору очень завышенная самооценка

[@pineapplepen1973]

Если повторение с фото не искусство, является ли искусством 3д моделирование высокопроработанных персонажей со всеми порами и волосками на теле?🤔 Ведь гиперреалистичные работы 3д художников выполнены по концептам 2д художников, где картинка далеко не так проработана. Наверное я не в тему😶

[@dr.anna_de]

Ой, а палочки и кружочки, которые потом за миллион продают, то прям супер искусство 🤦‍♀️ Смешно слышать, когда искусством называют фигню бессмысленную, а гиперреализм видители не искусство 😏 бред

[@roflchannel]

когда гиперреалисты смогут рисовать что то свое, будет щедевр

[@mwave3388]

Каво?

[@hellokitty_hola]

Геннадий, а как Вы sci fi элементы рисуете? это из воображения или 3D модели на компе делаете а по reference уже рисуете ?

[@artbarracuda]

Присоединяюсь к вопрошающему, тоже интересен этот момент.

[@armandomartinez7369]

name in english please ..thank you.

[@doomoff]

Вечные споры о вечном. Аж смешно, ей богу

[@stasy_gem]

На скорости х1.5/2 приятно смотреть

[@user-nh4od8vx4t]

Да

[@PIKOTIK8]

Да,точно

[@PIKOTIK8]

😄

[@evemeee]

Гиперреализм это не фотореализм!!111!!111!!!!

[@user-ch9wq3hj6o]

Странно что для вас искусство это только художники и то не все.

[@ALDRUMSTICK]

Ну, а если художник берет этюдник, едет на пленэр, делает этюд и потом дома доводит работу до совершенства - (гиперреализма), прописывая все мелочи, разве это не искусство?

[@serguch3360]

я за гипер. один из доводов таков. художник,не побоюсь этого слова, фотит прекрасное. эта фотка ,например напечатанная, да даже электронная запросто может испортиться и стереться. Картина намного долговечна,если хранить нормально. Вот и создаются картины прекрасного реальной жизни, а не придуманные воспаленным мозгом типа Малевича и Пикассо, где я должен как то для себя найти смысл. Вы объясните кто такие портретисты? Это теже гиперы. Пишут портрет с натуры и тени все на месте и чел старается не двигаться. А уж портретов известных художников тьма!

[@user-hs6hn4ji2x]

Малевич,пикассо это искусство? Это ж сколько надо выжрать,чтоб такое накуролесить

[@KsenyaOhlopkova]

Спасибо за мнение, Геннадий! Вы привели прекрасный пример, предельно доходчиво объясняющий ситуацию. Вставлю свои пять копеек. Будучи академистом, я стремилась к созданию работ, выглядящих максимально реалистично. Работы некоторых фотореалистов дали стимул и направление. Купила фотоаппарат, снимала натуры организованные под творческое видение, делала ретушь. После- распечатывала фото на небольшом формате и пыталась нарисовать (не скопировать и не срисовать по коеточкам) те элементы, которые были запечатлены строго определённым образом. Так, из фрагментов нескольких фотографий, рождалась цельная картина. Стоит ли говорить о множестве тональных, композиционных и цветовых поисков? Это творчество, рефлексия! Они в процессе на каждом шагу! Учитывая, что у меня миопия и астигматизм, работа с движущимися объектами и живым освещением невероятно тяжкий труд. Однако, до последнего года обучения я рисовала без очков (что не помешало закончить школу на отлично и много практиковаться на пленере, рисуя архитектуру). Фотография является для меня важным помощником, посредником между природой и слабыми глазами. Имея длинный путь поисков, создания разного плана организации работы, считаю споры об "истинности" искусства некорректными и не тактичными, не говоря про оскорбления, коих фотореалисты встречают много на своём пути. Думаю, задача художника покорить сердце смотрящего, а не скалить зубы на того, кто это "не правильным" образом делает (как правило, в отличии от меня, умного Пети, Васи, Саши, который делает всё "правильно"). Сейчас в огромное количество видов искусств низкий порог вхождения и это абсолютно естественно. Чем же это должно мешать художнику быть творческим? Очки тоже не естественный способ воспринимать красоты внешнего мира, однако, художники не спешат снимать их перед работой. Прогресс движется, а львиная доля российского общества художников стоит на месте и ворчит. Увы...

[@GuennadiUlibin]

Спасибо за комментарий. Предлагаю Вам посмотреть эти видео, в которых есть дополнительная информация на эту тему: kzbin.info/www/bejne/mJvcnnqXmdqqg7s kzbin.info/www/bejne/i5e4qKpprb2artE

[@TheAntions]

Ну в двух словах, я понял так, ИИ нескро научится хорошо рисовать

[@xras66]

Думал еще в детском саду - либо рисунок должен быть максимально реалистичен, либо вообще не рисовать. И пытался, рисуя лес, прорисовать каждый листик ;-) Диагноз? )))

[@less4717]

Это нормальная история для новичков

[@adarward3006]

Гиперреализм - это ТЕЧЕНИЕ в современном искусстве 1990-2000 годы ЭТО СИНОНИМ СЛОВА ФОТОРЕАЛИЗМ и разница очень хорошо видна 🤦‍♂️ Гиперреализм не перестаёт быть искусством если именно лично вы говорите что это не так 😂🗿 8:31 поразмышлять проанализировать что то вы слишком высокомерно думаете о себе и том что вы много знаете.. это не перестаёт существовать и не перестанет если вы будете утверждать что это не является искусством 🤷‍♂️😉 Это не нам сложно как зрителям понять это скорее у вас слишком гордое сердце дабы принять то что является фактом в искусстве а не собственным мнением по поводу сего

[@immortalsadvitamorwarofthe2815]

Какой бы не был гиперреализм, руку мастера, стиль и особенный взгляд виден. Мы же все разные и на мир смотрим по разному. А на бумагу этот взгляд ложится, скажем так: как бог дал ))))

[@user-tb3lh9lg7s]

он только своё мнение озвучил по этому вопросу...без фанатизма и не как догму. А так...для меня тоже спорно, всё сказанное.

[@johnnie8marta]

6:37 вы картины пишите по воображению!!?? Или я недопонял((.. Спасибо за ответ и за ваши видео!

[@GuennadiUlibin]

Спасибо за вопрос. Я пишу картины и рисую тремя способами: с натуры, с фотографии и по воображению, в зависимости от конкретных творческих задач в каждой работе. Например, все мои графические композиции выполнены полностью по воображению. Фотографию я использую для достижения максимальной реалистичности в работах и пользуюсь ей, как если бы это была натура, то есть отбирая главное и обобщая, где нужно, а также внося разнообразные изменения при необходимости.

[@johnnie8marta]

Ещё раз спасибо за ответ и ваше творчество!!

[@dgim921]

@@GuennadiUlibin Увы ,достижения максимальной реалистичности в работах, не получается . Потому , что живопись упрощена , она однородна , не имеющая градаций . Да живопись может быть упрощённой , плоской , без рефлексов , сближена в тоне , даже тухлой , но она должна быть гармоничной, а не фотореалистичной . Потому то у вас нет и главного - живописи , только набор фотографий , аккуратно выкрашенных , срисованных , вставленных ...

[@drawalandscape7498]

@@dgim921 согласен на все 💯!

[@dgim921]

@@drawalandscape7498 Ну ведь правда , при всех плюсах , трудозатратах , терпению , не простом выборе постановочных сюжетов , персон , жирный минус перечёркивает всё , это то , что (без обиняков) не скрыто , работа с фотокарточки ... То , что следует не показывать , кричит и тычет в себя. пятернёй !

[@user-jw6rg8yp5y]

Никогда не любил гиперреализм, он же сводится г копированию фото. Тратить недели и месяца, на то что может сделать техника, в одну секунду. Зачем? Чтобы произвести впечатление на широкую публику?

[@Vladimir_Bukov]

Геннадий здравствуйте, Вы согласны что мы всё срисовываем ... Всю свою жизнь ... С малых лет, начиная с натюрморта, портрета, пейзажа и прочее ... В процессе накапливается некий внутренний багаж, который в последствии и работаешь по воображению ... В конце концов мы срисовываем саму жизнь, всё вокруг, от мелкого до крупного ... И не важно с натуры, или с открытки ... Хотя разница есть! Но я не об этом, а о самом процессе, что мы СРИСОВЫВАЕМ, или иначе сказать КОПИРУЕМ, даже если составляем СВОЮ КОМПОЗИЦИЮ, надуманные вещи, собирательный образ чего-то, или кого-то ... Другое дело КАК это делает тот, или иной "мастер" Мы дитя природы, и учимся у неё, но как и каждый человек, будь он художник, неповторим в своих мазках и линиях, в цветовых решениях, оттенков и прочее ... Этой неповторимостью каждый прекрасен ... Один больше, другой менее ... Я противник повтора фотографии, фотокопирования ... Есть принтер и другая подобная техника ... Художник живой, и следовательно линия, или мазок тоже должен быть живым, а достигать тончайших деталей выписывания до фотографической точности - это не должно являться или быть задачей, или вершиной художника ... Лучше две три линии, но в них характер, лучше сквозь небрежные мазки можно быть уверенным, что именно так, а не иначе можно донести до зрителя то, о чём хотел сказать мастер ... Спасибо

[@annachernova1867]

До чего же хорошо сказано👏

[@dgim921]

Всё не и так просто , две три линии или пятно , или квадрат ... Ни что не лучше ,и передирать с фотки - тупое занятие , и палеоарт ( это минимализм , небрежные детские каракули) и любой декаданс , это всё игры с взволнованной эпатажем публикой . Искусство изобразительное , конкретней живопись , гораздо сложнее , чем многие , многие думают и представляют . Правда почему -то , всякий , кто имеет склонность к живописанию , редко задумывается , что это искусство , так же сложно как математика , химия и тд. Вот и Вы , всё срисовываете , копируете , так пишите ... И "саму жизнь в конце концов " срисовывает , от мелкого до крупного , ребёнок , у недоразвитых педагогов ,такой подход к искусству порочный . Изобразительное искусство имеет возможность доносить то , что не может выразить словом поэт , формулой учёный ( о передвижниках речи нет , Стасов им мозги запудрил литературой) Вот "стул " Ван гога , яблоки Сезана , " дерево в саду" Добиньи , нет слов что бы описать те чувства , которые передает изображение этих сюжетов . И дело не в мазочках , манерах и прочей дребедени , это всё внешний флёр , дело в содержании , как сделал , как увидел ... А Улыбин , по психотипу , аккуратный , трудолюбивый гравёр , но не художник .

[@rustar2876]

Интересно, а что насчет рисованного натюрморта? Это же тоже копия! причем плохого качества, в отличии от фотокопии, ну или скажем гиперреализма? Надо, как я понимаю, мыслить шире...

[@drawalandscape7498]

Ты себя художником считаешь копиист?

[@maximspacecrab6034]

Спасибо за Ваши видео и за Ваши работы! давно за Вашими работами наблюдаю на артнау. Получается, что гиперреализм в Вашем изложении - поверхностная копия фотографии, а реалистичная живопись - нечто иное. На мой взгляд нет каких то градаций ибо любой художник может сказать, что он создал не поверхностную копию фотографии, а таки реалистичную картину реальности. И по большому счету мне нет дела до того, как свои полотна создает например Р.Эстис - поверхностно копируя фотографию, или используя какую-то иную натуру, поскольку нахожу многие его работы просто прекрасными и не важно с помощью каких инструментов достигнутыми. Не сердитесь за длинноту текста, но я полностью согласен с одним знакомым художником, который однажды на застолье сказал: если человек тупо взял любой материал (уголь, карандаш, кисть с краской и пр.) и тупо провел этим по холсту и пережил кайф, то уже это не зря сделано. А если из тысячи тех, кто увидел этот холст хотя бы один пережил кайф, то это вдвойне не зря! И думаю, что этот постулат распространяется на все направления живописи! Видел на артнау странные комментарии под Вашими работами, типа " ....гиперреализм - никакого творчества, как же скучно ......", но полагаю, как ни назови направление, в котором создано то или иное произведение, его значимость должна измеряться не техникой, направлением, стилем и пр., а тем, насколько это произведение может зайти людям! Я один из тех, кому некоторые Ваши работы хочется рассматривать вновь и вновь, и уверен, что в этом я далеко не единственный!

[@BGSRus]

Срисовывание, это сомнительное искусство. А когда гиперреализм без срисовывания, это именно искусство. Смысл простой, искусство - это изображение чего-либо, которое исполняется, отображается и выражается эмоциями художника. В то же время, копирование, это искусство мастерства.

[@user-ce3ji9lt6h]

Нет, это да искусство

[@kasikdarlics]

Это даже не спорно, это тупо. 99% людей линию не смогут нарисовать, я уж про круг молчу.

[@user-cv6st9wh7t]

О каких безумных идеях и полете фантазии может идти речь,если речь идет о гиперреализме?Вершина умения - сделать точную копию фотки либо предмета с натуры.Это чисто техника.Нарисуешь что-то фантастическое - будет выглядеть,максимум как хороший cgi.Художник как писатель книги,у которого зритель должен думать,изучать посыл,а не читать пересказ.

[@user-cj1vh6tt1l]

Не согласен с вами

[@ominousscriptures2476]

Полный бред несёт. Любой художник хоть раз задумывался и возможно пытался попробовать нарисовать что-то реалистичное и естестенное. А с чего и с какого носителя ему рисовать, не имеет значения и вовсе. Лукавит он, ведь гиперреализм это весьма долгий и сложный процесс, а вот всякая мазня с абстракциями это по его мнению талант. Рисуй что хочу, без логичной геометрии, правильных теней, вот это искусство, вот это мастера.

[@hellokitty_hola]

в целом , только художники с большим опытом могут отличить где фотореализм и крутой скил /усидчивость копирования каждого пикселя или где техника многослойная , умение рисовать. а вообще я думаю что когда с компа или телефона смотрят на фотографии картин то вообще ничего не понятно... даже мне, с 10+ опытом рисования , обучения у ученика Pietro Annigoni lol

[@Anastasi.R]

Ух как бомбит "гиперреалистов" в комментариях хехехе

[@user-yr2iq2ib2t]

Понять можно было бы,если показать хоть один реальный пример! Но его нет. Одни слова! А где художник вижу словестника!

[@user-yr2iq2ib2t]

Ошибка техническая

[@Silent_poetry]

Спасибо за видео. Я в целом согласен с вами. Но не важно гиперреализм, реализм или даже абстракция, копия и есть копия. Важна идея и душа. Если рисовать гиперреалистичную картину с помощью фотографий, но добавив в нее свои мысли и переживания, то это не будет копией. Это уже разговор о технике, можно реалистично, можно гиперреалистично, можно примитивно. Все это не важно. У нас в стране не понимают слово "художник". Художник не тот, кто владеет техникой. А тот кто может создавать новое, художник это творец, такой же как и поэт и композитор... Люди владеющие хорошо техникой живописи- это профессионалы, мастера, но не художники, для этого нужно творить. Вот по этому и все так плохо в России с живописью. Пошел отучился и ты художник, диплом художника?! Это бред!!! "Почему две краски, расположенные рядом, поют? Может ли кто-то объяснить это? Нет. Поэтому никто никогда не сможет научить рисовать.“ - Пабло Пикассо Техника это второстепенный атрибут для художника, а на третьем месте кстати цветовая гамма. Но нужно понимать что первое место- это душа и разум, которые соединяются и создают жизнь на холсте... Если будет интересно, прогуглите Адфектонизм- это несколько сильных, равных и плавно меняющихся эмоций в одном образе. vk.com/amv_01

[@user-ox2nr7qm3k]

Но копия, тоже может отличаться от копии. В том смысле, что я как художник нахожу натурщика(цу), ппомещаю модель в определенную среду подходящую для моих целей (природа или помещение. Определенное освещение) Делаю фотографию и потом уже копирую то, что я сам до этого создал. Это дешевле, быстрее и удобнее.

[@MalchikPalchik]

Завидовать молча.. у всех свои таланты, кто как может и хочет выражает свою способность и чувства, а прям квадрат Малевича искусство и должен стоить 80 млн долларов, не смешите...скопировать ? Ну попробуйте скопировать) так же надо знать все техники рисования и с опытом приходит, не прям взял первый раз кисти и нарисовал(скопировал ) так это тоже сложно очень

[@GuennadiUlibin]

Спасибо за комментарий. Возможно Вам будет интересно посмотреть это видео: kzbin.info/www/bejne/h2aVgn-qhJWBo6M

[@user-ic5yo5fi6i]

Да нинешние техники, это просто для удобства. Это как на лошади ездить и на автомобиле... Но поражает способность человека так копировать. Аж жутко становится... Мистер Крабс робот....

[@user-cj1vh6tt1l]

Фотореализм топ а те кто любит академический стиль рисования и говорит что фотореализм говно это не искусство то идите лесом искусство то что создаёт человек)

[@CharlieHolm8]

Не согласен.

[@_Noise_]

Ну такое может говорить, тот, кто сам при всем желании не сможет даже "скопировать" фото. Естественно он будет утверждать что его мазня (Аля: - я художник, я так вижу)это творчество и искусство, а то, что человек передает почти в идеале фото - это всего лишь копирование XD Ну клоуны чистой воды.

[@user-ox4if2lq6c]

@@_Noise_ ты бред несёшь ) по факту гипер реалисты рисуют с фотографии чисто под копирку не понимая формы самого объекта так как сами и на обучались в художественных учреждениях ) то есть смотри ) смысл гиперреализма ? Если можно просто сделать фото ? А академический рисунок он на то и рисунок чтобы в нем было видно знания художника о объёме формы и так далее )

[@_Noise_]

хуба Буба Бред, это повторить слова автора ролика и считать, что мое мнение резко изменится.

[@user-ox4if2lq6c]

@@_Noise_ ну я его не досматривал даже ) просто ты реально думаешь что человек который занимается академическим рисунком не сможет скопировать плоскую картинку которую передают гиперреалисты ?

[@_Noise_]

@@user-ox4if2lq6c Первое подвернувшиеся видео kzbin.info/www/bejne/b5zUnHl_mNySjpI Ощущение объема в его "плоском" копировании куда больше чем обычных картинах.И да, я остаюсь уверенным, что сколько бы вы не занимались "академической"живописью без длительных тренировок - так вы повторить не сможете.

[@misadimitrenko7190]

Интересное мнение.

[@davudbayramov6646]

Zdravstviyte uvajaemiy Qennadiy. Kartina apokalipsis kompoziciyu vi sami pridumali ili narisovali s foro

[@user-yo1rp3py2u]

Гиперреалзм потрясающий вид искусства....очень сложная и крапотливая работа.... У нас и вправду много срача вокруг этой темы....

[@myauneo]

как раз что кропотливая работа, а не искусство

[@less4717]

Ужасно кропотливая работа подобрать цвет с фотографии

[@user-vh4pg9gp7c]

Уважаемый Геннадий фотография результат технического процесса но картина написанная рукой человека результат исскуственного не технического процесса и значит картина написанная художником является произведением исскуства способности умения творить воспроизводить без помощи технических средств имидж художником является исскуством

[@GuennadiUlibin]

Спасибо за комментарий. Предлагаю Вам посмотреть эти видео, в которых есть дополнительная информация на эту тему: kzbin.info/www/bejne/mJvcnnqXmdqqg7s kzbin.info/www/bejne/i5e4qKpprb2artE

[@xumarkazimli5440]

Спасибо за детализированное объяснение.Собственно я работаю и на той,и другой технике.Если даже визуальная симпатия выше оценивает гиперреализм,всё-таки искусство совершенно другое.К тому же с малых лет в художественной школе нам об этом твердили часами.Это и является определенным промежутком между образованным художником и визуальным прагматиком.Разумеется во второй версии никакой речи о компановке,строении,перспективе и т.д

[@user-vd3mx1sf1y]

Обывателю с большим себялюбием очень все это нравится и платят большие деньги, а сегодня в среде обывателей-художников, это основной показатель и основное понимание "искусства". ПО Теории поясняю... в таких работах есть мастер, но нет художника, и поэтому, такая практика ведёт к дебилизму, Всегда удивляет примитивное понимание искусства. Прежде чам об этом говорить выучитесь на искусство веда и уж потом будете размышлять что такое искусство, а что нет.

[@tatyanaruslanovna3699]

у вас явно завышенная самооценка

[@user-rw4or8jv6c]

Всю жизнь рисую гиперреализм и по мимо этого могу рисовать и писать картины в любых стилях и с натуры и т.д так как я художник скажу так а то что вы намазали херню какие-то это искусство?

[@user-ik8my4ze4o]

Почему так мало просмотров и лайков?

[@user-vq7on9nu4o]

Голый человек перепачканый дерьмом ,привязанный цепью к будке это искусство?

[@ashdani6925]

А черный квадратик наверно искусство. Слушайте я ваше мнение услышал. А теперь если у вас совесть перейдите от слов к делу. Докажите на деле что это всё фигня. Только черный квадрат не надо рисовать.

[@GuennadiUlibin]

Спасибо за комментарий. Возможно Вам будет интересно посмотреть это видео: kzbin.info/www/bejne/h2aVgn-qhJWBo6M

[@ashdani6925]

@@GuennadiUlibin спасибо. Вот это действительно красота. Результат работы человека шедевриальный, без всяких сопутствующей болтавни. А чёрный квадрат, это всего лишь чёрный вадрат сопровождаемый какой-то историей. Для меня главное это результат продукта. А сумасшедшую историю можно придумать и глядя на собачию какашку на у асвальте.

[@user-zt8he2jn1e]

Согласен. Это так же как когда ,,горе-художники" ставят на экран лист бумаги и начинают обводить. Хотя искусство понятие растяжимое.

[@KsenyaOhlopkova]

И обводимое.

[@r_collector]

Да, гиперреализм - это та же самая фотография, но заколярованая маслеными или акриловыми красками...

[@user-hu2fz4kd3o]

фотография это не искусство?

[@r_collector]

@@user-hu2fz4kd3o Фотография - это искусство, и фотограф должен обладать большим талантом видеть и чувствовать сюжет и композицию. Он должен найти в обыденном красивое и воплотить это в кадр, а это не так то просто. Художник-живописец, также должен обладать этими качествами, но при этом его неповторимый живописный язык, его личное понимание формы и цвета, должено иметь гораздо более широкий арсенал...

[@user-ce3ji9lt6h]

Нет

[@DavitBotkoveli]

100%

[@MashaDemchenko]

Полностью согласна! Даже имея супер способности ты выполняешь роль машины печати P.s Я хорошо отношусь к гипперреализму, только если он не выполнен с помощью образца

[@user-hg9ox7bh5b]

Очень люблю гиперреализм и ваше мнение можете оставить при себе.. Чушь полная, пример ваш про владения языком не совсем удачный..

[@alexischensil3661]

👍👍Да это выглядеть очень красиво, да это трудно, но Почему это не признают исскуством! ,да просто потому, что художник не берёт копирку и не с риссовывает на лист, как поступают реалисты которые это делают тотлько просто с современными технология и выдают так, что они просто типо смотрят на фото и скурпулёзно рисуют, а не с риссовывают,ведь в этом лже исскустве теряется весь смысл самого исскуства, чем цениться художник? Своим стилем, мировоззрением, не повторимостью, индивидуальностью и он творит создаёт, а здесь это всё теряется, это убийство просто художественного исскуства!!!

[@alexeropfeev7866]

Парень, а может ты просто так не умеешь?

[@user-tg9ps5qw4y]

Автор ролика , просто , сам так не нарисует, потому так и говорит

[@GuennadiUlibin]

Спасибо за комментарий. Возможно Вам будет интересно посмотреть это видео: kzbin.info/www/bejne/h2aVgn-qhJWBo6M

[@user-tg9ps5qw4y]

@@GuennadiUlibin красиво, мой вам респект. НО всё равно не понимаю вашу критику в адрес гиперреализма. Скажите, с чего , вообще начиналось рисование в истории человечества и для чего его использовали? Для отображения каких-то событий, завалили мамонта, одержали победу над врагом, изобразили портрет правителя... и всегда была цель отобразить максимально точно (насколько было тогда возможно) данное событие. И венец всего этого на данный момент, это гиперреализм.

[@user-oz8sj1jj8i]

скучно....можно было показать работы и наглядно подать свою точку зрения...Как вам кстати живопись Шишкина ? ...фотографическая точность, но Иван Иванович классик, не так ли...а Айвазовский //? Cпорная тема...уж не знаю как оценить "нереализм", скажем,Пикассо с его"Женщиной, сидящей в кресле", где, не видя названия, вряд ли угадаешь хотя бы пол существа...Словом на вкус и цвет....

[@less4717]

Вы Шишкина вживую видели?

[@dgim921]

Не понятно , зачем использовать такие понятия как гипер , фото и прочие приставки к реалистическому изображению . Эти понятия придуманы искусствоведами , и искусствоведами же они и объясняются , но по сути , если убрать всю шелуху , всю демагогию , то когда зритель не может отличить фотокарточку сделанную аппаратом и работу , сделанную тружеником кисти ( художником при всей страсти к искусству, такого не обзовёшь ) это и называется фото реализм . Так как труженик видит , исполняет , как фотоаппарат . Он лишь копирует изображение , он старается из последних сил удивить , но увы , уже удивил фотоаппарат и всё , что не сделает (труженик ) , вторично . Касаемо работы художника с фотоматериалом , на самом деле мастер ( настоящий , не липовый) знает , что с фотокарточки сложно работать , и предпочтение всегда будет натуре . Почему , да всё из-за искажающих предмет глаза камеры (объектива) хотя современная технология уже и этот барьер взяла . Да , разные художники использовали фотографию , например Гоген ( не важнецки рисовал ) , отлично рисовавший Семирадский , но вот Энгр , Врубель Серов , противились , так как видели искажение натуры ... Но даже не в том дело , как например можно представить Сезана пишущего апельсин с фотки ? Да и зачем его повторять " гипер- пупер реалистично ", только слабо мыслящий не поймёт , что искусство не копирует природу , что настоящий художник , создаёт НОВУЮ реальность . И Вы Геннадий , только пытаетесь убедить " чувствительную публику " , что ваши "эпопеозные" , с витиеватым содержанием и названием холсты , это создание мысли . Но в силу того , что живопись предполагает , именно живость , когда планы разнятся , когда рефлексы тоже имеют цветность , когда есть тон и валер , а не три - свет , тень , полутон . И даже если рисунок с фотокарточки можно переработать , стилизовать , упростить , то живопись с фотокарточки переработать , вещь не реальная . Потому , что пока глаз человеческий , лучше любой камеры , касаемо цветовосприятия . А потому , лишь тот не видит , что цветность на фото дрянь , кто просто разницу не понимает ...

[@hellokitty_hola]

спасибо за видео! очень интересный топик

[@insight5593]

Копирую Айвазовского. Трудно чем гиперреализм.

[@davidtelia1466]

ничего вы не понимайте "художник" Генадий ... вы не твоческий человек и я 100% уверен что вы не умейте рисовать!

[@user-ty2us7rc6c]

Надеюсь вы шутите, посмотрите в интернете его работы.

[@davidtelia1466]

@@user-ty2us7rc6c это он сам начал шутить... пусть посмотрит в интернет работы современных гиперреалистов -Джанлука Корона, Эммануль Дасканио ... о коком ведение он говорит я не понял ... и вообше не понимаю творчесский человек почему рассуждает чужых трудолюбие и творчесство....

[@Dulsineia2009]

Наверное, сами ничего не умеете рисовать, противно слушать

[@Weiss1221]

Что за чушь? Фотография тут ни при чем. Человеческий глаз - вот причина гиперреализма, пока будет существовать зрение будет восхищение красотой от реалистичности совпадений на картине и в жизни. А что искусство? Черные квадраты? И извращение бездарных идиотов где нет ни пропорций, ни объёма, ни идеи, ни красоты? Уж лучше наслаждение реализмом, чем смотрение на гротескную пачкотню. Вся эта хрень стала модной от бездарности авторов. Так что в твоих словах, дорогой автор видео, больше, будто бы .. Зависти, чем правдоподобных аргументов. Я как зритель хочу наслаждаться чем то Великим, красивым, пробуждающим жизненные силы, осмысленным. В основном конечно пейзажи. Но абстрактное не обязательно гротескное и двумерное ). Всё зависит от таланта. Что человек вообще хочет сказать, искусством живописи, фильмом или скульптурой. Так что гиперреализм вполне себе полноценное искусство - естественное развитие техники реалистичных портретов, пейзажей и т.д.

[@GuennadiUlibin]

Спасибо за комментарий! Увы, смысл этого видео не в том, что Вы так ярко описали в Вашем отзыве, а в том, что поверхностное копирование фотографии (гиперреализм, фотореализм), каким бы эффектным оно ни выглядело, не является тем самым настоящим реалистическим изобразительным искусством. Смотрите мои видео внимательно. Кстати о зависти, приглашаю Вас познакомиться с моим творчеством: kzbin.info/aero/PLyerKLWQ0SqbFc-OFr07iVj8Qe6qT056N

[@Weiss1221]

@@GuennadiUlibin Я еще второй комментарий написал. Хорошо что вы конечно вежливо отвечаете на провокационные и несколько хамские комментарий, это вас характеризует с хорошей стороны. Но на мой взгляд вы себе противоречите. Копирование не исключает Воображения. Второй комментарий начиеается про Леонардо и его "копирование " Моны Лизы. Честно сказать вы меня разозлили. Поэтому написано эмоционально . Возможно это мой недостаток.

[@ro071280]

а то что художники рисуют -пишут картины разного рода ..портреты.. с натуры или с референса когда как ...это что по вашему??! тогда с ваших слов это тоже не искусство.. гиперреализм это техника произведения мелких деталей вот и вся разница .. это направление - не нужно хейтить это.. тоже самое что сказать - мне не нравится картина написанная маслом , это не искусство ) или мне не нравится картины природная перспектива .. пусть искусство будет оставаться искусством не нужно делать границы и рамки... кто сказал что делать обрубовку головы это единственно правильная техника построения лица? этих техник много. я не люблю академический рисунок ..не считаю это красивым ..но знаю эту технику..и принимаю ее как часть искусства ..)

[@deniskonotop9951]

Вечные споры о том,что не входит в задачи художника...