Гироскоп

[@miri4768]

Человек влюблённый в физику. Побольше бы таких. С удовольствием посмотрел лекцию.

[@victortyasin172]

Спасибо большое. Все очень доступно объяснено. Разжовано до мелочей.

[@ETGYF]

Самое понятное объяснение. Спасибо товарищ Кирсанов.

[@dimarudnev2214]

Спасибо вам огромное, вы очень классный преподаватель )

[@МаксимАнтонов-ю8м]

Не преподаватель, а золото!

[@АннаГрин-п6к]

Спасибо за такое хорошее объяснение!

[@OnStepXX]

Всё просто и понятно. Это единственный вопрос из ТММ, который я НЕ ПОНИМАЛ (объяснить - то я могу...:) Теперь даже я понимаю

[@ЕвгенийПоддубный-ж3э]

Если поместить на одну вертикальную ось и раскрутить в противоположному направлению вас это шокирует.

[@hlep_7814]

Спасибо огромное за лецию!

[@chevapchich111]

Спасибо! Очень интересно и подробно

[@krishnaebanaya8904]

Наконец-то я понял! Спасибо

[@СветланаБеларусь-я9ф]

Такая же интересная лекция. как и у Гервидса.

[@ВасНик-з8у]

Вас Ник Богуев Вас Ник Богуев 1 час назад Суть именно в инерции.Проще всего понять на примере велосипедного колеса.Раскручиваем колесо и держим его за концы оси.Рассмотрим какую-то точку,обладающую какой-то массой, на внешней поверхности колеса.Для удобства возьмем золотник(металлическую трубку,через которую надувается камера).Итак,колесо вращающееся от нас держим двумя руками за ось.В момент,когда золотник будет находиться вверху,начнем поворачивать ось в горизонтальной плоскости по часовой стрелке.Что происходит?Золотник движется вперед,а мы,разворачивая ось,пытаемся изменить направление его движения вправо по направлению плоскости обода.Естественно,что продолжая двигаться вперед под действием ИНЕРЦИИ,золотник давит на обод,наклоняя его в ВЕРТИКАЛЬНОЙ плоскости против часовой стрелки.Вот и все.Еще могу добавить,что если "момент импульса "заменить на "инерцию вращающегося тела",станет гораздо понятнее.Это пример "образного"рассмотрения явления.А когда его (явление)укутывают многочисленным количеством нерусских буков,понять смысл становится практически невозможно.

[@pavel300]

Когда приходишь практику то теория более понятно

[@user-eridan]

Этот гирокомпас наглядно подтверждает основную мысль моего доклада «Круговорот Вселенных» о природе гравитации как потока частиц-процессов (далее ЧаП), размеры конгломератов которых подчиняются аксиоме непрерывности натуральных чисел - (далее АННЧ), всё уплотняющимся потоком падающих из космоса внутрь Земли и создающих не силы притяжения, а суммарные векторы градиента давления тех тел, которые встречаются им на пути. Атомы, молекулы и их соединения создают всевозможные решётки структуры тел. Падающие с около световыми скоростями, скорость которых также подчинена АННЧ в диапазоне конгломератов ЧаП, соответствующего отсеянной решётками преодолённых структур (например, воздуха и скопления водяных паров, пыли облаков) части потока, например, в диапазоне 0,5 - 0,9 C, создают вектор градиента потока ЧаП, вращающегося гироскопа преимущественно направленный перпендикулярно оси вращения гироскопа. Чем плотнее материал гироскопа тем большая величина этого вектора и сильнее поворачивающая его ось суммарная сила. Если гироскоп сделать из бумаги или пенопласта или дерева, то эта сила будет мала чтобы развернуть гироскоп. Для максимального получения гироскопического эффекта он должен быть конусным по форме (с углом вершины 900) и должен быть из самого плотного вещества - свинец, осмий, уран, чтобы как можно больший процент ЧаП отражался в перпендикулярном оси направлении. Так что мы не притягиваемся к земле а придавливаемся. Источник гравитации не силы притяжения а векторы давления градиентов давления движущейся среды ЧаП, размеры которых подчиняются АННЧ в диапазоне скоростей отсеянных преодолением плотностей предыдущих сред. Это есть принцип действия космического звездолёта - летающая тарелка без топлива . Она должна содержать ядерный источник электроэнергии. Электродвигатель раскручивающий рабочее вещество - жидкую урановую массу конической формы, отсеки управления и экипажа. Расталкивая встречный поток космической среды рабочее вещество и с ним вся конструкция звездолёта получает вектор градиента ускорения. Звездолёт должен плыть в космической среде, отталкиваясь от неё, как лодка с винтом в воде. Рузанов Владимир Иванович. 01.01.2024г.

[@vp5749]

ЭТО ПРОСТО НАБОР ТЕРМИНОВ И СЛОВ

[@МихаэлАрхангельский]

Шикарно!!!

[@Xopc_Ivanov]

Блестяще!

[@raiden1860]

Спасибо, Нагиев похож на вас

[@сергейпетров-н2ш]

Популярного объяснения к сожалению нет. Подспорье для студентов, да. У нас на кафедре теормеха в МВТУ, в своё время, был фантастический Преподаватель Саратов Юрий Сергеевич. Так все понятно и популярно объяснял, что складывалось впечатление, что не может быть людей которые его бы не поняли. Шутили, что если вы знаете 4 арифметических действия, то Юрий Сергеевич сумеет вам объяснить, как решать дифференциальные уравнения. Если знаешь свой предмет до самых глубин, то и первокласнику сумеешь объяснить.

[@KennyMShow]

Что такого сложного в дифурах? Три формулы по табличке... Их сейчас в старшей школе проходят

[@anatolykruglov7991]

Спасибо большое)

[@СеменФедоренко-о5й]

Как будто опять студентом стал. Ностальгия.

[@ГенаЛеонтович]

Ребята, ну всё запутали до невозможности. Силы нет! Есть только давление. Вектора нет! Есть направление движения. Внешнее направленное давление+направление движения плотного разогнанного тела+точка опоры+гравитационное притяжение земли, тут явственное распределение давлений за счёт вращения. Массы нет! Есть плотность тела. И судья по всему это таки стандартное поведение вращающегося тела.

[@AlFernis-f4i]

Это не относится к поведению Земли.. У гироскопа южный полюс "стоит" на опоре, которая в миллиарды раз массивней его.. Хотя его прецессию создаёт притяжение, как и у Земли без опоры южным полюсом на некую огромную массу..

[@voodooogu]

Совсем не ясен физический смысл момента. Что вообще такое Момент Силы? Момент инерции и тд. Момент Количества Движения. Есть еще Момент Импульса. Что вообще понимают физики под моментом?

[@Kirsanov2011]

voodooogu Если есть вектор V, то есть и точка A, куда он приложен. Векторное произведение OA x V и есть момент вектора V относительно O. Т.е. можно вычислить момент любого вектора, хоть силы, импульса или др.

[@voodooogu]

Kirsanov2011 Геометрически понятно, физический смысл как в тумане.. Момент он потому момент что во времени меняется?

[@Kirsanov2011]

voodooogu У силы физический смысл прост: вращательная способность силы. В школе: сила умножается на плечо. Что касается термин "момент", то это совпадение слова при разных смыслах, как "замОк" и "зАмок" и проч. Время здесь не присутствует.

[@AndreyIlin]

Вот тут простое объяснение, без формул kzbin.info/www/bejne/lZSwkqeGi7qaY5o

[@Yarik-ms7gq]

Посоветуйте пожалуйста литературу или видеоматериалы для того, чтобы с самого начала изучить гироскопы, просто для меня, как для первокурсника теория прямо-таки тяжеловатая получилась((

[@Kirsanov2011]

Я читал Тарг С.М. Краткий курс теор мех. и, кажется, Яблонский А.А.

[@АндрейАбвгдеёж-о3ь]

здравствуйте, в википедии ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F числитель в выражении угловой скорости прецессии омега-1 при выводе почему-то у них оказывается равным произведению веса именно на ГОТОВОЕ ПЛЕЧО прецессии (образуя т.о. момент М), а не произведению веса на параметр "сырой" длины d, как это в вашем выводе. wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/3883ed13a601ab6a71d9e757c03171305c458a14 возможно ли, что в вик-дии очередная неточность?

[@Qwycker]

К сожалению, совершенно не понял сути происходящего. Мне кажется должно быть объяснение, которое было бы понятно и первокласснику, могу ошибаться. Вот можно же попробовать смоделировать ситуацию одного "кадра", когда на волчек приложено множество сил по касательной его диаметра + приложена к каждой точке сила гравитации? Если взять такой кадр: на волчок приложены по касательной силы инерции в соответствующие стороны и приложена сила гравитации. Каким образом возникает этот эффект при таком взгляде на эксперимент?

[@Kirsanov2011]

+Дмитрий Губанов Лучше все-таки подходить к вопросу с физико-математических позиций. "Силы инерции приложены по касательной" - плохая фраза. Силы инерции вообще никуда не приложены. Тем более по касательной. Первокласснику не разобраться, это уж точно. Эффект гироскопии сложнее, чем я рассказываю. и так уж все упростил... Возможно, еще вернусь к этой теме. Хочется немного корректнее. но будет еще более непонятно, это точно. Увы...

[@fritt_wastaken]

+Дмитрий Губанов Вообще есть такое объяснение. возможно понадобится рисунок. Представь диск, вращающийся в вертикальной плоскости. Допустим, верхняя часть вращается от нас, нижняя к нам. Теперь попытаемся повернуть этот диск по часовой стрелке, то есть верхнюю часть вправо, нижнюю влево. Такое усилие будет придавать соответствующие приращения скорости к каждой точке диска (помним, что рассматриваем лишь "кадр", то есть говорим о дифференциалах). При этом данное приращение будет прямо пропорционально удалённости от оси прикладываемого усилия(вращения). Такой же пропорциональностью обладают проекции скорости точек диска на эту же ось. Рассмотрим верхнюю точку. К её изначальной скорости V0 (направленной от нас) будет добавлена скорость dV, направленная вправо, то есть результирующая скорость будет отклонена от изначальной вправо. То же самое, в проекции на горизонтальную плоскость, произойдёт и с остальными точками, то есть результирующие скорости отклонятся по часовой стрелке(если смотреть сверху), а, следовательно, и результирующая плоскость вращения. Возможно, я что-то и упускаю, но такое объяснение имхо вполне сойдёт за "понятное первокласснику", если хорошо нарисовать)

[@ВасилийКол-щ9б]

fritt wastaken Как бы, не так. Посмотри эффект Джанибекова, в космосе вращается совсем по другому. В южном полушарии магнитная стрелка разворачивается. Поскольку Луну мы видим всегда с одной стороны, есть предположение, что она завихрила пространство-время, из которого и образовалась Земля. Встречались материалы что лунный грунт, старше земного.

[@fritt_wastaken]

Василий Кол "эффект Джанибекова" состоит в неустойчивости вращения тела вокруг главной оси со средним моментом инерции. Вопрос не в космосе, а в симметриях объекта и подвесе/его остутствии. Это всё точно так же описывается обыкновенной ньютоновской механикой.

[@ВасилийКол-щ9б]

fritt wastaken То бишь, пуля, когда летит вращаясь - кувыркается?

[@ug-invest]

А не подскажите, условия, когда гироскоп становится гироскопом? То есть, от чего зависит появление свойств гироскопа: минимальная угловая (линейная) скорость, масса, радиус или что-то еще. Проще говоря формула, по которой гироскоп будет крутиться с минимальным вращением и не падать. Заранее благодарю.

[@Kirsanov2011]

В рассмотрнной постановке нет тормозящих сил или моментов. Так гироскоп всегда гироскоп. Но вот если учитывать сопротивление , то надо решить задачу и рассчитать время затухания. Это другая задача

[@ug-invest]

@@Kirsanov2011 Да, я спросил вне темы занятия. Интуитивно понятно, что волчек вертится, пока его угловая скорость не снизилась ниже критического минимума. От трения оси об стол и силы тяжести, будет зависеть продолжительность вращения, но в этой задаче мы ее не ищем. Так что эти силы не учитываем. И является ли эта критическая минимальная скорость одинаковой как для яйца, так и для классического гироскопа?

[@dafdaf4506]

Интересно, а чем в торпедах раскручивали гироскоп? Электромагнитным полем иди чем?

[@Kirsanov2011]

сжатый воздух подавал компрессор. У нас на кафедре есть гироскоп, снятый с торпеды. Там такая трубочка нацелена на ребристую поверхность маховика. К ней подводился воздух.

[@dafdaf4506]

@@Kirsanov2011 Теперь понятно. Спасибо за ответ!

[@СергейРуденко-щ9т]

Есть 2вопроса: 1 Если во Вселенной все движется -вертится, относительно чего ротор неподвижен. 2 как в этом убедиться?

[@Kirsanov2011]

Движение относительно. Просто выбираем неподв систему координат. Это субъективно.

[@СергейРуденко-щ9т]

То есть каждый наблюдатель выбирает свою систему координат, и для каждого ротор будет работать по-разному?

[@yakubyakubov6003]

Сергей, нашлось понятное объяснение, где-нибудь?

[@4Jazzband]

Ротор (точнее будет сказать - его ось) неподвижен относительно положения, в котором он был раскручен до рабочих оборотов. Простыми словами - ось ротора гироскопа сохраняет своё положение в пространстве и на него не действуют внешние силы.

[@1aleksiv]

​@@4Jazzbandи гироскоп доказывает,что Земля неподвижная

[@hitachi6393]

Спасибо

[@garisatkin9744]

Замечательно. полчаса .. поразительно! Теперь вопрос. Почему же именно "на нас", а не "от нас". 1:30 Я понимаю, что это зависит от направления вращения диска, Но всё-таки, почему именно такая связь, а не обратная? Ведь приложенная сила не разбирает направл. вращ. диска. ( !Вот тут) Я понял почему. Если приложить внешнюю силу, не к оси, а к краю диска, то в точке возникнет сила удара каждой точки диска перпендикулярно и по направлению вращения, ответная реакция будет момент вектор сила в противоположную сторону. Уходящая же точка края диска никак не может повлиять на приложенную внешнюю силу.

[@Kirsanov2011]

Все связано правилом векторного произведения. Собственно, все эта микро лекция этому и посвящена. Изменить направление вращения - и момент кол.дв. будет вниз направлен... Опять будет то же самое.

[@garisatkin9744]

@@Kirsanov2011 Я из трех винчестеров собрал систему. Наверно зря. Два диска ортодоксально раскрученные без подвеса.. Там была понятна реакция системы, если её подвигать(повращать) в руках. Как возникают моменты инерции. Добавил третий. Кажется усиление есть, но поведение не изменилось. Условие все направления вращения однотипны. Но одно дело один диск(самодостаточно для гироскопа) Точка центр масс по координатам. А три диска, не получается у них центра масс. Можно задать точку совпадения векторов моментов(три оси). Но дальше то что.? Не может быть в природе объекта сферы одновременно вращающейся в перпенд. плоскостях. Хотя два кольца разного диаметра, но как их завращать и стоит ли? Хотя бы представить св-во такой системы.?

[@garisatkin9744]

@@Kirsanov2011 , Я понял почему. Если приложить внешнюю силу, не к оси, а к краю диска, то в точке возникнет сила удара каждой точки диска перпендикулярно и по направлению вращения, ответная реакция будет момент вектор сила в противоположную сторону. Уходящая же точка края диска никак не может повлиять на приложенную внешнюю силу.

[@MrChyvachok]

в летающих тарелках тоже маховики крутятся с большой скоростью. поэтому и летают. знакомый инопланетянин рассказал

[@rasimbot]

Маховики используются на космических аппаратах для ориентации

[@sagabhcrew]

Я вообще не физик, я на экономическом учился. Преподаватель очень интересно рассказывает и без потерянного интереса как у многих бывает. Вот я думаю, при сдаче ему, он становится ненавистным хрычем? Или нормально помогает студентам?

[@Kirsanov2011]

+sagabhcrew Нет, стараюсь быть беспристрастным. Сам был студентом и страдал от "хрычей", во многом от этого и пошел преподавать...

[@ОлегСелезнёв-ю2з]

Добрый день! Я бы хотел с Вами пообщаться в скайпе, если это возможно, на тему трех осевого гироскопа

[@Kirsanov2011]

Олег! Пишите [e-mail].

[@ВикторКулябин-и8й]

Тета это угол нутации или прецессии? Похоже где то вы ошиблись

[@Kirsanov2011]

Виктор Кулябин Спасибо! Оговорку отметил.

[@grifon5551]

Тета угол нутации?

[@4Jazzband]

Вопрос: как наука объясняет тот факт, что гироскоп показывает неподвижность Земли?

[@Kirsanov2011]

"А все-таки она вертится! " - это Вы забыли? Кто сказал?

[@1aleksiv]

@@Kirsanov2011 а вот что говорит гироскоп?

[@voodooogu]

почему угловая скорость определяется как вектор-перепендикуляр к плоскости вращения, если по сути это быстрота изменения угла мат точки?

[@Kirsanov2011]

voodooogu По определению. Угол-то вокруг оси, вот и оказалось, что задав вектор угл скорости вдоль оси мы убиваем сразу двух зайцев - и направление даем и величину.

[@АлексейБрума]

Kirsanov2011 Здравствуйте! Разъясните пожалуйста, почему момент количества движения определяется как вектор-перепендикуляр к плоскости вращения? Я понимаю, что так получается исходя из правила векторного умножения импульса-вектора на радиус-вектор, но почему радиус принимают как вектор, а не просто радиус-плечо?

[@СергейТыняный-ф4щ]

гирокомпас подводной лодки сантиметров 80 от силы в диаметре, а не полтора метра, как говорит профессор. надеюсь не раскрыл воееной тайны😊

[@Kirsanov2011]

Не видел. По слухам у компаса еще и внешний корпус есть. Да и модель 1914 г отличается от 1980 г....

[@СергейТыняный-ф4щ]

@@Kirsanov2011 ""по слухам"?шутите? я жил лет 15 с гирокомпасами в обнимку 😊

[@NunameS]

Все норм, формулы понятны... но остается неизведанна причина... опять только следствие...

[@AndreyIlin]

kzbin.info/www/bejne/lZSwkqeGi7qaY5o

[@istinaanitsi3342]

полностью согласен, за причинами ко мне в блог

[@АлександрБеляков-п5ы]

А что второй закон Ньютона уже отменили? Тело совсем не ускоряется по направлению силы?

[@Kirsanov2011]

Ускоряется.

[@АлександрБеляков-п5ы]

@@Kirsanov2011 А как вам кажется, по какой причине автор об этом не упомянул, точнее, он сказал противоположное? И хотелось бы узнать, есть ли лекция на ютубе или книга (можно на английском), где тема рассматривается в общем виде.

[@stanbarme]

где предыдущая лекция? начинать смотреть не с начала смысла мало.

[@MasWas-l1q]

С таким количеством формул могли бы уже летаючу тарелку сообразить!

[@science-zn8xd]

А вы случаем не отец Сани Эбонит?

[@Kirsanov2011]

нет

[@AndreyIlin]

Простое объяснение гироскопа без формул: kzbin.info/www/bejne/lZSwkqeGi7qaY5o

[@dimadima2853]

обоснуй

[@yuweryuuewebwbewecb2070]

Гироскоп неподвижность планеты Земля kzbin.info/www/bejne/emXPgmaYfreIiq8

[@РойТолстой]

Юла Максвелла это .

[@VV-md9nt]

Нет

[@SANYARA00000]

чё то мало, про гироскоп.

[@Kirsanov2011]

Конечно, это только введение. Раньше и этого в нашем коротком курсе не было.

[@Kirsanov2011]

Будет продолжение про гироскоп, обязательно, на след неделе. Не переключайте канал!

[@ЕвгенийПоддубный-ж3э]

Гираскоп при вращении имеет магнитное поле .проверте

[@xcvxcv470]

У нас в Аэрокосе Завершинский круче лекции читал.

[@xcvxcv470]

Даже дабавлю, плохая лекция. ((

[@isaacblvd9840]

он сейчас , вроде , только лабы принимает

[@СеваСевастополь-у9и]

Первый гироскоп у меня появился года в три.. Это была юла.. Зачем об этом говорить взрослым людям не совсем понятно..

[@КарлКори-у5ю]

Сомневаюсь, что по этой лекции кто-то реально что-то понял. Флугистон на флугистоне.

[@олегосадчий-ы2м]

Дядя конечно сам в материале, но костная неразвитая речь очень снижает эффективность лекции. Необходимо повышать словарный запас и мастерство коммуникации с аудиторией.

[@Kirsanov2011]

Спасибо за совет.

[@arelav285]

Это типичная система преподнесения материала, чтобы академики и академии существовали для проформы. Типа сейчас я вам объясню, может и сам, что нибудь пойму...... Чего ты там можешь вычислить "акандемик",.... всё познаётся одним правилом, методом проб и ошибок.

[@Kirsanov2011]

Характерное заблуждение! Только кажется, что "перебором" вариантом можно что-то получить. А реально таких вариантов бывает столь много, что миллионы лет требуется для получения результатов. Будем ждать? Или изучим простенький материал за 1й курс?

[@otcoci6097]

Короче обычная шароверская лажа.С меня дизлайк!