Glock-78 його "мінуси"

Рет қаралды 350

Күн бұрын

Пікірлер: 21

@ivanslavianchuk6846 3 ай бұрын

У меня был оригинал этого ножа-армейский с круглым клеймом Glock, сталь клинка гораздо твёрже коммерции и воронение вместо черной краски. Ну и цена в трое дороже)

@PavelPortugalets 3 ай бұрын

У вас была ранняя версия..

@LisovykUA 3 ай бұрын

Вітаю🤗 Для багатьох фірм кріплення такого типу ножа в ножнах мейстрім. Зазор між гардою і руків'ям, то обумовлено виробництвом. Всім норм, тому і не фіксять. Забув сказати, що хвостовик ножа не наскрізний і я бачив зламані ручки по зрізу хвостовика. За відос лайк🤗 радий бачити 😊

@PavelPortugalets 3 ай бұрын

Привіт..За хвостовик чув такі трабли,але це не системне явище..А гучні піхви,та ще у Глока-це якось зовсім сумно.. Радий теж тебе бачити друже..)

@LisovykUA 3 ай бұрын

@@PavelPortugalets ну, основні хейтери Глока про то на весь тирнет кричать. Бо то не "фултанк", а значить руків'я зламається 🤗 я навіть десь у відео вставляв зломене руків'я Глока. Ну, суб'єктивно піхви трохи гучніші за Морівський Компаньон, але сильно тихіші того ж, наприклад, Wz98, або взагалі сучасного кайдексу. Тому тут теж все відносно 🤗 На infanterimesser, як кажуть злі язики, який кріпився за допомогою пружини(як і багнет АК), клеяли шматочок шкіри. Тоді було максимально тих діставання, не зважаючи на металічні ножни🤗

@BacxaH 3 ай бұрын

Вітаю!! У австрійців , десь на сайті заявлено , що зазор між гардою і руківям- це отвір для вентиляції , щоб не збералася вода конденсат . Ніж легенда . Чув із недостатків , шо сталь досить мягка , погано тримає щаточку . У одного товариша бачив так непогано відломаний кінчик , але то скоріше рукожопість . Також говорять , що із прилавку попадають незаточені , хоч коли ножем консерви відкривати , то люба сталь швидко сідає , також мінус після довгого використання починвє облізати покриття клинка

@PavelPortugalets 3 ай бұрын

Дуже тверда сталь для "ломика",який виконує функції не тільки ножа,це не завжди гарно..І об циглину в польових умовах РК не підправишь..

@AlexGenGUN 3 ай бұрын

Ну он же не ШТЫК! Нет крепления к стволу. Это полевой нож, признан лучшим в каком то там году. Очень хочу такой в коллекцию, один, и второй для работы и испытаний его в реальных условиях

@PavelPortugalets 3 ай бұрын

Первоначально он был штыком..Рукоядка вставлялась в адаптер,который крепили на винтовке..

@Radio_Gradusnik Ай бұрын

Якщо що то це саме штик-ніж Гугліть Steyr AUG bayonet i буде вам щастя)

@PavelPortugalets Ай бұрын

👍🤝

@jonypon.9858 3 ай бұрын

Привіт друже чекав огляд на цей ніж,так є недоліки звичайно але кажуть для армії була приємна ціна і замовили у глока їх багато,щє не сказав що покриття злазе швидко і ніж легко потім ржавіє.Так і в мойому є цей зазор до речі не знав як висунути ту заглушку а ковирять не хотілось.

@PavelPortugalets 3 ай бұрын

Привіт..За покриття не згадав бо і так всі знають..Хотілося поділитися особистими враженнями..))

@МаксВелУкраинец 3 ай бұрын

Класний колір)))

@PavelPortugalets 3 ай бұрын

👍😊

@aahgr1 Ай бұрын

якщо дозволите, то трохи внесу своеї думки, ну типо "мненіє"))) по перше, цілком згоден з першим мінусом - торохтить, зараза...ну, так, це є. приймається. по друге, діставати (як і вкладати) ніж треба трохи потренуватися. причому це можна робити як вказівним, так і великим пальцем, і навіть без зайвих синців. а при достатньому навику що вкладати, що діставати у вас буде робитися практично БЕЗШУМНО. при цьому ви ніколи не посієте ніж, випасти з піхов він не може. а це таки великий плюс. по третє, зазор між руків'ям і гардою не просто так зроблено, з початку він проектувався як багнет до aus-8, і той зазор повинен був перешкоджувати перегріву пластику руків'я при стрільбі. а далі все просто. для темляка можна допрацювати (дриль у поміч), але чи потрібен тут темляк уже питання. кому потрібен, то це робиться доволі нескладно. сама сталь 1095 ніяких рекордів не б'є, але...з неї робиться левина доля реально армійських ножів. вона порівняно дешева, непогано тримає лезо (що непогано) і так само непогано точиться у полі (що ще краще). іржавіє, є таке, але ніхто не обіцяв, що за нею не потрібно доглядати. до речі, знамениті американські армійські "ка-бар" з тої ж сталі виготовляють. і ще раз до речі - на "глоках" чорна фабра не маскування, а просто захист від іржі при зберіганні. так "хозяйкам на замєтку".)) занадто тверді сталі типу n390 чи 95х18 будуть довше держати лезо, але навряд чи вам у полі приїде майстерня їх точити, на це потрібно мати обладнання, а у полі у вас ЯКИЙСЬ брусочок, а то й просто камінець. "пілітє, Шурочка..." особисто я вважаю глок 78 (81 уже понтова громадянська версія) одним з найкраших армійських ножів. продумані піхви з кріпленням під "молекс" (і хрен посієш ножа з піхов при ЛЮБОМУ способі кріплення), проста конструкція, середня, але досить непогана сталь. що ще треба?

@PavelPortugalets Ай бұрын

@@aahgr1 великим пальцем піддівати не дуже зручно,при хваті заважає т.з.підвіс,а так згоден з Вами..Дякую за думку..🤝

@aahgr1 Ай бұрын

@@PavelPortugalets ну, тут кому як, а взагалі це якраз залежить від способу підвіса самого ножа. я натренував обидва, тому жодних проблем. )) до речі, є ще один "мінус" - руків'я, хоч і трохи овальне, не дуже комфортно сидить в руці без тактичних перчаток. але не думаю, що це супермінус для армійського ножа.

@PavelPortugalets Ай бұрын

@aahgr1 насправді на Glock важко знайти "супер"мінуси..)