Рет қаралды 2,632
Dziś o przyrządach, które w obiegowej opinii są bardzo złej jakości. Jak dla mnie to jedne z najlepszych systemów celowniczych, zwłaszcza do celu, w jakim zostały przeznaczone, czyli do zastosowań bojowych. Najczęściej krytykowane są za podatność na uszkodzenia mechaniczne z uwagi na to, że są wykonane z tworzywa sztucznego. Sęk w tym, że to zupełnie pozostaje bez związku z ich funkcjonalnością, o czym można się przekonać w materiale filmowym. A system znaków kontrastowych, który jest odporny na wspomniane uszkodzenia, jest według mnie najlepszym z tego, co oferują inni producenci. Czemu?
- Posiadają najbardziej widoczne z możliwych znaki kontrastowe w pełnym spektrum warunków oświetleniowych. Zdecydowanie lepsze dla służb od kolimatora, dla służb, które borykają się z niemożnością przygotowania funkcjonariuszy do efektywnego posługiwania się kolimatorem i nie mają środków, by je powszechnie stosować. Są wątpliwe w wymiarze bezpośredniej konfrontacji.
- Posiadają dwa znaki, co ułatwia użycie średnim strzelcom, mając na uwadze możliwości wyszkolenia w służbie, co w oczywisty sposób ogranicza stosowanie "trudniejszych" technik celowania z jednym znakiem czy innych modnych rozwiązań.
- Tolerancja błędu w ich użyciu ułatwia posługiwanie się nimi mniej wprawnym strzelcom, zwłaszcza z perspektywy służb, które borykają się ze wspomnianym ograniczeniem w poziomie wyszkolenia.
Metalowa wersja wspomnianych przyrządów, z wytartą w wyniku użytkowania oksydą, traci na kontraście czarnego tła, w efekcie są mniej skuteczne w zastosowaniu. Możliwość całkowitego uszkodzenia przyrządów z tworzywa nie jest znacząco większa niż podobne uszkodzenie metalowych. W ogólnym rozrachunku swoją jakością użytkowania korelują z jakością najbardziej niezawodnego pistoletu, do którego zostały stworzone.
Dlatego jak dla mnie - nie ma lepszych!