Gnu / Linux : pourquoi systemd n'aurait jamais du exister ? - Christophe Casalegno

Dans cette vidéo coup de gueule, je vous explique en quelques minutes, pourquoi j'ai une telle aversion pour systemd et pourquoi au final, systemd n'est ni plus ni moins qu'un malware pour le système d'exploitation Gnu/Linux.
N'hésitez pas à m'ajouter vos questions en commentaires sur le sujet, je me ferai un plaisir d'y répondre.
Retrouvez-moi sur Telegram : t.me/ChristopheCasalegno
KZbin
-------------------------------------------------
Ma chaîne principale : / @christophecasalegno
Ma chaîne secondaire : / @brainbazar
Musiques, covers, textes & co : / @chrisiker
Réseaux sociaux
-------------------------------------------------
Twitter : / brain0verride
Instagram : / brain0verride
TikTok : / brainoverride
Linkedin : / christophecasalegno
Facebook (Page Pro) : / brain.override
Facebook (Perso) : / christophe.casalegno
Mais également sur
-------------------------------------------------
Twitch : / brain_0verride
Discord : / discord
t.me/Brain_TechnoBar (le Technobar)
t.me/Brain0verride (mon compte Telegram)
Par email : [e-mail]
Sur le web : www.christophe-casalegno.com

[@NRichard]

Je t'ai découvert sur le chat de Cocadmin il y a qq jours. Franchement j'adore :D J'ai démarré le dev à l'âge de huit ans (je te félicite d'avoir initié ton gosse) et Linux au début des années 2000 avec le SdZ. D'abord assez enthousiaste vis-à-vis de systemd, l'analyse forensique m'a dissuadé. Malheureusement, je crains furieusement que nous n'ayons qu'à nous y faire :S

[@ChristopheCasalegno]

Merci Nicolas et bienvenue. Au plaisir d'échanger.

[@ChristopheCasalegno]

En fait, mon principal problème avec SystemD n'est pas les bugs qu'il peut induire ou pas : même s'il n'avait aucun bug, sa conception même fait qu'il ne devrait pas exister, tout du moins comme un composant majeur sur un OS comme Gnu/Linux. Plus de 60 binaires pour cette usine à gaz qui veut tout faire, je pense que ça collerait bien mieux à la philosophie "base de registres" de Windows. Mais en effet comme tu le dis, même si quelques distributions comme Slackware et Gentoo ne sont pas passées sur systemD ou que des projets comme Devuan veulent faire de la résistance, il est "probable" que l'avenir en la matière soit malheureusement scellé. Cependant probable ne veut pas dire que ce soit encore acté.

[@NRichard]

​@@ChristopheCasalegno À titre personnel, j'ai trouvé la gestion des services vraiment plus simples à configurer et un démarrage bien plus rapide sur mes serveurs (comparé à SysV ou init). Des logs systèmes clairs et des filtres faciles, mais cela était déjà dispensable. Puis j'ai déchanté en voyant des logs binaires ◉_◉, un hostnamectl, la gestion des points de montage et du home (sérieusement ?). Pour moi son pire ennemi, c'est lui-même. Devuan est pour moi un fork d'appel à la raison, au principe KISS. Ahahah oui ou de WMI (is.gd/l0s3X1, je ne t'en voudrais pas si tu ne connais pas cet immondice. Supinfo ça fera plaisir à notre ami Cocadmin xD). Les vidéos que tu fais, comme celles d'Adrien Linuxtricks sont des actes de résistance :)

[@boubou40]

bonjour super la vidéo ! tu ne parles pas de Devuan, qui je crois est une Debian sans systemd ? mais du coup, est-ce une distribution qui va durer ? et est-elle compatible avec les logiciels récents genre Gnome et consorts ? peut-être existe t-il d'autres alternatives ? merci ! je t'ai découvert à la fin d'une vidéo de cocadmin, dans les suggestions. edit: je viens de lire une d tes réponses, tu semble assez pessimiste vis-à-vis de l'avenir des distributions

[@ChristopheCasalegno]

Oui Devuan est une debian sans systemD, mais je crois savoir qu'il y a quelques soucis dans le suivi. Il me semble que Gnome peut fonctionner sans systemd. Mais en effet, je pense que systemD a été déjà adopté par trop de grandes distributions pour qu'un retour arrière soit possible :/ Je pense que j'ai raison, mais j'espère sincèrement avoir tort.

[@nicolasluquet87]

Intéressant ton avis, merci pour ta vidéo, le montage est top :)

[@ChristopheCasalegno]

Bonjour et merci Nicolas. You're welcome!

[@hardoise667]

Excellent, merci pour votre partage.

[@xaviermika8546]

derrière L.Poettering il y a ... Red Hat parvenir à imposer systemd répond pour Red Hat à quel enjeu à votre avis ?

[@ChristopheCasalegno]

Hello Xavier, je sais que systemd nous vient de RedHat, et malheureusement c'est un "cadeau" dont je me serai bien passé...

[@jpwillm5252]

E.E.E. fr.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend_and_extinguish

[@stephanebunel8736]

Bonjour Christophe. Je fais du GNU/Linux depuis aussi longtemps que toi et de plus à titre professionnel. C'est la première vidéo que je vois de toi. Je me suis donc abonné pour apprendre à mieux te connaître. On voit assez vite que tu ne connais pas bien systemd. Ce que je peux comprendre vu que tu le détestes. Cependant bien connaître son "adversaire" est essentiel pour éviter de dire des erreurs grossières et de perdre en crédibilité. Je parle ici de systemd en tant que remplacent de init. Bien que pour la partie réseau, je l'utilise aussi maintenant qu'il est plus stable. Je te pose une question: Pourquoi toutes les distributions majeures ont finalement adoptées systemd ? Je partage ici MA réponse expérimentale. systemd est à Linux d'aujourd'hui ce que DOS est resté à Windows. Je m'explique. Linux, le kernel, à grandement évolué ses 25 dernières années. Les scripts bash de SysV - et dérivés - n'ont pas suivis. Autrement dit, il est devenu de plus en plus difficile d'exploiter les fonctionnalités d'un Kernel moderne avec les anciens outils. A moins de continuer à faire du Linux/*Nix comme au 20em siècle. Cas concrets: - Comment permettre à un processus (une base de donnée par exemple) d'ouvrir plus de fichiers que l'utilisateur (uid) ne le peut (ulimit) ? - Comment être certain de stopper un processus qui à forké vers un autre PID ? - Et comment être certain de pouvoir stopper ses fils éventuels ? Je ne suis pas un fan boy de systemd, mais je dois avouer qu'il a apporté des réponses techniques et un formalisme global qui m'a obligé à mieux le connaître pour comprendre qu'en fait il n'est pas mon ennemi, même s'il n'est pas sans défauts. Pour ce qui me concerne la balance des ses avantages par rapport à ses défauts penche aujourd'hui en sa faveur. Je crois que c'est pour ça que systemd est adopté de plus en plus largement. Amicalement.

[@ChristopheCasalegno]

Bonsoir Stéphane et merci pour ta réponse. Par avance ne prends pas ma réponse pour de l'agressivité : je ne te connais pas et je n'ai donc aucun avis personnel te concernant. Sur ce, quelques remarques : systemD a la plupart du temps été adopté que partiellement, et le "morceau" adopté dépend de la distribution. Je n'ai jamais dit qu'init était parfait et qu'on ne pouvait pas l'améliorer, mais je trouve par exemple qu'OpenRC pour ne citer que lui le fait beaucoup plus simplement et clairement que systemD. Enfin pour la partie réseau, désolé mais c'est l'enfer : commande 250 machines "identiques" chez un hébergeur, et on trouve facilement 5 à 6 nommages différents pour les interfaces réseau ! Vachement pratique pour faire de l'industrialisation et du système iso.. La comparaison concernant Windows et DOS aurait plutôt tendance à me faire froid dans le dos. Qu'entends tu exactement par faire du *Nix comme au 20ème siècle ? Faire du *Nix qui fonctionne ? "Comment permettre à un processus (une base de donnée par exemple) d'ouvrir plus de fichiers que l'utilisateur (uid) ne le peut (ulimit) ?" Dans une situation correcte ce problème ne se pose pas : soit l'utilisateur est dédié à cette seule base de données, son script de démarrage intègre le changement de valeur nécessaire et qui va bien, ou bien le soft lui même gère cette notion via des variables d'environnement dans sa configuration tel que .#APACHE_ULIMIT_MAX_FILES='ulimit -n 65536' par exemple pour un envars apache. "Comment être certain de stopper un processus qui à forké vers un autre PID ?" Là encore on parle de quel soft précisément ? Je vais commencer par te répondre par une autre question : quand as tu rencontré cette problématique ? Personnellement en 25 ans en ayant vu passer des dizaines de milliers de serveurs linux allant du web au HPC, en passant par les telecom et le storage : *jamais*... Pour les rares cas spécifiques où celà pourrait s'avérer nécessaire, le soft intègre généralement identifiant unique et le script commandant l'arrêt utilise alors une communication avec le daemon correspondant sur cette base pour déclencher l'arrêt, soit l'identifiant existe en paramètre du processus et est donc listable. Enfin reste le cas d'une situation "sale" comme dans le cadre d'un plantage et il est heureusement toujours possible de flinguer un processus avec son nom... Dans tous les cas, la situation ne pourra pas être pire qu'avec un plantage de systemD...(c'est rare, mais ça existe, et rarement au bon moment). En ce qui me concerne, un système sensé améliorer les chose et qui fait apparaître des dizaines de milliers de tickets de support qui n'existaient pas avant : ce n'est pas un progrès, mais une maladie. Pour l'instant il est encore possible de faire sans... Si demain ce n'était plus possible, je m'adapterai, ce qui ne signifie en aucun cas que je cautionne. Je pensais avoir vu les pires dégâts de "l'évolution" dans le domaine du réseau avec IPv6, mais je trouve que systemD lui ravi la palme et de loin, et il n'y avait guère que le projet de base de registre sous linux (sic) qui heureusement s'est contenté de pourrir pour lui tenir tête en terme de malfaisance système. Mais ne te méprends pas : grâce à systemD je vais gagner beaucoup plus d'argent que sans dans mes domaines d'activité. Mais ce n'est pas pour cela que je me sentirai obligé d'en dire du bien.

[@NRichard]

Bonjour Stéphane, bon je remarque quelques soucis dans ta communication si tu me permets. Attaquer la personne en premier lieu avant les arguments, c'est rarement efficace. Ca a déjà fonctionné honnêtement l'attaque ad personam (is.gd/64FEKO) ? Ensuite je vois très peu d'arguments au final : - "Pourquoi toutes les distributions majeures ont finalement adoptées systemd" → argument fallacieux, un appel à la popularité n'a aucune valeur (is.gd/64FEKO) - "il est devenu de plus en plus difficile d'exploiter les fonctionnalités d'un Kernel moderne" A-t-il dit que toutes alternatives à SysV/init était veine (aka OpenRC) ? - les exemples que vous prenez sont trop spécifique pour vraiment juger de la pertinence de systemd… "j'ai un soucis de montage Ça ressemble de plus en plus à du Svchost.exe tout ça !

[@k4rm664]

Question qui n'a rien à voir avec systemd .Le Taskmanger dans en fond c'est quoi comme app.Je le trouve bien détaillé. Merci,

[@ChristopheCasalegno]

Hello K4R!M et merci pour ton message : il s'agit de bashtop

[@k4rm664]

@@ChristopheCasalegno Merci, je ne connaisse pas je vais test ça de suite ...

[@ChristopheCasalegno]

@@k4rm664 Le code est en bash et facile à lire et modifier. Et il est très joli (enfin c'est subjectif, il en faut pour tous les goûts), il gère les filtres, etc. Après pour une machine sous forte charge, htop est plus réactif.

[@k4rm664]

@@ChristopheCasalegno Ah dommage pour la réactivité de plus il s'installe que sur Bash 4.4 et pas sur un 4.2.

[@ChristopheCasalegno]

@@k4rm664 En effet.

[@cejeune]

question hs, c'est quoi le fond d'écrans

[@ChristopheCasalegno]

Salut David, il s'agit de bashtop :)

[@cejeune]

@@ChristopheCasalegno merci pour l'info

[@ChristopheCasalegno]

@@cejeune you're welcome!

[@yunusmalik6143]

je vous remericer pour ton esprit et ton baggage .j'etais tres content de te voir parler de slackware .c'est ma preferable distribution mais je pense qu'elle na plus d;avenir .merci de faire une video sur slackware et surtout de nous eclairer le point des driver parceque je me trouve oblige d'utiliser debian a cause de la disponibilite de driver de la carte Mellanox

[@ChristopheCasalegno]

Salut Ahmed, Slackware est la plus vieille distribution que je connaisse et jusqu'à présent elle est toujours là. Apres il est certain que ce n'est pas la distro la plus courante que tu rencontreras en entreprise.

[@ChristopheCasalegno]

Une grande partie de mon parc est sur debian également.

[@jpwillm5252]

Bonjour Christophe, Que ça fait du bien cette vidéo ! Également il est rassurant de savoir que d'autres personnes ont analysé systemd et sont arrivées à cette question: "pourquoi cette bouse dans Linux ?" Même si en gros systemd fonctionne (sauf le jour où ça fait n'importe quoi et alors là tu pleures), c'est quand même une sorte de cancer pour Linux. Cela fait plaisir de voir que des distributions comme Artix, AntiX, Devuan, MX-Linux etc.gagnent en popularité et que d'autres comme Gentoo ont résisté à ce truc. PS. Cela fait un moment que j'ai viré network-manager, mais je n'arrive pas encore à supprimer complètement pulse-audio.

[@ChristopheCasalegno]

Salut jp et merci pour ton commentaire. Malheureusement, je crains qu'il ne s'agisse d'une cause perdue. SystemD est entrain de "tout" remplacer petit à petit au sein des distributions où il a été implémenté. Alors certes, il est vrai que toutes les distributions n'ont pas encore adoptées systemd, mais j'avoue que j'ai assez peur (et malheureusement je ne me trompe pas souvent) pour Linux que cela ne devienne un "standard" : genre il ne faudrait pas que coté kernel il commence à s'implémenter des spécificités de systemd.. Bref, à suivre, d'ailleurs je vais réinstaller une slackware, ça fait longtemps et je suis à peu près sur qu'ils ne sont pas passés sur systemD :)

[@jpwillm5252]

​@@ChristopheCasalegno Hello Christophe, Merci pour ta réponse 8-) En ce qui concerne les distributions commerciales et celles sponsorisées par ces dernières, je crois que tu as raison :-/ Toutefois, et tant que GNU/Linux restera un système en marge, il y aura pas mal de personnes qui s'informeront avant d'utiliser l'une ou l'autre distribution. Il est quand même rassurant de voir que sur Distrowatch MX-Linux trône en première place depuis au moins un an et qu'elle est montée très vite sur ce podium. Pareil pour Artix qui a progressé très vite sur cette échelle qui vaut ce qu'elle vaut, mais qui donne néanmoins la "température". J'utilise du Linux depuis Mandrake 2.2, mais ne suis nullement informaticien. A cette époque (vers 2002), bien que je n'y connaissais absolument rien à ce système, j'ai été attiré par GNU/Linux car on pouvait accéder à tous les fichiers et tout était si bien rangé (à l'époque, je dis bien). J'ai fini par apprendre quelques commandes, à installer certains modules (dur dur à ce moment là) et à me battre un peu avec l'init du moment. Puis, un jour, sous Xubuntu, quand j'ai vu que eth0 a été remplacé par quelque chose comme enp3s0, que ma partition racine grossissait à vue d'oeil, j'ai commencé à m'inquiéter. J'ai joué le jeu : j'ai essayé de m'adapter et de comprendre, mais j'ai compris que ce n'était pas fait pour être vraiment compris (comme certains systèmes informatiques fermés). Alors, j'ai cherché fébrilement une distribution pas trop compliquée à installer et à maintenir. Après en avoir essayé certaines, j'ai été attiré par Artix OpenRC, mais en 2017, elle n'était pas encore au point. Début 2019, je l'ai finalement installée sur Virtualbox ; je l'ai mise à jour et testée pendant plus d'un an sans problème. Début 2020, j'ai passé plusieurs PC sous Artix, et depuis je n'ai absolument pas à me plaindre, bien au contraire. J'ai vu que sur le forum Artix en anglais, il y a des personnes très compétentes et vraiment disposées à aider les débutants comme les experts. J'espère que cette distribution, ainsi que les autres de la "résistance", pourront continuer en qualité et croître, comme c'est le cas actuellement... Dans tous les cas, je suis bien content d'être débarrassé de systemd, ce genre de windows qui pilote des distributions Linux 8-) Bon retour sur Slackware (trop ardu pour moi) ! -- jp willm willms.yj.fr/willms/index.html kzbin.info/door/JwHW5GwrK1fq16cxUoBOUw

[@ChristopheCasalegno]

@@jpwillm5252 "Puis, un jour, sous Xubuntu, quand j'ai vu que eth0 a été remplacé par quelque chose comme enp3s0" J'ai vécu comme un enfer l'arrivée de networkmanager puis de systemd pour le réseau avec des rename à la con. Exemple encore récent : 4 serveur théoriquement identiques commandés chez un hébergeur : 3 conventions différentes de nommage (modèle de CM différent pour un, emplacement de la carte réseau sur le port PCIe pour l'autre, et un 3eme ils ont pas trouvé..) Bref en effet je n'appelle pas ça du progrès. Ma station pourtant est sur Mint, mais j'ai du matériel très récent qui est plutôt mal supporté sur la majorité des distribs "old school".

[@jpwillm5252]

@@ChristopheCasalegno C'est fou ces systèmes qui vous "aident". J'avais trouvé pénible ce renommage. Il y a plein d'exemples de ce type sur nosystemd.org/ Il me semble que se sont des personnes compétentes qui déballent sur ce site. Rien n'est parfait, et il faut bien faire évoluer les systèmes d'initialisation, mais là, même moi je vois que c'est du n'importe quoi. J'étais sur Manjaro avant, et il fallait que je vire les journaux de systemd régulièrement, tellement ça prenait de la place. En plus, ces fichiers sont générés sous forme binaire :-/ Quand je lis que certaines personnes trouvent que systemd n'est pas si mal, je me questionne...

[@ChristopheCasalegno]

@@jpwillm5252 Les journaux c'est vraiment un des pires trucs. Alors certes tu peux ajouter rsyslog ou autre et dire à systemd d'envoyer dedans "en plus"... Les logs c'est vraiment pour moi *le* truc qu'il faut pouvoir manipuler comme bon te semble avec les outils de ton choix.

[@nidalege7416]

Point de vue intéressant. J'avoue que j'ai plus une approche basique sur cette partie d'administration système. J'ai détesté et je déteste encore init version system V. Ma période BSD y est peut être pour beaucoup. Depuis que je m'intéresse à Alpine Linux, j'ai vraiment apprécié OpenRC pour lequel je partais avec des à priori. Rien à voir, tu parle de Slackware. Ça serait tellement bien que l'on enseigne cet os pour mieux comprendre le fonctionnement d'un os.

[@ChristopheCasalegno]

J'ai toujours beaucoup aimé Linux Slackware, c'est la première distribution que j'ai découverte en 1995. ça fait un bon moment que je n'en ai plus installé. Je pense que je vais m'en refaire une prochainement d'ailleurs.

[@nidalege7416]

@@ChristopheCasalegno , je crois que ma dernière installation d'une Slackware date d'il y a 10 ans. Et aussi ma première distribution linux mais en 96 ou 97.

[@xavki]

Ah les timers et les mounts via systemd. C'est désagréable de fouiner partout pour débuguer un truc où historiquement tu as tes habitudes qui se font autrement. C'est clair c'est vraiment dommage. Le fonctionnement des timers aussi je trouve ça dommage. Allé il est là faut faire avec lol

[@ChristopheCasalegno]

Par chance coté station je suis passé sous MX Linux, et donc je ne fais plus avec ;) Coté serveur, je remplace certaines conf par des scripts dans @reboot, car genre une fois sur 10000, systemd peut monter une interface réseau qui n'est pas sensée être montée "toute seule", ou monter un disque qui a été retiré du fstab. c'est n'importe nawak.

[@pacman33140]

Merci pour la vidéo. Nous partageons le même point de vue. En toute modestie, je suis fidèle à la philosophie du monde Unix. "Ce que l'on conçoit bien s’énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément". (Nicolas Boileau). A retranscrire à la discipline informatique il me semble.

[@KrustyHack]

Ay, Sympa comme point de vue, mais bon j'utilise très peu SystemD donc je suis ni pour, ni contre ... 😊 Par contre pour les araignées j'étais pas prêt. Tu me dois un portable... 😂 🖖

[@ChristopheCasalegno]

Mdr désolé pour lea araignées xD

[@ChristopheCasalegno]

Malheureusement systemd ne s'utilise pas : il se subit.

[@KrustyHack]

@@ChristopheCasalegno 😂 Je ne l'ai pas assez subit alors, j'ai la chance de jouer avec les couches supérieures et d'être moins souvent le nez dans les OS. 😋 Et tkt pour les araignées ça m'a bien fait rire 😂

[@ChristopheCasalegno]

@@KrustyHack c'est ça le pire : il se subit sans même que l'on s'en rende compte : il s'insinue chaque jour un peu plus dans le système Gnu / Linux tel un virus assymptomatique mortel et y reste endormi jusqu'à l'inévitable instant fatal... xD

[@abdellahb1398]

Je viens de tester Artix linux avec S6. ça démarre vraiment vite, c'est ouf

[@sylvainl.7301]

l'enfer de systemd, mais comme network-manager. J'ai un mint qui une fois sur 5 lance mal network manager du coup pas de wifi, je n'ai toujours pas compris d'ou venait le problème, je relance le service et ca marche. Bref ca marche mal aussi chez moi

[@ChristopheCasalegno]

J'avoue ne pas y avoir beaucoup adhéré non plus. Comme logiciel supplémentaire que l'on pourrait lancer manuellement après montage standard sur une station, pourquoi pas. Mais en tant que tel il crée davantage de problèmes qu'il n'en résoud et dans un environnement serveur il ne créer que des problèmes...

[@lucmerlin]

deja, sans trop savoir pourquoi j'ai jamais aimer systemd, je n'est absolument aucune confiance apres plusieurs plantage system qui se sont tres mal passer et m'a obliger a tout reinstaller a cause de fichier orphaned et perte de repertoire home ou autre. oui mais... comment s'en debarasser ? le remplacer par quoi et comment ? surtout quand on est un gros debutant comme moi, ben on peux rien faire d'autre que subir, surtout que cette bouse a pris pied dans toutes les distrib linux maintenant. et il y avais quoi avant systemD ?

[@lucmerlin]

Bon assez de politesse et de langue de bois politiquement correcte. Ca me donne envie de vomir. Parlons vrais ! Peux etre que je me trompe mais ... selon mon opinion, qui est strictement personnel. C'est totalement possible que je me trompe et si cela est le cas alors j'en suis reellement desoler. Mais voila ce que je pense vraiment. SystemD aurait pus etre tres bon et meme excelent, mais malheureusement ... c'est la meme philosophie que windows. C'est a dire la creation a terme d'un quasi monopole qui detruira tout ce qui est autours de lui a partir du moment que cela ne lui conviennent pas. On devrait vraiment s'en debarasser tans qu'il en est encore temps. Ou au moins, que les programmeurs revoient tres vite leurs philosophies du rouleau compresseur monopoliste. Cela finira a terme, dans le futur, par detruire tout l'eco-system linuxiene actuelle ecrasant par la meme la philosophie propres a linux. Je voudrais simplement que les gens se reveilles et voient le danger futur, et pas seulement les soucis immediat et la productivitee. La rapiditee, dans ce systeme la, c'est du blabla, de l'emfumage d'abeilles. Si systemd plante, pour qu'elle que soit la raison, comment on fait pour diagnostiquer le(s) probleme(s) ? Et cela ressort tres clairement dans les manieres et comportements de Lennart, (Lennart Poettering le createur et programmeur principal du systemD). C'est possible que je me trompre completement et si c'est le cas, j'en serait vraiment desoler, mais jusqu'a preuve du contraire, je pense vraiment qu'on devrait se debarasser de ce systemD ou au moins que les devellopeurs revoient leurs rouleau compresseur a la baisse Dites moi, svp ? Ais-je tord ou non ?

[@ChristopheCasalegno]

Hello, en fait le reste existe toujours :) Initialement init, mais il existe également d'autres alternatives tel qu'OpenRC. Si systemD se contentait de remplacer uniquement init encore.. le problème c'est qu'il veut tout faire, et beaucoup de choses qu'il fait par défaut qu'on ne lui demande pas.

[@ChristopheCasalegno]

Malheureusement quand tu vois des dépendances tel que Gnome vis à vis de systemD + le nombre d'adoptions effectuées, je n'ai que peu d'espoir de le voir disparaître... :/

[@fruty1502]

Complètement d'accord avec vous. Cela fait du bien de pas se sentir seul car hier quand j'en ai parlé au taf je suis passé pour un vieux con.

[@ChristopheCasalegno]

D’ailleurs j’ai trouvé une distro côté station : MX Linux géniale et qui n’utilise pas systemD

[@florianb_]

Voyons c'est le top plus de grub il y a systemd-boot. Aller dans 10 ans ça sera plus GNU/Linux mais Systemd/Linux. Moi je dis vive Unix et vive GNU

[@ChristopheCasalegno]

Salut Florian et merci pour ton message qui m'aurait bien fait rire si malheureusement les chances que cela arrive n'existaient pas :/ À bientôt !

[@Mankindux]

GNU non pas vraiment. La plupart des projets GNU sont de total bloatware.

[@FabriceGAUGLIN78520]

GNU/Linux Devuan ;) AAA systèmeD et Udev que du bon lol

[@christiangasore3114]

Bonjour, vous devais pas aimer docker vue cette vid!

[@ChristopheCasalegno]

Bonsoir Christian, je n'ai aucun soucis avec Docker tant qu'il est utilisé pour ce qu'il est à mon sens : hormis quelques cas très spécifiques de projets de bout en bout (y compris la partie veille / exploitation / sécurité) conçus pour cette approche : Docker est un excellent outil pour développer / tester / maquetter, mais pas pour la production (exception faite de ce que j'indique au dessus).

[@ChristopheCasalegno]

De même, je n'aurai pas (trop) de choses à dire sur SystemD s'il se contentait de rester à sa place en tant qu'alternative à init au même titre qu'OpenRC.

[@web123web456]

Vous avez, ça va mieux en le disant, le droit de ne pas aimer Systemd. Mais là vous racontez beaucoup de conneries, parce que vous ne vous êtes pas renseigné, et avez aussi des raisonnements des plus tordus. On ne peut pas "réparer" un OS sous Fedroa avec un CD sans Systemd ? Et alors ? Je ne peux pas réparer un Linux avec un CD de Windows. Vous avez un mauvais CD de secours, changez de CD. Un jour les gens se débrouilleront bien plus facilement avec journalctl qu'avec des grep, awk et cut. Si vous vous étiez renseigné au-lieu de tout faire que pour ça merde, vous devriez savoir qu'on peut démarre en mode "rescue" sur Systemd. Pire, si vous connaissiez le boot de Linux, vous devriez pourvoir démarrer même sans connaitre SystemD. Systemd n'est pas comme vous le dites monolithique. Il y avait une bonne raison à la création de systemd-boot. La raison est si bonne qu'aujourd'hui grub2 fait comme systemd-boot... Mais il reste encore des choses que systemd-boot peut faire et pas grub2 (et vice versa). Bref, vous avez fait une vidéo affligeante. Pas affligeante car vous êtes contre Systemd, on a bien sûr de droit de ne pas aimer ses objectifs, sa "philosophie", mais car vous racontez n'importe quoi.

[@ChristopheCasalegno]

Très cher web123web456, merci pour ton commentaire. Le repas de midi s'est mal passé on dirait ? Il ne faut pas se mettre dans tous ses états comme ça, ce n'est pas bon pour la santé... Pour revenir au sujet de fond, sache que j'utilise Linux depuis 1995, et contrairement à ce que tu penses, je ne connais pas "rien" à systemD puisque j'administre des parcs de serveurs totalisant plusieurs milliers de machines depuis près de 20 ans et 99% d'entre elles utilisent (malheureusement) aujourd'hui systemD. C'est justement parce que je connais systemD que j'ai fait cette vidéo, et comme je l'ai dit à la fin, je sais que c'est un combat perdu d'avance, puisque même Debian a fini par adopter cette bouze. J'ai probablement démarré rien que ces 5 dernières années plus de serveurs Linux avec un init=/bin/sh que tu n'en auras jamais l'occasion de le faire au cours de toute ta vie, et, bien entendu, mes serveurs sont configurés de manière à avoir également les logs textes lisibles et manipulables à souhaits, au travers de rsyslog, et non pas seulement SystemDaube. Si systemD se contentait d'être une alternative à init au même titre qu'OpenRC ou d'autres : pourquoi pas : mais je maintiens que le fait que SystemDaube veulent s'occuper de tout sur le système est particulièrement malsain. Il y a des malwares sous windows moins invasifs que lui ! En parlant de grub d'ailleurs, en ce qui me concerne je préférai lilo :) Enfin "un jour les gens se débrouilleront bien plus facilement avec journalctl qu'avec des grep, awk et cut." -> j'attends de voir ce moment avec impatience, même si je pense que je n'aurai pas le déplaisir de connaître cet instant de mon vivant. Bon week-end à toi, et ne bois pas trop de café...

[@web123web456]

@@ChristopheCasalegno Pour le concours de quéquette, j'utilise aussi Linux depuis 1995. Je ne vois pas le rapport avec cette "discussion" (qui sera courte). Que vous voulez que Systemd ne soit qu'une alternative à init (ce qui en passant supprime son intérêt...), je le respecte à 100 %. Mais votre truc genre "systemdaube", ça veut dire quoi ? Vous montrez seulement que vous êtes borné avec cette attitude. Il y a une vidéo très intéressante sur Systemd. Un point de vu de "haut niveau" (pas technique). C'est aussi une vidéo qui explique très bien que Init (ou OpenRC) n'a pas d'avenir. kzbin.info/www/bejne/pZCkeqpvl6yindE Je ne veux pas me fâcher avec vous, ni avec personne. Mais respectez les autres. Si plein de distrib prennent Systemd, ne les prenez pas pour des cons, commencez pas vous dire qu'il y a de bonnes raisons à ça et cherchez les.

[@web123web456]

@@ChristopheCasalegno Y a une chose "amusante". Systemd est arrivé quand depuis 10 ans (!) il était cherché un remplaçant à init (qui est beaucoup trop limité). La recherche d'un nouveau init (qui fait plus (+), et pas seulement le remplacé) a commencé il y a environ 20 ans ! Une éternité en informatique.

[@ChristopheCasalegno]

@@web123web456 Chercher à remplacer en priorité ce qui finalement était l'un des composants les plus fiable qui n'est jamais existé sur un système, ne me parait en effet pas la bonne approche, alors qu'il y a tant de problèmes à résoudre.

[@ChristopheCasalegno]

@@web123web456 Je respecte les autres, mais je n'aime pas les "béni oui oui", je fais partie des gens qui ont des convictions, et ton devoirs quand tu as des convictions, c'est de les défendre, et c'est ce que je fais. Au passage, l'histoire et plus particulièrement l'histoire des technologies nous montre que le fait que quelque chose soit adopté massivement, n'a *jamais* été un gage ou une preuve de qualité, seulement le plus souvent d'une meilleure enveloppe marketing. Quand au reste, cela ne fait que répondre au fait que je ne serai pas "renseigné", je suis au contraire en plein dedans, dirigeant plusieurs activités liés à l'infogérance, le développement et l'exploitation de systèmes Gnu/Linux depuis plus de 20 ans. Je ne suis pas seulement "renseigné", je *subis* systemD tous les jours. *oui* systemd est pour moi le pire des malware qui n'est jamais été conçu pour Gnu/Linux, je le répète haut et fort, et ne cesserai de le répéter, tout comme je l'avais fait pour le projet de "base de registre" (heureusement finalement abandonné) qui visait à remplacer les fichiers de configuration du /etc. Ce n'est pas pour rien que les piliers du fonctionnement des systèmes unix et unixlike n'ont quasiment jamais changé en près de 40 ans : ils sont fiables. Que d'autres approches et alternatives naissent pour proposer autre chose ne me dérange pas : que la nature profonde de choses qui fonctionnent à la perfection viennent être gangrenés par ce genre de composant infâme (car oui on peut clairement mesurer que le nombre d'incidents et dysfonctionnements impliquant systemd est facilement 50 à 100 fois supérieur à ceux d'avant son existence) : oui cela me dérange, et je le fais savoir. Si le fait que je l'exprime te dérange, tu n'es pas obligé de t'infliger mes vidéos, d'autant plus que j'avais précisé dès le début de la vidéo, que si celui qui était entrain de la regarder, espérait y voir une analyse technique sans parti pris : il n'était pas au bon endroit. Sur ce, bon week-end !