Григорий Палама | Вячеслав Рубский | 2016

Приблизительный конспект: docs.google.com/document/d/1U...
ПАЛАМА-ЗАПАД. Надо отличать паламистские споры с последующим их «применением». Своё богословие сущности и энергий Палама развивал не в оппозиции к латинскому Западу, поскольку его оппонентами были не западные томисты и номиналисты, но свои братья-греки, такие как Варлаам, Акиндин и Грегора, которые считали себя верными чадами Православия. И все трое были большими противниками латинян.
Во время своего тюремного заключения (1343-47) Палама приветствовал возможность контактов с генуэзцами в Галате и посылал свои труды гроссмейстеру ордена госпитальеров на Родосе. Когда в 1355 году папский легат Павел Смирнский прибыл в Константинополь обсуждать возможности воссоединения, Палама встретился с ним и изложил ему свои взгляды.
Неопатристы против католиков, которые капсулировали Паламу в «паламизм», т.е. он не представитель свв. отцов, а оригинал.
1. Центр онтологии и эпистемологии Паламы - энергии. Отсюда принципиальная вовлечённость антропологии в теологию = аскетика. У Паламы, как и во всей греческой традиции нет чёткого различения онтологии и эпистемологии, свойственной Западу. Например, тезис о не/познаваемости Бога есть тезис онто/эпистемологический.
2. Учение об энергиях в свёрнутом виде содержится в концепциях Отцов до VI Собора.
Григорий Богослов: первое вычленение «трансцендентального» онтологического уровня: Имена Божии принадлежат не сущности, а «тому, что окрест Неё» (ТИПВ, 1.8).
Максим Исповедник: то, что у него трансцендентно-имманентные «логосы вещей» = паламическим «энергиям»; энергия - предикат сущности (К Марину, 91) и = действию («единая энергия Бога и обоженных» (там же). Отсюда - постоянные отсылки Паламы к трактатам Исповедника.
Дамаскин: вслед за Исповедником он вводит «энергию» в контекст моноэнергистских/монофелитских споров, тем самым совершенствуя терминологический аппарат. «Энергий» много, но «энергия» - одна = единое божественное действование («Поскольку Божество просто, Оно имеет одно простое благое действие, производящее всё во всём подобно солнечному лучу, который всё согревает и в каждой отдельной вещи действует сообразно с её природным свойством и её способностью к восприятию»).
1. Вклад Паламы в триадологию - онтологизация «энергии». «Мы же научились от отцов почитать нетварными все энергии Божии, если только кто не назовет омонимично энергией дело, т.е. результат. И когда мы говорим об одной единственной энергии у Бога, то подразумеваем её объемлющей собой все их вместе» (О Божественных энергиях, 7). Энергии - это общие предикаты природы, несводимые к ее действованию; они имманентны миру ввиду возможности причаститься им. Ипостаси «проникнуты» энергиями (там же, 17) - следовательно, ипостась - природа - энергии.
2. Учение об энергиях антиномично/апофатично, т.к. характер богословия Паламы преимущественно практический. Богословие не может быть ограничено правилами и методами, поскольку Бог не есть “объект” исследования.
3. Сущность и энергии, в отличие от неоплатоников не связаны причинно-следственно.
4. Онтологизация «энергий» ведёт и к усовершенствованию антропологии и эпистемологии: человек может узреть Нетварный Свет «умным чувством» по дару Бога (Триады. I 3. 16-17, 18, 33). Свет имеет свойство преображения и телесных чувств: «когда достойные получают сверхъестественную благодать и силу, они и чувством и умом видят то, что превосходит всякое чувство и всякий ум» (Святогорский томос. 6).
5. Антропология: силы души: ум (нус), разум (логос) и дух (пневма). Они не составляют собой души, потому что последняя, подобно Богу, проста и несоставна. Они, будучи простыми действиями, лишь выражают её как единое целое. Разум тесно связан с умом, из которого он происходит и с которым иногда отождествляется (Триады I 2. 3). Дух исходит из ума и разума и существует внутри обоих. Он есть любовь ума к разуму, которая животворит тело.
Варлаам отрицал возможность прямого, непосредственного общения с Богом в этой жизни, святитель Григорий отстаивал его возможность, утверждая, что такое общение является фактом личного опыта его святых современников. Таким образом, Палама спас богословие от вырождения в жвачку.
Мейендорф: “Тот факт, что западная традиция невыразима в терминах паламизма, не является сам по себе доказательством её неправославности”.
Палама об учёности: «Так вот и изобретения внешней мудрости полезны нам, чтобы пользоваться ими против них самих, повергая как бы его собственным мечем этого Голиафа…Поэтому мы не мешали бы обучаться внешней науке желающим из тех, кто не избрал монашеской жизни, но всю жизнь заниматься ею никоим образом не советуем никому, а ожидать от нее каких-либо точных познаний о божественных предметах и вовсе запрещаем, потому что от нее нельзя научиться ничему надёжному о Боге».

[@Tatyana1405V]

Таймкоды: 0:00 День памяти Григория Паламы. Сложность православной догматики 6:03 Можем ли мы согласиться со святителем? 13:24 Надо знать ходы философии, богословия 16:37 Соборы (1341г., 1347г., 1351г.), предпосылки споров 20:53 Не/тварный свет. Энергии 29:15 Три слова в защиту безмолвствующих. Учёность 30:38 Палама - Варлаам. Как определить, человек еретик или нет. Истина открывается в практике. Прославление / востребованность учения Паламы 45:18 Антропология: душа - напряжение между умом (нус) и разумом (логос). Исихазм: Непрестанная умная молитва. Низведение ума в сердце. Созерцание Нетварного света 50:26 Интеллектуализация духовной практики. Варлаамизм 52:20 Цитата. Католики о Паламе. Паламизм 59:36 Самодвижная молитва 1:00:32 Резюме

[@aoristt]

Мне повезло знать Батюшку у которого есть непрерывная «самодвижемая» как тут Рубский сказал молитва… правда он об этом не говорит, и более того, он говорит что не суть важно самодвижимая сердечная молитва или нет, главное на твоем этапе на котором ты стоишь от всего сердца обращаться к Богу! Самыми простыми Господи, помилуй, Господи слава Тебе за всё… просто занимаясь домашними делами … И грубо говоря нельзя сказать что для Бога тут важен спортивный результат, кто чего достиг… какой молитвы, вопрос кто куда движется и что у него в сердце… ну конечно тут есть прямая корреляция все таки… кто Любит Бога тот и вкладывает себя полностью в молитву все таки ….

[@user-mf8qw8pw5k]

Спасибо, Уважаемый Вячеслав!

[@Aleksandr61Rostov]

Поддерживаю, просто новое дыхание в православии некоторое. Рубский как Кураев но только не запрещённый и намного глубже;))

[@aoristt]

классная лекция! спасибо ❤

[@OSELBOGA]

Нехай Бог Нас помилує і і сбереже! Дякую, отець🙏

[@kirillkovalev7092]

Как обычно прекрасно, однозначно лайк отцу Вячеславу.

[@OSELBOGA]

Святые Григорий и Вячеслав, молите Бога о Нас🙏🙏🙏

[@user-mb6xt1rz3w]

Очень интересно, дает мотивацию о многом подумать. Спасибо.

[@user-oi3tu6jt8g]

Батюшка!я вас люблю) спасибо

[@user-er2fn2fx3b]

концовка-супер. и вся лекция тоже супер

[@OSELBOGA]

Слава Тобі Боже Наш, слава Тобі🙏

[@sergeipanasiuk404]

Спасибо интересно, я много об этом слушал в Оптиной в 90х

[@user-uc1uc5su6k]

Много лет назад была практика непрестанной молитвы...до сих пор если только услышу о ней, отзывается сердце (толчек)...и часто хочется вернутся...но боишься прелести

[@Rubskyi]

Макарий, Симеон НБ, Палама и др. считали экстатические состояния и переживания признаком Духа (да, делались оговорки, но если нет этих самых сотояний, то Духа точно нет). Другие отцы (их перечисляет Игнатий) считали разгорячение крови и воображения признаком заблуждения. Если православный бесчувственен, он осуждается одним рядом свв. отцов, если расчувствовался, то - другим.

[@user-mn8th8sj2e]

@@RubskyiКогда-то знакомый стоматолог сказал, что медицина - это сааамая точная наука.....после богословия. Иронично так.......С каждым годом в этом убеждаюсь все сильнее...Это насчет богословия....))

[@user-mu6ho3ml1i]

Чётки нннадо!Нет не надо.Бог близко.Есть что у Бога спросить.У Бога есть людские руки(Оказал помощь) поблагодарить за этих людей...Спасибо Отец Вячеслав!

[@user-oi3tu6jt8g]

Ахахаха "чётки нНадо?"дада!)кайф

[@tihvin-ti5jq]

Спасибо, очень давно хотел услышать подробные беспристрастные рассуждения об исихастских спорах. А вот интересно, никто не написал о том, каким путем пошла бы Византия и Церковь, если бы победила партия Варлаама и ©️?Понятно,что на это скажут некоторые, что они еретики и а-приори истина не могла не победить, но всё таки очень любопытна версия альтернативной истории Византии.Вроде у Мейендорфа я читал, что антипаламиты это представители прозападного и гуманистического направления развития культурной и богословской мысли византийцев. Тогда как паламиты-представители патриотического и монашеского направления.Согласны ли Вы, отец Вячеслав, с этими утверждениями?

[@3aHyga]

Ого, я теперь знаю как называется по настоящему кот Шрёдингера, это кот Паламы! ... Что касается низведения ума в сердце, на самом деле это низведение тянет за собою смирение прямым действием. Так что ясно почему оно и нужно, то есть обратное тоже действительно, правильно смирение тянет низведение ума с сердце. .... Чаять всё-таки это ждать, а надеяться на, то есть просто иметь надежду, что оно случиться когда-либо.

[@Rubskyi]

По курьёзу истории богословия, у нас теперь "чаять" и не чаять на практике равны. Всё равно пойдёшь к Богу на приём, независимо от воскресения всеобщего.

[@dpinrock43]

Здравствуйте, спасибо! Все-таки Палама не говорил об эмоциональном переживании. К эмоциональному, наоборот, следует относиться настороженно. Духовное переживание абстрактное, не психийное. Спасибо за лекцию!

[@alexperemey6046]

Есть мнение, что любое переживание - это эмоциональная сфера. Иначе это уже не переживание вообще.

[@saudenn]

Приблизительный конспект: docs.google.com/document/d/1ULcXY7t11u7xJXJFxK51WxJP1m8dJnKCz2yryODw6UE/edit?usp=sharing

[@Rubskyi]

Спасибо большое, закину в описание!

[@user-ev4to4jf5q]

Очень интересная запись. Слова Софрония Сахарова "О Молитве", по-моему, пропитаны тем фактом, что человек дышит нетварными лучами и желает, чтобы читатель тоже ими дышал. В то же время известно, что Софроний раздел прежде всего об образовании тех, кто был ему вверен.

[@aoristt]

Понравилась, что Палама отверг возможность познания Бога (в Сущности) через науку и наблюдение за миром итп

[@aleksandrchekhovskiy9481]

Варламизм ведёт к самоотрицанию, чистый разум, а Паламизм живуч и добр.

[@Rubskyi]

Варлаамазм не был кантианством. У Паламы другой перекос - он отрицал необходимость высшего образования. 🙂

[@vwvwvwvvw6143]

@@Rubskyi в Царствии Небесном дипломы не смотрят

[@Rubskyi]

@@vwvwvwvvw6143 дипломы, по мнению всякой ПЦ, нужны для здесь

[@myakoniy]

Спасибо! Плутон, кстати, уже не планета :)

[@Rubskyi]

да, я об этом узнал позже.

[@user-of1hk3tw3i]

А вот интересно : Серафим Саровский изучал труды Григория Паламы чтобы в полной мере реализовать свою православность или так во вьетнамках на небо и потопал ? :)

[@Rubskyi]

кстати, судя по творениям Паламы, он не оставлял другим типам духовности легального пространства. Только исихазм, только хардкор!

[@user-of1hk3tw3i]

@@Rubskyi вот - вот :)

[@alexperemey6046]

Так тогда он впадал в ту же ошибку, когда познаётся не сам Бог, а лишь познание о нем. Пусть даже это не рациональное познание, а некая практика.

[@marivasi2110]

На Кубе есть православный храм.

[@Rubskyi]

Слава Господу Богу! Наши и там!

[@artemmelnik7965]

Описание Паламой исихазма похоже на плохую випасану. То что она плохая на самом деле неважно, просто не столь эффективна. И мотивация занятий исихазмом тоже неплохо изложена, именно через медитацию ты убеждаешься в существовании вещей, не умом, а на уровне опыта. Я бы поправил лектора, не на уровне просто чувств, а на уровне всего своего опыта, чувства лишь часть опыта. Убеждаешься в существовании вещей не всегда даже желаемых, кстати, отсюда и требование наставника. Кстати в проверенном 10-дневном курсе випасаны есть всегда наставник, поэтому я бы для возрождения исихазма просто загнал бы всех на этот курс, за год бы возродилась вся традиция.

[@artemmelnik7965]

@@user-cw2xk2uy3e да я шучу конечно, никого никуда загонять не надо.

[@Rubskyi]

поправка принимается!

[@user-of1hk3tw3i]

Как это никто на солнце не слетал ? А как же северокорейские космонавты ? Ведь они по версии их телевидения высадились на солнце и взяли пробы солнечного грунта ... и видимо вдобавок поставили там памятник Ким Чен Ыну , потому что с тех пор сонлце стало как то ярче светить ...

[@user-of1hk3tw3i]

@@user-cw2xk2uy3e ага , полярной :)

[@user-of1hk3tw3i]

@@user-cw2xk2uy3e думаю СУЖМ это яркая иллюстрация всей РПЦ в основной так сказать массе . Все что происходит там ярко и громко , вся та придурь и муть есть практически везде , может чуть в меньших дозах и немного завуалированно . Когда об этом пытаешься говорить и поднимать прлблему для того чтобы обсудить и найти пути выхода -- говорят : нападки на церковь ! А какие же это нападки на церковь -- когда это нападки на придурь и брехню . Но ... кому то так жить и так верить очень нравится ...

[@user-bb7zv9ut8q]

@@user-of1hk3tw3i А с точки зрения РПЦ религия от государства разве не отделена? Или вам сложно сформулировать собственную претензию не вложив её в слова придурь и брехня. Или может просто религия без народа не нужна...

[@user-of1hk3tw3i]

@@user-bb7zv9ut8q да формулировпли уже и не раз и люди поумнее меня раз в двести -триста -- вот хоть тот же Кураев и что ? Реакции ноль ( я имею ввиду положительную реакцию направленную на преобразования и улучшение ситуации ) . Правят балом брехуны и прохиндеи , зарабатывая бабло на церковной теме .

[@user-of1hk3tw3i]

@@user-cw2xk2uy3e в смысле : " сегодня я не ошибаюсь "???

[@user-mb6xt1rz3w]

А как отличить тварный свет от нетварного? Адепты некоторых индийских культов тоже рассказывают, что видят некий свет...

[@Rubskyi]

Техника исихастов (по их мнению) обеспечивала им качественный нетварный свет регулярно! Ну не хуже ж мы хасидов, суфиев и дзен-буддистов!

[@Rubskyi]

@@user-cw2xk2uy3e А.Г.Дунаев в своей лекции о происхождении Иисусовой молитвы прекрасно крошит бубдик на исихазм, производя его медитативные элементы от влияния индуизма. С ним сложно не согласиться

[@alenchel5959]

​​@@Rubskyiв отличии от йоги в исихазме, как я поняла, главное это постоянный призыв самого Иисуса Христа, а все техники (дыхательная и пр.) второстепенны и не особо влияют на результат, потому что Бог - Личность и Сам решает кому как открываться. В йоге наоборот, главное правильная техника, ибо абсолют - безличностный и главное правильно к нему подключиться.

[@Rubskyi]

@@alenchel5959 Всё ровно наоборот. Постоянный призыв самого Иисуса Христа - это в любой протестантсткой молитве и Варлаам, Акиндин и Григора с этим бы не спорили. А тут ребята "исихасты" объявили что они *знают как именно* - колоссальное духовное заблуждение, если ретранслировать на всех и вся

[@user-xs6kt4bh8c]

Что почитать? Желаю освоить исихазм, несмортя на современную моду осуждения большинством православных такой практики духовной жизни. Что почитать? Порекомендуйте литературу, Вячеслав.

[@Rubskyi]

Хоружий С. С. «Синергия. Проблемы аскетики и мистики Православия». Хоружий С. С. «Очерки синергийной антропологии» его же статья «Богословие исихазм антропология» Корниенко М.А. «Исихазм как практика мистического богословия» Ну, и монографии по Паламе, коих много.

[@dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000]

"освоить исихазм")) Как будто это профессия какая или игра. Это часть традиционной христианской аскетики, которая невозможна без борьбы со страстями. Исихазм это безмолвная (т.е. без празднословия) жизнь во внутренней борьбе, постоянном трезвении и стремлении к непрестанной молитве и жизни по заповедям.

[@user-ec7qo3yf2i]

А почему надо выбирать между паламистским мистицизмом и варлаамским интеллектуализмом? Почему мы считаем свои переживания созерцанием Бога, пренебрегая интеллектуальными построениями? Ведь ни то, ни другое самим Богом не является. И правильно ли я поняла, что Вы с сожалением говорите о невозможности возродить паламизм и считаете именно его настоящим православием? В одной из чаёвен Вы, вроде, говорили, что сами эту практику не пробовали. И ещё вопрос по воскресению мёртвых, раз уж оно в конце затронуто было. Чаять же не значит ждать в скором времени - почему Вы говорите, что раз сейчас мы не ждём СКОРОГО пришествия, как ранние христиане, то никто сейчас не принимает 12 член символа веры?

[@Rubskyi]

Я не считаю Паламизм актуальным для сего дня. "Чаять" взято из христиансткого учения, а христиане ждали "скорого". То, что они обманулись - исторический факт. То, что нам сейчас приходится выкручиваться как ужам, что мы "чаем", но никоим образом по нам этого не видно, чаем, но точно не в этом веке и т.п. уже не имеет отношения к библейскому христианству, на которое мы ссылаемся говоря: "верю в аостольскую церковь". ""А почему надо выбирать между паламистским мистицизмом и варлаамским интеллектуализмом?""" Тут Вы правы. Сам выбор этот сегодня выглядит ложным. Тем не менее, исторически он выглядел примерно так.

[@user-ui8es5bl6l]

ИОСИФ Исихаст, яркий пример современного Исихазм, его учеников, по этому не стоит говорить что Исахастов нет, это не верно.

[@Rubskyi]

ИОСИФ Исихаст умер в 1959. Остались книжки. Я говорил не о книжках, а о людях

[@nikgorkiy1979]

То есть ,по Курпатову получается, что Варлам по типу мышления- КОНСТРУКТОР, а Палама по типу мышления - РЕФЛЕКТОР. А я похоже по типу мышления - ЦЕНТРИСТ. Если кому интересно - посмотрите на эту тему ролик психолога Курпатова.

[@user-jk4yp6fh4h]

конструктором в ваших курпатовских терминах был, таким образом, из исихастов - Григорий Синаит, возродитель и пропагандист практики исихазма, современник Г.Паламы, а Палама, да, как бы рефлексировал, ссылаясь на Григория Синаита и предшественников их обоих. В частности и о дыхании при молитве Палама рефлексировал, в смысле, зачем нужно задерживать дыхание - "помогает сосредотачивать внимание ума на словах молитвы", но сам не формулировал что либо впервые.

[@nikgorkiy1979]

@@user-jk4yp6fh4h возможно - я так особых подробностей не знаю, вот только из этой лекции.

[@hui1737]

" Бого словие",пантомима - циркач жонглирующиы невидимыми предметами.

[@user-of1hk3tw3i]

Не для всех невидимыми :)

[@svyatoyperesvet142]

разум тоже невидим. у разных людей, в разной степени ;)

[@Rubskyi]

а психология?

[@alexperemey6046]

Почему бы просто не принять, что Палама правильно понимал суть, но ошибался, иллюстрируя своё понимание неверной практикой? Можно следовать на практике идее Паламы, но отвергать исихасткие практики. Или просто их не использовать. По сути идея о том, что Познание Бога отличается от знания о Боге исповедуется множеством людей, которые даже не знают кто такой Палама. Более того, реальный опыт богопознания у этих людей тоже есть. Тут Палама действительно не сказал ничего оригинального.

[@Rubskyi]

Как нам объяснил брат наш Алексей Гагинский, у Паламы и его оппонентов было разное понимание соотношения Бога и бытия. Для Варлаама эти понятия совпадали, а для последовательного аристотелика Паламы - нет. Ныне ни тот ни другой взгляд не поддерживаются последней версией православного богословия. Потому "правильным" ли был взгляд Палама - да. Для его парадигмы.

[@user-dm5pl5uo3e]

А что говорит Писание? Есть в Новом Завете примеры созерцания Нетварного Света (Фавор, обращение Савла), но индуцированных - нет. Молитва Христа в Гефсиманском саду, вот это похлеще любого исихазма!

[@user-ui8es5bl6l]

Есть, примеры созерцания нетварного света, это в новом завете описуеться как Преображення Господне на горе Фавор.

[@user-dm5pl5uo3e]

@@user-ui8es5bl6l индуцированных - нет

[@nikgorkiy1979]

Когда Вячеслав и здесь в описании и в ответах на вопросы использует специальные философские термины типа - эсхатологический, онтологический, экзестенциальный и тому подобный не народный жаргонизм, когда начинает приводить всяких философов и богословов типа Хайдегера, Лосского и других сказочных единорогов подобных книжникам и фарисеям - то может невольно сложиться впечатление о редкостной мудрости собеседника, и уважение вследствии непонимании изложенного ответа и боязни как то это непонимание проявить ( я ж не дурак какой, понимаю о чем речь 😀), тогда как может оказаться так, что количество прочитанных книг не переходит в качество. " Можно знать многое, не зная самого главного"- особенно ,если чтиво состоит из " воды".

[@nikgorkiy1979]

Когда ты не можешь простому человеку объяснить простыми словами суть своей веры- возможно ты сам до конца не понимаешь эту суть. " Элитарность веры"- утешительная погремушка для маленьких - мол ты особенный- само чувство элитарности, а не понимание этой веры ценится адептами в данном случае.

[@Rubskyi]

@@nikgorkiy1979 Брат Николай, что конкретно я сказал не так? Может где-то некорректно применил термин? Поправьте если что, я ж не священная корова.

[@nikgorkiy1979]

@@Rubskyi друг - я постоянно выкладываю критические комментарии почти на все ролики, и по теме и аргументировано. А этот коммент не к спору, а так - заметки на полях, некое замечание.

[@user-xs6kt4bh8c]

В мире всё поддерживает своё существование, за счёт пожирания одного другим. Такое условие поддержания существования, Бог придумал? Или это последствие грехопадения? Давно волнует тема нормальности жизни одного за счёт пожирания другого, которая наблюдается как норма, в жизни природы, но которая кажется аморальной, несмотря на всю её нормальность. Ведь даже сам этот принцип, поддежания жизни одного за счёт пожирания другого, как бы благословляет смерть индивидуума, так как не прекращает при этом жизни видов. И так, жизнь видов как бы становится безконечной, но со смертью индивидуума, сама эта жизнь теряет смысл. Если только за всей этой "красотой" кто-то не наблюдает, и не ловит от этого свой кайф. Но тогда смысл жизни не в том что она для нас, а в том что мы её часть, и мы для того кто её придумал. В этом смысле становится сомнительной необходимость нашего существования для него, как индивидуумов, вечно. Ведь мир и так может быть вечным для него, пока не надоест ему. И только наша способность об этом размышлять, даёт надежду на то, что не может смерть индивидуума, который всё это понимает, быть нормой. Если только эта способность так размышлять, не является багом от того что наш прототип что-то не то съел, и обрёл способность оценивать творение и "судить" Бога. Как вы думаете, Бог услышит нашу критику, услышит нас багнутых созданий, и переделает этот мир? :))

[@user-of1hk3tw3i]

Наличие багов ставит под сомненье вообще подлиность всего нашего мира , его реалистичность . Видимо в полной мере реальным можно назвать только мир Царствия Небесного . Ты в матрице , брат Октавиан , пробудись (как красноречиво гласит название одного известного журнала ) . Видимо в чем то прав буддизм называя все иллюзией . Но есть в этом мире и кое что настоящее : наверное это живые души людей . Пишу живые потому что видимо есть и мертвые . Живой делает душу хоть какая то связь с тем подлинным небесным миром Бога , хоть какая то сопричастность ему . Не таким ли взглядом смотрел на наш мир Господь , говоря : оставте мертвым погребать мертвецов своих . Однако не спеши радоваться дорогой брат , говоря себе : раз так , раз все ненастоящее -- не будем париться , дождемся другого , подлинного и все будет ОК . Весь фокус в том что мы помещены сюда по воле Божьей как раз для того чтобы проявить свою истинную сущность , обнаружить в себе стремление к добру , свету , любви или же укорененность во зле , ненависти , злобе . Пока мы здесь : можно делать выбор , можно от чего то уклонятся и к чему то прилеплятся ( как пишет апостол : уклонися от зла и сотвори благо ) . Чтобы сие успешно делать ( или уклонятся или прилеплятся ) очень важно научиться давать правильную оценку прежде всего своим действиям , потом и окружающих : не называть зло добром , ложь правдой , чорное белым . В этой связи и выраженна вся моя обеспокоеннлсть неправотой наших архипастырей как имеющих авторитет и влияние на мозги людей , при этом конечно же я не забываю и про бездну своих грехов , которые слава Богу вредят в основном только мне , потому что человек я маленький -- и вред от моих багов несоизмеримо меньше чем вред от багов людей авторитетных и высокопоставленных .

[@user-bb7zv9ut8q]

А смысл переделывать, чтобы что? Всё по новой? Видимо сначала нужно разобраться с тем что происходит и почему, приложив усилий чтобы хоть немного компенсировать, баги что ли...

[@user-bb7zv9ut8q]

@@user-of1hk3tw3i "потому что человек я маленький -- и вред от моих багов несоизмеримо меньше чем вред от багов людей авторитетных и высокопоставленных ." Есть в этом какой то самообман. Нам поступки делать порой что по воде ходить.

[@user-of1hk3tw3i]

@@user-bb7zv9ut8q ничего странного -- как в армии на войне : ошибка однлго солдата может стоить жизни лишь ему , ну максимум еще пару человек , а ошибка генерала или маршала , его непрофессионализм , несоответствие занимаемой должности может привести ( если он не туда двинет войска ) к огромным потерям -- десяткам а то и сотням тысячам жизней подчиненных . Так зачем спорить с очевидными вещами ?

[@user-bb7zv9ut8q]

@@user-of1hk3tw3i Да это так, но вывод прост: это неправильно.

[@nikgorkiy1979]

Итак- Палама и Варлам- оба ошибались, хоть и противоречили друг другу - классическая ситуация. Они просто не знали теорию относительности, и диалектического подхода. Варлам- это западнизм- они апелируют более к интеллекту, закону- это одна крайность. Это книжники и фарисеи, сухая формальность слепой закон, роботы. Палама- это восточность- апелирование к чувствованию, ощущениям и практике - азиатское направление и это другая крайность. Они оба не правы. Истина где то посередине - эмоциональный интеллект или интеллектуальный эмоционизм. Но по факту истории Варлам- более прогрессивен, чем Палама- запад прогрессивнее востока.

[@paulgauguin7730]

Толстовский дурачок говорит о заблуждениях, спешите видеть...

[@nikgorkiy1979]

@@paulgauguin7730 о, не стоит комплиментов.

[@OSELBOGA]

Не раціональність Бога