Große Debatte mit Militärexperte Prof. Carlo Masala

Spätestens seit dem 24. Februar 2022 ist klar: Die bisherige internationale Ordnung verändert sich und zwangsläufig mit ihr auch die deutsche Außenpolitik. Der Bundeskanzler spricht in diesem Zusammenhang von einer „Zeitenwende“, die der russische Angriffskrieg auf die Ukraine hervorgerufen hat. Was ist aus der von Bundeskanzler Olaf Scholz beschworenen „Zeitenwende“ geworden? Wurden leere Versprechen gemacht hinsichtlich der Aufstockung der Bundeswehr? Was ist seine Antwort auf einen Krieg unmittelbar in Europa? Wir schauen genauer hin - in unserer „Großen Debatte“ am 07. März 2023 haben wir mit dem renommierten Militär- und Sicherheitsexperten Prof. Dr. Carlo Masala von der Universität der Bundeswehr
in München, über unsere strategische Lage diskutiert. Was muss sich ändern, damit wir unserer außenpolitischen Verantwortung gerecht und resilienter werden können - gesellschaftlich, wirtschaftlich, politisch und militärisch? Wie sollte eine zukünftige Friedens- und Sicherheitsarchitektur für Deutschland und in Europa aussehen?

[@reinhardmummelthey2254]

Der Vortrag ist hervorragend, weil er viele wichtige Bereiche und Konsequenzen beinhaltet, die oft ausgeblendet oder nicht beachtet werden, die aber längerfristig von entscheidender Bedeutung sind und nicht vernachlässigt werden dürfen. Daher sollte sich diesen Vortrag jeder anhören, der sich für die Hintergründe in ihrer Gesamtheit und Komplexität interessiert. Vielen Dank Prof. Masala für diesen Vortrag !

[@gaswirt]

Er ist unter aller politischen Betrachtung. Arme Bundeswehr Akademie.

[@CoachMischa]

Ausgezeichneter Vortrag. Es muss sich dringend und schleunigst endlich etwas ändern. Verteidigungspolitik muss wahrlich neu gedacht werden

[@honkdatonk1819]

Sie muss nicht neu gedacht werden, sie muss überhaupt mal gedacht werden. Dies wurde insbesondere in der Merkelära nicht getan!

[@andretenberg5220]

Der Mischa! ❤

[@RalfMatt]

Großartig, ich bin von Herrn Masalas Aussagen in der Regel begeistert!

[@bornie3098]

Wahnsinnig guter und informativer Vortrag!

[@holgerr.]

Zum ersten Mal einen Beitrag der Hessischen CDU geliked

[@Juraadler]

Was viele nur vage ahnten spricht hier Masala deutlich aus! 👍

[@dimension5551]

RESPEKT

[@michaelburger7114]

"Ihr letzter Punkt war natürlich ein" Kompliment an den Scheider dieses Videos.

[@alpinwolf1752]

Souveräne Länder oder Demokratische Länder könnten beitreten. Die Ukraine deshalb nicht.

[@godwrote01]

Bitte das komplette Ding hoch laden

[@pedrorivera8255]

Ein sehr guter Vortrag. Ich empfehle auch das Streitgespräch mit Herrn Masala und Herrn Varwick (Streitclub).

[@jurgenmeyer450]

Brilliant! Bestechende Ehrlichkeit! Es gibt viel zu tun - packen wir's an!!

[@percuriosus2637]

Hm? Warum enthält der Titel das Wort Debatte und nicht Debattenbeitrag?

[@s0me0nessomebody36]

Damit man nicht klar denken kann. Der liederliche Umgang mit Worten, auch beim Herrn Professor, dienen hervorragend dazu, allen Mist zu vernebeln.

[@Bassdriver71]

Ab <a href="#" class="seekto" data-time="1068">17:48</a> wird's abartig

[@matthiasettmayr9968]

Zustimmung. Er ignoriert hier vollkommen die UN-Charta. Zitat: 4. Alle Mitglieder unterlassen in ihren internationalen Beziehungen jede gegen die territoriale Unversehrtheit oder die politische Unabhängigkeit eines Staates gerichtete oder sonst mit den Zielen der Vereinten Nationen unvereinbare Androhung oder Anwendung von Gewalt.

[@Bassdriver71]

@@matthiasettmayr9968 Ganz genau. Sie haben es sehr gut beschrieben.

[@honkdatonk1819]

Dann habt ihr beide es nicht begriffen! Das Beispiel aus den Yugoslavienkrieg hat deutlich gezeigt, dass diese Gewaltandrohung aus einer Position der defensive heraus erfolgen sollte. Man droht mit militärischen Kosequenzen um bereits angewendet Gewalt zu unterbinden oder aber um eine drohende Eskalation zu entschärfen und Konfliktparteien zu trennen.

[@ThHunter-bg8ss]

So warum, wer hier mit der UN kommt hat anscheinend geschlafen, wenn eine Veto-Macht ungestraft sein Nachbarland grundlos überfällt und weiterhin in der UN sitzen bleiben kann, dann kann man die UN auf den Müllhaufen der Geschichte werfen......

[@cedric5983]

@@matthiasettmayr9968 Das hat er so nicht gesagt. Außerdem, haben Sie die Charta gelesen? So insgesamt. 3. Punkt direkt davor, sagt doch das Friedliche Lösungen angestrebt werden müssen. Was tun Sie nun, wenn sich eine Seite per se nicht daran hält?

[@matthiasettmayr9968]

Wie ist Androhung von Gewalt mit dem völkerrecht vereinbar?

[@honkdatonk1819]

Ja, wenn sie aus der Defensive heraus erfolgt.

[@matthiasettmayr9968]

Aus welcher defensive denn?

[@honkdatonk1819]

@@matthiasettmayr9968 das was Masala als Beispiel genannt hat sollte doch reichen um es zu verstehen. Im Yugoslavienkrieg hat der Westen auch interveniert bzw. intervenieren müssen. Ziel war die Trennung der Konfliktparteien. Leider führte es nicht zur Verhinderung des Kosovokrieges aber auch hier wurde mit einer Intervention gedroht, wenn man weiter Militär gegen Zivilisten einsetzt. Es kam letztendlich zu einer vergleichsweise kleinen Intervention der NATO. Das Ziel wurde erreicht und der Kosovokonflikt wurde beendet zumindest der militärische Part.

[@markussoell2156]

@@matthiasettmayr9968 Vielleicht die Begriffe "Offensive" und "Defensive" recherchieren und schauen welche Kategorien auf die Konfliktparteien zutrifft. Ist das so schwer? Anscheinend ja, denn ein gewisser (geistig und moralisch degenerierter) Prozentsatz sieht ja Putin und Russland in der Defensive. Ich nenne das eine diskursive Kollaboration mit dem Aggressor.

[@holgerr.]

Wie ist den der russische Angriffslrieg mit den Völkerrecht vereinbar? Natürlich braucht es Fingerspitzengefühl. Warum schließen wir oft Reaktionen aus. Dies ermutigt alle Verbrecher.

[@user-rh5jp2sh4s]

Ein Politologe als "MILITÄREXPERTE"...

[@markussoell2156]

Ja, da kannst was lernen. Hirn einschalten und Ohren auf.

[@user-rh5jp2sh4s]

@@markussoell2156 Ja wohl! ⚡️

[@hugowaldl3898]

genau .... der Herr Professor ist genau das

[@vetterka]

Perle vor die Säue, bei den konservativen Tranfunzeln.

[@gaswirt]

Es ist kein Angriffskrieg. Da muss er noch nach lernen.

[@Ginkoman2]

sondern?

[@gaswirt]

Eine Bestrafungsaktion der Sowjetunion,

[@christianstiegler7297]

Getreu dem alten russischen Sprichwort:" Wesen Brot ich freß, desen Lied ich sing". Selbsternannter "Militär-Experte" ohne Sachkentnis oder "Schuster bleib bei deinen Leisten".

[@rolandmohr7062]

CDU möchte eine nationale Sicherheitsstrategie, gut so. Fangen wir an mit der Pipeline !

[@lutzebersberger9561]

In Russland muss man Militärwissenschaften studieren, um sich Militärexperte nennen zu dürfen; In Deutschland reicht das Politikstudium🤔

[@corinnacontenius]

Dunning-Kruger lässt grüßen.

[@s0me0nessomebody36]

Ich mag gerne mal wissen wie hoch das Honorar des Herrn Professors ist, dessen Vortrag ich für eine Menge gequirlten Quatsch mit Sose erachte, im ersten Moment gut schmeckend, im Nachgeschmack echt zum Würgen und Rückwartsessen eklig.

[@salimrafat4825]

Kann die Bundes Republik Deutschland internationale Krise? in der <a href="#" class="seekto" data-time="617">10:17</a> Minute stellt Herr Masala diese Frage. Seine Antwort: Nein sie kann es nicht. Er beklagt folgendes: 1) Struktur und Prozesse sind zu langsam, man bewegt sich trotz Herausforderungen in Friedenzeiten - Modos. Z.B.: Es vergeht viel Zeit bis die Bundeswehr irgendwas bestellen kann. 2) Wir haben bis jetzt keine nationale Sicherheitsstrategie. Man lässt sich Zeit, um welche auf die Beine zu stellen. 3) Es fehlt eine mentale Veränderung, um die Rolle militärischer Macht im Aussen -und Sicherheitspolitik zu erkennen. Deutschland muss lernen mit dem Einsatz der Streitkräfte zu drohen, um der Diplomatie die Tür zu öffnen. 4) Die Verteidigung neu definieren, weil nicht nur militärische Drohungen gibt, sondern wirtschaftliche, propagandistische, desinformative Drohungen sowie Angriffe auf kritische Infrastrukturen auch geben kann. Herr Masala versucht mit diesen Punkten an den Symptomen herum zu doktern. Das Fundament des Problems liegt aber woanders: Deutschland kennt seine IST - Situation nicht, und in Folge dessen fehlt ihm eine Vision für die Zukunft. Einfach ausgedrückt: Wo bin ich, und wohin will ich? Deutschland in seiner Ist - Situation lebt in einem Master und Slave - Zustand. Der Master sind die USA und Slave ist Deutschland. Der Master bestimmt die Richtlinien und der Slave darf feinpolieren und Fleiss zeigen. Zwischen den Leitplanken des Masters hat der Slave eine gewisse Bewegungsfreiheit, z.B. er kann die Höhe der Mehrwertsteuer bestimmen. Er darf aber nicht die Leitplanken verlassen auch wenn sie eindeutig zu seinem Nachteil sind. Z.B.: Es ist verboten das billige Gas bei dem Konkurrenten des Masters zu kaufen, auch wenn der Slave seine Wettbewerbsfähigkeit verlieren muss. Wenn der Master jemanden zum Feind erklärt, muss der Slave folgen. Er hat keine andere Wahl. Es bleibt dem Slave nichts anderes übrig, er muss seine Strukturen und Prozessen langsam machen, um durch schnellen Prozessen sein Überleben nicht zu gefährden. Der Master würde keine Gelegenheit auslassen, um den schnellen Slave auch ordentlich auszunutzen. Wenn der Slave in den Verteidigungsstrukturen (NATO) seines Masters gefangen ist, wozu braucht er denn extra eine nationale Sicherheitsstrategie? Macht keinen Sinn. Der Slave versinkt sowieso viel Vermögen in Verteidigungsstrukturen seines Masters. Der überteuerte Kauf von F35 Kampfjets ist ein Beispiel dafür. Ein Kampfjet, welcher laut dem Master selbst, über 850 Probleme hat. Wenn der Master den Slave aussaugt, wird eine nationale Sicherheitsstrategie auch an seiner Situation nichts ändern. Der dritte Punkt die mentale Veränderung funktioniert nur dann, wenn der Slave kein Slave mehr ist. Ein Slave darf niemals so viel militärische Macht entwickeln, die er für seine diplomatischen Ziele einsetzen kann. Der Slave muss immer abhängig von der militärischen Macht des Masters bleiben. Der Slave darf gerne die Kosten tragen, aber niemals die Richtlinien bestimmen. Nur der Master darf mit militärischer Macht drohen, der Slave darf nur als Multiplikator der Drohung dienen. Mehr ist nicht erlaubt. Der Master will immer den Slave als Slave halten, daher wird der Master niemals erlauben, dass der Slave seine eigene Verteidigung neu definiert. Der Master will den Slave unbedingt erpressbar halten, sonst wird der Slave nicht als Slave funktionieren. Das ist im Moment die Ist - Situation Deutschlands. Die Vision, die es fehlt, ist: Wir wollen Europa zu einer Supermacht machen. Selbstverständlich darf ein Slave nicht so eine Vision haben. Der Master erlaubt es nicht. Das erkannte der verstorbene Ex-Bundeskanzler Helmut Schmidt sehr gut. Sein Slave - Spruch: Wer eine Vision hat, soll er zum Arzt gehen. Aber nicht destotrotz hatte Deutschland zum Glück ein Paar visionäre Bundeskanzler gehabt: Adenauer : Deutschland wieder aufbauen und stärken. Ludwig Erhard: Wohlstand für Alle Willy Brandt: Entspannungspolitik, mehr Demokratie Helmut Kohl: Deutsche Vereinigung und Gestaltung Europas Schröder: Exportweltmeister Deutschland fit machen, billige Energie-Sicherheit gewährleisten, Deutschlands/Europas Souveränität aufbauen Frau Merkel hatte leider keine Vision. Sie hat 16 jahrelang Deutschland wie ein Büro verwaltet. Der ehrenwerte Kanzler Olaf Scholz tut exakt das Gleiche. Seit 17 Jahren gibt es für Deutschland nur eine Vision: Deutschland muss seine Rolle als Slave gerecht werden.

[@Bassdriver71]

Bei Punkt 3 musste ich unterbrechen und kotzen

[@p.m.5223]

@@Bassdriver71 Geh kotzen und zieh nach Russland

[@matthiasettmayr9968]

Ich wiederhole es. Androhung von Gewalt verbietet das Völkerrecht.

[@s0me0nessomebody36]

​@@Bassdriver71 Wieso? Machen doch die deutschen Abgeordneten als RepräseTANTEN Deutschlands schon die ganze Zeit, gegen die eigene Bevölkerung und den erklärten Feinden, das darf auch nicht hinterfragt werden. Nur von Diplomatie ist nichts zu spüren, ich glaube, da bräuchten die deutschen Abgeordneten noch intensivste Nachschulung.

[@s0me0nessomebody36]

zu Punkt 3: Wieso? Wieso? Machen doch der deutschen Abgeordneten als RepräseTANTEN Deutschlands schon die ganze Zeit, gegen die eigene Bevölkerung und den erklärten Feinden, das darf auch nicht hinterfragt werden sonst gibtś was hinter die Ohren und Berufsverbot. Nur von Diplomatie ist nichts zu spüren, ich glaube, da bräuchten die deutschen Abgeordneten noch intensivste Nachschulung.

[@DarkKnightSatellite]

ahhh ... die marionette namens masala - loyaler pro-atlantiker, ha