Água - a molécula e suas propriedades (Roger Maia em mais biologia)

Рет қаралды 22,361

Күн бұрын

Пікірлер: 44

@MaisBiologiaRoger 7 жыл бұрын

Gente, vendo essa aula novamente percebi que ela ficou muito densa... Em suma, o que é importante saber dessa aula é que a água é polar (a justificativa disso está no vídeo, mas vocês terão uma vida inteira para compreender o porquê da água ser polar). Outra coisa é que a água consegue dissolver materiais que possuem a mesma propriedade que ela, ou seja, a água dissolve coisas polares. Coisas apolares não são dissolvidas pela água. Outra coisa, devido a polaridade da água, ela consegue interagir com outras moléculas de água fazendo pontes de hidrogênio. As pontes de hidrogênio fazem com que as moléculas de água fiquem coesas, constatado em uma gota de orvalho, por exemplo. Abraços, meus queridos!

@juniorsouza9280 5 жыл бұрын

Adorei sua aula e a forma didática e bem criativa como vc explicou. Muito obrigado!!! Obs.: A música do batman de fundo é muito irritante, pfvr troca essa música nos próximos vídeos.

@paulacoelhorj 2 жыл бұрын

O vídeo é maravilhoso, pena que acaba rs. muito obrigada, me ajudou muito!

@mariadu2266 5 ай бұрын

Como é bom achar um bom professor de química. Estou estudando sozinha e não tenho com quem tirar as dúvidas. Quando o professor é muito bom, ja tira as duvidas na explicação. Obrigada Obs: acho bem didático que está sempre repetindo as ideias e conceitos, no intuito de reforçar o ensinamento. É realmente eficaz.

@deborashixley2872 2 жыл бұрын

não estava absorvendo este conteudo,procurei tantos videos e nenhum deixou tãõ claro quanto o seu,passando aqui para parabenizar,muito,mais muito obrigado pelo esforço de deixar esse video tão bem explicado.

@lyareys5434 4 жыл бұрын

Coisa boa do mundo esse rapaz!! Agora sim, entendi!!!!!!!! Esses balões eram tudo o que precisava. Muitíssimo obrigada!

@carlosrocha9169 Жыл бұрын

agora entendi como usar a água para tratar doenças. Gratidão pelo vídeo

@manuelab.duarte9760 Жыл бұрын

melhor aula que ja vi !!!!!

@vitoriapeatriny4156 4 жыл бұрын

Melhor vídeo aula.... melhor professor... sem palavras pra explicar tudo isso... aula perfeita... explicação maravilhosa.👏👏👏👏👏

@mariaisabel-wy6it 5 жыл бұрын

aula mais perfeita desse youtube todo

@allefg.2966 4 жыл бұрын

Mano que aula legal, uma bomba de informações, porém da forma mais positiva possível, foi tudo muito claro e tratado com a devida importância, parabéns!!! :D

@MrPiarelli Жыл бұрын

Parabéns! Excelente explicação!!

@ricardoreisribeiro2330 6 жыл бұрын

ótima aula parabéns pelo vídeo, muito didático, ganhou mais um escrito.

@samiracereja4550 5 ай бұрын

Muito bom

@IaraOthon Жыл бұрын

adorei, grata

@teachereliza274 6 жыл бұрын

Aula perfeita! Deus te abençoe, professor! :D

@vitologia-vitoriapires3183 5 жыл бұрын

Que aula maravilhosaaa!!!

@adillaferreiraramos2397 6 жыл бұрын

excelente aula

@luisgustavo3288 5 жыл бұрын

que aula!!

@antonielavosier4211 4 жыл бұрын

Oxi... Já me inscrevi irmão! Amei o conteúdo, sucesso. Mas a informação q buscava antes de caí aqui era sobre o FOGO. Mas quando a esse desviou de modo positivo é ótimo q a gente se completa um pouco MAIS: obrigado pro...

@severinogomes1218 7 жыл бұрын

Como sempre, excelente aula!

@MaisBiologiaRoger 7 жыл бұрын

Eu que agradeço o comentário, mais uma vez! abraços

@lukaslegends2545 6 жыл бұрын

Tava procurando como ligar um atomo de oxigênio com 2 atomos de hidrogenio pra eu colocar isso em pratica skskskksksks

@acredirmachado1439 4 жыл бұрын

gostei muito ,mas eu tenho uma duvida,a molecula de agua pode ser quebrada naturalmente, ou seja ,na natureza,contribuindo para a diminuição da quantidade existente no mundo, e meio complexa essa pergunta ,mas eu acho q merece uma certa atenção,se puder responder obrigado

@MaisBiologiaRoger 4 жыл бұрын

ACREDIR MACHADO , tudo bem! Sua pergunta é pertinente. A resposta é não. A quebra da molécula de água não é tão simples assim. Na literatura sabemos que isso só acontece mesmo na fotossíntese, em reações específicas. No ambiente natural, a água não é quebrada, mas é usada para quebrar moléculas. Da mesma forma que a água é incorporada em moléculas, água é formada pela quebra de moléculas. Portanto, a água não desaparecerá. O que pode desaparecer em algum momento é a água potável, que é água com condições de se beber. Isso por causa da poluição. Abraços e espero ter ajudado

@EuSouJerome 7 жыл бұрын

Ótima aula, professor/super-homem nas horas vagas.

@MateusSilva-vv7io 7 жыл бұрын

bOA TARDE, QUAL O RAIO DO HIDROGÊNIO E DO OXIGÊNIO NA MOLÉCULA DA ÁGUA?

@MaisBiologiaRoger 7 жыл бұрын

Olá, Mateus Silva. Tudo bem? Boa pergunta. Como ajuda serve a informação do comprimento da ligação entre O-H e o raio individual dos átomos de O e H? O comprimento da ligação de O-H é de 0.990 Å (lembrando que 1 Å = 10^-10 m, leia-se: 10 elevado a menos 10 metros). O raio do O é de 60(48)pm e do H é de 25(53)pm [1 picômetro (pm) = 0,000000000001 metro; ou seja, 1pm = 1 Å = 10^-12 m, leia-se: 10 elevado a menos 12 metros]. Lembrando que raio atômico é o raio do núcleo de um átomo até sua camada de valência (camada mais externa). Abração!

@lukaslegends2545 6 жыл бұрын

Nice

@thamyriscosta8182 5 жыл бұрын

Pq a fórmula da agua e angular

@lippymarques3759 3 жыл бұрын

Uma dica, colega: ponte de hidrogênio não é ligação intermolecular. As ligações intermoleculares presentes entre as moléculas de água são as "ligações de hidrogênio". PONTE DE HIDROGÊNIO, é um tipo de LIGAÇÃO QUÍMICA, onde um átomo de hidrogênio faz duas ligações, entre dois outros átomos, atuando como uma "ponte" entre esses átomos, como por exemplo, no composto diborano, B2H6. Abraço.

@MaisBiologiaRoger 3 жыл бұрын

Primeiramente, obrigado pelo esclarecimento terminológico. Segundo, por acaso, eu já sabia disso. A Wikipedia já me trouxe essa informação há uma década atrás, imagino eu (antes mesmo de gravar essa aula). Creio que também possa fazer uma réplica a seu comentário, de igual modo. Fico impressionado como alunos (ou professores) de ensino superior assistem minhas aulas de ENSINO MÉDIO e acham que estão fazendo uma contribuição revolucionária sobre os termos utilizados, e não se dão conta que ciência e educação são muito mais do que se discutir terminologias. O nome dado a um fenômeno é irrelevante perto da descoberta e descrição dele. O que vale discutir não é se o termo é certo ou errado, mas sim se a natureza da explicação do fenômeno mudou... e aí? Mudou? Acredito que não... Ciência e educação não avançam apenas se discutindo qual é o nome correto de um dado fenômeno. Abraços.

@lippymarques3759 3 жыл бұрын

Não quis te ofender, Roger. Me sinto na obrigação de ter a tréplica...rsrs...Primeiramente, não sei se a sua formação é em Quimica, mas creio que se fosse, não chamaria "ligação de hidrogênio" de "ponte de hidrogênio, e ainda acharia que está tudo bem. "Segundamente", o seu ERRO não foi de terminologia, e sim CONCEITUAL, visto que ligação de hidrogênio é diferente de ponte de hidrogênio, como eu já expliquei no primeiro comentário. "Terceiramente", como assim terminologia não importa? Tanto importa, que existem os famosos livros da "International Union of Pure and Applied Chemistry" (IUPAC), que tratam EXATAMENTE sobre as terminologias que devem ser utilizadas na Quimica, para que essa ciência seja padronizada e universal. No teu caso, pode baixar o chamado "Red Book" da IUPAC e consultar. É free! "Quartamente", pelos seus comentários, sua visão sobre ciência é bastante limitada, principalmente para saber o que é ou não importante dentro da Quimica. Então, seja mais humilde e aceite a crítica. Um abraço.

@MaisBiologiaRoger 3 жыл бұрын

@@lippymarques3759 , agradeço mais uma vez seu comentário, apesar de discordar profundamente de suas afirmações. O meu comentário não é de alguém que se ofendeu, mas de alguém que está tentando lhe mostrar que ciência (E EDUCAÇÃO) é mais do que a mera discussão terminológica. Talvez minha explicação não encontre guarida em seus pensamentos, pois ao fazer a crítica do termo em relação ao fenômeno, você possa ficar ofendido por ser químico, por querer defender importância da IUPAC, ou pela formatação comportamental que você possa ter sofrido por seus professores ao longo de sua trajetória acadêmica, etc e etc. Recentemente, tive que questionar um colega da Biologia que insistia em querer me convencer que tínhamos que abolir o uso da palavra VACINA para usar o termo IMUNIZANTE, visto que os imunizastes modernos não são mais feitos pela interação com a vaca (que dá origem à palavra vacina). Tive que me segurar para não mandar o cara tomar naquele lugar. Enfim, vou ter que me explicar mais detalhadamente para você: quando trabalhamos com ciência (e, em específico, ensino de ciências), temos que fazer escolhas didáticas para que o conteúdo seja bem explicado e que o receptor o assimile da melhor forma possível. Para isso, é preciso fazer um mapeamento do meu público-alvo. O meu público-alvo não é o de ensino superior. Esse público já tem seus professores e relativa autonomia (pelo menos, acredito eu). Mas o meu público é de ENSINO MÉDIO E DE ESCOLA PÚBLICA. O meu receptor muitas vezes possui livros didáticos desatualizados (se é que os possui), está sem aulas por conta da pandemia e precisa fazer conexões de aprendizagem com os poucos recursos que ele já possui (livro, cadernos, anotações de seus professores, etc). Eu tenho absoluta certeza que no livro didático desse meu aluno-alvo não estará o termo "ligação de hidrogênio", mas estará o termo "ponte de hidrogênio". Considerando, mais uma vez, que A COMPREENSÃO DO FENÔMENO É MAIS IMPORTANTE que a simples discussão termo em si, mantive o termo "ponte de hidrogênio", visto que esse termo muito provavelmente estará no livro didático do aluno, nas anotações de aula em seu caderno, e, logicamente, fará uma conexão muito melhor com o arcabouços teórico do aluno e contribuirá mais significativamente para sua aprendizagem. Um dia (falando em termos de paradigma), poderá ocorrer que todos os livros didáticos adotem o termo "ligação de hidrogênio" em vez de "ponte de hidrogênio"... Em termos paradigmáticos, isso ainda pode demorar. Como o meu aluno pobre e de escola púbica não pode esperar esse tempo, preferi manter o termo "ponte de Hidrogênio" juntamente com "ligação de hidrogênio" no vídeo, como sinônimos, e não quis trazer uma discussão terminologia para o meu público-alvo, que seria totalmente infrutífera. Se você, como químico ou cientista de qualquer natureza, não fizer a leitura da ciência como paradigmática (Kuhn), continuará fazendo comentários como os seus anteriores, subestimando o conhecimento alheio, experiência de vida de seus alunos e, enfim, não contribuirá para a aprendizagem tampouco para o avanço da ciência. Mais uma vez, repito que ciência não é a pura discussão de terminologias. A química avançaria com IUPAC ou sem IUPAC, como já avançou antes dela ser criada. IUPAC ajuda a pradonizar, que é bom por um lado, mas isso não é FAZER CIÊNCIA. Não o conheço, não sei o seu nome, mas minhas pesquisas podem ser encontradas pelo meu nome completo no Research Gate ou Lattes, caso queira verificar meu currículo e ver com o que eu trabalho, bem como se possuo alguma limitação científica, como você afirmou anteriormente.

@lippymarques3759 3 жыл бұрын

Te prometo que será minha última resposta, pois a conversa já está redundante. MAIS UMA VEZ, você parece não entender que TERMINOLOGIA é diferente de CONCEITO. Seu erro, como de muitos, não foi de terminologia, e sim CONCEITUAL. Sinceramente, não entendo a "resistência" em ensinar um CONCEITO CORRETO, mesmo que seja para o ensino médio. Te garanto que mesmo os livros mais atualizados de Química, para o ensino médio trazem o conceito correto, quando se referem à ligação de hidrogênio. Não vejo o motivo da "resistência" em falar para o aluno, que apesar dos livros mais antigos trazerem o termo "ponte de hidrogênio", este NÃO É O CORRETO. Você tem como público alvo, alunos que irão prestar vestibular, correto? As provas de Química nos vestibulares são elaboradas pelos professores dos institutos e departamentos de Química das universidades, que NÃO VÃO SE REFERIR para "pontes de hidrogênio" querendo dizer "ligação de hidrogênio". Não sei se você sabe, mas para a CONSTRUÇÃO do CONHECIMENTO, há a necessidade da utilização ADEQUADA da linguagem e dos conceitos. E isso, INDEPENDE, se estamos no ensino médio ou superior. Outro argumento, é que essa confusão CONCEITUAL, existe basicamente na nossa língua. Quando se fala das interações intermoleclares, se tem "hydrogen bonds", cuja tradução é...? Adivinha? Existem coisas inexplicáveis que só existem em nossa língua: exemplo: "distribuição eletrônica de Linus Pauling" ou "Diagrama de distribuição eletrônica de Linus Pauling". Não vai me dizer que você também fala isso. Fala? Em relação ao seu comentário sobre eu "querer defender a IUPAC", me deu vontade de rir, de tão infantil. A IUPAC precisa que eu a defenda? A IUPAC é uma instituição centenária, filho. É MUITO maior do que ou você. Se liga! E como é mesmo??!!! A IUPAC NÃO FAZ CIÊNCIA??!! Quem te falou isso? O que é "fazer ciência" pra você? Me desculpe, mas sua visão sobre ciência, Química e a IUPAC é tão rasa quanto um copo d'água. Só pra você saber, a IUPAC é dividida em comitês, que estão constantemente desenvolvendo projetos. Existe inclusive um comitê para "educação e ensino de Química", você sabia? Realmente, se quiser ficar por aí, discutindo Química com um químico, você precisa se informar MUITO, mas MUITO MAIS. Está passando vergonha. Outro comentário que me fez rir, é o tal da minha "formatação comportamental pelos meus professores da universidade". Veja bem: se ensinar os CONCEITOS CORRETOS é sofrer "formatação comportamental". SIM! EU SOFRI! Meu Deus. Pela última vez: seu erro não foi de terminologia e sim CONCEITUAL. Mas, na ciência isso não importa. O que importa é o "fenômeno". Pra mim, deu!

@MaisBiologiaRoger 3 жыл бұрын

@@lippymarques3759 , obrigado mais uma vez pelo seu comentário. Ainda bem que o sr. percebeu que a discussão é infrutífera (talvez não por minha causa, mas talvez por sua própria causa). A sua forma de argumentar apenas mostrou que você não compreende como ciência avança dentro de um ponto de vista paradigmático. Todo seu empenho em querer desconstruir meu argumento só está mostrando que você não compreende ciência dentro de um ponto de vista paradigmático. Como biólogo, com dois mestrados (um em ecologia e outro em educação) e um doutorado em Ecologia, tive a oportunidade de perceber como a ciência avança dentro de uma perspectiva de jogos de poder e do estabelecimento de um paradigma. Você acha que problemas terminológicos só existem na química? A biologia possui inúmeras comissões e códigos que batalham freneticamente para o estabelecimento de um paradigma reinante. É comum também o surgimento de escolas de pensamento em diversas áreas, que muitas vezes batalham para a sobrevivência de seus termos. Tenho um vídeo sobre isso (para ensino médio) voltado para classificação biológica, caso tenha interesse em se situar mais no assunto (kzbin.info/www/bejne/gmSQlXuansmZgLM). Toda essa sua indignação não me afeta em praticamente nada. Talvez, conversando com professores de química você encontre melhor guarida à sua discussão. Tenho o costume de prezar por um bom diálogo com qualquer pessoa que seja, visto que isso permite uma interação sadia. Isso talvez precise ser reorganizado em você, que insiste em querer desconstruir minha carreira, conhecimento e formação apenas pelo uso do termo "ponte de hidrogênio" em sinônimo a "ligação de hidrogênio", que a propósito, não era problema há alguns anos atrás... Enfim, há certas coisas que melhoram com maturidade. Também costumo agradecer o comentário de cada pessoa, independente de seu nível intelectual ou de educação, coisa que não percebo em sua escrita. Tenho plena consciência que a ciência é maior que mim mesmo ou que você e isso parece que me tranquiliza muito mais do que no seu caso. Vou fazer um adendo aqui. Não está vinculado à ciência, mas à educação e ao ensino médio. Tenho que discordar mais uma vez sobre o que você considera ser meu público-alvo. Sinto lhe informar que, para um público-alvo de escola pública, muitos não farão vestibular ou ENEM. Não se pode formatar o caminho de um estudante com base no caminho que você ou eu fiz. Se você acha que o ensino médio é uma etapa inacabada de estudos, a ser cumprida em um ensino superior, é uma pena. No Brasil, muito menos da metade dos estudantes farão o ensino superior. Algumas pessoas na verdade permanecerão apenas com seu ensino médio, e ganharão muito mais que grandes cientistas renomados. Veja na descrição do canal o objetivo dele e talvez isso melhore sua percepção sobre o que você queria discutir...

@RawellCosta 7 жыл бұрын

Aula boa, porém o título está errado.

@MaisBiologiaRoger 7 жыл бұрын

rawell costa, obrigado pelo comentário. Mas, por que o título estaria errado? Eu reviso uma aula anterior nos primeiros dois minutos, depois explico ligação covalente e uso como exemplo a molécula de água. Em seguida explico eletronegatividade e apresento pontes de hidrogênio da água. Em seguida, explico brevemente as forças de coesão e adesão da água. Por que o tema não seria água e suas propriedades? Abraços!

@vitoriaferreira3501 7 жыл бұрын

professor um átomo e polar ?

@vitoriaferreira3501 7 жыл бұрын

a não entendi, não precisa

@MaisBiologiaRoger 7 жыл бұрын

Querida Vitória. O termo polar ou apolar só se aplica a ligações covalentes entre átomos. Uma ligação química entre dois átomos pode ser polar ou apolar. Portanto, um átomo não consegue ser polar, pois essa forma de classificação não se aplica a um único átomo. O termo só se refere a ligações entre átomos. Abraços!!