GUILHERME FREIRE E FÁBIO PERIN - Inteligência Ltda. Podcast

[@euniceritafrasson7947]

Um falando de materialismo e o outro da imortalidade da alma... Parabéns Guilherme qdo vc explica, enche nosso coração de alegria!!!!

[@precisamosfalarsobre5477]

Justamente isso kkkkk o perin ta lidando com fatos, já o Guilherme ta falando coisas bonitas pra católicos com vc

[@Lucas_LAEL90]

​@@precisamosfalarsobre5477 calma amigo, sua alma também é imortal, espero que chegue a hora de tomar consciência disso.

[@JoaoPedro-pq4iu]

​@@precisamosfalarsobre5477 Ou coisas desesperadoras demais para céticos (como você)

[@precisamosfalarsobre5477]

@@Lucas_LAEL90 eu sou cristão idiota, alguém pode discorda de você sem ser satanistas , e justamente esse meu problema com o Guilherme, ele não tem argumento é usa a fé dele pra justifica essas besteiras, isso é coisa de puta, eu acredito em alma mas ela não tem respaldo na ciência atual, isso não diminuiu minha fé, só não sou canalha, pra ficar mentindo, e sei que o Guilherme não entende do tema e fica usando a fé dele de uma maneira metafísica em um debate que não cabe kkkkk

[@renan9744]

​@@precisamosfalarsobre5477 Cristão chamando o outro de idiota só por que discorda de você? Tem algo errado para um Cristão acreditar em materialismo cognitivo. Desculpe mas você não é Cristão.

[@mariaeunicecarvalhodegodoy9437]

Não tem como saber que o Guilherme Freire estará num podcast e não assistir. Além de todo conhecimento, inteligência, sabedoria, ele é de uma classe sem fim. Não se exalta, não se altera, mantém a calma e a respiração equilibrada, mesmo qdo é preciso refutar uma idéia, ele a faz sem constrangimento, com serenidade, não perde o controle, nem a segurança de sua argumentação, que na minha opinião é embasada, sim no conhecimento, mas indubitavelmente na fé e na humildade que o torna uma pessoa para lá de especial. Que Deus o abençoe e o ilumine cada vez mais.

[@heidi.holmes]

Perfeito o seu comentário, em todos os sentidos!

[@daiam.depaula1308]

👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

[@euvoceeosobrenatural9340]

🎯👏🏻👏🏻

[@AJAZZist]

Pena que é bolsominion

[@Josymenezzes]

Ahh eu também sou uma fã desse grande homem! Deus o abençoe sempre.

[@Lucas-ue4nb]

Interessante como a filosofia moderna pode confundir as pessoas e levá-las a chegar em conclusões estranhas. Isso explica boa parte da loucura do mundo contemporâneo, onde as pessoa perderam o lastro da realidade e caem em ideologias e destaca a importância do estudo da correta filosofia. O Guilherme faz um ótimo trabalho nesse sentido, restaurando a sanidade em um mundo confuso. É sempre bom ouvi-lo falar. Muito boa a condução do debate. Todos foram muito educados e respeitosos.

[@HateHater-H2_br]

O problema não é a filosofia. Sempre são as pessoas. As pessoas!

[@kafonah]

​​​@@HateHater-H2_brsobretudo os professores da área de humanas de 50 anos até os dia de hj.

[@HateHater-H2_br]

@@kafonah não são todos. Quantas pessoas se formam, e quantos trabalham na área? Quantos são religiosos ou ateus? Quantos se expõem na mídia? Quantos mudam de lado?

[@-skystars-6586]

Concordo plenamente com seu comentário, Lucas. Falou tudo!

[@jeanmendes8483]

Como se na época antiga, a loucura não existisse. O passado é sempre melhor (numa época que se morria de Lepra). E esse é um viés humano. Nos damos conta da informação e da desgraça no mundo, numa descarga muito grande, como dito no podcast. E a desvalorização do simples, por termos contato constante com o complexo. Talvez a junção das coisas que são produzidas em volta da tendencia humana de comportamento, nos faça ter essa percepção que você diz. Antigmanete, a ideologia era convertida em religião, em revoluções, em sociedades pequenas, em guerras pequenas. Hoje é tudo macro. Se a morte é imoral, e a perpetuação da vida é moral, uma hora há a superlotação, e a escassez de matéria, logo há morte. Logo a perpetuação da vida é imoral. Talvez não existe de fato uma verdade absoluta, como defendia os antigos.

[@thalyacarvalho49]

Por favor, queremos o Padre Paulo Ricardo....

[@milenagabriele7509]

Ele já foi convidado, não vai

[@thalyacarvalho49]

@@milenagabriele7509 🥹

[@FelipeSantos-yj9xe]

Ele não vai pra nenhum podcast

[@joaovictora.bezerra4814]

Perenialista

[@lilianecristina4565]

Show de coerência Guilherme parabéns 👏👏👏👏👏debate muito proveitoso e respeitoso.....

[@leentjeks]

A paciência é a maior das virtudes. Deus conserve Guilherme.

[@alanchristian8237]

Guilherme é muito bom, extremamente paciente e educado. Ele realmente quer converter e não lacrar

[@JoaoMateus-hr2ho]

Guilherme você é uma inspiração para mim, não sou uma das pessoas mais inteligentes do mundo tão pouco sou culto como você mas definitivamente eu quero aprender a ser melhor e um grande homem de caráter que semeia virtudes

[@arturalexandre9103]

Guilherme é sensacional

[@analucosta40]

Guilherme Freire é um gênio. Tão jovem e já tão sábio.

[@fabianosampaio6000]

@birutubereacts refutados por quem? Relativismo é bom por acaso? Se há algo objetivo todo o restante parte daí, porque a verdade é objetiva (e é uma pessoa).

[@marcos3416]

​@birutubereactsKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

[@henryy1047]

@birutubereacts O que foi efetivamente refutado de Aristóteles?

[@Toilet-49xyz]

@birutubereactscara espinosa cometeu erros de logica basicos. Aristoteles e Platao sao os pais da filosofia, Aristoteles sistematizou a logica que é usada até hoje. Mano como você é um imbecil

[@geovaneribeirooliveira4749]

​@birutubereactsquem te garante que a realidade é tão somente material?

[@eliaspedro5018]

Nesse pequeno debate extremamente respeitoso entre o subjetivismo e o realismo, acredito que a posição do Guilherme tenha sido mais coerente.

[@precisamosfalarsobre5477]

Lógico kkkkk você provavelmente já concorda com o Guilherme, ( olhei teu canal e tu tava elogiando o terra plana Xandão) mas academicamente falando, pouca gente leva a sério a visão do Guilherme, ele não analisa a realidade, tem uma série de pressupostos e confunde metafísica com ciência, inclusive tem um comentário seu falando pra um negacionista da evolução ir nesse podcast um tal de doutor romulo kkkkk

[@seek2058]

Tbm achei. O Perin mantém a ideia de experiência individual, mas ficou claro que pessoais podem se conectar atrás de experiência que sequer aconteceram de verdade como se fossem elementos em comum, assim como ocorre com os hábitos comuns que tem benefícios comuns a todos que fazem... E novamente se são experiências tão singulares pq não existem métodos singulares para cada um pessoa resolver? Pare pra pensar não tem 8 bilhões de formas de cantar, de falar ou então de gerar coragem nos outros, ou aprender algo por exemplo, mas a ideia de experiência torna transformando novamente em algo nebuloso quase como uma resposta igual a uma ação igual mas interpretada de forma diferente (estou pelo celular por isso a falta de virgulas pontos etc) resumindo: o papo foi muito esclarecedor mas também intrigante para mim.

[@emiemiss]

Tá explicado o nível das instituições de ensino então kkkk​@@precisamosfalarsobre5477

[@MatheusEstevam5]

​@@precisamosfalarsobre5477 Claro que não é levado a sério. A academia tem um viés diferente

[@lucasfreitas9496]

@@MatheusEstevam5 o vies acadamico é olhar pra evidencias

[@UniversoGeo]

*Esses tipos de podcasts trouxeram uma revolução em termos de ciência filosofia e pensamento no Brasil. Independente se você gosta ou não do convidado, respeite-o, pois tem outras pessoas pessoas que admiram. Aprendam a ser educados*

[@BeatrizzPpatriota2023]

Muito bem colocado. Cometário excelente. Parabéns pela opinião. Me inscrevi no seu canal

[@AdvogadoMarcosPallmerotto]

Perfeito. Ganhou mais um inscrito.

[@SCpastorredgar]

Melhor comentário do ano!

[@PalmeirasFutt]

Penso da mesma forma; Ganhou mais um inscrito

[@ReginaGmes143]

Uma lição de humildade e sabedoria!

[@mariojorge9529]

Muito obrigado pela oportunidade de ouvirmos, mais uma vez, o professor de Filosofia Guilherme Freire. Fiquem com Deus!

[@augustotales4779]

O melhor dessa Live é a cara do Vilela tentando assimilar tudo 😂😂😂😂

[@LeiceFernandesAlves]

Tô assistindo e fazendo a mesma cara😅

[@roger6010]

Eu adoro quando esses neurocientistas e psiquiatras dizem que nós não temos livre arbítrio mas ao mesmo tempo dizem que a pessoa tem que tomar a decisão de mudar (se quiser mudar de hábitos ou tratar um problema)

[@albertoalmeida3424]

kkkkkkkk muito boa observação.

[@fernandopinheiro2009]

Acho que você não entendeu bem. Existe uma liberdade , mas uma liberdade de segundo grau, sempre limitada .

[@grupodeestudosaletheia770]

se desta liberdade decorre a escolha que vai determinar o rumo de uma existência, como ela pode ser chamada de "liberdade de segundo grau"? @@fernandopinheiro2009

[@joaomottavic9308]

@@fernandopinheiro2009 isso vale também para a verdade ou se limita a liberdade? Sobre a parte de sermos limitados isso é verdade de uma certa forma, porque se formos 100% ilimitados ou seríamos o próprio Deus, ou então tudo seria um caos. Agora se a sua interpretação sobre a liberdade é de que o mundo que vivemos é limitado, então, essa limitação precisa acontecer ja que não podemos imaginar um quadrado redondo,(exemplo dado pelo próprio Professor Guilherme) porque isso é o completo caos, e por fim, como colocar o ilimitado em mentes limitadas?

[@Mariohawks]

Realmente você não entendeu a colocação dos neurocientistas...nossas escolhas dependem de uma serie de fatores, principalmente de informações que adquirimos ao longo dos tempos. Há escolhas mas não são tão racionais assim.

[@seek2058]

Que conversa incrivel, concordo com guilherme a subjetividade nao se sustenta sem o elemento percebido, mesmo que eu diga que nao esta chovendo nao muda o fato, mesmo que eu saia na chuva e nao perceba a mesma, nao altera o fato de que estou me molhando nessa chuva, eu posso achar que é um chuveiro gigante, existe um fato acontecendo e ele interage comigo, fato: eu me molho, todos se molham, isso causa impacto no meu corpo, e o mais importante: outros também percebem.

[@maykelcampos4730]

Faz sentido. Mas a função do objeto é formulada pela codificação percebida do mesmo. Essa formulação é NOMEADA socialmente. A chuva, por exemplo, existe mesmo que não estejamos lá. Mas a função da chuva, o nome, o processo dela, para que ela pode servir, vai depender do sujeito (individual ou coletivo). E se não tiver ninguém para percebê-la, não saberemos se a chuva continua ou se parou. Faz sentido?

[@fulber14]

Depende. Desde que se descobriu na mecanica quantica que a função de onda colapsa no momento da observação e vira uma partícula, parece muito que o universo está sendo renderizado para os observadores.

[@maykelcampos4730]

Eu entendo. Mas de qualquer forma, a construção da realidade, liberdade ou convivência “dependem” do observador(es). Mesmo que as circunstâncias se transformem. A atribuição de função a algo, me parece inerente ao observador; a experiência humana (pode parecer um comentário materialista, naturalista…). Por isso mencionei que os pressupostos de cada um de nós (observadores, percebedores…), vai “servir” como parâmetro ou repertório para a construção do argumento (raciocínio). Alguns podem achar um absurdo o relativismos, outros podem achar um absurdo o criacionismo, e discordarão consequentemente. Agora, se existe uma “verdade” para além de toda essa conversa, me parece que torna a nossa conversa ainda mais complexa, dinâmica e aberta, possivelmente. Mas entendo se não fizer o mesmo sentido para você (ou outra pessoa).

[@seek2058]

Concodo@@maykelcampos4730 o Sujeito que descreve o fato tbm o interpreta a sua maneira! definitivamente faz total sentido, meu caro. Fenômenos só são fenômenos se percebidos por agentes com tal percepção. Só acrescentaria que o fato em si não se importa com o agente que o percebe, ele ainda é rígido e absoluto em algum grau, mas não sei ao certo medir isso ainda.

[@seek2058]

@@fulber14 concordo que depende. Absolutamente tudo que percebemos e o interpretamos é o que de fato por nós é "lido" em algum grau, só acrescentaria que conhecer um fato não exclui um ato digamos "substancial" aja sobre nós independente de como o percebemos, como o exemplo da chuva, ou o triangulo, só acrescento pq um fato é colocado independente da seu interprete que descreve em ultima instancia que: "tem algo ocorrendo"

[@gabrielamanfredini4902]

Guilherme é uma fonte inesgotável de conhecimento. Quanto mais eu assisto algo sobre ele, mas eu percebo o quanto preciso aprender com ele

[@leandro9052]

Cara, só cuidado com sua exaltação a ele, pois isso foi exatamente o que fizeram com Olavo de Carvalho. O Guilherme não é uma *"fonte inesgotável de conhecimento"* , ele é apenas um homem que busca a verdade acima de tudo e aplica isso em sua própria vida, servindo assim de exemplo para seus inscritos e fãs. A fonte inesgotável é Cristo. Admire o Guilherme, mas não o idolatre, pois o trabalho dele é tirar as pessoas da ignorância e não criar um bando de gado que assina em baixo de tudo que ele diz e o idolatra como se ele fosse uma pessoa superior às outras pessoas.

[@snomay]

@@leandro9052 acho que dá para ver o Guilherme Freire como um ícone, não tão grande quanto os apóstolos ou alguns santos da I.C, mas em relação a uma vida melhor -- e digo melhor no sentido geral: moral, espiritual, intelectual etc etc.

[@scylasandrade]

Fábio Perin é um cara fantástico, muito conhecimento e o Guilherme já conhecia. Parabéns pelo programa foram 4 horas incríveis de aprendizado.

[@88israel88]

Guilherme é mesmo muito top, utiliza uma grande diversidade de conhecimentos para falar de forma mais ampla de praticamente qualquer assunto, e o principal, ele aponta como o conhecimento serve para melhorar as nossas vidas e evitar a desordem.

[@eliaspedro5018]

Convidem o Dr.Rômulo do canal ciência e filosofia para falar de evolução, poderiam fazer um episódio em conjunto com o Guilherme Freire

[@iguro3204]

Up

[@Hugo.g8]

Up

[@OrecrutaGamer]

Up

[@BateriaOnlinetv]

Up

[@LeonardoSantos-qc4tu]

Up

[@detonadordapolitica]

1:15:21 o Guilherme é gente boa, com muita gentileza tentando criar pontes e mostrando seu valor com muita educação.

[@jpblackmass]

Isso pra mim é uma referência de debate, que pessoas educadas, com visões de mundo diferentes se respeitando de uma maneira admirável.

[@josematheusdias2480]

um baita de um DEBATE engraçado muito louco isso que se a gente pensar que se tivesse 10% de maturidade desses caras nos nossos candidatos na hora do debate a história da nossa politica seria um pouco mais aceitável kkkkk

[@novafigus]

Guilherme tá fazendo curso para ser Santo, só pode kkk. Tem muita paciência

[@totally...124]

Acertou miserávi 😅

[@pabloalexqr]

Cara, estive pensando a mesma coisa. Requer muita paciência. Sou Psicólogo e o Perin, não fala coisas erradas em si, porém, não consegue dar passos mais profundos na leitura da realidade. É uma conversa desigual.

[@eloisadornelles5365]

Kkkkk melhor comentário kkkkk

[@rodrigofernandes7761]

@@pabloalexqr eu não conhecia o Perin, mas discordo de você sobre profundidade. O cara tá falando em um podcast para um grupo heterogênio de milhares de pessoas. Isso não é fácil, principalmente para um acadêmico. É uma habilidade que poucos têm

[@comoassimofcbr]

​@@rodrigofernandes7761É fácil pra qm já estuda e transcendeu para o conhecimento, olhando e percebendo a realidade. Perin, é um rapaz inteligente mas, ainda é muito limitado, não transcendeu ainda.

[@lucasdofla10]

O Perin tem uma habilidade assustadora de explicar fenômenos e elementos que são contra-intuitivos. Muito inteligente e respeitoso!

[@LucasCFCJF]

Pensar que em 2007 eu assistia novelas da Globo e hoje eu ouço Podcasts desse nível é loucura demais. A internet é boa se souber utilizá-la.

[@albertoalmeida3424]

Aproveita enquanto é livre o acesso. O stf não gosta muito desse papo...

[@giovanagarcia2451]

Pois é! A internet é uma proxy do céu e do inferno. TV é só mediocridade mesmo.

[@leovazdematosxxx]

Debate respeitoso e honesto, mas principalmente generoso. Apesar das claras discordâncias, havia uma notória boa vontade um com o outro em criar convergências. Instrutivo e elucidativo. Parabéns.

[@user-zv7dl6bp7v]

Ambos se complementam! Conhecimento do Perin é fundamental para ter a melhor a abordagem prática em lidar com situações e contextos. O Freire volta para os fundamentos transcendentais, sem os quais, a abordagem do Perin não se sustenta, caso contrário, não existiria uma 'metodologia' em busca da melhora do paciente. Ao contrário do que estão comentando, Perin é extremamente inteligente. Freire também. Cada um com suas excelências.

[@-skystars-6586]

Professor Guilherme, sempre com muita sanidade, educação, postura respeitosa. Parabéns! Sei que através de suas lives muitas pessoas mudaram de vida, principalmente rapazes jovens. Sua história que está apenas começando, mas já tem muitos frutos. Ele é católico eu também. Entendo perfeitamente o que ele está falando. Quem não é católico, terá muita dificuldade para entendê-lo no contexto geral.

[@marciamartarellobraz8197]

Guilherme Freire, não deixo de assistir por nada👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

[@seek2058]

Guilherme Freire constrói sua visão de um jeito muito legal, a ligação alma e corpo é fascinante, como algo feito de forma física muda ou impulsionar algo metafísico. A questão do triângulo como ideia absoluta é interessante. O Perin é bem claro sobre a ideia de experiência e acredito que seja conflitante essa ideia.

[@mfmaia]

👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻 Vilelinha de Jesus, PARABÉNS! É inacreditável que possamos ter acesso a esses conteúdos esplêndidos! Por favor, por mais deste nível!

[@kellyrneves]

O Guilherme Freire é sensacional!

[@agnescler5574]

kkkkk Coitado do Guilherme tendo que explicar que a realidade objetiva existe, e os caras sem entender kkkk. Ótimo Podcast, parabéns!

[@ividigal4492]

isso e o basico do basico

[@novoStitch]

Coitado mesmo, Perin foi extremamente paciente, cauteloso e didático.. 4 horas de podcast e em nenhum momento perdeu o fio da meada, explicou a mesma coisa várias vezes e o cara não entendeu, não houve discordância com o Guilherme quanto a realidade objetiva, mas ele insistiu que a "realidade objetiva" só existe de forma individual através da percepção de cada individuo. ou seja, é uma construção de experiências, se os mecanismos do cérebro e do corpo não estiverem em perfeitas condições pra perceber a "realidade objetiva" ela simplesmente não existe, tente explicar pra um esquizofrenico o que é real ou não, ele até usou o exemplo do daltonico e do autista pra mostrar o quanto a linguagem é importante pra formar e conectar pessoas diferentes, o amerelo é uma realidade objetiva pra vc, pro daltonico não.

[@_brunolima]

@@novoStitch Acontece que a *realidade objetiva* existe INDEPENDENTE do esquizofrênico, do daltônico, do autista ou daquele que nega a própria realidade objetiva -- como muitos ideólogos modernos. Em outras palavras, a realidade objetiva existe fora da nossa percepção de realidade objetiva; ela existe de forma independente e não está necessariamente atrelada às nossas percepções. É por interpretações como essas, de que a realidade objetiva "existe de forma individual através da percepção de cada indivíduo", que nascem inúmeras heresias, isto é, ideias falsas e errôneas sobre a realidade. Não é à toa que hoje na modernidade perambulam por aí, especialmente na academia, centenas de milhares de relativistas. Como já falaram: a realidade objetiva *existe*, apenas. Isso é o básico do básico.

[@Dopaminando97]

Vc que pensa que ele não entendeu o conceito de realidade objetiva. Ele tá debatendo algo muito além disso, e vc se apegando em "ain ele não entendeu rsr"

[@leonardoromualdoborges3787]

@@novoStitch rapaz, se neste exato momento seu banco engolir 90% do teu dinheiro que tá lá, vc vai aceitar seu gerente falando que realidade objetiva cada um tem a sua ou vc vai brigar pela tua grana roubada ?

[@keilaronchi5576]

O Perin demorou tanto p assumir q existe uma realidade objetiva, e do nada, teve q admitir q o tratamento de um stress pós traumático (onde REALMENTE houve um trauma), é muito mais difícil q o de uma fobia (medo imaginário), por exemplo kk

[@CaioMartins-vd9tk]

O que ele queria dizer, era que há uma referência consensual por linguagem e por objeto, mas para um mesmo barco, cada indivíduo está vendo um diferente em algum nível ou aspecto. por isso ele falou do ultravioleta e infravermelho, existe um todo com diversos aspectos/elementos, mas a realidade é diferente para cada um porque ela composta por todos elementos/aspectos que uma existência capta deste todo. O ultravioleta e infravermelho faz parte do todo mas não dá minha realidade. É como olhar para uma pintura cheia elementos/detalhes, se existe 1000 detalhes singulares nela, mesmo que por causa da sua biologia uns captem 480, 200, 800, 15, 1000 etc, há um consenso que existe uma pintura ali(essa é a tal experiência singular, porque a ferramenta/cérebro que a constrói, é diferente). Foi o que eu entendi.

[@carlostitodovale9849]

Muito bom o Guilherme Freire! Não o conhecia. Parabéns!

[@angelicacatarina4472]

Prof Guilherme Freire maravilhoso. Todas as vezes que eu ouço ele, eu aprendo mais e me faz querer entender mais coisas.

[@brunofrancof1]

Assim como os dois debateram e notei em todos os comentários. As pessoas torcendo pra um lado e para outro. Simplificando, é tudo o que eles disseram, as pessoas estão burras e vazias. Um deu um lado psicanálise e o outro da filosofia. Um complementa outro. Pelo o amor de DEUS, é tão difícil compreender isso? Por isso o empobrecimento intectual do povo. Vocês apenas querem receber endorfina, ou seja, ouvir aquilo que é conveniente para os seus ouvidos, não admitem ter uma opnião diferente de sua visão de mundo para crescimento. Eles tiveram uma conversa incrível e tenho em absoluta certeza que esses dois, assim como eu, saímos mais sábios e menos vazios.

[@CaioMartins-vd9tk]

Exatamente. Mas é bom pra mim, quanto mais pessoas ignorantes e incapazes, menos concorrentes😂

[@mfmaia]

Se tem Prof. Guilherme, estou aqui.

[@RafaelFradique]

Parabéns, prof. Guilherme, pela paciência

[@henrique_covers2393]

Tanto o Fábio quanto o Guilherme são extremamente capacitados. O Guilherme consegue trazer elementos inescapáveis da razão, e o Fábio consegue trazer uma visão técnica muito interessante sobre nosso funcionamente cerebral. Quanto à discussão sobre objetividade da realidade ou a realidade ser o que o indivíduo experiencia, Guilherme wins.

[@gb6098]

Fábio é muito mais coerente do que esse Guilherme

[@Lucas-ue4nb]

Guilherme Freire é muito bom 👏

[@JeffRodJeff]

Ainda estou esperando o podcast de debate entre Guilherme Freire e Rodrigo Silva. Um representando o catolicismo e o outro o protestantismo.

[@reflexoesarteecultura]

Esse debate não daria em nada, pois o Rodrigo Silva quando confrontado costuma mudar o discurso para não cair em nenhum embate.

[@Gabriel-gbl13]

Rodrigo é charlatao

[@matheusdosreis1285]

Rodrigo Silva não debate. Sempre foge do tema quando confrontado por algum especialista de nível superior.

[@GabrielGomes-nm8td]

​@@matheusdosreis1285kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

[@antoniocarlosdantas9373]

Acredito que o debator correto para o Rodrigo Silva seria o Prof Lucas Lancaster.

[@DonidaGabriel]

A questao 16 da Suma Teológica responde a questão sobre a objetividade das coisas. "A verdade é a adequação entre a coisa e a inteligencia""

[@tamyresmaira]

Que episódio incrível!!!!! De longe esse foi um dos meus favoritos. É sempre um deleite ouvir o professor Guilherme; o aprendizado é garantido!!!

[@brina8cliffs]

Obrigada Senhor Jesus pela vida do Prof. Guilherme!

[@suzanaalves1550]

O professor Guilherme Freire é muito sábio!! Adoro escutar todo assunto que ele argumenta, muito bom!! Aprendendo com ele a melhorar a minha vida. Obrigada!

[@fernandorodriguespereira8872]

Melhor bate papo que ja assisti nos ultimos tempos. Primeira vez que assisto um video de 4 horas sem parar no meio por tedio ou desinterece no assunto. Em meio a tantos podcast e tanta gente que nao agrega em nada a sociedade com conversas vazias esse episodio aqui foi uma perola achada. Parabens a todos.....

[@brendow95]

o Fábio Perin é inspirador

[@lessa27able]

Ponto importante: quando o debate é de alto nível, como este foi, nenhum dos convidados faz citações políticas para corroborar ou atacar o argumento do outro.

[@thiagohenrique1141]

Muito feliz por ter trazido o Guilherme Freire :)

[@eliveltz]

Fabio Perin é muito bom

[@MatheusNavarroPSW]

Guilherme sempre dando aula, onde quer que esteja, e com quem esteja

[@LucasRez]

ainda bem que o podcast n ficou no assunto de saúde mental kkkkkkkk esse debate ficou incrível, alto nível

[@RodrigoBortolatto]

Esse negócio da realidade de acordo com a sua percepção é uma loucura sem fim. Se pegar o exemplo do Vilela por exemplo (existe ou não existe)... antes de conhece-lo não sabíamos que ele existia - pois nossa percepção não tinha percebido - no entanto ele já existia, porque a realidade é sempre superior a sua percepção

[@alexborges3599]

A que nível de insanidade estão levando as coisas, kkkkkkk. É incrivelmente absurdo!

[@giovaniceccato2825]

O legal é que os dois defenderam suas convicções até o fim o que deu um debate legal de se assistir. Muito bom.

[@lukasluan10]

Debate de ALTO NÍVEL. Curti demais, entendi os dois lados (pelo menos foi minha percepção haha), no momento estou pendendo ao lado de Guilherme, acredito que certas verdades apesar de "Percebidas" de formas diferentes, ainda sim são verdades que não mudam, nós só tentamos dentro da limitação humana a trazer definições (sentido/ordem) para aquele acontecimento. O mundo é caos e os humanos através da linguagem trazem ordem, foi sensacional este debate. O pessoal fica na intriga aí entre os dois, mas acredito que foi demais, este é no momento meu podcast favorito do vilela depois do de Tolkien (que o mesmo guilherme aparece), e após este o de prosperidade com Lucas Scudeler e Wendell. Edit 1: Em relação ao Livre arbítrio, eu acredito que existe sim, Perin fala que o ambiente influencia muito no seu arbítrio, e de fato está certo. Porém ele praticamente ignora o fato de que para mudar, mesmo que menos pessoas façam, elas tem de agir para mudar. Ele fala que o contexto (ambiente) muda a sua mentalidade, sim de fato, porém se o ambiente está te prejudicando e a pessoa entende isso através de algum choque ou algum conselho, ela tem que agir (escolher por si própria) e mudar de ambiente... Escolher novos amigos, mudar de bairro, se separar... Etc... Nesse ponto estou com Guilherme e acho que o que Fábio fala não anula as ideias de Guilherme, apenas a complementa com detalhes biológicos.

[@Big_Roma_007]

Sempre que o Villela fizer um episódio com o Guilherme Freire eu irei assistir. E esse Fábio perin eu não conhecia mas gostei 🤙

[@sergiosantos5423]

O papel de Guilherme neste mundo é divino. Ele é agente de um resgate espiritual. E quando o conhecedor técnico se depara com alguém de tamanho nível filosófico e espiritual, com absoluto respeito pelo interlocutor, aquele acaba adquirindo pulgas boas atrás da orelha. A busca da verdade está acima do conhecimento técnico. E Perin foi extremamente respeitoso ao relembrar o rigor técnico para expressar teses científicas. Fato é: Deus é o grande fomentador da ciência, pois esta é fruto da criação e do uso da razão, um dom divino. Não há como não reconhecer que a razão não é suficiente para o homem estar na presença de Deus. A razão deve servir à busca da verdade no exercício das virtudes.

[@sarahnunes2374]

Excelente as considerações o Guilherme. A visão da Psicoterapia a partir desses princípios abrem as perspectivas de trabalho e manejo do terapeuta e diminui os riscos de induções e inferências tão comuns no crescimento massivo de abordagens com regras e técnicas já pré moldadas muito divulgadas hoje e que prometem " curas" imediatas em busca um indivíduo apenas funcional .

[@angelanogueira7265]

Conhecia o Fábio Perin, o outro convidado conheci agora. Gostei bastante, sobretudo pelo respeito entre ambos 👏🏼👏🏼👏🏼♥️

[@IgorDVaz]

Eu penso que, no fundo, a discussão toda permeia a seguinte questão: qual é o pressuposto de partida? Se o pressuposto é o indivíduo, a realidade só pode ser percebida de forma pessoal; se o pressuposto é a realidade em si, não interessa tanto o que existe para cada indivíduo, mas sim os universais. Eu penso que a visão clássica da filosofia é a correta e o erro da psicologia e filosofia modernas está em colocar a experiência pessoal como pressuposto da filosofia, sendo que a realidade das coisas se impõe para além do que é ou não é bom para mim. Ou seja, há uma só verdade que continuará sendo verdade independentemente da percepção de cada um e o nosso objetivo é encontrar esta verdade.

[@alessandroluccas8937]

❤❤❤ excelente colocação

[@Gustavo-ex7vx]

Excelente, Igor!! O problema da modernidade vem muito de focar exclusivamente no indivíduo, como por exemplo priorizar os prazeres ao invés de buscar uma vida melhor (por exemplo, nós vemos muitos adolescentes que passam 10 ou mais horas só jogando).

[@IgorDVaz]

@@Gustavo-ex7vx é verdade! Não à toa, estamos numa "pandemia" de ansiedade, depressão, falta de sentido.

[@diegodossantos4562]

Fábio Perin é foda!!! A Neurociências é um universo incrível!!!

[@fulber14]

O Vilela não estava entendendo ABSOLUTAMENTE NADA 😂

[@agnescler5574]

Guilherme Freire é demais! concordo com ele

[@jpblackmass]

Minha cabeça explodiu com a visao do Fabio perin vou matatonar o conteúdo dele.

[@MatheusSilva-nd7pu]

Debate muito respeitoso, parabéns aos envolvidos, mas claramente o Guilherme conseguiu mostrar que a dita "ciência contemporânea" cria rodeios para mostrar algo que já existe. Como se algumas pessoas quisessem lutar contra a "Verdade Absoluta".

[@precisamosfalarsobre5477]

Kkkkkk velho, o cara fica falando um monte de coisa desconexa, do outro lado temos um neuro psicólogo com fundamentos e histórico de tratamento kkkkkk

[@NelsonCarvalho_]

@@precisamosfalarsobre5477o monte de coisa desconexa: “a realidade existe”.

[@mariacristinaoliveira1255]

Quando descobri que a base de Lutero era o nominalismo, tudo clareou para mim... Protestantismo nunca mais!

[@Imgabriel01]

Lutero ta num lugar bem quentinho 😂😂

[@thyagozucolotoafonso9781]

Caramba, como pode ter gente tão inteligente? E que coisa prazerosa ver pessoas dialogando com tanta elegância. Parabéns Vilela, por nos proporcionar tão alto nível de material.

[@marciareginamello3596]

O Fábio é sensacional! Mais por favor ! ❤❤❤❤❤

[@arthur6667]

No final das contas o Fábio sustenta as teorias nominalistas e materialistas que pretendem colocar a responsabilidade das frustrações em terceiros e no mundo, nunca no próprio indivíduo. E ele está completamente equivocado em achar que a existência de algo depende da percepção. A realidade está lá e é soberana independente do que você acha ou quer. Se o Fábio morrer agora, o Guilherme vai continuar existindo independentemente da percepção que ele tem do Guilherme. E não, não existem diversas realidades a partir da percepção. A sua percepção te entrega uma parcela da realidade. A realidade ela mesma é íntegra e está pouco se lixando para suas limitações sensoriais.

[@diegomuniz8121]

Sua análise foi impecável, Arthur! Concordo plenamente!

[@LuisHenrique_agromt]

Perfeito!

[@matheuslara5380]

Muito bom

[@gabrielantoniocavichioli3387]

É a velha máxima: o mundo já estava aí quando tu nasceu e vai continuar estando depois da tua morte! Perfeita colocação!

[@robertonsj2474]

Esse negócio da percepção cria sua experiência, e a sua experiência é a sua realidade, que é a única realidade, é um negócio que deve ser frontalmente combatido, porque isso entra em um relativismo de tudo, inclusive da responsabilidade, e da moral

[@vhugo7303]

Melhor conversa, jamais diria que isso foi um debate. Tipo de conversa que devemos levar como exemplo para todos nossos contextos no dia a dia

[@anarquistadoente1490]

Vc existe?

[@Paulistaninha]

exatamente. muito respeito.

[@dbalarim]

Que podcast Perin e Guilherme Freire! Dois monstros de suas areas!! parabens pela escolha! Que podcast👏👏👏👏👏👏

[@RafaelW260]

Pelos comentários, é incrível a fé que aqueles que acreditam de forma dogmática na ciência moderna têm, ao mesmo tempo que se veem incapazes de reconhecer que a própria crença é baseada em nada mais que fé.

[@cristianschneider796]

Caramba é exatamente isso que eu falo para algumas pessoas e elas não conseguem entender, o homem que não tem fé é doido, imagina acreditar só no que vc vê, seria loucura.

[@RafaelW260]

@musiceditortm8618 meu caro, você já viajou de avião se m grandes conhecimentos em engenharia aeroespacial? Antes de entrar em um prédio, checa se os laudos de manutenção dele estão conformes, ou é um grande engenheiro civil? Da mesma forma, ao dizer que "acredito na ciência" você faz uma leitura criteriosa de cada artigo científico a respeito de cada teoria que é discutida nos mais diversos campos do conhecimento? Reproduz o experimentos, tem certeza de que eles não foram fraudados, se certifica de que a metodologia usada foi adequada? Ou tem fé? Até o mais cientificista dos homens tem fé, fé que as premissas usadas em um estydo são verdadeiras, fé que os resultados não foram fraudados ou sofreram alguma interferência externa, fé na boa intenção daqueles com quem convive. A fé é inerente ao homem, jamais existiu e jamais existirá um ser humano que não tenha fé, ainda que seja em si próprio, o cético ao extremo ao menos na própria exisência tem fé. Você perguntou rindo se é preciso de fé para acreditar na realidade, bem, ao passo que nesse mundo não contemplamos Deus, que é a eterna Verdade, princípio e fim de tudo, face a face, a resposta para sua pergunta é sim.

[@cristianschneider796]

@musiceditortm8618 agora então me responda, dentre inúmeros autores me cite 1° que diz que a ciência é a realidade 2° me defina fé e 3° me diga apenas 1 fato confirmado pela ciência que vc acredita sem fazer uso da fé. Provavelmente SE vc responder vc vai dar argumentos tão fora realidade quanto um pastor dessas igreja de doido, aliás é provável que vc seja bem mais fanático e ignorante.

[@diegomuniz8121]

Tava assistindo aqui ao podcast e é claríssimo como eles (os psicólogos) têm uma visão bastante reduzida da realidade. Os caras ficam andando em círculos o tempo inteiro; e pior, como o cara é neurocientista, ele fica usando a ciência como paradigma para aspectos da vida humana que em nada têm a ver com a ciência.

[@AgathaMeller242]

Até agora estou tentando entender o que o psicólogo disse: "A ciência não busca a verdade. "

[@D.Aquino]

​@@AgathaMeller242 ciência é dúvida. Teoria. A verdade é uma coisa absoluta e inalterável, a ciência não pode ser assim. Por isso não se fala em "verdade científica" mas em "consenso científico". Por isso os abusos cometidos "em nome da ciência" nos últimos anos são o declínio extremo da sociedade e da ciência. Porque prendemos pessoas, destruímos direitos e liberdades em nome de algo que jamais poderia legitimar esse tipo de coisa.

[@hcupo]

​@@AgathaMeller242o problema é esse mesmo. A comunidade científica hoje em dia não tem conhecimento nenhum de filosofia. Sendo que a ciência é baseada em filosofia. Então eles entendem somente da prática mas não do que há por trás da investigação deles.

[@AgathaMeller242]

@@hcupo Muito verdade isso. Eu assisti o podcast e o tempo todo parecia que o psicólogo era acometido por uma espécie de esquizofrenia no sentido de que: No trabalho ele recomendava uma coisa (virtudes, filosofia clássica), porém o pensamento que ele defendia (materialista, relativista, Kantiano). Era como se ele fosse duas pessoas, o psicólogo e o ser humano, meio " o médico e o monstro". Dr Jekyll (o lado psicólogo) que viu que as virtudes são boas e quer encontrar um meio de cultiva-las Mr Hyde (o lado humano) que quer fugir das consequências e justificar o hedonismo.

[@batatinhacrescente6282]

​@@AgathaMeller242 perspicaz no teu apontamento.

[@guilhermeexposito6180]

Sempre fico impressionado como esse pessoal da ciência é completamente limitado em filosofia, metafsica e teologia.

Assim como o pessoal da filosofia, metafísica e teologia costuma ser bem limitado na ciência também. Não por acaso, muitos acabam propagando muita bobagem pseudocientífica ou coisas com baixa evidência científica como se fossem verdades. O Guilherme mesmo, que eu gosto muito, dá umas escorregadas. Não dá pra saber tudo, ser bom em tudo. É muito conhecimento pra ser adquirido em todos os campos.

[@alyosha119]

​@ O problema é que a base da ciência é a filosofia. Sem certas pressuposições metafísicas, a ciência é inclusive impossível. Não à toa existe a filosofia da ciência. Um cientista sem filosofia é como uma casa sem alicerce. Por outro lado, um filósofo sem ciência até se vira, porque a filosofia não tem a ciência (no sentido moderno, que estamos usando) como base.

[@guilhermeexposito6180]

@musiceditortm8618 kkkkkk tá vendo o nível da ignorância desse povo da ciência. Filosofia é tão fantasia quanto a matemática ou a geometria.

@@alyosha119 eu sei que a ciência depende de pressupostos que são trazidos pela filosofia. O ponto não é esse. O ponto é que não dá pra exigir de um cientista a mesma profundidade filosófica de alguém que se dedica exclusivamente à filosofia. E nem é necessário. Ou você acha que todo o avanço científico e tecnológico que temos hoje e do qual nos beneficiamos veio de gente com pleno domínio de filosofia antiga, medieval e moderna? O mesmo vale para o filósofo. Apesar da filosofia ser mãe da ciência, quantos filósofos você conhece que seriam capazes de ler e entender um artigo científico publicado em uma revista médica e identificar possíveis erros metodológicos e vieses?

[@Wilheim576]

Sempre cara, sempre

[@Gabriel.Pilger]

A realidade é subjetiva, ate voce levar um tapa na cara. Ai vai ser objetivamente um tapa, tanto para voce quanto para o autor do tapa.

[@ividigal4492]

kkkkkk boa

[@acrafilhoii7562]

A experiência do tapa é completamente subjetiva, tanto para quem bate quanto para quem apanha. Acho que o que o Fábio quis dizer é que, na nossa vida, somente a experiência importa. Não é que não exista um mundo objetivo, fora da gente. Mas, para nós, tudo é experiência e só operamos dentro dessa experiência. Então somos prisioneiros de nossa experiência e não conseguimos operar em nada fora dessa prisão.

[@alessandroale7737]

Vilela existe , e graças a Deus promove discussão como está. Esse podcast eu assisto 2 a 3 vezes tranquilamente , só absorvendo mais e mais. Obrigado inteligentes Ltda.

[@alcidesgoese8578]

COLOCA RODRIGO SILVA E GUILHERME FEIRE JUNTOS, SERIA EPICO.

[@mariohenriquemendesdemelo6304]

Guilherme é um gigante! Excelente podcast!

[@metanarrativa2169]

Guilherme como sempre bem coerente, ponderado e de uma estrutura argumentativa coesa. Parabéns professor Guilherme por seus ensinos

[@JoseLucas-ub8wl]

Engraçado é ver os comentários desequilíbrados do pessoal criticando ele kkkk

[@mariacristinaoliveira1255]

"Focault foi um produto de seu tempo", o convidado disse. Só não disse que esse produto estragou o nosso tempo.

[@felipeacheteeducacaocorpor3556]

Sou psicólogo e, como o Fábio, estudei muito Análise do Comportamento / Behaviorismo / Skinner (filósofo que embasa muito do pensamento do Fábio), também já estudei neurociência. Também sou católico e atualmente faço uma especialização na Filosofia de Santo Tomás de Aquino (filósofo que embasa muito do pensamento do Guilherme). Ou seja, creio conseguir entender a visão de mundo de ambos. Digo que: 1) A filosofia de Santo Tomás é muito superior a de Skinner. Sem comparação. 2) Com relação a psicologia, tanto Santo Tomás quanto Skinner trazem contribuições relevantes. Precisamos evoluir com estudos de como compatibilizar as contribuições de cada um.

[@GuilFernandes]

Excelente comentário!

[@elevensoulsmusic]

Que conversa absurda ! Grato por poder escutar esse dois e ter essa experiência! Incrível o conhecimento deles e de como conseguem seguir a conversa de uma forma conexa, que se interligam nas suas demais áreas, sem perder a linha de raciocínio. Zika d+

[@MatheusNavarroPSW]

1:42:58 sobre essa permanência do “EU”, professor Olavo discorre muito bem no seu curso, que virou livro, “a consciência de imortalidade”, onde ele chama de “eu substancial”. Ter consciência desse Eu, que, no fim das contas, é essa consciência de imortalidade, muda uma vida, muda o teu modo de viver.

[@mpoperfil]

Oque alguns filósofos chamam de "Observador interno"! Olavo mudou minha forma de enxergar a vida! Deus o abençoe, irmão!

[@maxiedotduty]

Traz o João Menna

[@Leticia_b_ceratti]

Seria muito bom!

[@ellenoliveira7315]

Que pessoa fantástica esse Perin! Quanto conhecimento 👏🏻👏🏻👏🏻

[@LeandroTorneri]

Guilherme Freire é um jovem muito promissor! Sempre assisto os podcasts nos quais ele está. Parabéns.

[@mariaeunicecarvalhodegodoy9437]

Para provar que eu cheguei até o fim, assistindo em etapas, é claro, afinal 4:12 hs é tempo; respondo a pergunta: Vilela, você não existe!... Obrigada por reunir esses pensamentos num só podcast. Valeuuuu

[@_luan_lucas_]

Guilherme Freire e Rodrigo Silva - Catolicismo x Protestantismo

[@snomay]

Iagor Martins e Guilherme Freire

[@snomay]

Yago*

[@Elizabess914]

Encontro maravilhoso.👏👏👏👏 Confesso que vcs, em determinados momentos, deram um nó em minha cabeça😁😁

[@JoaoVitor-ex2xm]

Um dos melhores debates que vi, parabéns aos participantes, muito respeitosos!

[@henriqueotaviopinheiro6556]

Cara, muito legal a discussão. Pontos de vista diversos apresentados de modo respeitoso.

[@heidydossantos461]

Fiquei impressionado positivamente com a entrevista, pois geralmente quem trabalha com áreas da ciência no Brasil são realmente ineptos, tanto em entender argumentos filosóficos quanto em entender as bases dos seus pressupostos próprios e as conclusões a que eles levam. Que o Guilherme entendesse de filosofia da ciência isso é o mínimo que se espera de alguém formado, mas além disso dá pra perceber nele uma tentativa de ampliação dos limites da discussão à problemas mais gerais, também louvável. Mas o que mais me impressionou positivamente foi que ambos demonstraram uma capacidade de comunicação e exposição de suas ideias, além de uma síntese honesta da ideia do outro na hora de discordar.

[@nedivalpianizzola3656]

Parabéns!! Conteúdo altamente relevante discutido por pessoas inteligentes e educadas. Fui dormir feliz!!

[@ricardocontedelasvillasrod9139]

O Fábio está falando do funcionamento do corpo humano e o Guilherme está falando da realidade, são coisas diferentes.

[@albertoalmeida3424]

Sim, mas o psiquiatra não entendeu isso.

[@Reinoeterno12]

Por favor um debate Rodrigo Sílva e professor Eduardo Faria Catolicismo × protestantismo

[@masterofpuppets86met]

O copo pode até existir mas o Vilela não existe não! Por que esse podcast é bom para caramba

[@cristianosouza-fecatolica1474]

Guilherme é bem coerente.

[@rudolphlopes]

Nitidamente um cientista e um filosofo, ambos extremamente capacitados em suas visões as vezes distintas, acho desonesto dizer que tem um melhor que o outro pois as visões de um estudioso se difere do outro a depender do ponto de vista de cada área do estudo, e do estudo de cada área, ambos são ótimos em suas visões e determinadas áreas, em todo momento pode ser possível entender o que cada um queria dizer e o que de fato um entende de cada assunto mesmo que divergem entre eles. Ótimo conteúdo

[@rafaellaoliveirabrito9721]

O que me intriga nessa discussão e que traz à tona novamente a discussão da alma e da consciência é: se a genética, o ambiente e as experiências são tão determinantes pra meu comportamento e pra definir quem eu sou, e se não tenho escolha/controle forte sobre isso, como se explica o caso de irmãos gêmeos que nascem em um contexto de uma favela ou algo do tipo, crescem juntos, em situações semelhantes e adotam posturas completamente diferentes um do outro, um estuda, prospera, outro cai nas drogas, crimes, etc. E o caso de tantas outras pessoas que viveram situações tão semelhantes e tomam decisões que as levam a destinos completamente diferentes?

[@gabrielaandrade6867]

Com certeza o Guilherme Freire se sentiu em um manicômio quando o Fábio e o Vilela estavam brisando sobre a caravela 😂😂😂 O debate foi ótimo, aprendi muito.. Parabéns ao Vilela e a equipe do canal que disponibilizou esse conteúdo!