Gustavo Franco - Política de preços da Petrobras e Crise dos caminhoneiros

[@fabricioasn]

Eu fui nesse seminário, foi muito bom. Gustavo é bem sucinto e didático!

[@lgustavopalmieri]

Esse cara é muito bom! Deveria ter um programa sobre os fatos da economia no youtube!

[@luiz918]

Eu indicaria o canal Ideias Radicais e o do Fernando Ulrich. São ótimos canais sobre economia.

[@helmans]

Onde foi esse seminário? Alguém poderia dizer?

[@deusdediteaguiar2920]

Preservar o Lucro de acionistas não trm nada errado. Só não pode o capital acionário do povo trabalhar pra isso. É preciso Privatizar a Petrobrás.

[@GabrielMedeiros]

Sou a favor da privatização. Porém, deve ser lembrado que nas condições atuais (preço internacional do petróleo mais do que dobrando em 12 meses e câmbio explodindo) ela faria pouco efeito nos preços dos combustíveis.

[@rodrigomartins9692]

A politica de preços atual que esta acabando com o País. Porque ele não cita que os EUA proibiu a exportação de petróleo durante 40 anos? De 1975 até 2015? E só liberou depois da imensa capacidade de oferta que veio do Xisto, onde já não era mais necessário bloqueio sobre exportação para manter o preço baixo? E que também os EUA subsidiam a falta de impostos sobre a gasolina com outras arrecadações para manterem a infraestrutura de rodagem e que isso é alvo de críticas fazem muitos anos lá?

[@GabrielMedeiros]

1) A política de preços anterior causou um prejuízo à Petrobras de mais de R$ 70 bilhões. Prejuízo este até hoje não recuperado, apesar da empresa ter voltado a dar lucro. No que tal destruição de riqueza ajudou o país? 2) Após a proibição das exportações de petróleo bruto, a produção de petróleo nos EUA caiu anos após ano (caiu de cerca de 8 milhões de barris/dia, em 1975, para abaixo de 6 milhões barris/dia em 2011). O preço do diesel e o da gasolina só não explodiram por lá no período porque o consumo de petróleo praticamente não cresceu (16 mi barris/dia para 19 mi), apesar da população ter crescido 52% no período, e também pelos subsídios do governo. Uma realidade totalmente diferente da brasileira, onde o consumo aumentou enormemente nos últimos 45 anos. Ou seja, nada leva a crer que, se tal medida fosse adotada por aqui, a situação melhoraria.

[@rodrigomartins9692]

@@GabrielMedeiros 1. O prejuízo da Petrobras, como assumido pelo próprio Pedro Parente, se deu em face da desvalorização de ativos e foi em parte teatral. As empresas de auditoria se recusavam a realizar novas auditorias dos resultados por conta dos escândalos de corrupção, caso em que apenas são divulgadas contabilidade sobre valor recuperável dos ativos. Nisso entra a desvalorização cambial e a queda de preços no petróleo da época. Portanto não existe todo esse peso dos prejuízos em cima apenas da politica de preços da empresa. 2. Alguns dos seus dados estão incorretos, primeiro vamos corrigi-los: A produção de petróleo nos EUA em 1975: 10,5 milhões de barris/Dia Produção em 2011: 10 milhões de barris/Dia Obs: A produção por lá desde 1975 jamais esteve abaixo de 7,5 milhões de barris/Dia Isso deixa claro que sempre concentraram esforços para evitar a queda de produção, a pressão sobre oferta e consequente aumento de importação e aumento de preços.

[@GabrielMedeiros]

@@rodrigomartins9692 o resultado líquido de uma empresa (que pode ser prejuízo ou lucro) é meramente receita menos despesa. Pode-se dizer que o prejuízo se deveu às perdas com os testes de impairment da mesma forma que se deveu à queda da margem bruta da empresa (fruto direto da política de preços), ou ainda que se deveu ao aumento da despesa financeira (devido ao maciço endividamento feito no governo Dilma). Tudo isso entra no cômputo das receitas e despesas. Pode-se fingir que as despesas financeiras de 2016 não existiram (no valor de mais de R$ 50 bilhões), e está assim criado um lucro líquido no período. Enfim, truques contábeis ou contabilidade criativa são artifícios rasteiros para tentar mascarar uma realidade. Você só está certo quando diz que não se pode atribuir o prejuízo *apenas* à política de preços. "A produção de petróleo nos EUA em 1975: 10,5 milhões de barris/Dia Produção em 2011: 10 milhões de barris/Dia" Saiamos de palavras jogadas aos ventos e vamos às fontes: www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=pet&s=mcrfpus2&f=a tradingeconomics.com/united-states/crude-oil-production Ambas mostram o que eu disse: queda de aproximadamente 8,5 milhões de barris dia para 5,6 milhões barris dias entre 1974 e 2011. "Isso deixa claro que sempre concentraram esforços para evitar a queda de produção, a pressão sobre oferta e consequente aumento de importação e aumento de preços." Sem sentido nenhum. Primeiro porque a produção caiu, e segundo porque as importações aumentaram (resultado de uma produção nacional consideravelmente menor junto com um consumo levemente maior).

[@rodrigomartins9692]

@Gabriel Medeiros aqui você encontra os dados que eu disse: www.eia.gov/energyexplained/oil-and-petroleum-products/charts/petroleum-consumption.csv Você trouxe dados de extração em campo, não levou em conta o aumento de eficiência na produção agregada, e confrontou consumo da cadeia petróleo (19 milhões de barris/dia) com extração de óleo cru. Simplesmente não faz sentido comparar o consumo da cadeia petróleo com a extração de óleo bruto. No arquivo que eu linkei resta a comparação correta. O aumento da importação de óleo cru só reforça a politica da não exportação como instrumento pra manter os preços com maior estabilidade. Hoje com a oferta explodindo já não faz mais sentido manter tal politica, óbvio. Mas que essa política foi praticada por 40 anos, apos um choque, e ajudou a construir os EUA, pra mim não resta dúvida.

[@GabrielMedeiros]

@@rodrigomartins9692 "Você trouxe dados de extração em campo, não levou em conta o aumento de eficiência na produção agregada..." Correto, porém não muda a essência da análise: *a produção caiu (de 10,4 mi barris/dia para 9,9 mi), o consumo aumentou de 16,3 mi para 18,8 mi e, por fim, as importações aumentaram de 6 mi para 11,4 mi barris/dia.* Ou seja, a política defendida por você (além de fazer cair a produção interna) fez praticamente dobrar a importação de petróleo para abastecer um consumo interno que, felizmente, pouco cresceu em quase 40 anos, ajudando a piorar as contas externas norte-americanas. Isso não tem lógica econômica alguma. Adicionalmente, o que aconteceu era algo previsto pela ciência econômica: ao manter preços artificialmente abaixo dos preços de mercado, gera-se, *tudo o mais constante,* desincentivo à produção do bem em questão. "O aumento da importação de óleo cru só reforça a politica da não exportação como instrumento pra manter os preços com maior estabilidade." Vejamos. A política defendida por você fez a produção nacional cair, fazendo o país necessitar importar mais petróleo de fora para suprir a demanda interna. Dentro da lógica econômica, sua afirmação não tem sentido algum. Igualmente dentro de uma lógica política, onde a "soberania" em petróleo fosse o objetivo. *Lembrando, ainda, que o preço da gasolina saiu de aproximadamente 50 centavos, em 1975, para mais de US$ 3.50 em 2011 (aumento de 7x em termos nominais e de 1,75x em termos reais).* Já em 2019, em um cenário completamente diferente (de produção interna muito maior, queda internacional do preço do petróleo e de liberação de exportações), o preço caiu para 2,70. "Hoje com a oferta explodindo já não faz mais sentido manter tal politica, óbvio." Ué, por que não faria? A produção, apesar de ter aumentado, é ainda menor que o consumo interno. Manter a proibição das exportações ajudaria a diminuir ainda mais o preço dos combustíveis. Só faria sentido liberar a exportação, dentro da sua própria lógica, quando a produção ultrapassasse o consumo interno. "Mas que essa política foi praticada por 40 anos, apos um choque, e ajudou a construir os EUA, pra mim não resta dúvida." Com todo o respeito, só pra você mesmo, pois não há nenhum sentido em dizer que uma política que reduz a produção interna de um bem em questão é algo benéfico para o consumidor.

[@brunobombax]

Quem aí viu o preço da gasolina baixar quando a Petrobras reduziu o valor na refinaria!? Só vi reajuste pra cima na bomba, sempre!

[@fausto8280]

Uma vez num forum da liberdade aqui no sul o Paulo Guedes referiu- se a Gustavo como grande brasileiro e que o convidaria se pudesse para trabalhar consigo. Pena que agora podendo não o fez.

[@TiagoSilva-de3yx]

Era mentira. Paulo Guedes não é liberal, é lobista.

[@fausto8280]

@@TiagoSilva-de3yx bah, nada a ver.

[@TiagoSilva-de3yx]

@@fausto8280 Houve alguma proposta de reforma administrativa? Equipe do Collor e posteriormente do Itamar, fizeram.

[@fausto8280]

@@TiagoSilva-de3yx não viaja, parceiro. Não é facil mudar um país cercado de abutres. As reformas que houve deixaram tudo como era. Guedes é mestre, o tempo dirá.

[@TiagoSilva-de3yx]

@@fausto8280 O mestre Guedes acertou alguma previsão desde que assumiu a pasta?

[@rafaeltaufer6538]

So por criticar a Fiesp ja gostei..

[@yandantas6865]

O que me deixa perplexo é o quadro ainda ser de giz.

[@jsbonhomme]

Bem melhor :p as cores sempre têm contraste. Giz é barato e anglo de visão é maior que a do quadro branco

[@GracianoAbreu]

Dr. Gustavo. Por que a petrobras deve alinhar seus preços ao mercado internacional e o pão francês não? E o celular da Samsung, ou a TV da LG? Pô, assim também quero. Quero meu salário em dólar? Aliás, vamos desistir do Real e dolarizar logo a economia?

[@GabrielMedeiros]

kk amigo, você já ouviu falar em commodity?

[@brunobombax]

O custo de produção é nacional, internacionalizar isso e ajustar diariamente o combustível deu no que deu... Porque que o barril de petróleo está nas mínimas dos últimos 5 anos e a Petrobras pratica preços acima como foi dito pelo Gustavo aí e o mesmo fala em alinhamento... Alinhamento só pra cima né... Eu nunca vi redução do combustível quando a Petrobras anunciava redução. Quem viu comenta aí e me diz onde é esse posto.

[@GabrielMedeiros]

O custo não é de todo nacional, a Petrobras importa derivados.

[@lfcbraga]

HHahahahhaahah

[@Guizambaldi]

O que diabos vc está falando? O pão francês não é tradable. Você não tem a opção de ir na padaria de NY comprar pão e voltar para o seu apto em SP para tomar o café da manhã. Os celulares da Samsung e as TVs da LG são, obviamente, negociados a preços internacionais + tarifas alfandegárias + situação do câmbio, como qualquer tradable.