Гузель Яхина. Эшелон на Самарканд. Плагиат, фальсификация истории, голод в Поволжье // А почитать?..

[@MLisa11111]

я не знаю почему но мне язык Гузели Яхиной напоминает Чингиза Айтматова. Я получила удовольствие от художественного языка, от образов, глубоко прописаны внутренних метаний героев. Спасибо.

[@НикНикович-ь1э]

Прав, Клим Жуков, Гузель-пурга. Спасибо Д. Ю., Жукову и Вашей программе. Историку 100 баллов. Выпуску лайк.

[@sobachyo3159]

Не Клим Жуков, а Клим Александрович Жуков;)

[@Elburbur]

@@sobachyo3159 Крем Сендвич 🥰

[@РамильНургалиев-э8ъ]

Светило тер истории

[@Seksot_FSB]

Я так понимаю, Яхина вышла из-под контроля и ее решили слить. Это интервью не в ее пользу (дебилы конечно есть, по клиентам видно, люди даже не понимают, что слышат). Шихман часто используют для похорон

[@overdofiga]

Д.Ю. - это нацист Гоблин? Попахивает от ваших авторитетов.

[@64SHOW]

Проблема очень просто решается: если "художник" создает произведение по мотивам каких-то времен и событий и называет это художественным произведением, при этом в презентации этот художник не опирается на то что исторические факты в данном произведении претендуют на реальность и историчность, тогда все хорошо. Если "художник" со всех экранов твердит что произведение исторично, и соткано из истории - тогда спрос должен быть по полной. Бэдкомедиан именно это и пытается каждый раз донести. Есть "художники", кто рисует полотно на своем видении, а есть те, кто подрисовывает писюны в учебник истории. Книгу всегда судили и будут судит по обложке, что бы вы ни делали. Поэтому в первую очередь, думайте об этой обложке

[@АлександрСалиев-ш7р]

Бэдконина пусть сначала определит для себя он всё таки критик или обзорщик?

[@64SHOW]

@@АлександрСалиев-ш7р вас именно этот факт в его делах смущает? это ключевой момент претензии?

[@АлександрСалиев-ш7р]

@@64SHOW из этого определяется стоит ли к нему прислушиваться, а то когда его притягивают по фактам он отбрехивается тем, что это обзоры. А если он не критик, то на его мнение лучше забить.

[@64SHOW]

@@АлександрСалиев-ш7р если человек доносит некоторые факты до аудитории без специального ярлыка на себе, о том что он является уполномоченным в данной теме, то его слушать не надо, правильно понимаю? Например, о пожарах в Сибири должны говорить пожарные, а не журналисты, блоггеры, местные жители? Если вы говорите что он отбрехивается, дайте пруф что-ли. Обзорщик, критик - это не профессия, и это не важно при анализе информации. Важно лишь то, насколько информация соответствует реальности. И речь в начале выпуска была лишь о спорах историчности художественного произведения. Это важно. Все остальное - лютый оффтоп и демагогия про третью персону, о которой было упомнено вскользь, но почему-то привлекло внимания больше.

[@АлександрСалиев-ш7р]

Если блогер говорит о причинах возгорания сидя в своей комнате, а потом выходит репортаж где противоположную точку зрения о причинах пожара говорит представитель МЧС, кому вы поверите больше? Про отбрехивание, Ануар его про это спрашивал.

[@leilili465]

Очень интересное интервью. Историк и писатель это разные люди. Писатель - это художник словом, историк - это человек, оперирующий фактами, документами. Мне было интересно слушать их по отдельности , об одних и тех же фактах, что Гузель, что Циденков говорят по-разному. Но сложить воедино пазл можно. У Гузель очень иного слов, художественно и эмоционально описывающих событие, состояние. У Циденкова слова- факты, слова- точки. Но, книга Гузель это роман, это произведение, мне уже приятно то, что книга описывает события, которые нам, живущим сейчас в достатке, представить сложно. Мои предки бежали из Поволжья от голода и я помню эмоции моей бабушки, которая рассказывала со слезами на глазах, что практически сошла с ума, когда увидела янтарную гроздь винограда и ела горячую лепешку из тамдыра, которой ее угостила женщина-туркменка, когда они приехали в Полторацк. Бабушка сказала что именно тогда она поняла что такое рай и счастье. Эту лепешку они делили между сестрами и братьями (семья была многолетной), но никто из детей и не думал отломить себе кусочек побольше или отнять - все ждали терпеливо очереди на кусок. И туркменка, видя это, принесла еще им лепешек и горячего чая. И моя бабушка сама ценила и учила нас ценить хлеб, потому что его делали и делают руками (хотя сейчас понятно, что процесс автоматизирован). Она говорила, что нельзя проходить мимо куска хлеба брошенного на земле. Она рассказывала о кастрюлях, которые имели по стенкам круговую разлиновку. И каждая линия это была порция на одного члена семьи. Ширина порционки была разная, что означало широкая порционка для взрослого, более узкая для ребенка. И поверьте мне, что когда я сейчас рассказываю это - мне не верят, и многие говорят, что это вымесел.

[@citizenerrased]

Рекомендую по теме повесть Галимджана Ибрагимова "Адәмнәр (Люди)" - она небольшая, но очень сильная. После неё, книжки Яхиной покажутся просто детскими сказками. И - да, историка слушать гораздо интереснее, потрясающе рассказывает. Спасибо, что пригласили.

[@juliag.5159]

Весь выпуск в голове всплывает эта повесть. Вот там Жесть..

[@олеггуцало-ъ7з]

вставки с историком понравились. они были очень уместны

[@АндрейКожухов-и4е]

И гораздо полезнее бессмысленных истерик "несчастный народ! несчастная страна!"

[@denkrinitsin5509]

С большим интересом послушал Григория , видно что человек глубоко в теме.

[@ДаниилДвойнишников-я9б]

Ну так он историк, а не писака

[@ДанилаПестриков-ж4ъ]

@@ДаниилДвойнишников-я9б бездарный loh, а не историк

[@leonellamessi9896]

Про голод и зомби интересно очень

[@denisprikhodko2116]

Сначала мы заявляем о полной историчности фильма, книги и т. д. А потом когда за эту "историчность" начинают подтягивать - "Не, не - это художественное кино, книга, так видит автор"!

[@КатеринаШаломаева]

Художественная правда! Тьфу

[@dariak5558]

а где автор заявляла о полной историчности книги?

[@denisprikhodko2116]

@@dariak5558 Роман основан на документальных источниках: трудах историков, письмах крестьян, внутриведомственной переписке ЧК, документах из детских домов и приемников, газетах, мемуарных книгах, воспоминаниях тех людей, кто сам занимался беспризорниками, ликвидацией голода, эвакуацией[5]. - из википедии

[@Land070696]

@@denisprikhodko2116 так, и? Это художественный роман в первую очередь, вы не можете, скажем, подать в суд за клевету. В остальном же, есть научная литература, не понимаю подобные претензии

[@denisprikhodko2116]

@@Land070696 Претензия в том, что это "художественный роман" про реальные события, и эти события изложены в нем не достоверно!

[@ursular.7941]

Творчество Яхиной это глоток свежего воздуха в море литературной лжи.

[@Павел-ч2о]

единственный плюс от её произведений в том что многие действительно стали интересоваться историей

[@pjkornash1127]

Плодящиеся последователи Мединского .... и редкие историки из Самары

[@yuliya7096]

Мой папа в 1948 году попал в детский дом, родители погибли. Но семья была большая: много тёток и дядек было. Когда я спросила папу, почему его маленького никто из тёток не забрал. Он ответил, что слава богу, что не забрали, умерли бы от голода, а в детском доме, хоть как-то кормили

[@aloha5527]

Макаренко вырастил 8 академиков!!!!

[@ЕленаШарапова-н6ц]

Та же история

[@ТатьянаОрехова-з3й]

У меня подруга 48г.р. Она попала в интернат в 1953г. (умерла мать). То время вспоминает с огромной теплотой. И кормили не абы как, даже икру давали и красную, и чёрную. Но тогда икра ей не нравилась.

[@ЛарисаЗверева-й9л]

Полюбила Гюзель Яхину когда читала "Зулейха.."Тогда же удивлялась злобной критике. Думаю,в России до сих пор боятся признать свою историю.Потом "Дети мои",которую хочется ещё перечитать. Так сильно, гоубоко. И конечно же буду читать "Эшелон.."Злобятся те,кому положено по должности. Спасибо за работу великолепной Гюзель.

[@irinakuzovenko8530]

Смотрю этот выпуск в Июле 2023 года..... становится СТРАШНО, ведь Россия идет именно к такой ситуации когда при стичении указанных факторов голодомор очень даже возможен. Только ни люди стоящие за войной в Украине , не их родные и близкие не будут от голода обьедать свои пальцы..... Вспоминаю расказы мамы о том что во время войны моего 10 летнего дедушку и его сестру мачеха бросила в деревне голодать а сама уехала. Сам дед никогда ничего не расказывал, но я пологаю у него после этого осталась серьезная психологическая травма. Мне страшно подумать что пережили эти бедные дети... Спасибо большое Ирине и всей команде за вашу работу

[@dkdkdk11111]

Не стоит забывать, что "Эшелон" - это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение, а не исторический трактат. Это вымысел автора. Здесь могут быть допущения в годах, событиях, маршруте движения поезда. Реальные исторические события - это основа, вдохновение.

[@HelenB377]

Все бы ничего, но Шихман собралась изучать историю по ее романам.

[@ЕленаНикифорова-ц8ъ]

Все бы ничего, но яхига утверждает что это все во первых имеет архивная основу, а во вторых - советует шихман написать о 2мв в 50-х годах если у той "хватит таланта захватить читателя".

[@Shtosh...8]

Клеветник тоже использует реальное событие, которое художественной преукрашивыает для создания определённой эмоциональной окраски. Чем её опус отличается от клеветы?

[@zhenziyou]

@@Shtosh...8 клеветник заявляет про "плагиат" и ничего не может предъявить :))

[@ИринаСелякова-в2ж]

Стыдно за то, что автора заставили оправдываться пол передачи. Многие пишут, но не многих читают. Гузель привлекла интерес людей к истории, и это здорово. А кому принципиальна достоверность, пусть читают исторические документы, а не книги художественные.

[@21Грамм-б8т]

Да просто Яхина своими книжками потакает нынешней моде на хейт СССР. И отсюда ее всеобщая популярность.

[@ИринаИрина-г8м2н]

Спасибо за комментарий, абсолютно солидарна

[@elvivasilova]

Согласна с вами) Обожаю авторов, что привлекают читателей к той или иной проблеме/теме. Когда после прочтения худ.литературы хочется узнавать еще и тогда ты идешь в библиотеку/заходишь в инет и ищешь уже исторические источники) И это очень круто)

[@elvivasilova]

@@21Грамм-б8т В СССР было множество минусов, как и плюсов. Так что это не мода. А здравый смысл. Тем более что совок развалился только 20лет назад.

[@Moonberry94]

@@elvivasilova когда человек пишет вместо СССР «совок», то сразу видно его уровень развития.

[@nzabezh7877]

Больше доверия к Циденкову. Видно, что человек в своей теме.

[@Сиропчик-ы1н]

Дело ясное, что дело тёмное. Но книги нужно писать и нужно читать. У моего деда в 1932 году умерли все четверо детей от голода. И это на жирной , благодатной земле Днепропетровщины. Отец родился в 1936 году, а в 14 лет остался сиротой, сколько всего перенесла бабушка, остаётся только догадываться.

[@Маргарита-т2ъ5л]

Для чего забыли написать)

[@viktoria6045]

Мой дед в 70-е показывал мне место у ж/д станции Васильков, что под Киевом, где в начале 30-х находились большие ямы, в которые сбрасывали трупы, умерших от голода. Умершие люди лежали прямо на дорогах и на вокзале, их было очень много и эти ямы заполнялись очень быстро. После чего яму присыпали землёй и рядом рыли новую. Он говорил, что иногда оттуда слышались стоны, видимо потерявших сознание принимали за умерших и сбрасывали в эту яму к трупам.

[@wedunus]

на жирной земле днепропетрощины, а также в Польше и Румынии, в 1932 была фитотия спорыньи.

[@ЛеликКат-я7в]

@@wedunus ага, засуха и болезни зерна были, но план по сдаче зерна начиная с 1930 года каждый год увеличивался и, самое главное, выполнялся. И поэтому у меня пять теток, которых я знал, а четыре и один дядя умерли в 32-33гг.И мама пошла в первый класс пропустив год, потому что лежала опухшая от голода (но это было уже во время голода 47-48г)

[@wedunus]

@@ЛеликКат-я7в в 32, как только появились данные о голоде, план по сдаче зерна остановили и стали закупать хлеб за границей, благо в 32 в США на фоне голода продовольствие уничтожали, чтобы не продавать за копейки. продовольствие не стоило дорого, судя по всему. у моей бабушки брат и сестра умерли в 30е годы. до освоения целины голод в России был постоянной проблемой, мы, знаете ли, живем в зоне рискованного земледелия. все крики про украинские черноземы натыкаются на непостоянство погоды: либо засуха, либо дожди, либо морозы озимые выкосят. наберите в Гугле голод в Российской иперии может тогда глаза откроются?

[@lublupojrat]

Историк понравился. А у Гузель вечное опровдание тварца. "Я художник, я так вижу"

[@Виктория-ПОБЕДА-ь1э]

И в этом она права! Это же художественное произведение, а не историческое исследование.

[@lublupojrat]

@@Виктория-ПОБЕДА-ь1э ну так и надо это подавать как вымысел. Столько лжи укоринилось в обществе благодаря тварцам. Чего стоит только фраза "Нет человека, нет проблемы"

[@tinasi-mi4230]

@@Виктория-ПОБЕДА-ь1э Нет! Яхина утверждает, что работала в архивах, все по материалам. Это практически документальное произведение.

[@FrozenPhoenix-x]

@@tinasi-mi4230 Вот именно. И это больше всего и бесит. Её якобы "написанные по документам из архивов" произведение - чушь собачья. Помойнейшее произведение "Зулейха открывает глаза", просто, пестрит такой ахинеей, которую невозможно натянуть ни на одну часть тела. Это не, просто, ложь, а откровенная глупость и несуразица. В архивах такого нет и быть не может. Каждый момент в книге - это полная ахинея. Я, уж, молчу про сериал. Да, и написана книга отвратительно. Сразу видно, что человек не только не понимает, о чём пишет, но ещё и языком не владеет.

[@galinasmagina6101]

@@FrozenPhoenix-x а вы похоже проживали в то время )))) ах, какая чудовищная неточность! И репрессий не было, и коллективизации и убийства и насилия. ГУЛАГ вообще, все чушь собачья.

[@lubaradzina]

Это отлично, что роман привлёк к себе внимание. Роман может служить отправной точкой для дальнейшего ознакомления уже с историческими фактами и документами. Одно другому никак, на мой взгляд, не противоречит.

[@ОксанаМатусевич-б3в]

Цву

[@dimapopikin6634]

Предлагаю таких гостей ,как Яхина приглашать в передачу "А попиз..еть"? Привет от Клим Саныча.

[@russlandhastur]

Да

[@МихаилСнитков-з8т]

Вот бы устроить батл между Клим Санычем и Яхиной. Посмотреть бы как он её растоптал бы !

[@artem9909]

Минутка здравого смысла от Циденкова сменяется вакханалией трэша от Яхиной и Ко...

[@AlexanderBydantsev]

Пригласите, пожалуйста, Григория Циденкова на следующий выпуск рубрики "НАУКА". Честно, его единственного было интересно слушать.

[@СахарныйКремль]

Поддерживаю, я ЗА Циденкова на следующий выпуск. Видно , что человек увлечённый и знающий.

[@AlexanderBydantsev]

@@СахарныйКремль можете у Гоблина посмотреть интервью с ним. К Гоблину отношусь с подозрением, но Циденкова слушать ну очень интересно.

[@СахарныйКремль]

@@AlexanderBydantsev о, спасибо за информацию, обязательно посмотрю!

[@dasha8027]

Хотелось бы выпуск с историком - его слушать было интереснее, чем остальных

[@moonforestt]

Смотрите ролик с этим историком на канале Цифровая история, там подробно разобрана кн га Яхиной

[@TrueRostFilms]

Клима Жукова посмотрите, Он как раз о той же теме говорил, и Яхина там есть

[@Elburbur]

@@TrueRostFilms да, Яковлев и Жуков в этом ролике - это самое хорошее, что было в этом ролике 🤗

[@kylikovyaroslav7711]

Лучше Жукова Клима нашего Саныча посмотрю. Чую,щедевром смердит,Зулейка была прекрасна - редкостный антисоветский ширпотреб.

[@AlaisThorne]

Эшелон моментами даже смешнее Зулейхи.

[@ЮлияВахромцева]

это как с фильмом "Зоя": автор описывает "художественную правду" и приписывает "основано на реальных событиях", чтобы продавалось лучше, и, чтобы не приставали, дополняют "это мой личный интерес". Грустно видеть, как такие авторы паразитируют на крови наших предков. Первый раз не досмотрела "а почитать" до конца.

[@Helen_Ka_S]

А я никакого паразитизма здесь не вижу. Для автора это действительно задевающая и волнующая тема. Это чувствуется еще и потому, сколько людей вокруг такая тема тоже задевает.. Это все настоящее и живое

[@Дмитрий-т5г9я]

@@Helen_Ka_S пропагандисткий плевок на трагедию нашего народа с целью сделать имя и наварить бабла. Никакого паразитизма, ей Богу🙂

[@innar6029]

Возможно, как и лженицыну, это было кем-то оплачено.

[@Nauti1000]

@@Helen_Ka_S вас задевает потому что там эмоции сопли слёзы и кровища, а не потому что вам реальную живую историю показали

[@АлексейИванов-ж9й1л]

Главный вопрос к Яхиной: Если вы занимаетесь художественным вымыслом, зачем ссылаться на исторические документы? Ведь это навязывает вашему произведению претензию на историчность.

[@zhenziyou]

омг, у художественного вымысла есть ОСНОВА в виде исторических документов :)))

[@akulka9007]

Согласна. Считаю это вредным для общества.

[@МаксимКомаров-м4х]

@@zhenziyou эта "основа" по итогу ПРОТИВОРЕЧИТ ФАКТАМ. В этом и заключается главная претензия

[@zhenziyou]

@@МаксимКомаров-м4х не противоречит - голод был? ДА. беспризорники были? ДА. их на поезде вывозили? ДА. из Казани в Самарканд? ДА. все остальное - цепляние к "заклепкам" :))

[@АлександрНомо]

Не навязывает. Это декорация в которой будет существовать главный герой. Потрудитесь вникнуть в искусство кино, литературы и может быть поймёте.

[@larisaivanova775]

Приятно слушать мнение людей о нашей истории. Судьбы общие у нас всех граждан бывшего СССР. Мой отец родился после революции в 1918 году , прошёл всю Великую Отечественную. Мама родилась в 1926 году. Тоже было не сладко во время войны. В семье нас шестеро детей , я родилась в 1967 году . У меня трое детей , младшему 17 лет. Он очень интересуется историе нашей страны и гордится своими бабушкой и дедушкой.

[@Когнитом]

Так и учите себе историю !!! Почитайте Ленина или хотя бы трилогию Горького . Канал "аврора" например есть для начала . Зачем вам читать такие помои и смотреть этот лживый канал ?

[@digital2956]

Кстати, заметили, что говорит настоящий историк и "историки" в зале. Просто сравните и сделайте выводы об ангажированности

[@kencykifoli9683]

Ну так историк в зале иностранный агент, там подписано.

[@poloniiy]

В зале собирание кликуш во главе с автором

[@Music_for_all__]

Всем советую прочитать Педагогическую поэму и Флаги на башнях Макаренко.

[@alenyshkakazan8860]

Читала "Книгу для родителей" Макаренко. Уверенна, что Ваш совет тоже интересный и поучительный

[@erlisuvi2760]

Читала с удовольствием.Ну,а "Республика Шкид",трилогию Рыбакова "Кортик","Бронзовая птица","Каникулы Кроша".А книги Владислава Крапивина.

[@ОльгаПугина-к4к]

Читала и Макаренко, и Яхину, оба оставили хорошие впечатления.

[@Music_for_all__]

@@ОльгаПугина-к4к только за Макаренко последние 20 лет мало кто вспоминает...

[@olgater5106]

@@Music_for_all__ ой, вы знаете мы в этот период его в университете пронесли через все пять лет обучения.

[@АлександрСаморуков-э9у]

Григорий по видимому человек идейный. Выбрал не популярную тему, точнее популярную, но посмотрел на нее с другого ракурса. А Гузель воспользовалась его трудом из Ж. Ж., но сделала это в популярной точке зрения. Григория как человека, занимающегося наукой и это сбесило, потому что он человек идейный, и принципиальный. А Гузель за свои слова отвечать не хочет, поэтому переобувается эн-ное количество раз, путаясь в показаниях, используя элементы казуистики. Но что нельзя не заметить, ведет себя крайне уверенно, ибо вся аудитория является заранее приглашенной, вопросы изученными. В аудиторию почему-то не приглашен абвинитель со своей стороной(эспертами). Отсюда следует, что данное мероприятие является пиар-компанией, для автора литературного произведния и для канала. Ничего интересного в этой студии сказано не было. Мое время было потрачено зря, верните мое время))) Отдельные кусочки с Циденковым были интересны. Так как человек для его профессии очень обаятельный, и его крайне приятно смотреть и слушать.

[@tat3537]

Историк классный, интервью с ним обязательно посмотрела бы.

[@moonforestt]

Интервью с этим историком есть на канале Цифровая история, рекомендую

[@tat3537]

@@moonforestt спасибо большое

[@moonforestt]

@@tat3537 смотрите на здоровье 👍

[@eattherichbastards]

На канале Дмитрия Пучкова тоже есть видеоролик с Циденковым. И вроде бы даже не один.

[@tat3537]

@@eattherichbastards у Пучкова была, но Циденкова вижу здесь в первый раз. Вот теперь сижу и смотрю его у других на каналах.

[@AlexZhukov]

По-моему отвратительно приглашать гостя, писателя, а потом заставлять его оправдываться за своё творение, вставлять людей, которые "знают как надо было" писать ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение. Несмотря на это разговор получился, но все эти дешёвые сенсации, бестактность, испортили впечатление!

[@Shodan88]

может тогда не надо ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение(пхааа!) выставлять как правду описанную со слов очевидцев?

[@Yulakh]

Это не "творение", и никакая не литература. Это просто ОЧЕНЬ плохой текст по теме, в которой авторша ничего не смыслит. Потому и оправдания её - детский лепет.

[@AlexZhukov]

@@Shodan88 автор как раз настаивает, что это художественная, а не историческая правда. Между ними есть разница, это стоит понимать.

[@AlexZhukov]

@@Yulakh я понял, что вы невысокого мнения о Гузели Яхиной и её произведении. Давайте абстрагируемся от гостя и посмотрим на формат выпуска. Представьте, что вы приходите на литературную встречу, а из неё устраивают вот это. Вам было бы ок?

[@Yulakh]

@@AlexZhukov вот мне как раз ОК. Поскольку это близко к формату дискуссии - это ведь обсуждение произведения в кругу читателей, а не площадка для выражения восторгов по поводу.

[@Kseniya_ksia]

Читала три ее книги. Все интересные, каждая по-своему понравилась. Это художественная литература, от нее не ждала исторической достоверности и точных фактов.

[@Dunpil3]

Большое спасибо, что позвали Григория. Он говорит, как историк, рублеными выверенными фразами, опасаясь неточностей. Я не понимаю, почему Гузель не может честно сказать, что написала книгу по его исследованиям. Первый раз об этой книге услышал, но кто здесь первоисточник, у меня сомнений не вызывает.

[@zhenziyou]

потому что кроме него еще много исследователей - Яхина ссылается на докторскую диссертацию, у нее свои первоисточники а обиженка исторег думал, что он единственный и закатил истерику :)))

[@Надежда-л6п4п]

Потому что не делала этого? Такой ответ удовлетворит вас?

[@Nauti1000]

@@Надежда-л6п4п вы видео-то смотрели? Очевидно, что это воровка

[@ЛютыйАльбинос]

@@zhenziyouэто прекрасно, но только недописатель Яхина эти диссертации, в отличие от историка Циденкова, не читала.

[@maxderevenskih5242]

Гузель, у вас шизофрения? Вы говорите, что не хотели наклеивать ярлыки, но и за пару минут до этого и сразу после, вы, как-раз, и рассказываете о тех сценах, которые *вы придумали* очерняя конкретных персонажей. Вы говорите о "чекистах потерявших человеческий облик" - что это если не ярлык? Вы именно что клеите ярлыки, выдумывая обстоятельства и тем самым представляя героев в плохом свете! Перестаньте обманывать себя и других. Вы пропагандист, а не художник. Вы выпячиваете свою идеологию. Посмотрите уже правде в глаза.

[@zm5745]

Мне больше понравился историк Циденков , хотелось бы больше вставок с ним.

[@Elena-uv9jc]

Тот случай, когда рассказы историка интереснее Книги…

[@НатальяКудасова-ь2щ]

@@AlenaBeverty из принципа, мучалась, но дочитала! Херня редкая! Подача рассчитанная на примитивное восприятие литературы.

[@Land070696]

@@AlenaBeverty конечно нет, это ж чисто посрать человек заглянул. Я ещё не читал, но я читал Зулейху и Дети мои. Неинтересной эта книга быть не может. Одно дело её актуальность, достоверность и историчность, другое дело, что это уже устоявшаяся признанная писательница

[@marinagalanova6613]

Очень интересно слушать историка. Насчет зомби особенно

[@tatyanarodjukova7695]

мне тоже разговор с историком очень понравился.

[@silsel13]

А мне неинтересно. И потом, любая история, особенно русская- это проститутка. Кто больше заплатит, так она и напишется, и перепишется. Историк так себе.

[@DimaRosoha]

@@silsel13 документы вековой давности переписываются? Или вы думаете, что историки изучают историю по учебникам?

[@moonforestt]

Посмотрите разбор книги Яхиной на канале Цифровая история, историки наглядно показали, сколько там правды и лжи

[@irina_korotkova]

@@DimaRosoha А вы посмотрите на сегодняшние новости, каждый по своему освещает и интерпретирует. И статистика может быть разной. А когда-нибудь это тоже станет историей. И кто-то будет ссылаться на это как на исторические документы.

[@D.S.9BOG6]

Читайте "Ночевала тучка золотая".

[@markfrogg7242]

Тоже всю дорогу вспоминал эту повесть.

[@бредбредовый-ч1ы]

Это книга про голод во время ВОВ, Гузель же написала про 1921-1923 год, разные ситуации

[@markfrogg7242]

@@бредбредовый-ч1ы там ещё и про переселение народов. Но эмоции похожи

[@nataliaaltynbaeva1382]

описание директора школы, который наматывал круги "без завтрака, без обеда, без ужина..." меня до сих пор передергивает - это и есть воспитание коммунистическим обществом.

[@Andrey110379]

@@бредбредовый-ч1ы в СССР постоянно был голод, до конца 50-х наверное (да и в, царской России, кстати, частенько тоже). Такую страну просрали, эх.

[@dmitriirybin3163]

Можно смело промотать фрагменты с Яхиной и посмотреть вставки с комментариями историка. Он содержательно все рассказывает, без коммунистической шизы Гоблина и Клима Сраныча, действительно конструктивная критика.

[@АлександрСалиев-ш7р]

Конструктивная критика Художественного произведения? Он поехавший как и Бэдконина.

[@dmitriirybin3163]

@@АлександрСалиев-ш7р он предъявил за плагиат, в том числе.

[@АлександрСалиев-ш7р]

@@dmitriirybin3163 Эм, пусть пишет свою книгу или подаёт в суд. Пост в ЖЖ и книга - разные вещи. Он же сам говорит, что она взяла мой материал, но при этом добавила "своих мыслей и воды". То есть натурально он сказал, что я не согласен с видением автора. То есть он критикует не историческую достоверность, а мысли автора.

[@oleksandrgai45]

@@АлександрСалиев-ш7р авторское право и все такое. автор произведения написал коммерческий продукт? он получает прибыль? Она же либералка, правильно? Если да, то обязана частью делиться, согласно авторского документа.

[@zhenziyou]

@@dmitriirybin3163 он нигде не предъявил плагиат

[@luckyluciano896]

Был очень негативно настроен по отношению этой передачи, но посмотрев несколько выпусков должен извинится, все очень профессионально и интересно.

[@annascherbachenko319]

Тот, кто ругает Яхину за плохой русский язык, тот, наверно, просто не читает по-русски. "Волнует зримое сильнее, чем рассказ". А читая этот роман, видятся страшные картины Босха. Творчество талантливого человека всегда сопровождает обычная Зависть. И чем талантливее человек, тем зависть сильнее. И это не всегда коллеги "по цеху", могут быть и всякие другие профессии. Для них копание в подробностях важнее художественности и они на большом абсолютно белом листе видят только маленькую черную точечку в углу.

[@spandgen]

Ирина, выпускать новую серию видео "а почитать?" - отличная идея и исполнение также отличное. Спасибо Вам и Вашей команде за работу!

[@АртёмПанкратов-е6ж]

Только почитать что-нибудь полезное, а не фэнтази от яхиных

[@НатаВл-ш9ь]

Да, как-то не понятно, был ли это последний выпуск «А почитать»?! Анонса на новую книгу не было! Плохой сигнал!!!!

[@МарияСт-т6ц]

Потрясающий выпуск, спасибо большое. Как приятно знать, что в нашей стране много думающих, образованных, интеллигентных людей! Единственное, что режет слух, когда книги, называют "книжками"...

[@AlexanderSeven]

Пригласить Жукова в студию, видимо, побоялись.

[@Sestercium]

Клим Саныч там камня на камне бы не оставил, кмк

[@ИванСемёнов-э5в]

Саныч её закопал бы

[@ToMusch]

Клим Саныч просто не знал такого термина: "Художественная правда". У Яхиной конечно каша в голове, очередная тетка, которая марает бумагу для таких же теток. Главное эмоции и переживания, остальное не важно. В конце: "Мы должны вынести урок, чтобы этого не повторилось". Ни слова про царскую Россию, про временное правительтво, про причины гражданской войны...во всем виноваты большевики, ведь они это все разгребали, с такими учениками и врагов не надо. Сами себе противоречат и даже не понимают этого. С одной стороны описывают меры по спасению детей именно со стороны красных, с другой все время вспоминают про кровавый режим, уж определились бы. Представьте человеку дают истощенного ребенка в руки, тот, сам полуголодный, его кое-как выхаживает и умирает. А ребенку говорят: этот тип, тебя чуть голодом не уморил. Шиза не меньше.

[@КактоТак-б3ы]

недо эксперт ваш жуков

[@ВладимирВоробьев-у3щ]

видимо, он в тот день был не в состоянии придти...

[@julichkadragozova3303]

Опасность таких книг в том, что люди неразбирающиеся принимают сюжет за реальную историю и живут с ложным представлением о прошлом

[@ЛюдмилаРозенблюм]

Спасибо вам Ирина , за эту рубрику. Она одна из самых полезных на мой взгляд

[@АннаКремнева-л7с]

Господи, прямо допрос какой-то автору романа устроили. В любом крупном романе может быть куча неточностей и нестыковок. Это художественная литература, а не диссертация по истории. Кто хочет полной точности и достоверности, пусть идут в архив.

[@МалаФисента-ы8м]

Да, особенно начало было не приятно смотреть - прям очная ставка, какая-то

[@irinaparshina5935]

@@МалаФисента-ы8м я вот бросила на первых 15 минутах.

[@Сиропчик-ы1н]

Ну знаете, если человек размещает плод своего интеллектуального труда и это зафиксировано в ЖЖ, а потом кто-то активно пользует твой труд, так этот кто-то, должен взять на себя труд и признаться в использовании , плюс заплатить человеку, а не обижаться и губы дуть.

[@vadimgb5977]

В крупном романе может быть куча неточностей и несостыковок, но тогда называйте это художественной литературой, пишите в предисловии, что это НЕ историческая книга, не имеет ничего общего с реальностью и просто домыслы автора. Беда в том, что автор и пиарящие его личности рассказывают, что это прям открытие глаз на то как оно было. А тут и даты перевраны, события, места и куча всего остального. "Я написала на основе записок людей", ну да.. прекрасно просто. Иначе это получается: "Верно ли, что Рабинович выиграл «Волгу» в лотерею? - Все верно. Только не Рабинович, а Иванов. И не «Волгу», а сто рублей. И не в лотерею, а в карты. И не выиграл, а проиграл".

[@zhenziyou]

@@Сиропчик-ы1н можно подумать, что этот обиженка единственный, кто занимается темой - и без него хватает, Яхина как раз на докторскую диссертацию ссылается :))

[@ТимДорт-Гольц]

Интересно мнение историка, тема закрытая и забытая.

[@annaziganshina5785]

Так поищите ресурсы - это период и этот роман прекрасно разобран историками

[@tatyanarodjukova7695]

какой отличный выпуск! отдельное спасибо за разговор с историком - это было особенно интересно. отличная работа. спасибо всей команде. вы огромные молодцы.

[@tulusmailru]

этого "историка" на помойку надо отнести.

[@innar6029]

Не читайте это подлое вранье яхиной

[@innar6029]

Автор, который создаёт себе популярность на чернухе и антисоветчине.

[@Artemonim]

Ирина, очень грамотная нарезка мнений в начале. Приятно чувствовать журналистику)

[@n.a.veremeychenko6368]

Ага, при том что достаточно аккуратная, чтобы не омрачить продакт плейсмент. Даже того спокойного историка так почикали что получилось как бы что он ничего плохого и не сказал. Журналистика и маркетинг однако зло)

[@КлавдияБелкина-ю3г]

@@n.a.veremeychenko6368 там нет журналистики. Там только деньги

[@devnvc8235]

@@КлавдияБелкина-ю3г марафон некропостов) Вы ошибаетесь, там есть журналистика. Журналистика это зарабатывание денег путем распространения какой-то информации, всё. При какой экономической формации мы живем? Вот и пожалуйте понимать, что нету профессий для чьего-то блага, для правды и т.д. везде только деньги, это и есть журналистика.

[@romank2273]

Почему-то слушать историка было намного интереснее

[@hjvfygkfnjyjd]

подача материала другая, писателя читать нужно, а историк в принципе подаёт материал сжато по типу лекции

[@hjvfygkfnjyjd]

@@Yohansan01 если вы учились в каком-либо ВУЗе, то видели, что не все знающие еще и обладают нужными коммуникативными навыками лектора. Знать мало, надо еще и уметь подавать материал

[@ОльгаВладимировна-и5р]

@@hjvfygkfnjyjd з0 8ш8ш866666г7

[@alexanderknaub306]

Гузель Яхина Молодец. Книги читаются на одном дыхании. В Германии годами книги бестселлера номер один. Тепло ее принимали. Гузель большой писатель современного времени .Она Умничка.Творческого вам Вдохновения и побольше хороших историй и книг.Спасибо за ваши труды и книги .для меня вы лучший и интересный писатель .👍♥️☀️☘☘☘☘☘

[@anyag9172]

Ирина, вы серьезно? Перед кем-то может вставать вопрос взять ли деньги у ужасного человека, чтобы спасти чью-то жизнь вылечить ребёнка? То есть какая может быть опция: не дать ужасному человеку "обелиться", но дать нуждающемуся человеку умереть?

[@АлександрНомо]

Ощущение, что это камень в Чулпан.

[@ОлесяАлмакаева-ъ4н]

Мне нравится, как пишет Гузель Яхина. С удовольствием прочитала её романы. Конечно, это всё-таки художественное произведение. Указаны источники, на которые опирался автор. Но и указано, что герои вымышленные. И всё-таки странно обвинять в плагиате исторических событий 🤷🏼‍♀️ как будто только один человек может говорить о каком-то событии, в другим нельзя 🤷🏼‍♀️

[@anry-anry]

вам нравится как поливают помоями и искажают историю страны?

[@ОлесяАлмакаева-ъ4н]

@@anry-anry ваше замечание странное. Если вы читали исторические художественные произведения, то в каждом показываются и плюсы, и минусы исторических событий. Тут уж дело вкуса. Если вам не нравятся произведения конкретного автора, то это ваше личное мнение, которое не обязаны разделять все вокруг.

[@anry-anry]

@@ОлесяАлмакаева-ъ4н сложно назвать художественным произведением эти бредни. Вы уж извините. Странно ,что такое вообще кто то издает.

[@ОлесяАлмакаева-ъ4н]

@@anry-anry это ваше субъективное мнение. Я с ним не согласна.

[@anry-anry]

@@ОлесяАлмакаева-ъ4н напишите хоть один плюс творений типо Зулейха. 800 человек. Везут полгода куда Макар телят не гонял. В живых осталось 30. Не проще расстрелять. Или повесить. Логикой там вообще не пахнет. И не надо говорить что автор так видит. Ну хотя бы что то правдоподобно можно было написать.

[@ВарвараВарваровна-т5ф]

Ирина, спасибо за создание такого чудесного книжного клуба! Посмотрела с удовольствием) моя бабушка 1935 года рождения рассказывала, как в военные годы они ели лебеду , она всю жизнь бережно относилась к еде, сушила сухари в 90х, до сих пор помню эти мешки. Во мне это тоже сидит, хлеб испорченный выкинуть очень сложно.

[@АллаТирацуян]

Лебеду до сих пор едят , это очень вкусно )

[@ОльгаЦветина]

Хлеб сейчас не полезен, особенно испорченный, даже птицам не дают. Хватит маразма.

[@alinew398]

Знаю женщину, которую семья отдала в интернат рядом с домом из-за нехватки продуктов. Это было 60-е годы... и она часто вспоминала, как стояла по вечерам у окна в интернате и видела огни своего дома и задавалась вопросом - почему именно ее, среднего ребёнка, отдали, а двух других оставили...

[@HelenVillage]

Мою родственницу с братом мама тоже отдала в детдом. Отец после войны не долго прожил, умер. Но родственница так и не простила свою маму..(((

[@marusyam5963]

Гузель Яхиной только уважение за правду и смелость ❤❤❤

[@dianagolikova456]

Я не понимаю в чём обвиняют Гузель Яхину. "Больше жести в романе" не предотвратит дальнейшее насилие, а просто пощекочет кому-то нервы, то как она показала неоднозначность человеческой сути, любовь к детям, которых, наверное, было очень тяжело любить - было великолепно. Откуда столько обвинений и почему она должна сидеть в виде обвиняемой и оправдываться в том, как она видит эту историю. Пусть кто-то другой и создаёт эти "несоветские типы нарратива", у нее все было органично и у каждого героя своя роль, которая говорила с моей душой.

[@ЛютыйАльбинос]

Яхину обвиняют в том, что она: 1) абсолютно не владеет материалом по теме, на которую пишет книги, 2) использовала чужой труд, не указав на него ссылок (это плагиат), 3) банально врёт. Это уж не говоря, что книга наполнена просто смешными для писателя исторической литературы идиотизмом.

[@annas4143]

а вот есть фильм Титаник, в котором выдуманная история, но событие то было реальное. Что за вопрос, имеет ли право автор сочинять истории исходя из реальных событий, конечно может!

[@mahonovamarya]

Там не сказано, что Титаник утонул с 2000 году по причине столкновения с миной времен 2 мировой

[@annas4143]

@@mahonovamarya т.е. если в титанике был бы такой сюжет, как вы описали, то что? удалить фильм надо было? Наши режиссеры снимают фильмы основанные на реальных событиях и перевирают вообще все, такие как т-34, 28 Панфиловцев, Движение вверх и т.д. это им можно, а тут выдумать нельзя? Странная логика

[@narik6408]

@@annas4143 эти фильмы (т-34 и прочии) также критикуют за не историчность.

[@annas4143]

@@narik6408 так там как раз и говорят создатели о том, что их фильмы это правда. А тут писательница говорит, что это художественная литература, не историческая.

[@НатальяЖуравлева-с1е]

@@annas4143 Это она теперь так говорит, сначала она байки травила, как сидела в архивах. Как в том анекдоте: вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте".

[@AZank-yh6le]

Хорошее интервью, очень понравилось то, как Ириной подаются два разных взгляда на одни и те же события - художественный и исторический. Казалось бы, они друг другу противоречат, но в данном формате - дополняют, от чего картина становится более полной. Но есть ложка дёгтя - ни одно интервью не проходит без этих неуместных смешков и улыбки... В самых неподходящих местах. Я понимаю, что это может быть психологическая защита, волнение, но это работа журналиста. Работайте с эмоциями. Не понимаю, как можно говорить о голоде, улыбаясь, говоря со с мешками, очень неприятно. Но отдаю должное проделанной работе, спасибо!

[@juliadiegroe5857]

Ещё неприятно было смотреть, как она заставляет писательница оправдываться : а почему Вы так написали, а почему Вы этого не написали 🤦🏻‍♀️ ну Вы напишите детскую драму, дорогая Ирина Шихман 🙄

[@aloha5527]

@@juliadiegroe5857 а зачем врать? Пусть пишет.. Фантазии на тему...

[@tamarahaag4751]

Да, согласна. Раньше ещё хуже было с этими усмешками. Уже есть успехи, их меньше но как вы и заметили совершенно в неподходящий момент. Я думала раньше что это ехидство, но теперь понятно что это от волнения . Нужна работа с психологом

[@dariakosovtsova1861]

интервью с Григорием это прям находка! спасибо

[@Марика-р6ч]

После прочтения Зулейхи было сильное разочарование и жаль потраченного времени. Больше Яхину читать не планирую, а с историком хочется отдельного выпуска!

[@vadimgb5977]

Это какой-то испанский стыд. Сидеть и рассказывать как "сидела в архивах", потом по факту признаться, что написала книжку притягивая места и события за уши, потому что ей так захотелось (из каких-то личных побуждений), ссылаться на записки и современных бездомных, но при этом настаивать, что написала ИСТОРИЧЕСКИЙ роман про то "как оно там было на самом деле"... Переврав места, даты, и накидав "слухов". Я даже не буду комментировать примитивный литературный язык, бог с ним. До чего обидно и грустно, что вот это популярно благодаря тому, что раскручивают где попало, покупают рекламу и "добрые блоггеры" рекомендуют. Отвратительно! Стоит еще покопаться в том, кто финансирует и продвигает, потому что это стоит очень немалых денег. А тропинки ведут куда-то в сторону Татарстана.

[@ursha4849]

И именно поэтому "Благоволительницы" - великий роман, а книга Яхиной - детская сказочка. Литтелл не оглядывался на то, что большинство читателей не смогут это прочесть и принять, и как художник оказался прав. Он навсегда вошел в историю литературы с единственным романом. А Яхина честно признается, что ей хочется нравиться домохояйкам, поэтому льет елей и мед. После этой фразы про "я не хочу, чтобы меня не дочитали" я все про нее поняла. Еще вспоминаю "Ночевала тучка золотая" Приставкина. Хоррор, леденящий кровь. Не боялся человек, что его не дочитают.

[@elyamayak]

🙏🏻

[@Надежда-л6п4п]

Ее цель - привлечение внимания к теме, она ее добивается. Это неплохо. «Ночевала тучка» - ад. И если Яхину я могу порекомендовать кому-то из своих друзей (и то - не всем, многие даже читать не начнут, и так проблем дохрена, зачем заставлять душу работать ещё и в этом направлении), то Благоволительницы я ещё сама не готова читать. Потому что и тема раскрыта, и параллель историческая сейчас не актуальна, и я не готова эмоционально переворачивать такую тяжесть. А Яхина обнаружила тот принципиальный исторический момент, который важен вот сейчас. И уменьшила эмоциональные издержки для читателя. И продала людям их собственный экзистенциальный рост. Да, он меньше, чем мог бы быть, если б она описала детский каннибализм и проституцию. Но он массовый. Она продала гражданскому обществу ещё один кирпичик для его становления. Это ценно

[@JaKamille]

У каждого свой взгляд на произведения. Я читал в детстве Приставкина, и ада там не заметил. Если вы считаете, что в произведении "Ночевала тучка золотая" ад, тогда вся наша жизнь - ад.

[@ursha4849]

@@JaKamille Я написала "хоррор, леденящий кровь", а не "ад". Это раз. Повнимательнее, пожалуйста. Вот из-за таких неправильных интерпретаций и возникает большинство споров. Далее. Приставкин, в отличие от героини передачи, не боялся показать жестокость и страдания, и сделал это очень искренно, так что в эти страдания веришь и примеряешь на себя. Что невозможно сказать о романах Яхиной. Это два. Красивости и боязнь остаться без читателей говорит о том, что для неё вопросы художественной правды ( о которой она так много говорит), стоят не на первом месте. Это все, что я имела в виду. Но многим нравится и так. С этим не спорю.

[@НатальяКудасова-ь2щ]

Произведения Яхиной - уровень "пусть говорят" первого канала и поэтому вызывает интерес у той же аудитории.

[@violetfebruaryy4403]

Точно сказано

[@ЛарисаЖуравлева-ж5ф]

Вы не правы абсолютно. Мне глубоко противны ток.шоу Пусть говорят,а книги Яхиной очень нравятся. Ваш отзыв-это отзыв человека,который в литературе ничего не понимает и судит о книгах,которые вряд ли читал. Нужно понимать,что худ.произведение это не историческое исследование. Если вам нужна абсолютная правда-читайте научные журналы и статьи. Нужно видеть разницу между истор.исследованиями и худ.произведениями. К тому же история часто фальсифицируется самими же историками в угоду политической конъюнктуре

[@НатальяКудасова-ь2щ]

@@ЛарисаЖуравлева-ж5ф ширпотреб ещё никогда литературой не назывался. Но каковы специалисты, такова и литература. То есть никакие!

[@ЛарисаЖуравлева-ж5ф]

@@НатальяКудасова-ь2щ нет,меня просто умиляют подрбные вам диванные критики,которые сами не способны написать ничего,кроме уничижительных и оскорбительных комментариев,а туда же,критиковать обладателей литературных премий! Там в комиссии,которая эти премии присуждает,конечно же,тоже сидят дуболомы,которые ни фига не способны отличить литературу от ширпотреба. Надо вас туда посадить,вы им сразу покажете,что к чему,разъясните,где литература,а где "ширпотреб". Апплодирую всепобеждающей тупости высоколобых интеллектуалов и их непробиваемому снобизму! Они готовы критиковать всё и вся,даже не будучи знакомы с объектом критики,не дав себе труда прочесть или прослушать. На 100% уверена,что вы не прочли ни одного романа Яхиной,иначе не написали бы такую чушь про"ширпотреб"

[@НатальяКудасова-ь2щ]

@@ЛарисаЖуравлева-ж5ф Не считаю для себя возможным полимизировать с таким "экспертом".

[@ЕленаПавлова-д8ъ]

Я в процессе прочтения этой книги. Прочла больше половины. Мне очень нравится. Слог прекрасный, и мне. НЕВАЖНО насколько достоверна эта история! Я на стороне автора однозначно!

[@ЛарисаЖуравлева-ж5ф]

А здесь многие обвиняют Яхину в "графоманстве","слёзовыдавливании","корявом слоге". Я ничего этого не нашла в её книгах. Недавно прочла "Зулейху" и "Дети мои",была впечатлена именно её литературным стилем. Просто открыла для себя несомненно талантливого автора. Читаю комментарии и просто поражена-столько хейта! Какой ужас быть публичным человеком,ни за что бы не хотела! Это надо таким панцырем обрасти! Как всё это выдержать-я не представляю! И закрадываются невольно мысли-может я чего-то не понимаю,если столько нападок,оскорблений в её адрес. Может я ничего не понимаю в литературе и не могу отличить настоящую литературу от макулатуры? Вот такие мысли возникли невольно после всего этого хейта

[@ОльгаВасенёва-и5о]

Человек пишет, когда не может не писать. Смотрю этот выпуск с эмоцией, , что человека, который чувствует, поделился этими чувствами- несправедливо и стыдно судят. Книга для автора- это открытое сердце, а мы в нём ковыряемся и говорим- неправильно чувствуешь! Зачем поделилась? Спасибо, конечно, что Ира хотела показать со всех сторон, но мне дико Стыдно, что всё равно, как будто мы судим поэта, который держит в руках своё сердце. Гузель, спасибо, что вы чувствуете, образно рассказываете о них и заставляете нас задуматься о том, что уже забывается.

[@irina1583]

Так понимаю эти книги расчитаны на нас, на дилетантов в истории, но никак не на историков. Спасибо за выпуск.

[@wedunus]

я бы сказал грубее: это простой лохотрон.

[@juliadiegroe5857]

Эти книги для любого человека, которые в состоянии художественную литературу, роман, отличить от документалистики и исторических исследований 🤦🏻‍♀️

[@Кто-тоСпрашивает]

Ну, просто есть история нашей страны, которую многие к сожалению не очень хорошо знают (говорю как обычный человек, в чей семье и окружение нет людей с историческим образованием или особым интересом). Многие осознают историю родины исходя из шк. программы, каких-то передач по телевизору или особо интересных роликов и книг. Обычный человек, которому нужен минимум исторических знаний, НЕ БУДЕТ лезть в архивы, изучать научные труды, смотреть гору лекций, ведь ему неинтересно + для того, чтобы грамотно использовать научные источники уже нужен скилл, определенные знания. Поэтому очень важно, чтобы людей окружал достоверный исторически художественный контент. Хоть так будут знать историю родной страны. Но этого нет, а книги, подобные этой, только подливают масла в огонь. Я не спорю, что произведение Яхиной имеет художественную и литературную ценность, но при этом я считаю, что на самой обложке, в описание книг в онлайн-магазинах, в рецензиях и т. п. должно быть написано, что это НЕ правда, что очень многое выдуманно и что нельзя судить историю по этой книге от слова совсем. Хорошо, что Яхина вдохновилась историей страны для написания книги, но нужно думать о том, какие последствия могут быть.

[@nataliaaltynbaeva1382]

@@Кто-тоСпрашивает в смысле и на книге Пушкина Борис Годунов теперь пометы ставить? Обсуждался же этот вопрос. Почему то люди думают, что вот они то умеют отличитьи даже без специального образования , а другие не справятся их надо предостеречь. От чего предостеречь? От каких последствий? не выдумывайте опасности где ее нет.

[@moonforestt]

@@nataliaaltynbaeva1382 не ровняйте Пушкина и Яхину! Не ровняйте художественное переосмысление исторических событий ( Пушкин -мастер, он мог это делать) и обыкновенное вранье и больные фантазии Гузельки

[@ЛюбовьВолченкова-т6о]

Ирина, Вы большая умничка, что делаете такой формат. Очень интересно смотреть, нравится видеть различные мнения, абсолютно полярные. Пожалуйста, не останавливайтесь ☺️

[@НонаК-к8с]

Мы читаем художественную литературу, Больше для того, чтобы получить эмоции, а не знания. Для знаний есть другая литература. Хорошо, если в художественном произведении нет исторических разногласий, но, если нет, то чтож тут поделать. Кто то отстаивает историческую правду начитавшись худлитературы? Наоборот, те, которые заинтересовались описываемыми событиями обратятся к источникам и узнают действительную историю

[@ivanmartyanov7064]

Художественная литература во все времена всегда была и будет мощнейшим инструментом пропаганды. Понятно, что мы читаем беллетристику не для того чтобы найти там какую-то достоверность описываемых времен и событий, но в массовом сознании это рисует порядок и быт того времени. Прочитав книгу, считанные проценты заинтересуется событиями книги и полезут читать настоящую историческую литературу для поиска правды, для остальных книга оставит образ тех времен, каким он был нарисован в произведении.

[@moonforestt]

Пардон, вы правы во всем кроме одного - книга Яхиной не художественная литература, а низкопробная писанина, основанная на плагиате

[@ivanmartyanov7064]

@@moonforestt не могу высказать личного мнения о данном произведении и о том, можно ли его назвать достойным или нет, по причине того, что не читал его. Но если вы так считаете, то ваше право.

[@Nauti1000]

Типичная домохозяйка

[@aunasVoice1]

Ира, какая ты девственная в плане знания истории! "Что значит нэпманские рестораны?" Это всё равно что "кто такой Ленин"? Что такое Октябрьская революция?

[@ЕкатеринаЯкушева-в1э]

Историка Циденкова приятно слушать, а вот слушая Яхину ощущение, что роман писал кто-то другой, но только не она.

[@yaroslavgashek602]

А Вы роман прочитали?

[@angorskayast3835]

Не все люди говорят, как пишут

[@Олеся_Б]

Я не смогла ЭТО читать. Пыталась от слова ПЫТКА. Жуткое графоманство.

[@qpdbqp7988]

Бузова - певица, Черчесов - тренер, Яхина - писатель, (вставить по вкусу) - политик. Полёт нормальный, летим в пизду дальше.

[@catzilla3314]

Милохин - экономист 🙈

[@a.p.7589]

Змеегнида-эксперт во всех областях

[@qpdbqp7988]

@@a.p.7589 Здесь ни одно из перечисленных явлений не требует компетентности эксперта. Очевиднейший эрзац для человека удовлетворительно усвоившего школьную программу.

[@a.p.7589]

@@qpdbqp7988 так это не про вас,у вас с орфографией беда)

[@qpdbqp7988]

@@a.p.7589 Ой, а вы пробел пропустили! Какая неряха! 5 дней у меня эту запятую искали?)) Экспертов привлекали?

[@alda_hg]

Очень понравился историк. Четко, ясно с хорошо поставленным голосом. С удовольствием посмотрела б интервью с ним.

[@svetlanacool1691]

Первый комментарий ещё до начала просмотра: как долго я шла к этому выпуску, старалась прочесть книгу вовремя и не успела, и не хотела смотреть пока не дочитала. Ирина не бросайте книжный клуб, я же добралась и другие прочитают и придут!!! Спасибо!

[@e2537]

Такое читать нельзя. Только первую страницу. И белевануть сразу.

[@bubobubo8971]

Категорически приветствую Клима и Егора в начале ролика. Их разборы "творчества" госпожи Яхиной настоятельно рекомендованы к просмотру. Особенно про Зулейху, открывающую глаза)))

[@MultiZaqwe]

Странное ощущение от выпуска. Будто показали два мира: адекватный с Циденковым и сюрреалистичный в студии с обилием странных персонажей, которые немного не в себе. Даму историка очень тяжело слушать, надеюсь она не преподает.

[@nikolajba]

Она из Мемориала, который форсит тему ГУЛАГа

[@СергейЧаплинский-т9ж]

Странное ощущение от вашей реплики - будто вы немного не в себе и всегда предпочтете красивый вымысел об истории, а не Правду о ней.

[@MultiZaqwe]

@@СергейЧаплинский-т9ж Странное ощущение от вашего комментария - будто вы спешите с выводами и перебарщиваете с пафосом.

[@oleksandrgai45]

если Вы про ту, что в годах, то я согласен. Не возможно слушать - просто перематывал, там внутри какая-то чернота.

[@MultiZaqwe]

@@oleksandrgai45 Да, именно про эту даму. Тоже пришлось перематывать.

[@remenemenev]

Надо же по Яхиной видно, что она и правда не изучала архивы ))) Яхина светоч антинаучпопа.

[@hjvfygkfnjyjd]

Не очень понял, если речь о сюжете взятом из рапорта, то почему это называется "плагиатом"? Историк понимает вообще значение слова "плагиат"? Если он публиковал какие-то данные, он не имеет на них авторского права. Или он все выдумал, это его сочинение и она украла его вымысел? Вот тогда это плагиат. Ну и предъявлять художественному замыслу критерии исторического исследования вообще абсурдно

[@moonflower7831]

Ура! Адекватный человек! Я всё время недоумеваю относительно «плагиата»

[@marusjapetrovna5148]

Обиделся историк, что не смог монетизировать свой интерес к теме, а она смогла. Согласна, что ни о каком плагиате не может быть речи, ведь речь идёт о цитировании исторических документов, а не об авторском научном анализе. Да к тому же сравнил тёплое с мягким: историю и худлит. Как ребёнок, честное слово.

[@samposebe1268]

Большое спасибо за интервью Циденкова. Остальное - какая-то ерунда (бред и самолюбование чувачков из студии), половину посмотрел, а потом просто по кадрам к Циденкову мотал. Шихман и команде спасибо.

[@viacheslavoreshkin2007]

Хорошо что сделали такое параллельное интервью. Мне кажется участникам удалось избежать повышенных эмоций, и говорить больше по сути своих точек зрения! Спасибо Вам Ирина и команде!

[@annapertseva]

диалог художника и историка абсурден априори. Будучи совершенным фанатом двух предыдущих романов я "вчитывалась" в "Эшелон" с трудом, пока шла именно "историческая" канва. Но Гузель Яхина - художник высочайшего образного озарения. Я могу бесконечно перебирать памяти образы, которые подарила она мне в своих книгах. Мне так хочется рассказывать о них своим детям и внукам: "Груня", доктор Лейбе, "яйцо", благодаря которому он, возможно, и выжил, "Упыриха", да и сам Игнатов в начале романа и в его конце - "Зулейха открывает глаза". А образы Волги, хранящей на дне своего русла кажется саму историю этой страны, образ Гофмана - как образ самой революции - с прекрасным лицом и маленьким уродливым телом, сказки Баха и его "молчание" - так рада, что Гузель сейчас сама заговорила об этом образе - молчании Баха, - "Дети мои". " Эшелон" я уже ждала. И ждала новых ярких образов. И они пришли, правда не сразу, слишком уж чудовищная тема легла в основу. Но ожидание меня не обмануло. Спасибо автору. Знаете, я даже пересмотрела "Мастера и Маргариту" - вернее серию, где предательство, алчность(магарыч) и зависть (критик) просто убивают Мастера, определяя его после пыток НКВД в сумасшедший дом. Наверняка "НА БУЛГАКОВА" тоже нашлись "Историки", обвиняющие его в искажении "ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАВДЫ". И мне хочется сказать этому новому, гениальному автору, который пришел в нашу жизнь: "Дорогая, бесценная! Не сомневайтесь! Никогда не сомневайтесь! Сил вам! И поверьте - людей, которые ценят Вас и Ваши книги бесконечно больше "историков". А читателям все-таки стоить помнить, что в данный конкретный момент они читают: художественное произведение или диссертацию по истории. У этих двух жанров просто разные читатели. Успехов Вам. Может быть я еще успею дожить до Вашей новой книги.

[@Shtosh...8]

Вот совершенно согласна с вами. Как абсурдны диологи клеветника и следователя! С одной стороны красочное народное творчество с яркими незабываемым образами, с другой- сухие бесцветный факты. Я, вообще, не понимаю, почему люди в судах решили отдатвать приоритет последним. Как скучно мы живём.

[@zhenziyou]

@@Shtosh...8 кстати да - клеветник Циденков же соврал про "плагиат"

[@annapertseva]

@@zhenziyou есть большое желание подхватить Ваш полемический задор, тонкую иронию и искрометный юмор, однако сдержусь..... Циденков - не клеветник, а , к сожалению, применяет к художественной прозе критерии той сферы исследования, в которой он, наверняка, профессионален. Впрочем, для меня это не абсолютный факт, так как истинных ученых исследователей вряд ли вообще интересует что там "эти писателишки пописывают". А вот "пропиарить" свой нетленный труд при помощи нелепых обвинений в адрес писателя ему вполне удалось.

[@zhenziyou]

@@annapertseva конечно же клеветник в чистом виде - он обвинил авторшу в воровстве, но никаких доказательств не привел я вообще удивляюсь, почему она его не выставила на деньги за клевету в СМИ

[@Burachirotree]

Спасибо! Ирина, а какая следующая книга?? 🤔 Вы же не собираетесь бросать формат книжного клуба? 🤥

[@ИванБровкин-х6з]

"100500 татар съеденных русскими империалистами". Давай бабки, накропает, гавно вопрос.

[@icobhc]

Ирина и команда, спасибо за работу! Гузель, спасибо за интервью! По градусу жести я и книгу не вывезла бы, только разговор о ней. Да и фотки смотрела только в начале, потом только слушала, мне хватает. Спасибо всем причастным! Как и сказала Ирина в конце - такое художественное творчество мотивирует к изучению истории

[@АлександрСаморуков-э9у]

Мне одному захотелось, что бы Циденков провел экскурсию?))

[@apetovolzhas]

Как Как и в случае

[@apetovolzhas]

Как дела дела у у тебя как дела

[@apetovolzhas]

Как дела брат мой родной родной город и любимый город в этом городе ничего не знает ет о тебе и и не знает как дела с тобой с тобой тобой

[@apetovolzhas]

Как дела у тебя как дела у тебя как у

[@apetovolzhas]

Как настроение на

[@cherry-galka]

Боже, Никите надо озвучивать аудиокниги!!! Его голос создан для этого ! Как всегда благодарю за выпуск! Книгу успела прочитать, книга безумно интересная, заставляет задуматься, всем советую!!

[@user-_Margo_]

Благодарю за обсуждение! Книгу не читала. Григорий Циденков выглядел для меня убедительные Гузель Яхиной. Тема поднятая романом важная. Хорошо, что и ваша команда включилась в обсуждение, и заставила задуматься о ней. В современном обществе писать исторический роман перекраивая правду, закрывая глаза по своему желанию на факты, или преукрашивая их, кажется мне неправльным и вредным. Мало нам давали отмодерированных версий истории и исторических событий? Мало нам их сейчас дают, даже в учебниках? И выделять героя, который один всех спасет - это тоже, на мой взгляд, вредная идея, от которой нам, как обществу нужно лечиться. Брать на себя нужно ответственность, а не ждать героя и не идти слепо за тем, кто кажется тебе героем.

[@НинаЕмельянова-ц5л]

И не читайте - это сказки братьев Гримм, только с отечественным акцентом.

[@АнастасияВ-ч6ю]

История на самом деле неточная наука, тк в ней нет объективности. Ни один ученый не может среконструировать прошедшие события достоверно. Об этом и сами историки говорят А поднимать многие исторические темы надо, тк именно так и поддерживается память о прошлом. Лично я до прочтения этой книги не задумывалась о судьбах людей в те ужасные годы. Теперь же хочется погрузиться в эту тему

[@mirakoroleva8569]

Художественная литература не равно исторический труд... Ирина спасибо

[@tankist0119]

А выглядит как антисоветская пропаганда. Ее цель примерно такая же - опорочить нашу Родину.

[@liudmilabologova2825]

Вспомнила книгу В. Шишкова Странники. Про беспризорников 20-х. Читала лет 50 назад.

[@lorimer1292]

Ирина, добрый день. Если есть возможность, пожалуйста, выложите отдельно интервью Г. Циденкова. Спасибо.

[@СережаИванов-ъ5п]

Я ему полностью поверил. Более чем убедительно. Писательница врёт, ерзает

[@Vasusyo]

Ну я думаю он 99х9

[@trabloid]

@@СережаИванов-ъ5п Ну как врет, она ж говорит - "сюжет мифический") Понять бы только ей, что мифический он из-за мифов в голове, а не структуры.

[@yaushtu5119]

@@СережаИванов-ъ5п я знаю этого историка,он не врёт. Очень классный мужчина. Теперь и не хочется досматривать,потому,что этой тётке я не верю.

[@Kashimirush]

Вы не поняли: "Это притча"

[@juliadiegroe5857]

Алло мужчина, это художественное произведение, какая разница ходили ли эшелоны с Казани или с другого города 🤦🏻‍♀️ Роман рассказывает историю о людях, а исторические события служат фоном 🤦🏻‍♀️

[@eattherichbastards]

Алло женщина, пишите свои вымыслы в жанре фэнтези про другие миры, если вы решили затронуть реальные события и реальных людей с претензией на какой-то исторический роман, то будьте любезны соответствовать.

[@zhenziyou]

причем, эшелоны РЕАЛЬНО ходили из Казани в Самарканд :))

[@elvivasilova]

Это очень интересно! Давайте больше подобных выпусков про серьезные темы и проблемы. Это гораздо полезнее и интереснее, чем слушать о жизни каких-то звездунов.

[@n.a.veremeychenko6368]

А могу я спросить, что полезного вы узнали из этого ролика?) Просто хочется узнать какой общественный резонанс вызывает подобный контент.

[@elvivasilova]

@@n.a.veremeychenko6368 Мне было интересно слушать комментарии историка. А вам нет?

[@n.a.veremeychenko6368]

@@elvivasilova да, по-моему он на себе вытащил этот видосик, т.к. у самой героини позиция довольно несерьезная, размытая и ангажированная. Надо будет загуглить его "сольные выступления"...

[@kinostudiya661]

🎬 О том, как проходила отправка детей из Татарской республики в хлебородные регионы страны смотрите в кинохронике за 1922 год. kzbin.info/www/bejne/gKq8maaNotqbbck Это - реальность, а книга "Эшелон на Самарканд" - фантазия госпожи Яхиной 😎

[@marinakabeshova8012]

Спасибо за ссылку.

[@maailm25]

Спасибо за пропагандистское видео…

[@levevaleveva9216]

Мне всегда так не нравятся такие споры, но почему нельзя читать как художественное произведение.Яхину многие ругают, но мне интересно читать ее книги.Историк тоже достоин уважения, прекрасно что есть такие люди, увлеченные своим делом.

[@НатальяЖуравлева-с1е]

Потому что мадам Яхина, как и наши кинотвАрцы перед выходом своих шыдевров о войне, перед выходом своей художественной книги на всех площадках СМИ, куда смогла дотянуться, активно распиналась, как она чуть ли не два года сидела в архивах и у нее все по правде. Когда ее историки начали ловить на вранье, она внезапно вспомнила, что книга-то художественная. Никто ее за язык не тянул. посмотрите разборы на это "тварение" от историков Егора Яковлева, Клима Жукова, у самого Григория Циденкова есть лекции на канале Дмитрия Пучкова и еще на каком-то канале (не помню сейчас название, можете просто в поиск забить). Для человека, бывающего в архивах, Яхина не понимает, что такое законы военного времени, может перепутать чин и фамилию персонажа, приводит источники, а потом на голубом глазу пишет какую-то страшилку, которых в источниках нет (эпизод с катерами, катера есть в википедии, но нет в источниках). И т.д. Последнее время замечаю, что историков вроде Циденкова, Яковлева, Жукова, Исаева и очень многих других слушать и читать намного интереснее и полезнее, чем плод воспаленной фантазии очередной афторки.

[@rotchestr]

@@НатальяЖуравлева-с1е а вы не собираетесь понимать, что проблема не в писателе, а в том, что это на самом деле происходило. Вам, сытым критикам откуда понять, что чувствовали герои того времени. Повремените со своей критикой. И вообще повремените..... Это не надо понимать и осуждать. Надо прочувствовать.

[@НатальяЖуравлева-с1е]

@@rotchestr проблема именно в писателе, в ее подаче, в ее нечистоплотности. Представьте себе, я не впервые слышу о голоде 1921-1922 годов, мне не нужно порождение чужого мозга и его интерпретации. Не надо выставлять, что кроме нее никто этого не касался и вообще это первое, что всем стало известно о голоде. Читайте и слушайте Циденкова, там этого "на самом деле происходило" достаточно и без отсебятины.

[@rotchestr]

@@НатальяЖуравлева-с1е я не собираюсь ни кого слушать. Не надо ни каких фактов. Просто надо понять и прочувствовать, что это происходило. Вы придираетесь ко всему написанному, но вы игнорируете происходящее. Сам корень проблемы. вы поели поспали, проснулись позавтракали и решили как бы осудить автора книги. А ведь там описано не ваше благополучие, а именно голод. Что для вас это не достижимо. Так что просто прочувствуйте, а не придирайтесь. Свидетелей тех лет вы не найдёте, а возможность помянуть тех кто это пережили, даже через таких людей как Гузель Яхина это хороший повод задуматься.

[@НатальяЖуравлева-с1е]

@@rotchestr В том и разница, милейший, что чувствовать вы будете то, что вам скажет писательница. И это печально, что вы не в состоянии посочувствовать людям, умиравшим от голода и болезней, не читая... кхм, разное. У меня достаточно воображение развито и без чужих подпорок, плюс я прекрасно помню рассказы старших родственников о голодных годах времен Великой Отечественной и после нее, не совсем то, но для представления ужаса мне хватило. И еще, не делайте выводов о том, кто что способен прочувствовать, проверить вы этого все равно не сможете. А весь ваш гневный пост есть съезжание с темы о качестве писательницы и ее творения.

[@marinagalanova6613]

Интересно с чего это Ирина взяла, что детей отдавали легко???? Хоть тогда, хоть когда. Их и держали до последнего. Не дай бог никому такое.

[@ЕленаНикифорова-ц8ъ]

Ну как же - раз её деда легко отдали, и сам дед легко хотел отдать своего ребёнка- значит такими были все ;). Порочная идея, логическая ошибка переносить чувства и пороки одного человека на всех и обвинять в этом идеологию.

[@marinagalanova6613]

@@ЕленаНикифорова-ц8ъ легко??? Это взгляд со стороны через года. Кто заглянул в сердце того деда...?

[@ЕленаНикифорова-ц8ъ]

@@marinagalanova6613 как кто? Да авторка же, самолично мадам яхина это своим собственным ртом сказала в этом самом видео.

[@marinagalanova6613]

@@ЕленаНикифорова-ц8ъ ну и???? Субъективное мнение. А после слова "авторка" мне и говорить не хочется. Что за мода.....

[@marinagalanova6613]

@@ЕленаНикифорова-ц8ъ такое мнение, мол ИМ было легко, а вот Я, да НИКОГДАААА! Ой... нельзя так говорить и огульно заявлять. Жизнь может так развернуть. Такие мнения говорят лишь о том, что кто- то считает возможным ставить себя выше тех людей Мол они хуже, а мы "нетакиекакони". Зря...

[@МеруэтСарсенбаева-ъ7м]

Мой родной дед был директором детского дома, куда привезли детей после второй мировой. 35 км от г Костанай по Сарыкольской трассе. Эти дети почти все сейчас в Германии или Израиле. Общаемся. Их истории гораздо страшнее

[@OutsideproMusic]

Очень странно наблюдать как в комментариях, так и в словах вставляемого историка придирки к фактам. Неужели ‘художественная история, основанная на реальных событиях’ не говорит всего лишь о том, что это было, когда-то, где-то, с небольшими отклонениями, с небольшими индивидуальными моментами, но было? Пусть даже и был собран стереотипичный вид, но тем не менее? Задача художественного автора - показать свою обеспокоенность какими-то поступками человечества и попытаться объяснить, что так жить не надо по его мнению, или наоборот - надо, а не в каком году это было, какой именно поезд куда ехал, список участников поименно с их реальными паспортными данными, и если этого нет, то ‘автора на костер за неправду!’ Почему-то в сериале ‘Чернобыль’ никто не придирался к присутствию там какой-то особе из Белоруссии, а тут посмотрите-ка! Почему задача любого публициста сегодня - оправдываться перед опьяневшим от обилия источников информации сообществом, а не говорить: ‘ребята, давайте так жить не будем, а? Ну пожалуйста!’ Да, она - женщина и переживания у нее женские, но это ее переживания! И да, это не мое чтиво, но я ознакомился с пулом такой литературы хотя бы по той же самой пресловутой ‘Зулейхе’, и там все отчетливо и ‘черным по белому’ понятно о чем это и для чего это, а не ‘дрочка’ на историю, которую, кстати, надо уже просто принять и сделать определенные выводы.

[@ДамирАбсалямов-ч2м]

Если вы не видели обзоры историков на сериал Чернобыль, то это не означает что их нет. Те же самые историки, которые осуждают Гузель, точно так же не оставили без внимания и Чернобыль. Просто в последнее время очень модно говорить о том что в СССР жить было невозможно и очень тяжело и все умирали в Гулаге от голода, захлебнувшись в утонувшей барже, которую специально утопил Сталин! Тех кто знает историю, тех кто за социализм и коммунизм, очень бесит что все кому не лень, пытаются нассать в голову обычному обывателю. У большинства населения России негативное отношение к комунизму и СССР, потому что есть Гузели которые расскаывают "ПРАВДУ"

[@zhenziyou]

@@ДамирАбсалямов-ч2м у населения России негативное отношение к коммунизму и СССР потому что многие там ЖИЛИ, сюрприз :)))) и жившие там в большинстве послали коммуняк вместе с СССР далеко и надолго - коммуняки не смогли даже организовать нормальное снабжение элементарными продуктами и одеждой, о чем еще говорить-то

[@DimaRosoha]

@@zhenziyou ну да. Коммуняки смогли только создать с нуля систему общего образования, медицины, науки, наладить массовую промышленность, и победить сильнейшую армию своего времени. Ох уж эти никчемные коммунисты.

[@zhenziyou]

@@DimaRosoha ага - ведь до коммуняк в России не было ни железных дорог, ни образования, ни медицины :))) как-то Россия сотни лет до коммуняк справлялась и росла - а коммуняки Россию раздербанили на куски

[@DimaRosoha]

@@zhenziyou и образование и медицина в царской России была общедоступной? Тяжелая промышленность была? Объемы промышленности никак не изменились? А ход и результаты мировых войн? Вы троллите или правда не знаете, какое развитие произошло во время СССР?