黑鷹直升機的繼任者！貝爾V-280擊敗西科斯基挑衅者X，成為美軍下一代攻擊直升機！【貝爾V-280】

[@zilchnov5234]

SB-1的構型畢竟上限就在那裏，平飛時頂部大旋翼產生的阻力始終無法消除，結果就是速度比V280慢依然航程比V280短…… 相比之下V280畢竟是V22首先采用的新構型，傾轉旋翼能夠有效減少平飛時的阻力，儘管在現有的技術成熟度下低空性能依然不如傳統直升機，但之後的發展高度無疑會大大超過傳統直升機……

[@advancedmonkey7702]

V280的飞行结构显然优势，但发动机在两翼远端严重暴露，战场生存性有待考证。

[@carlxlinify]

更多是战术思维的选择。V280构型的优势就在于巡航阶段，速度快航程远。SB-1构型的优势在于起降阶段，小巧灵活，对降落场地大小的要求低，战场适应力强。从美军选择来看，显然他们把新一代运输直升机的远程投送能力的优先级，排在了战场适应性上。

[@zilchnov5234]

@@carlxlinify 差不多就是這樣，V280更適合世界大戰時投送大量兵力，SB-1更適合城市特種作戰--所以指望陸軍選擇SB-1不太現實，這種適應小規模特種作戰的機種應該去找海軍陸戰隊……

[@rk3m62dp5]

@@zilchnov5234 我看過一個軍事紀錄片 在阿富汗美軍直升機任務地點要降落在城市飛行員抱怨這是在自殺

[@walker19913]

@@zilchnov5234 就算SB-1沒被選上，他在專用偵查武裝直升機的競標還有機會

[@AlwaysIKEA]

洛馬兩邊都押寶啊，誰中選都賺。是波音要抗議吧哈哈哈

[@user-ii7fw8bs5m]

你說的是正解，製片可能疏忽了..！

[@user-ii7fw8bs5m]

就算是SB-1,依sikorsky自己的說法,其靈活性仍不如傳統構型直升機（如ah-64)。 因為尾旋的力矩及響應還是比雙主旋翼要好很多。

[@martinezalonzo3762]

以魚鷹的設計架購說明美國戰略對手為中國，不考慮歐陸低空盤旋隱密性轉而為跳島奔襲戰術考量

[@cocoliu2464]

V280最早宣傳文宣就是以日本, 南韓, 台灣, 菲律賓為轉移陣地互相支援. 至於什麼陸基中長程導彈.....? 那是笑話, 還真把東風打航母當真

[@KyariOPP]

美國軍方表示:我們絕不同意東風是笑話XD

[@user-bb7be6hd1c]

@@KyariOPP 說成笑話 就沒錢拿了 當然不同意XD

[@PtH-roc.]

我覺得兩者搭配使用效果更好！

[@user-ii7fw8bs5m]

完全同意

[@user-ii7fw8bs5m]

FARA項目，Sikorsky就會贏過bell了。 從而，美軍就會同時保有這兩個劃時代的直升機技術..

[@262uacbfr2]

但沒錢啊

[@user-bb7be6hd1c]

我也覺得最後會2種都留 只是哪邊多哪邊少而已 然後做什麼用途而已

[@user-zs6yc3em9h]

我覺得綜合能力（不侷限合同要求）挑釁者的隱蔽性更高，作戰時受攻擊面積小很多！且直升機剛翼的設計30多年前我讀高中時就有了，同一時期雙螺旋槳垂直起降的機型也有了！不能算新的設計！說完善和改進會比較適合！

[@jacklyman209]

直升機在肩射型飛彈的情形下沒有優勢, 阿帕契也多是在空優的情形下才發揮火力... 一旦對手有足夠的防空火力... 進入戰場的速度應該才是關鍵

[@BeahanLacey]

让我思考

[@kitty3Q]

最强的是这种制度

[@PKFung]

雖然通用直升機洛馬輸了，但攻擊直升機應該能贏回來，挑釁者輸在航程和速度，而突襲者的速度比貝爾360快多了

[@user-ce5wo3tb5o]

不太可能...... 那誰幫V280護航

[@albycyw]

@@user-ce5wo3tb5o 搞不好就是突襲者幫V280護航，這樣正好一家一份合同。突襲者比V280慢但是慢不多。

[@Skiesaremine]

@@user-ce5wo3tb5o AV-280

[@x__iang144]

若出了兩張合同代表美國還是穩坐 霸主，若只有一張合同代表美國在衰敗了

[@albycyw]

@@x__iang144 就是上策跟中策的區別而已，不過也可以算衰敗啦，沒辦法維持財大氣粗的優良傳統 ^_^

[@suwayne1602]

如果以航母起降然後快速突入，現在各類對空導彈都打得到戰鬥機，又何況直升機？ 旋翼機的目的不就是低空飛行跟掩蔽嗎？以避免被可視或是雷達鎖定，那V-280那麼寬翼展又如何掩蔽於樹後或峽谷中穿梭？ 如果以運輸跟兵力投射v280可能大運載跟長距離可以，但是以突襲作戰等戰術運用，挑釁者會更佳 航程不足就加寬機身跟機長和換發動機而已，也不是不能改進的

[@borntorice]

吵歸吵, 洛馬那架直昇機更符合海軍需要, 也許海軍最後會跳出來撮湯圓. 既然陸軍打算換掉H60, 那海軍也可能也要換掉H60, 而洛馬這架直昇機, 剛好能讓海軍省去"重新建案研發"的時間浪費. 較小操作空間, 低空性能, 綜合性能也壓倒H60, 更適合艦上操作, 尤其在非全通飛行甲板的軍艦上.(巡洋艦, 驅逐艦跟巡防艦) 雖然海軍跟陸戰隊還有一起操作魚鷹, 但她們需要更大的飛行甲板, 不能在窄小甲板上操作, 接近傳統構型還是有其優勢.

[@user-uy3zd7em8x]

各有利弊一起來吧依照不同任務需求而用啊

[@user-uh9mf5hl7z]

這看起來就是擦邊陸軍不能有固定翼飛機的條約 陸軍:看這是直升機不是固定翼飛機 空軍你就不要該該叫了

[@user-db4qr4gh9k]

2台都很優秀 挑釁者可以賣給海軍呀

[@user-cp1oc4jh2o]

很像魚鷹機

[@Tsaiceleron]

所以 我可以順便問 德國的那場步槍官司打完了嗎? 有決定到底要用誰的槍了嗎?

[@BeahanLacey]

我喜欢它，一个有趣的想法

[@user-ii7fw8bs5m]

您是不是弄錯了？ 標案兩大集團應該是： 1. v280為 bell + 洛克希德馬丁 2. sb-1為 sikorsky + 波音 雖然，sikorsky是洛克希德馬丁的子公司

[@Lin..]

被你講我才知道 原來洛馬兩邊都下注 太可怕了

[@user-mh6gh6cz8g]

美國不買挑釁者，開放外銷一定有人買，並且保證大賣。

[@user-ko2jf1li6m]

奇怪V280不能在尾部身後再加上筒式旋翼（躺立（翼飛水平鎖固））（燕型）嗎？ 三角架構穩定垂降（多一動力點減少風干擾），可後倉門，翼損可垂飛 前動力或後動力故障可翼飛。（有人搖控模型玩的好的能電力旋動收集地面固定之旋翼點垂升力數據飛看看，如果行最少能降低垂直機事故）

[@user-ko2jf1li6m]

身後尾部筒型 燃油旋翼單元可能有點複雜化，也許兩部發電機 直供尾部電力旋翼單元應該就簡易了可能耗點油。

[@user-xr7ec3tc6k]

一个作为黑鹰换代，一个作为阿帕奇换代

[@user-ii7fw8bs5m]

就算是SB-1,依sikorsky自己的說法,其靈活性仍不如傳統構型直升機（如ah-64)。 因為尾旋的力矩及響應還是比雙主旋翼要好很多。

[@davidwu8232]

人家不是武器厉害，是竞争机制厉害，军需部门不需要“打虎”内斗，不会发生制造航母的被抓了

[@wildfire8126]

美国一直认为以前的苏联的崩溃是美国的民选两党政府政治制度打败了以前的苏联的政治制度，关键是以前的苏联的经济制度太僵化，导致经济崩盘，连带以前的苏联解体。美国人认为民选两党政府制度是世界上最好的政治制度，他们怎么会去反思和改革，现在出问题了，还会觉得很奇怪，一定是别人犯错，导致美国出问题，所有一直把中国看成美国出问题的关键，如果他们一直沿着这个思路走下去，美国就真的要完了。而中国人的哲学观是，世界上的东西没最好，只有更好，试图不断改进自己，包括老百姓都会把隔壁老王做榜样，天天找自己的不足。 第二次世界大战后，军工复合体正在绑架美国政府，美国政府在全球范围内发动了几次战争。 而且美国人众多反思中，有个观点这些年尤为突出，越来越多的人认为是军工复合体和华尔街绑架了美国政府，让美国陷入三场战争，“打烂了三个国家，打衰了一个美国，养肥了军工复合体”。

[@ufo639-q4m]

垂直升降往固定翼方向发展是必然走向，主要是航程与負载有太多优勢。

[@user-je2tc9ld8f]

塞考斯基（Sikorsky）共同研發的同軸雙旋翼高速直升機SB>1「挑戰王」（DEFIANT）適合台灣🇹🇼國軍 發出（Letter of Request， LoR ），先發先贏，或談投資如F16V

[@Ezio_Auditore_Assassin]

祝你好夢 夢裡啥都有

[@albycyw]

新型動力系統太敏感，Bell 360 Invictus 作為 AH - 64的接替到是有可能。

[@weicheng5525]

有沒有可能改成 ： 飛機改用直立的，像導彈那樣，然後直接往上飛上去就好了。這樣比較省事。

[@arcusdong2979]

V-280取代黑鷹沒問題，但阿帕契還是另一種才可能。

[@user-xc1yj6nq7x]

很难说，从这次俄乌战争来看，如果对手便携式单兵防空武器数量和技术水平足够，那么前线中低空领域无论是武装直升机还是攻击机，都会面对极大的生存压力。而如果全面掌握制空权，压制住对方防空火力，需要空中平台提供火力支援，那么v280这样的飞机可以提供更大的载弹量，火力输出效率比AH64要强出一大截

[@tcp0023]

V-280 適合兩棲快速突擊作戰和運載能力，可以大大發揮於航母及兩棲攻擊艦

[@tcp0023]

阿帕契只適合在陸地作戰，以及沒有運載能力

[@user-ii7fw8bs5m]

就算是SB-1,依sikorsky自己的說法,其靈活性仍不如傳統構型直升機（如ah-64)。 因為尾旋的力矩及響應還是比雙主旋翼要好很多。

[@cocoliu2464]

@@user-xc1yj6nq7x 這不一定, 美國戰鬥直升機配備的遠紅線探測儀及地獄火都超過肩射武器距離

[@zmczmc2]

5:45 減輕質量拉，機翻簡轉繁用太頻繁了大哥

[@SamSamins]

速度快

[@thejason6736]

個人認為海軍可以選擇突襲者作為反潛或搜救阿，陸軍也可以選擇其作為取代OH58的選擇，陸軍不要也可以給海陸阿

[@a0917078573]

挑釁者比較適合海陸那種定點作戰

[@teddyw8457]

灵活，快速部署，快速突击，远程，可升级运载重量，潜力更大，未来大趋势

[@ybm5912]

v280机翼能旋转折叠吗？

[@Rastax]

既能取代 黑鹰 又能取代 阿帕奇？这是什么神仙机型？这就好像说有一种飞机既能取代F-35又能取代C-130。

[@user-vo8wo3rl5e]

V280引擎一個能平衡嗎?一般攻擊機都是配製2具引擎.一個被打壞還能存活下來.這運輸攻擊機還真是腦洞大開一個刺針或標靶就解決一連人員.俄烏戰爭被打下飛機直升機都是被刺針打落

[@michaelz4903]

同样是同轴双桨直升机，为啥老美设计出来的直升机看上去就比老毛子的直升机帅气呢？

[@user-ki5kr1mt8d]

兩個都買問題就解決了XD

[@lioujengwu3494]

陸軍要這麼大的作戰半徑何用？去突襲3000公里外的目標，然後地面部隊何時能跟進？

[@benwen1214]

Sb-1 把尾部的螺旋槳渦輪發動機改成戰機使用的噴射渦輪發動機+後燃器，不就贏V280勇士號嗎還可以超高速過一馬赫上速度嗎？？？ 這兩台都很棒，台灣會擁有嗎？哈哈哈哈

[@dazun0927]

顏值

[@MorriganPendragon7117]

應該是貝爾拿大單，瓜分1/5給賽考斯基。

[@99elasomon78]

夏威夷跟關島距離6000多公里，但兩島中間還有美屬wake island， 跟夏威夷距離3800公里，跟關島距離2500公里，基本上V-280不用空中加油功能，也能飛到關島。

[@hukouchen1401]

沒考慮體積大容易被攻擊，降落地點受限的問題？

[@gicoleli7261]

西科斯基挑衅者X體積較小, 或許可以當作兩棲突擊艦的艦載機?

[@user-dc9tg7bo2x]

驚人的世代發展!

[@user-zi5ge1ee6k]

No rear ramp,No faster unloading capacity

[@jamescheong1932]

一个陆军吃，一个海军吃，不用争，好解决

[@Frankenstein208104]

感覺V-280可以裝彈射倚..

[@MADorMad]

不是取代魚鷹?

[@leonlok548]

但V-280機體大，很難在狹窄空間活動，而且左右兩側怎樣掛彈？

[@walker19913]

可能會像快速龍計畫一樣從機艙丟出去吧

[@thomashawaii]

这又不是攻击直升机不用挂弹

[@leonlok548]

@@walker19913 SB-1更適合取代U-60和AH-60這些需要在狹窄空間活動的直升機

[@leonlok548]

@@thomashawaii 計劃名字是未來遠程攻擊直升機計劃

[@huangmax4616]

有展示過一概念些圖片，大概率是把機艙空間換成可伸縮武器的掛架，但是，關於這一點，很多人(包括我)也是多有疑問就是。 我可以理解為了快速運兵與西太平洋戰場距離的問題，畢竟海陸的V22已經展示給陸軍看了快速運補的威力與妥善率了，但是要取代阿帕契？除非陸軍是已經打算讓攻擊直升機踏入無人機的協同領域....畢竟AH 64的長弓雷達也已經開始有換裝成無人機協調控制的雷達系統了，假如是讓V280進行無人機中繼平台控制功能的話，那速度與航程的確會是中選的指標。

[@devicn1]

即使是黑鷹的水平很多國家都達不到呢，這樣就淘汰了啊，好可惜。

[@user-bb7be6hd1c]

等新的出來 黑鷹剛好整理完賣人 回回本XD

[@tainechen1634]

旧的不会立刻丢掉，一般是逐步淘汰使用寿命到了的飞机；

[@cspkcs0727]

我反而覺得挑釁者x比較讚

[@user-jr7mk4hh8r]

螺旋槳被擊傷，乘員能生還嗎？

[@Yurifan5432]

這就好比GDI的ORCA MK1 VS 阿凡達的 RDA GUNSHIP

[@gzsunny99]

貝爾V-280既有直升機垂直起降的特點又有過去螺旋槳飛機的速度和航程的優勢 怎麼看都比挑釁者X好多了。美軍的選擇沒有問題。

[@user-si7sw7xy4n]

工程師，怎麼辦

[@user-ni9cw2eq7t]

退役直升機，有點部分會卸掉武裝，出售給民眾（價格還是只有有錢人買的起）

[@pupuwang4826]

嗯.....一個福特號如今尚且不能全狀態服役，四等人的直升機換裝，我看比瀨輕得能否當總統更懸

[@user-qf4lk4hz4n]

這飛機應該只能在陸軍有用，但海軍，看起來他沒有跟魚鷹一樣的旋轉機構，大概海軍只能繼續用V22?

[@sendingsimonmail]

太難接受 Sikorsky 輸了 🤨

[@huangmax4616]

也難說，畢竟SB-1在懸停和低空的可靠性，對於特戰單位來說，很多突襲城鎮的作戰絕對會比V 280還來得好，但陸軍大規模運輸的狀況下，V280在航程和速度上絕對是優於SB-1就是，畢竟隔壁海陸的V22已經展示了傾轉旋翼機在速度與航程上的優勢了。

[@92993asd]

V280 有成熟的技術累積了 SB-1 相對來說 太多不穩定性

[@zilchnov5234]

@@huangmax4616 考慮到陸軍的應用場景，V280更多的是用在全面戰爭時期大規模投送部隊和物資，速度和航程遠比低空機動性要重要。SB-1的低空性能明顯適用於特種作戰，這方面他們該找海軍陸戰隊去推銷……

[@Gaming-with-lin]

美国不是还有Osprey吗？ 原理，结构和性能差不多 你可以发一个视频解释解释吗，求了

[@viscourtroy]

如果有人故意近距離用發射器攻擊這款直升機，這果要考慮側兩翼的螺旋槳是否在當靶子。

[@wukongsun6940]

美国也许两个都会买

[@wbk5wbk]

SB-1要飛的比V-280快大概只能將尾旋槳改成像飛狼那樣的噴射引擎，考慮到航程問題，可能要用小型渦噴，大概就是巡弋飛彈的那種引擎給它裝到尾部

[@a0917078573]

那航程就會徹底完蛋，還是打不贏V280

[@albycyw]

@@a0917078573 而且這樣很諷刺，因為飛狼是台貝爾 :P

[@quackdafuqouttayourmom]

可惜Sb1好酷欸😭

[@mikewant5230]

直升机重点应在所携导弹和雷达上 这种动力系统完全不需要

[@user-vu3kv6qr1y]

v-280怎么看也不能取代阿帕奇 取代黑鹰可以 阿帕奇可能继续服役 或者找别的机型

[@tcp0023]

V-280 適合兩棲快速突擊作戰和運載能力，可以大大發揮於航母及兩棲攻擊艦。 阿帕契只適合在陸地作戰，以及沒有運載能力

[@user-ii7fw8bs5m]

就算是SB-1,依sikorsky自己的說法,其靈活性仍不如傳統構型直升機（如ah-64)。 因為尾旋的力矩及響應還是比雙主旋翼要好很多。

[@user-it7ds3px6b]

比笨重v-22更靈巧 設計更合理

[@user-ot5hx3kn2u]

愚以為定翼直升機複雜性機械維護成本高

[@iranding7987]

我是看好Sikorsky的，没想到既然输给了v280。虽然它的速度更快，但v280的火力真的没有问题的吗？打剿匪战可能没问题，但未来针打起全面战争怕是要吃大亏。

[@Walter-cf9fl]

全面战争主力不是直升机吧

[@hexie2258]

V280升限更高，不用担心沿路单兵防空埋伏，只需关注起降位置就可以了，就算全面战争，生存率应该也会更高。

[@iranding7987]

@@hexie2258 有道理，v280作为运输机取代黑鹰来说确实合适。但如果要取代阿帕奇，我觉得还是挑战者更合适

[@LuoshanjiBiaoge]

这造型越来越像科幻片里面的飞机了

[@moses1202]

11:11 「應」該 是故意的嗎?XD

[@m00058]

飛行淺挺的概念.

[@mankk2711]

我們要什麼時候才有這種飛機😅

[@user-qy2bh5wr7b]

你現在應該就有了 因為我回你的時候你已經在睡了

[@user-we4bo3xs3w]

一个字一定很贵

[@user-uh9mf5hl7z]

陸軍:老子要固定翼飛機

[@UncleKevin]

挑釁者較符合台灣的需求

[@user-si7sw7xy4n]

黑鷹怎麼了

[@leemr.9396]

螺旋槳可改為噴射引擎

[@walker19913]

太耗油

[@user-ii7fw8bs5m]

噴射？ 那懸停力不就完了？ 用噴射？ 航程也完了！

[@user-kd9lb4oc8f]

還有渦扇啊

[@YAMATO-47]

與F35B一樣

[@otto913]

挑衅者X吊打这个, 希望严查.

[@jacobyu5050]

怎么能取代阿帕奇？阿帕奇有厚装甲，专门的攻击系统

[@PKFung]

阿帕奇是另外兩個機型競爭，取代肯定是取代的，只是看給貝爾360還是挑戰者x而已

[@user-mm7fc1ub2k]

兩個都買不行ㄇ 兩台都好酷的說QQ

[@davidz7858]

搞错了吧？ 近三千架才十三亿美元？

[@ybm5912]

这个和黑鹰用途不冲突吧？

[@paulchen2083]

美帝打出這張牌，就是針对牆國，就看牆国拿出個什麼東西对應，片中該評估的距離应该是関島至第一島链。

[@boyeewoods]

所以小短腿的F22要退役

[@jiffcia]

v280这么多机械和线路外露，上到战场这不垃圾吗？

[@Yurifan5432]

不得不說 貝爾在UH1跟AH1之後就都全都是反人類的外型了 沒有一架是能看順眼的🙃， 另外就是說這種雙旋翼是不是被打中一邊之後就會迅速側翻，而不像傳統那樣 有時間讓你迫降

[@albycyw]

這種雙旋翼兩邊是連動的，打壞單邊或全部引擎都能迫降，打斷旋翼才會側翻，但是傳統的你打斷旋翼也是無法迫降。

[@user-lb8jn7yx5u]

沒路用的東西，手指一按，通通完蛋，飛個屌

[@keguo5147]

中共党卫军订购是谁给回扣多订单就给谁。

[@hongchen3647]

什么不超3千万，一架估计超过3亿

[@qfreelancer1387]

黑鹰不是攻击直升机吧。算是多用途部署直升机。 V280连外挂武器挂载点都找不出来几个，你让他当攻击直升机不是难为人吗？

[@armssay]

黑鹰确实是通用直升机，但是也是攻击直升机~

[@zhuzhu262526]

陆军：其实我全都要

[@leoeamon2220]

V-280 那個長長直直的橫翼 顏值真差

[@tsyong8998]

什么机都好，训练，后勤，支援，等等。全都是燒钞票。

[@donnyhuang1766]

這不是攻擊直升機。。。。拜託

[@armssay]

黑鹰确实是通用直升机，但是也是攻击直升机~

[@toicoi6758]

希望人类智慧和资源不要再花在这无用有害的互相毁灭的机器上。把智慧和资源全用在拓展人类生存空间和提升生活意义上。

[@lanjian45]

13亿美元？？？ 有没有一点常识

[@feifeishuishui]

美国佬还真是牛逼，40年前的黑鹰中国到现在也造不出来。现在又有了比黑鹰还牛逼多了的两种量产机型可以选择。

[@wildfire8126]

美国国防依靠于美籍中国人科学家，研究人员和工程师制造先进武器。 美籍中国人vs中国人。火星登陆是美籍中国人与中国人的另一场比赛。 “当我说进入，下降和着陆是任务中最关键，最危险的部分时，我并不夸张。”负责美国航空航天局喷气推进实验室(坚持不懈)过程的(Allen Chen)艾伦·陈(美籍中国人)在接受采访时说。 登陆前的新闻发布会。 “永远无法保证成功。” 美籍中国人林桦(美国的射程13000公里民兵3洲际弹道导弹)vs中国人梁思礼(中国的射程15000公里东风41洲际弹道导弹)。 1964年被American Grumman Aircraft Company聘请为设计科主任，在卢鹤绅的带领下研发出F-14“雄猫”、F-111B“海猪”、C-2“灰狗式”运输机、E-2“鹰眼”预警机等多种航母舰载飞机，如果美籍中国人卢鹤绅没有设计F-14“雄猫”，美国人就没有(Top Gun)壮志凌云。 美国 B-1B 战略轰炸机是 F-111B 战斗机/轰炸机的超级加长和增强版。

[@None-vw6lx]

美军的武器选择正在从欧洲战场转向亚太战场

[@abc-ub3oc]

到底是品質還是質量? 對岸用語真不精確

[@txwg1688]

挑衅？会用词吗？👎👎