河南安阳曹操墓是真是假？在当年曾引发巨大争议

Рет қаралды 4,852

Күн бұрын

位于河南省安阳市殷都区安丰乡西高穴村的2号墓，是一代枭雄曹操的埋葬地，如今在这座墓上已经建成了曹操高陵遗址博物馆供人们参观。前段时间，我还去了一趟。这座墓从2009年年底被公布为曹操墓之后，立刻就在社会上引起了广泛讨论，其中一些人质疑其真实性。在当年，围绕着这座墓到底是不是曹操墓，“挺曹派”与“反曹派”各执一词，其参与讨论人数之多、范围之广、争论之激烈，在中国考古史上都是一个现象级的事件。

Пікірлер: 35

@繁星-g5h 5 ай бұрын

多謝長河老師普及歷史知識！~

@yinongzong1843 5 ай бұрын

好文！我当时也喷过是假的，主要原因是对当地政府对公信力持怀疑态度。

@asapcasgrafliu670 10 күн бұрын

up主说的全都赞成，除了分子人类学的部分。第一，从遗骸的头盖骨里得到DNA很容易，不会有污染。从亳州曹氏宗族墓葬群里找到了曹腾弟弟的两颗牙，鉴定出了曹氏家族特征性的O2-M268 Y染色体。从牙齿提DNA比从头盖骨提取要难多了。第二，鉴定也很容易。Y染色体很稳定，没什么变异。查那具男性头骨的Y染色体在今天简直就是手到擒来。但是安阳方面拒绝了复旦大学的这个请求。早期说他们是为了GDP确实是造谣，但是后面这种拒绝肯定是有旅游收益的考量在里面。您想，测出来如果是对的也不加分，反正已经宣传是曹操墓了。但万一测出来是错的就完蛋了，还搞什么5A景区？所以如果我是安阳的领导也会拒绝，基本人性吧。至于这个墓的真假，放着这么简单的分子人类学方法不用，其他的这些分析感觉都是隔靴搔痒。

@蕭瑤-w7y 4 ай бұрын

我想请问三个人头骨里面多出的一个怎么解释？可别说是曹冲。为什么别的墓葬就没有这么多怀疑？

@semiprimering1510 5 ай бұрын

講述條理清晰。感謝！但， 34:28 提及墓志稍有疑義。有可能是曹操自己不要墓志的。沈約《宋書‧卷十五‧志第五‧禮二》「以後，天下送死奢靡，多作石室石獸碑銘等物。建安十年，魏武帝以天下雕弊，下令不得厚葬，又禁立碑。魏高貴鄉公甘露二年，大將軍參軍太原王倫卒，倫兄俊作《表德論》，以述倫遺美，云『祗畏王典，不得為銘，乃撰錄行事，就刊於墓之陰云爾』。此則碑禁尚嚴也，此後復弛替。」此前則裴松之提及「蔣濟立郊議稱曹騰碑文云『曹氏族出自邾』」表示曾騰亦有（即便簡單但述及可能是攀附的先人脈絡的）墓志。而且沈約所說高貴鄉公時碑禁尚嚴恐怕亦未必盡然：管輅隨軍西行，過毌丘儉墓下，倚樹哀吟，精神不樂。人問其故，輅曰：「林木雖茂，無形可乆；碑誄雖美，無後可守。」似此前亦已稍寬。但至少曹操本人反對立碑則可肯定。

@长河飞烟 5 ай бұрын

曹操在这里说的碑指的并不是墓志，这种墓碑一般是要立在墓的地上的，而墓志是要放在墓里面的。而考察墓志的发展史可知，正是曹操禁碑的这一做法，促进了此后墓志的产生。

@semiprimering1510 5 ай бұрын

@@长河飞烟了解。確實是我疏忽了。感謝！

@feiye4048 27 күн бұрын

@@长河飞烟对于您（up主）对古代史深入简出的讲解、历史观深以为意，但对于当下现实问题的观点就不以为然。比如这期视频中“质疑者多为考古外行”观点让我联想到：崔先生（永元）和方先生（舟子）围绕转基因农作物的争论，专家们质疑崔先生最多的就是怹不是生物分子工程的专家，所以无权评论。殊不知其作为社会活动家比那些专家更了解“没有足够监督的转基因”对民族的危害。又比如您提出的“在聚居区造假不可能做到保密”观点，我想说：您是学习历史的，对于当下执政者“掩盖真相”的能力一无所知吗？从建国后的历次运动到三年人为灾害、唐山地震，再到近些年的汶川地震、郑州水灾，这里的哪一件哪一桩不是经历者众多，但又有哪个人可以提出质疑呢？！再比如您提出“对于如此大幕造假的可行性、可能性”，我只想说：善良限制了我们的能力！绝大部分的质疑者并不是在关心“曹操墓在哪里”，而是对国家公信力的质疑！您觉得呢？

@feiye4048 27 күн бұрын

@陳安-e5o Ай бұрын

疑塚應該是三國演義小說杜撰 , 不見於正史...

@arwoodmarvin5894 5 ай бұрын

其实DNA检测是最有说服力的，也简单，付巧妹团队对古DNA检测可以得出权威结论，比较标本也很好解决，亳州曹氏祖坟可以提供很多标本

@sleepylamp 5 ай бұрын

非常感谢讲解。我有个疑问，如果盗墓贼真的像蛆虫一样难以阻断，那其他的已经探查的国家级大墓是否也同样危险需要发掘呢？还是说反过来更好的安全措施可以防止这座曹操墓被盗墓贼光顾而没有开展呢？我听说虽然秦始皇陵没有发掘，但墓室，陪葬坑的方位已经探查的差不多，这样也有助于进行管控，安保。而这样的探查措施似乎在这座曹操墓被发掘之前并没有很好的进行，而造成盗墓屡禁不止。这是否和当地人口众多或者相关部门不重视有关呢？当然大多数人都知道考古和盗墓有本质区别，但是古今中外打着考古旗帜而对文物产生破坏不胜枚举。一些考古学家想做项目的欲望或者想赚取功名出人头地的私心和保护文物的初衷相违背是大家不得不提防的。我想大家还是担心出现可以保护却说无法保护，可以不发掘却强行发掘的情况发生。毕竟这些年所谓专家的信誉大大降低，而国家机关的机制又常常是一言堂，没有经过充足的论证就作出决定，不得不防。不知道您怎么看。

@cwang801 5 ай бұрын

「魏」字裡的鬼是訛變的結果嗎？

@fdspoom 15 күн бұрын

证据不够充分，真假仍旧有存疑。

@johnzhang-qk9ze 3 күн бұрын

所以，你恐怖如斯。

@cdg6693 Ай бұрын

真假无所谓了，那是座空墓，先被毁，后被盗，什么都没留下，也没出土什么有意义的东西…………………

@serthsien 5 ай бұрын

講解得很好，很多傳說類的說法，希望現在大陸學者可以依據真的歷史，慢慢還原所謂三國志之類的歷史。被三國演義影響，現在只知三國演義不知三國志

@wentao9916 14 күн бұрын

能证明曹操墓的直接证据就是几块写着魏武王的石牌。被质疑也属正常

@Sai-yg4qh 5 ай бұрын

阴谋论经久不衰

@aaa-hw2ty Ай бұрын

考古是不是国家盗墓完全取决于在位领导

@jianfengchen6256 27 күн бұрын

人民是伟大的，为啥，因为你我皆是人民；人民也是乌合之众，不为啥，因为有你我在其中。

@AstonHo-d9y 9 күн бұрын

证据足够

@ugxjaaadj 22 күн бұрын

我一直不信是真的曹操墓，听你说完我现在信了

@bredit8583 5 ай бұрын

为什么诸葛丞相的墓保存的很好，曹操的墓连是不是都不知道😂

@kaohsin_miracle 4 ай бұрын

因為隨著朝代的前進，人重視的點從家孝轉變成忠於國，到唐朝開始忠成為了必要的品格，而忠最標誌性的人物就是諸葛孔明，所以那個時候開始諸葛亮就被抬舉，應該那時候就會開始有人去重修墓、建廟等等，可能甚至墓到底是不是原來的墓也沒法確認，但是因為歷代有重修，所以才以現狀為址，而曹操雖然是很厲害的王？但是他也就只是個王而已，當曹魏倒下時他的墓也沒有任何意義了，甚至他還薄葬，那就會使原本不起眼的墓更難找，所以才會有現在這樣的狀況，以上

@洪宜勇 4 ай бұрын

存疑。

@xyzguo9206 4 ай бұрын

文物局太教条了

@kenlaw9920 4 ай бұрын

其實爭議在於，所謂的證據也全是推論的，沒有實際性證據，還有沒有科學性的測試，不管有沒有用，至少炭14先確定大致年代，如果差的遠的，那就什麼爭議都沒了

@绿如蓝 Ай бұрын

不同的墓葬风格和器型风格就能看出年代😂这种不需要碳十四😂

@fdspoom 15 күн бұрын

主要是证据太少，是否是曹操墓并不确定

@feiye4048 27 күн бұрын

对于您（up主）对古代史深入简出的讲解、历史观深以为意，但对于当下现实问题的观点就不以为然。比如这期视频中“质疑者多为考古外行”观点让我联想到：崔先生（永元）和方先生（舟子）围绕转基因农作物的争论，专家们质疑崔先生最多的就是怹不是生物分子工程的专家，所以无权评论。殊不知其作为社会活动家比那些专家更了解“没有足够监督的转基因”对民族的危害。又比如您提出的“在聚居区造假不可能做到保密”观点，我想说：您是学习历史的，对于当下执政者“掩盖真相”的能力一无所知吗？从建国后的历次运动到三年人为灾害、唐山地震，再到近些年的汶川地震、郑州水灾，这里的哪一件哪一桩不是经历者众多，但又有哪个人可以提出质疑呢？！再比如您提出“对于如此大幕造假的可行性、可能性”，我只想说：善良限制了我们的能力！绝大部分的质疑者并不是在关心“曹操墓在哪里”，是在质疑“考古学、历史学”吗？不！大家是对国家公信力的质疑！您觉得呢？