Yaratıcı fikri olmadan ahlak kavramı üzerine konuşabilir miyiz?

Yaratıcı fikri olmadan ahlak kavramı üzerine konuşabilir miyiz? | Meseleler- 30 Eylül 2023

Рет қаралды 15,996

Күн бұрын

Пікірлер: 72

@haberturktv Жыл бұрын

Habertürk TV KZbin hesabına “Abone” olarak, güncel haberleri ve tarafsız yorumları takip edebilirsiniz. Bağlantıya tıklayarak “Habertürk TV” KZbin hesabına abone olabilirsiniz. hbr.tk/QNhqSs

@Sagopa.44 Жыл бұрын

İkisi de zeki, ikisi de ahlaklı, ikisi de vicdanlı... Fakat inançları farklı, olur öyle :)

@user-sn7rv9td8e 17 күн бұрын

haluk beyin ilk izlediğim programıydı. ilk defa bir sunucunun bu denli konuya hakim ve yorumlama yeteneği olduğunu farkettim. diksiyonu son derece düzgün. konuşanlara saygılı ve yönetimi güzeldi. kendisini ve ebeveynlerini ayrıca tebrik ediyorum. 🫡

@AlperenCan52 11 ай бұрын

Gözlüklerin camını silince: Berat vs Cemre

@alperenhaytaaa2469 Жыл бұрын

Enis hocamı tv de görmek muazzam

@cesurolmezer795 Жыл бұрын

Konuklar şahane, iyi program oldu tebrikler

@selimbayanoglu2696 Жыл бұрын

Tufan hoca zekası ve aklıyla çok farklı.

@saraydere 2 ай бұрын

Tufan Kıymaz Hocam’a ve Enis Doko Hocam’a teşekkürler 🙏🏻 Uygarlığımıza ikisinin de gorüșlerinin katkısı çok fazla…

@Marxiyen Жыл бұрын

Hiç kimse: Enis Hoca: Tanrı'nın doğası

@MFKANAT 4 ай бұрын

Çok seviyeli,karşılıklı saygıya dayanan harika bir program olmuş.Teşekkürler !

@sezersagrkaya2425 5 ай бұрын

Tufan hocayı da enes hocayı da çok severim. İkiside inançlarında samimi olan kişiler ve gerçekten inandığı için inançlarını söylüyorlar.

@Mnfkrts 6 ай бұрын

Enis hoca cok bilgiliymis🎉🎉

@fatihgokhanvayvayli Жыл бұрын

Teşekkürler.

@huseyindur3330 Жыл бұрын

Tufan hocayı çok seviyorum.

@ako_abey Жыл бұрын

Cok kaliteli bir program olmuş. Enis hocanin argumanlari daha akla uygun. Tufan hoca ona gereken cevaplari veremiyor. A

@tolgag8904 Жыл бұрын

Nacizane fikrim olarak, bunun nedeni Enis Doko nun kendi icinde tutarli ve oturmus bir inanc sistemi olmasi, diger tarafta Tufan beyin ise hala bir arayis icinde olmasi olarak yorumladim.

@ako_abey Жыл бұрын

@@tolgag8904 hayir bunun alakasi yok. Argumanlari daha tutarli

@felsefesever7596 Жыл бұрын

@@ako_abey bence sebebi tufan hocanın akademik felsefenin dar kalıplarına bağlı kalması, bu yüzden düşünmesi kısıtlanıyor.

@thalesmiletos3944 10 ай бұрын

Üzgünüm ama demek ki Tufan hocayı hiç anlamamışsın. Enis hocanı argümanları daha "Akla uygun" derken bile Tufan hocayı doğruluyorsun.

@Waerith. 10 ай бұрын

@@ako_abey neye göre tutarlı? Kişisel inancına göre mi😂

@suleymanyalcn13 5 ай бұрын

Tufan hoca çok bilgili lakin ahlakı Tanrıya dayandırmaması bana aşırı zorlama yöntemler içeriyormuş gibi geldi. Güzel bir programdı yararlandık.

@NamikSevik746 Жыл бұрын

Enis hocanın sistematiği çok daha akla uygun

@felsefesever7596 Жыл бұрын

Bu videoda öyle görünüyor ama Enis hocanın cevap veremediği ve veremeyeceği bir soru var

@rajew5356 7 ай бұрын

@@felsefesever7596sor

@dursunimar1025 6 ай бұрын

@@felsefesever7596 nedir soru?

@elxan.zahidov 11 ай бұрын

Tufan bey ahlakı Allaha bağlamamaktan ötrü elinden geleni yaptı...

@emreberberrr Жыл бұрын

tvde bu kalitede programlar normal mi ya

@Felsefenin-B-Vitamini 11 ай бұрын

Valla güzel soru sordu Tufan bey. Kötülük yapmanın ahlaka aykırı olması örneğini, nesnel ahlakın dinle temellendirilmesinin zorunlu olduğu görüşü yönünden ele alırsak, eğer ahlakı Tanrı belirliyorsa, başka türlü de belirleyebilirdi. Mesela “adaletsizlik iyi birşeydir” diyebilirdi. Bunu demesi beklenemezdi, demekki ahlak zaten hep vardı, kötülük de vardı ve Tanrı burada iyilik, adalet ve merhamet gibi ahlaki durumları yükümlü kıldı?

@mayonnerissela8323 12 күн бұрын

Bir Robin Hood hikayesi var; zenginden çalıyor, fakirlere veriyor. Bu Robin Hood ahlaklımıdır?

@Felsefenin-B-Vitamini 11 ай бұрын

Tufan hocada gelecek var, çok bilimsel ve çok teorik altyapısı var. Enis hoca inançlı olmaktan dolayı özgüven içinde kalıp izaha gerek duymuyor.

@op.dr.hasanipek723 10 ай бұрын

Bence ahlakı Einstein’ın İzafiyet teorisi ile görecelilik teorisi ile açıklasak daha iyi olur 🤷‍♂️

@Lapsekilitayfr 3 ай бұрын

Ne alaka ?

@kitaptahlili 7 ай бұрын

İlke planında bir evrensellikten bahsedebiliriz de, konu bu ilkelerin hayata geçirilmesi olduğunda aynı evrensellikten bahsetmek mümkün mü? Adaletin, insan öldürmenin, hırsızlığın farklı farklı tezahürleri olabilmekte ve toplumlar bunları farklı farklı kategorize edip değerlendirilmektedirler. Dolayısıyla burada mühim olan şeyin ilkelerden ziyade, bu ilkelerin hayata geçirilmesinde bir evrenselliğin olmasıdır, böyle bir evrensellikten de bahsetmek mümkün görünmüyor.

@Felsefenin-B-Vitamini 11 ай бұрын

Ahlak dünyevi yani sekülerdir. Davranışsal ve toplumsaldır. Ayrıca sezgileri kabul etmek ahlakı dinle temellendirmeyi gerektirmez. Sezgi ile anlatılan şey empatidir.

@zahiddogan Ай бұрын

Moderatörü çok aradınız mı, konuşmaları bölmesi ve soruları sanki ilkokul müsameresi yönetiyor gibi. İki tane felsefe hocası davet edip sonra adamları evet mi hayır mı, bu mu doğru yoksa şu mu, sorduğum kavramı tanımla tarzı yönetmek nedir?

@muzafferunmzffr2088 7 ай бұрын

Tufan Bey, ahlakın kaynağı Allah'tır fikrini çürütmek için örfi ve hukuki yanlış uygulamaları öne sürüyor. "Ben inançsızım o yüzden doğru olsa bile Allah'a bağlamak istemiyorum." dememek için laf cambazlığı yapıyor.

@omer_bag_cicek_034 Жыл бұрын

ENİS DOKO..

@omurfani Жыл бұрын

Tufan Bey'in bahsettiği argümanları kendi kişisel meselesi haline getirdiği izlenimi uyandı bende. Enis Bey daha çok inancına uygun argümanlar doğrultusunda fikir üretmiş gibi.

@felsefesever7596 Жыл бұрын

Tufan hoca stoacı olduğu için stoacılara ve kendi hayatına göre argüman inşa etmeye çalışıyor gördüğüm kadarıyla.

@Ahmet.1905. 8 ай бұрын

İzledim ama yeni bir vizyon göremedim maalesef.

@esinti-c4999 Жыл бұрын

Kaç dk bu kadar mı?

@eyupgulcin7482 Жыл бұрын

Savaş esirlerinin cariye olarak kullanılması ahlâkî mi?

@selami1231 Жыл бұрын

Evet cunku o zamanki kadinin konumunu goze alarak ahlakli bulmamamiz icin bir neden yok. Cariye almak kisinin rizasina baglidir. Cariye alip ahlaksiz bir sekilde davranmak o kisinin ahlakina bagli.

@felsefesever7596 Жыл бұрын

@@selami1231 Cariye almak kişinin rızasına bağlı diyorsun ama cariyenin rızası gözetilmiyor. Tek taraflı bir durum var.

@mehmetakifyucel6461 5 ай бұрын

Savaş ahlakiyse cariye almak da ahlaki. Savaş yoksa cariye almak ahlaki değil. Ek bilgi: Cariyenin maddi hayat koşulları günümüzdeki birçok fabrika/maden işçilerinden daha iyidir.

@hazretikendim8015 Жыл бұрын

Ahlaklı olmak veya ahlaksız olmak diye bir şey yoktur fayda vardır, istiyorsanız gelin tartışalım

@ako_abey Жыл бұрын

Caner taslamanida konuk alin bu konularda en yetkin isimlerden biri

@stairwaytoheaven8118 Жыл бұрын

Yahu ne yetkinliği be. Delilerden alim yapmaktan ne anlıyor bu millet.

@denizcandarc1985 Жыл бұрын

çarpılırsın

@biyoutuber2794 Жыл бұрын

Enis doko daha iyi

@ddd-qp1oy Жыл бұрын

puhahahaha

@felsefesever7596 Жыл бұрын

Enis hocanın argümanları bana felsefe değil dogmatizm gibi geldi. Tufan hoca da kendince mantıklı düşünmeye çalışıyor fakat akademik felsefenin dar kalıplarına bağlı kaldığı için cevap üretmekte zorluk çekiyor. Enis hoca ısrarla sezgi diyor. Nedir bu sezgi? Kimin sezgisi? İnsanların. Bütünün mü? Çoğunluğun ya da ideal olanın demek istiyor. Yani kalem yazabiliyorsa kalemdir gibi bir mantık. Yani o sezgiler bozuk değilse ya da tırnak içinde idealse ya da işlev gösteriyorsa sezgi olarak kabul edilip, öbürleri istisna diyerek geçiliyor. Nesnel ahlaka sezgiyle varıyor ama sezginin kendisi nesnel değil. Enis hoca Aristo döneminde olsa köleliğin sezgilere ne kadar da uyumlu olduğunu söyleyecekti. Bugün yaşadığı için tersinin sezgilere uygun olduğunu söylüyor. Çünkü köleliğin iyi veya kötü olduğunu sezgiler değil toplumsal koşullar belirledi. Sanayi devrimi olunca birden sezgiler değişiverdi. Sezgiler gökten inmiyor, yaşanmışlıkla ortaya çıkıyor. Sezgi çoğunluk ya da ideal olansa o zamanın ideali kölelikti. Kölelik ihtiyaca hitap ediyordu şu an etmiyor, sezginin bir belirleyiciliği yok görüldüğü üzere. Ama ısrarla sezgiye odaklanıp ve bunu sorgulanamaz kılmaya çalışıp 2+2 4'tür mantığına bürümeye çalışıyor ve buna felsefe diyor. Sezgi ile ahlak ortaya koymakla dünya yuvarlaktır demenin farkı da burda ortaya çıkıyor. Sezgiyi oluşturan koşullar ihtiyaca göre olduğu için öznel olurken dünya bizim ihtiyacımıza göre olmadığı için nesneldir. Adaleti şunu bunu savunmak için nesnel olması da gerekmez. İnsanın ihtiyacı ya da ideal olana göre gene savunulabilinir. Peki bunun doğru olduğunu nerden biliyorsun? Doğru olması diye bir şeyden ziyade ihtiyacım buysa bunu savunurum. Karşıdakilerin de ihtiyacı buysa bunu kabul eder, değilse etmez olay budur.

@rheia4940 Жыл бұрын

Son olarak eklemek istedigimKuranda baysedildiği gibi Tanri Ademe kim olması gerektigini ve çevreden yararlanmasi gerektigini öğretir. Yani güzel bi örnek aslinda ahlaka da

@felsefesever7596 Жыл бұрын

@@rheia4940 benim dediğimle ne alakası var anlamadım

@mustfasarikaya 6 ай бұрын

Tamam da sen burda nesnel ahlak yoktur diyorsun. Adamlar nesnel ahlak var ama nasılı tartışıyor.