Как бы выглядели реконструкции современных животных в будущем | Все нынешние дни

Беспроводные колонки CaseGuru, ТЮМЕНО-ЗАМЕСТИВШИЕ JBL - cgpods.ru/xamibin, код XAMIBIN на скидку 200 руб. ТГ-блог тюменского бренда - t.me/cg_pods
Реклама. ИП Бокова К.Я. ИНН 720415783505 Erid: LjN8KCWCd
Спасибо за платную подписку следующим пользователям:
МАГИСТРЫ:
Косминог Косминогов
Chuck_Testar
likeanowl
Lawrence
Roo
Марат СОН
БАКАЛАВРЫ:
Барон Сол
Dr.Tabulo Smaragdina
Fadent
Артём Шестаков
DarMON
IcePeeper
Его Воробейшество
Gilgamesh
VelVo
E.Milov
SteamEngine
Джигурда (аноним)
Oleger
VLAD
cirnok
Angelica
Safition
Ch D
TrainzLandTram37
Артур Теремков
Ice cream
ПОДДЕРЖАТЬ КАНАЛ:
БУСТИ: boosty.to/hamibin
ЗАДОНАТИТЬ (задать вопрос): fantalks.io/r/hamibin
СПОНСОР: sponsr.ru/hamibin/
ПАТРЕОН: / hamibin
ТЕЛЕГРАМ: t.me/hamibin
ВК: public192530726
Лицензия Creative Commons Attribution 4.0 на использование трека The Life and Death of a Certain K. Zabriskie, Patriarch (исполнитель: Chris Zabriskie): creativecommons.org/licenses/...
Источник: chriszabriskie.com/vendaface/
Исполнитель: chriszabriskie.com/

[@danswamp3672]

Интересно было бы, если инопланетные палеонтологи изобразили людей в образе худощавых существ без носа и волос (ведь носы у нас из плохо сохраняемых хрящей), ходящих на 4 лапах, убегающих от хищников, при том находясь даже в самых непригодных местах обитания. P.S О прямохождении. Я исходил из логики инопланетных палеонтологов. Ведь если посмотреть на родственников людей приматов, то они бы увидели что только человек имеет иное строение. Но предпологать, что только один вид из всего отряда мог обладать иным видом хождения, было бы слишком экстраординарно для палеонтологов будущего, а потому они бы делали предположения лишь из родственных видов

[@0leg_Naumov]

Только тогда они бы заметили странные объекты явно не естественно происхождение по типу телефон

[@YagoKatzen]

​@@0leg_Naumov Что-то мне говорит, что телефоны плохо окаменевают... Хотя, может я и не прав

[@olddragon7727]

Гули из фаллаута, не иначе

[@0leg_Naumov]

@@YagoKatzen я это просто для примера и под я не говорил окоченение к примеру остатки не разложившейся компонентов

[@user-zg2wv9hf8q]

Интересно, как бы они обосновали то, что скелеты людей находятся чуть ли не на всех континентах, не зная при этом о людской цивилизации, и как следствие одежде, оборудовании и т.д.

[@superchicken1371]

было бы интересно увидеть нарвала в этой интерпретации, подумали ли бы учёные будущего, что рог (зуб) служил ему для нападения? или же они и вовсе не поймут что это был именно вырост, а не внутренняя кость? в таком случае был бы нарвал с трёхметровой мордой...

[@Mr.W.Megalodon.]

в этой интерпритации вообще все китоообразные будут выглядить странно. животные с маленьким лбом и неестественно вытянутыми челюстями, всего лишь с одной парой коротких лап с 5 пальцами и очень длинным змеевидным хвостом.

[@superchicken1371]

@@Mr.W.Megalodon. действительно, можно представить, что синий кит, к примеру - это не глубоководное млекопитающее, а амфибия, используящяя огромные передние лапы для удержания столь же огромной головы и широко открывающегося рта, нужного им для поедания некрупных сухопутных зверей или рыб (зубы акулы или кашалота можно спокойно отнести именно к синему киту). Длинный змеиный хвост же - для поддержания температуры тела, т.к. его конец может находиться в воде, пока столь необычный зверь поедает свою добычу на суше, и переваривает в своём гигантском желудке, словно удав.

[@DrovalNaper]

Учёные доказали, что после слов "учёные доказали" можно нести любую чушь.

[@Leonard_Gray]

7:46 КАК ПИШУТСЯ НОВОСТИ О НАУКЕ Ученый: - Мы уничтожили десять процентов раковых клеток в хвосте лабораторной мыши. Газетный заголовок: «РАК ИСЦЕЛЁН». Учёный: - Мы не исцелили рак, мы просто быстрее движемся к будущему лечению. Газетный заголовок: «ОТКРЫТО ПУТЕШЕСТВИЕ ВО ВРЕМЕНИ». Ученый: - Да ё# твою мать! Газетный заголовок: «УЧЕНЫЙ ИЗНАСИЛОВАЛ МАТЬ ЖУРНАЛИСТА».

[@user-sk9fs4or6j]

ты прям точно описал это видео

[@Snowyowl3000]

Верно подмечено хд

[@fantastikboom1094]

@@user-sk9fs4or6j При чем тут это видео

[@unsoga]

​@@fantastikboom1094учёный - это современные животные, журналист - это будущие учёные. ну типа

[@fantastikboom1094]

@@unsoga че

[@burtoonso959]

К сожалению, ученые будущего НИКОГДА не узнают об осьминогах.... Эти прекрасные создания обречены быть забытыми после нашего вымирания.

[@StalKer-vy9lq]

Окаменелости всегда есть

[@burtoonso959]

@@StalKer-vy9lq у осьминогов нет скелета, а значит найти окаменелость осьминога будет практически невозможно

[@StalKer-vy9lq]

@@burtoonso959 находят окаменелости следов рыб, а тут не смогут. Ха.

[@StalKer-vy9lq]

@@burtoonso959 я про застывшие следы, а не скелет.

[@fantastikboom1094]

@@StalKer-vy9lq Тут даже каменеть нечему, дoлбoeб.

[@tutov66]

теперь нужно видео о методах реконструкции, иначе возникает впечатление что все реконструируют неправильно

[@maska_1]

Не волнуйтесь, сецчас реконструируют уже очень даже правильно, да всё ещё ошибки быть могут, но в большинстве уже все более-менее верно.

[@user-wv9wl9zf8l]

О методах реконструкции нужно не только видео, тут надо тома научпоп литературы и учебников писать, курсы лекций читать. А на данном канале "All nowerdays" подходят под тематику спекулятивно-биологических проектов, а вот видео о методах - нет. Хотя вообще согласен, можно было бы сказать об этом пару слов в предысловии и/или в заключении и дать ссылку на статьи и/или учебники, где методы реконструкции описываются.

[@elementarydream6205]

@@maska_1 как ты это поймешь если в жизни ты не видел это

[@markuskot8851]

​@@maska_1 а откуда ты знаешь? Мы же не видели виды, которые приходится реконструировать.

[@maska_1]

@@markuskot8851 это не обезательно, множестко признаков , даже особености внутнего строения зависят от костей, в современных способах реконструкции можол быть увереным, так как они построены на огромнейшем опыте изучения ныне живущих и недавно вымерших животных

[@user-df6fe1rr5l]

В целом с авторами контента согласен. НО с одной поправочкой, так могли бы выглядеть представления о ныне живущих животных учеными будущего, если бы уровень науки этих ученых был эквивалентен уровню науки 17-18 веков. Современные ученые тоже могут ошибаться, НО не столь координально + там где они не уверены, всегда стоит отметка вероятно. Просто палеохудожники часто ложат болт на многие научные факты и рисуют как хотят, "эфектнее".

[@Volterit_148]

Или в этом будущем не будет млекопитающих. Вот представь как те сухопутные осьминоги, из документалки "Дикий мир будущего", станут разумными и начнут откапывать останки современных зверей. По сюжету документалки в их времени, из всех позвоночных остались лишь летучие рыбы. Представь, как им сложно будет реконструировать облик наших животных, живя в мире где ни у кого нет губ, хоботов, шерсти, развитого жирового покрова. Это мы часто реконструируем облик вымерших видов глядя на их живых родственников и животных занимающих сходную экологическую нишу. А у них такой роскоши не будет. Их животные слишком сильно отличаются от наших. Боюсь без машины времени они просто не смогут правильно реконструировать их облик.

[@undeadvoxel]

Думаю что самый надежный способ воссоздать существо, это воспользоваться его ДНК (если та сохранилась…)

[@iQuarx]

@@undeadvoxel вот именно в этом и проблема , ДНК не сохраняется более миллиона лет

[@user-xu9wc1xu2l]

@@undeadvoxel Ты серьезно? ДНК не сохраняется больше миллиона лет точно.

[@zellgadis7253]

Современная палеонтология не далеко продвинулась от 17-18 веков, чего только стоят споры о губах крупных тераподов)) Когда у тебя на руках только фрагменты окаменевшие следы кости в породе, остается только фантазироавть, что палеонтологи и делают. Это лже наука, в прямом смысле, потому что она основывается лишь на теориях и размышлениях, а не на конкретных фактах. Так что хоть через 100, хоть через 1000 лет ситуация кардинально не изменится. Просто раньше ученые основывали фантазии на библии и мифах, сейчас на нынешних животных, вот только оба этих варианта одинокого не верны, потому что животные мифов описаны гиперболизировано, а нынешние животные могли пойти совершенно не от тех видов, которые рассматриваются учеными. Так что... мы никогда не узнаем правды.

[@user-br3og4kp6b]

Интересно было бы создать нейросеть, в которую загрузить всех современных животных, научить её воссоздавать их по их скелетам и посмотреть, как она будет реконструировать, к примеру, динозавров...

[@gifer6438]

Более упорото, чем пару столетий назад, точно бы не получилось. Это сейчас им и жир рисуют, и перья.

[@HelgaUselessWolf]

Я думаю, за этим будущее палеонтологии. Сильный ИИ лучше воссоздаст внешность древних существ, чем люди, которые не могут учесть миллионы факторов одновременно.

[@user-hn3qf1uq9j]

Как было сказано в одной старой книге: Если бы мы знали петуха только по окаменелостям, то скорее всего предположили бы, что это был хищник, приканчивающий жертву ударом страшных шпор.

[@cherry_play2456]

Интересный факт: Во вселенной "Вархаммер 40 000" люди забыли о строении тел некоторых животных, а потому в одной новелле было показано как два учёных спорили о цели хвоста у обезьяны. Один говорил, что это нужно для того, что бы цепляться за ветки, другой -- что это место, где у них было ядовитое жало(прям как в обзоре, с ядовитыми бабуинами). Если не ошибаюсь, это было в серии книг "Ересь Хоруса". Вахафаги -- поправьте, если не прав

[@AKIRANIME-O_O-]

Интересно, у них там учёные религиоведы есть? :)))

[@useravtomexanikbogdan]

Забавно,ведь император и некоторые старые соратники видели древнюю фауну земли (Терры),но ничего не каталогизировали подробно. Хоть бы старые флешки с документалками сохранили

[@user-wv9wl9zf8l]

Любопытно. А кстати, достаточно ли по вселенной "Вархамерра" материала, чтобы сделать ролик по их биологии?

[@cherry_play2456]

@@AKIRANIME-O_O- Даже больше: там учёные и священники -- порой одно и то же.Там в 40 000 году нашей эры творится космический феодализм и религиозное мракобесие в рамках самого жестокого и антиутопичного строя из когда-либо существовавших, а логикой иногда можно пренебречь во имя пафоса и эпичности происходящих событий

[@cherry_play2456]

@@user-wv9wl9zf8l Там существуют хорошо прописанные отдельные виды, но никто не пишет никакой конкретной информации о целых экосистемах в подробностях. Видео сделать можно, но там будет дай бог по 2-3 фантастические твари с планеты. На канале "Gexodrome" есть серия видео, посвящённых живности Вархаммера, под названием "Ксенобиология"

[@noirburon8214]

8:58 у коровы не может быть стройной фигуры скелет слишком мощный для животного со стройной фигурой ,достаточно сравнить с газелью

[@user-vs7pw7in7f]

Да тут каждый из примеров приступ кринжа вызывает. В принципе, если предположить, что палеонтология будущего будет на уровне 19-го века, то могут быть и такие реконструкции.

[@user-qx7hk1cu6k]

@@user-vs7pw7in7f ну так работа сделана на основе уже устаревших палеонтологических изображений, так что не стоит относиться к этому серьезно

[@user-kh6hi5eg7d]

@@user-qx7hk1cu6k вы комментарии читали? Многие именно так и делают.

[@user-ki9me5lv1w]

А кашалот без пищеварительного тракта тебя не смущает, там просто обтянули скелет кожей

[@user-xt2ec6gq4s]

Ну не знаю, даже у динозавров находили следы первьев, а костях борозки -место их крепления.

[@-SA-Dushes]

Ну, нашли же их не сразу, долгое время всех динозавров считали чешуйчатыми, да и вообще много всякой фигни делали

[@user-yr1rd5kw7h]

​@@-SA-Dushesно нашли же

[@-SA-Dushes]

@@user-yr1rd5kw7h ну, да, но нашли их более чем через 100 лет после обнаружения первых динозавров

[@kysock6906]

Скорее всего, кит был бы максимально похож на себя нынешнего. Аля тиранозавр у нас. Ибо даже сейчас огромное количество их тушек и на берегах и в морях. А на Аляске кит значительная часть рациона местных жителей, а в вечной мерзлоте тушки хранятся как в морозилке)

[@Mr.W.Megalodon.]

сомневаюсь. если посмотреть на скелет китообразных,то он будет похож на двухногую ящерицу. и в видео не говорится через какой промежуток лет после нашего времени были найдены и описаны останки,возможно что в вечной мерзлоте тоже ничего не осталось.

[@oHazzeo]

@@Mr.W.Megalodon. Вот они удивятся, узнав, что кит - в прошлом парнокопытное

[@alexshepherd1741]

А с чего ты решил, что "вечная мерзлота"... вечная? Люди живут всего 20-25 тысяч лет, что до смешного мало. При динозаврах насекомые были размером с собаку, повсюду были джунгли, а никакой мерзлоты и в помине не было. При строительстве египетских пирамид, Египет, скорее всего, цвёл и пах. На крышах древних домов стоки до сих пор сохранились, значит, дожди в Египте были делом обыденным, он не был песчаной страной. Климат меняется так же регулярно как меняется день и ночь, зима и лето, тут то же самое, только глобальнее. Становится жарко, Антарктида тает, часть земли уходит под воду, проходит время, начинается похолодание, на полюсах начинает образовываться лёд, пресная вода замерзает, уровень океана становится ниже, появляется новая Антарктида. "Вечная мерзлота" это такая же чушь. Планета меняется постоянно, и ей глубоко наплевать, живёт ли кто-то на ней, или нет, если мы вымрем при этом, это исключительно наши проблемы.

[@Funnymoment1029]

Тут сравнение диапсид и млекопитаюших,те же крокодилы и птицы не имеют таких выразительных черт морды

[@user-mb4hn2ho2c]

почему кошка вдруг стала рептилией если скелет рептилий и кошки не одинаковые?

[@-SA-Dushes]

Потому что это палеонтологи будущего, которые имеют такой же уровень знания палеонтологии как и наши первые палеонтологи К примеру есть зверозубые ящеры, их тоже долгое время относили к динозаврам и другим пресмыкающимся Даже если так, если палеонтологи будущего поймут что кошка млекопитающие, то откуда они узнают что у неё была шерсть и кожа, а не твердая чешую, при условии что у них только скелет (допустим что у них только скелет без отпечатков мягких тканей)

[@user-yr1rd5kw7h]

Но ведь даже нынешние ученые в состоянии отличить рептилию от млекопитающего, а уж у палеонтологов будущего багаж знаний будет куда обширней

[@-SA-Dushes]

@@user-yr1rd5kw7h палеонтологи будущего не в том плане, что это люди из будущего, а в том плане, что это другая расса (возможно пришельцы или же новый разумный вид на Земле), которая с нуля пытается реконструировать нынешних животных, обладая такими же знаниями палеонтологии что и первые паоеонтологи люди

[@user-mt9rn6bp2i]

@@-SA-Dushes звероящеры вообще не рептилии, синапсиды ближе намного к амфибиям, чем к рептилиям

[@-SA-Dushes]

@@user-mt9rn6bp2i а я что-то говорил про их происхождение? Я не говорил что они примыкающие, я говорил, что палеонтологи прошлого так считали

[@Leavers_Killer]

Ну, как и ожидалось, очень много антинауки :)). Но крупицы здравомыслия, всё же, имеются.

[@iShi_11]

так пелеонтология сплошь антинаука. никто не знает как выглядели животные тех времен. ясен пень что все это спекуляции. максимум что палеонтологи могут сказать так это возраст, жищник или нет, и возможно родство. А как оно выглядело - это только включать фантазию. в который раз убеждаюсь что палеонтология это фантазии+спекуляции.

[@Leavers_Killer]

@@iShi_11 полный бред ты гуторишь, чел :)). Палеонтология, как и любая наука, развивается с каждым десятилетием. Я и назвал данные спекуляции "палеонтологии будущего" антинаукой, потому, что данные представление о реставрации животных прошлого к науке имеют очень и очень отдалённое отношение. И потом. Ни кто не утверждает об истинности актуальных на данный момент реставраций вымерших животных. Внезапно (как оказалось, для некоторых...) палеонтология наука несколько о другом.

[@LeChat_Oleksii]

А куда у кита ласты-то делись? Они же есть в скелете, чего он на огромного головастика похож... Да и с чего бы кому-то изображать животных такими худощавыми, там даже мышц особо нет. Этот реконструированный павиан должно быть помер от голода) Короче слишком уж гиперболизировано получилось. Хотя в некоторых случаях да, похоже на правду, например с черепом ламантина или слоном)

[@user-zs1hc4xf7j]

Ласты не сохранились в пока лишь двух найденных скелетах. В одной находке сохранился позвоночник и часть черепа, в другой лишь череп.

[@LeChat_Oleksii]

@@user-zs1hc4xf7j Не ну если только часть позвоночника и череп остались то да, можно и не узнать о наличии конечностей. Но в месте крепления плечевого пояса к позвонкам должно быть видно.

[@Lunar_city_69]

Я как кошатник, просто орнул в голос от первого первого "экспоната" данного видео 😅

[@musicalsketch19]

Правильее назвать видео "Как бы выглядели реконструкции животных, если бы этим занимались художники, а не ученые"

[@nasmexican-]

А теперь нужно видео по методам современной палеонтологии)

[@iShi_11]

они такие же. максимум что палеонтологи могут сказать так это возраст, жищник или нет, и возможно родство. А как оно выглядело - это только включать фантазию. в который раз убеждаюсь что палеонтология это фантазии+спекуляции.

[@user-wv9wl9zf8l]

Любопытный проект. Было бы интересно расширить его и экранизировать (хотя, есть ощущение, что в "Царстве падальщиков" пара видов были созданы по тому же принципу, либо являются прямой отсылкой на этот проект). В детстве кстати были подобные мысли, но уже применимо конкретно к синантропным видам, особенно к кошкам и собакам. Мол, что будет, если палеонтологи будущего посчитают разные породы собак разными видами и родами? И какой образ жизни припишут разным породам? Почему-то возник образ таксы, которая роет норы и сидит в них в засаде, нападая на пробегающую мимо мелкую добычу (как крокодилы атакуют добычу из засады на мелководье). Или как стаффорды охотятся на стайки чихуа-хуа, ну и всякое такое. Однако пожалуй тут гораздо интереснее, каким станет мир, в котром живут эти палеонтологи? Если они изображают кошек и приматов чешуйчатыми, а птиц носорогов и лебедей лысыми и бескрылыми, то получается в том времени полностью вымерли птицы и млекопитающие? (Хотя, наземного ламантина же они изобразили покрытым шерстью?) Или, судя по "кошки атаковали жертв когтями не на 1м, а на целых 5ти пальцах", в том времени вообще не сохранилось 5палых позвоночных, а сохранились одни однопалые? И тогда возможно их реконструкция зебр напоминает тех позвоночных? Словом, любопытно. Интересно, выпустят ли такой проект по "Грядущему будущему всех нынешних дней"? Хотя бы в виде фанатакого проекта?

[@fighter2499]

Ага

[@chesnoksuperior1321]

С птицами общипывание неудивительно, половину динозавров реконструировали без перьев или мышц и в нулевых. Потом перешли из крайности в крайность и всем дали перья, но сейчас у хорошо изученных всё норм. Так мой любимый лебедь - терризинозавр по акиуальной инфе это большая пушистая индейка хд

[@diana_tatushkina]

Уже в первой минуте видео есть ошибка. "Нет информации о мышцах". Как раз-таки есть. На костях от рождения есть следы крепления мышц. К тому же существует достаточно окаменелых скелетов, вокруг которых остался след от их тела. Внутри яиц даже кожа найдена. В целом видео вызывает у меня кринж. Я конечно понимаю, что оно снято по книге, но всё же. По скелетам палеонтологи отлично различают шерстистых, пернатых и чешуйчатых существ.

[@RUCHEL_online]

Да, я удивился что книга 2012 года я думал она из 19 века или типо того. Чел на полном серьезне в место того чтобы проконсультироваться у палеонтологов берет и выдумывает от балды выдумывает ахинею которая не тянет даже на тематику что если. Как и в предыдущей книги в целом видно что автор не разбирается в теме и не может привести весомых довыдов почему данные существа в его понимании должны выглядить именно таким образом

[@iQuarx]

Кроме самих окаменелостей , бывают случаи что находят отпечатки животного, эти помогает узнать о мягких тканях животного и например о том что у некоторых динозавров были перья. Даже цвет можно воссоздать , если например удастся найти окаменелые меланосомы.

[@Mrachnyi_Lord]

Интересная идея, но рано или поздно они поняли бы, что ошибаются и приблизились к правде. Скорее всего большинство реконструкций будут неплохо так совпадать

[@spuffik9235]

Мы сами не знаем точность наших реконструкций, так что судить особо не можем об этом

[@oHazzeo]

@@spuffik9235 Ну вообще-то знаем..

[@Tatyana_and_cats]

​@@oHazzeo интересно откуда мы это знаем?

[@oHazzeo]

@@Tatyana_and_cats Находили останки, что представляли более точную картину, если нашел просто скелет рыбы ( что маловероятно ), сделав ей чешуйке по образцу современно рыбы, а потом нашел этот же скелет, где в окаменелости отпечатались чешуйки - то ты оказался прав. Так же с динозавриками и человеками ( правда у человеков играют другие роли )

[@Tatyana_and_cats]

@@oHazzeo Вы много таких фактов знаете в палеонтологии? Я гораздо больше знаю противоположных фактов.

[@randpass]

6:33 тут я не сдержался. Всратый лев, а может всратый ламантин

[@andoniknik713]

Видос конечено интересный. За это спасибо. А вот за рекламу тюленьского перекупа с его китайскими говнонаушниками с наценкой дизреспект. Так и до рекламы казино и прочего скама не долго скатиться

[@mikepro8371]

содержимое ролика соответствует его рекламе

[@nikitaunkur4072]

Сильно сомневаюсь что лебедя так бы изобразили, все таки полые кости и киль дают понять что это хотя бы летает, а значит нужны хотя бы крылья, а не серпы)

[@iShi_11]

если оно окаменело то кости не будут полыми

[@user-tx4ti1uv3b]

Спасибо. Поржал. Реконструкторы 19 века руководствовались умозрительным восприятием и собственным чванством на тему, какие они умные и всё знают: "Вот так будет, ибо я сказал". Сейчас иные методы, новые возможности и обширная база. Полагаю, у потенциальных инопланетян тоже не детсадовская фантазия, раз уж они долетели. И очень надеюсь, что им не придётся восстанавливать облик кошки по черепу.

[@slavarus201]

Мммммм, бред... Мягкие ткани оказывают непосредственное влияние на строение скелета - они к нему крепятся... Например гребень на черепе гориллы, при отсутствии челюсти говорил бы о их "мордатости". А так весело... Прикольно... Еще говорят Земля плоская....

[@denLTRLM]

cg pods обычная переклейка шильдиков китайского говна

[@lesgrossman834]

Так у нас есть интернет, носители информации, фото и биологические экспонаты. Котики - самый задокументированный вид)

[@Jericho_Sky]

Это у нас есть. И пока электричество не кончилось

[@iShi_11]

как ты думаешь есть ли хоть один носитель информации который может сохранится на 100 милионов лет?

[@Jericho_Sky]

@@iShi_11 камень ))

[@ahtung-rc6xs]

@@iShi_11 ну, камни

[@gunko_vlad]

​@@iShi_11Информация зашифрованная в днк бактерий

[@Mr-Anki]

Современный дизайн динозавров от того и выглядит куда реалистичней, так как ученные каждый год делают новые открытия. Из анатомических особенностей кости, можно почти с точностью понять, какого веса было то или иное животное. По костям можно так же понять - где проходили сухожилия и как правильно кости несли нагрузку, + не забываем, что окаменелости оставляют отпечаток "ареола" во круг тушки, что примерно показывает объем животного и предположение о том, из чего состояла кожа животного (будь то шерсть или чешуя) Так что ученные будущего, думаю будут открывать те или иные находки куда более точно)) Конечно соглашусь с тем, что имея например один череп - сложно будет понять, каких размеров он был, но череп так же может рассказать о многом (был ли он травоядным или хищником) примерную массу и тд)))

[@Mr.W.Megalodon.]

Ну знаешь, у бегемота череп ни разу не травоядный. А в видео показан момент ранних реконструкций и штампов, созданых ими

[@user-nt2su9pp7g]

Реконструкция вымерших животных включает в себя множество методов изучения останков: радиоуглеродный анализ, химический анализ, который определяет, чем животное питалось и т.д. Помимо этого изучается место обитание животного и возможные климатические условия, а уже на основе этого предполагается, был ли какой-либо покров тела или нет. Если судить по реконструкциям из видео, то учёные инопланетяне будущего очень поверхностны и глупы.

[@user-dx5du7sl8y]

По сути, окаменение костей - это вымывание из костей одних веществ и занесение других.

[@Mr.W.Megalodon.]

Раньше люди так не умели.

[@Tupoi_chel]

Так же хочу сюда добавить чучуть про внутренние органы, а если быть точнее, про лёгкие у тех же китов. Вспомнить тех же мегаладонов, которые изначально были колоссальных размеров. А потом учёные выяснили, что объем их лёгких физически не способен содержать такие тушки)

[@Mr.W.Megalodon.]

@@Tupoi_chel у мегалодона нет лёгких.

[@Khan10957]

Такое ощущение, будто автор видео исключает факт наличия в будущем таких же аналогов животных, которые существуют в наши дни.

[@Mr.W.Megalodon.]

Ты видишь на улице сейчас хотя бы одного аналога тирекса? Я тоже нет

[@darchandarchan7036]

люди сильно недооценивают палеонтологию, и современные способы реконструкции

[@iShi_11]

все это спекуляции. максимум что палеонтологи могут сказать так это возраст, жищник или нет, и возможно родство. А как оно выглядело - это только включать фантазию. в который раз убеждаюсь что палеонтология это фантазии+спекуляции. палеонтология это низшая наука.

[@user-kh6hi5eg7d]

​@@iShi_11вы о палеонтологии 50-летней давности надеюсь?

[@user-gb6xv7sj9h]

6:28 это не ламантин, а смесь льва и капибары)

[@user-dx5du7sl8y]

Восстановленная по черепу ламантина.

[@DiunErrorDie]

Это ,так сказать, стеб над палеонтологией.

[@Doctor_Mold]

Хех , вспомнил рентеве , там подобный выпуск был , аж на настольгию пробило . Спасибо за отличное видео , с иронией над нашей наукой

[@user-xu9wc1xu2l]

Простые дилетанты шутят над настоящими учёными?

[@blackhistory40000]

Напомните какой выпуск и как он называется?

[@Lich_AdeptusMechanicum]

​​@@user-xu9wc1xu2lТам не делетанты а лауреаты обратных шизофренических наук с плоской земли которая куб и у которой 5 дыр.

[@Leavers_Killer]

Нде, чувак....

[@user-dx5du7sl8y]

@@user-xu9wc1xu2l, если не ошибаюсь, Даррен Нэйш - зоолог или палеонтолог?

[@sorgen06]

ура новое видео про эволюции !!

[@user-pw8yp1rk2i]

Такую дичь могут "реконструировать" только в том случае, если в будущем вообще забудут о сравнительной анатомии, потеряют все изображения животных и т.п.

[@Sorty194]

Как и случилось с динозаврами

[@user-pw8yp1rk2i]

@@Sorty194 а что с ними случилось?

[@laymovayadolka2327]

@@Sorty194ты птиц никогда не видел?

[@Merk462]

2:39 Вроде давно известно, что cgpods это кийтайские наушники с своим названием и на Али их можно заказать под другим брендом в разы дешевле.

[@vasilika9639]

Ура! Новое видео! Спасибо Автору❤🎉

[@carboneum1264]

Ну, так.... Ученые будущего изобразили бы наших тварин достаточно реалистично.

[@0leg_Naumov]

Тут имелось в виду про нахождения останков пришельцев

[@carboneum1264]

@@0leg_Naumov Пришельцы тоже думаю нормально описали бы наших, конечно им потребовалось бы очень много времени, но не так же, они все таки раса освоивший межзвездные перелеты.

[@0leg_Naumov]

@@carboneum1264 это для нас не нормально ты к примеру уверен что вымершие динозавры выглядели так же как мы их представляем

[@newidomi]

@@carboneum1264 ага, это тема меня сильно удивила, как изображают животных тупо по костям, как оказывается там довольные сложные процесы, где ученые наслаивают мышцы, потом кожу. Хоть и кривовато, но примерно внешние черты получаются реалистичными

[@carboneum1264]

@@0leg_Naumov По форме да, окраску не особо но примерную тоже думаю довольно реалистично представили.

[@user-rn2hc7ov5l]

Очень интересный взгляд на наше будущее и животных 😮

[@user-wv9wl9zf8l]

На наше ли будущее?

[@user-claivcontact]

давно видел эту задумку, интересная идея, думаю автор выпустит продолжение

[@olddragon7727]

Упал под стол! Это видео надо смотреть всем палеонтологам))

[@user-xu9wc1xu2l]

И покраснеть от кринжа

[@olddragon7727]

@@user-xu9wc1xu2l и это тоже

[@olddragon7727]

Но это процесс познания, все неверные идеи приближают нас к истине

[@eldranesh6139]

Особенно упоротым))))

[@carboneum1264]

Да, да. Им делать нечего, они просто так свои ученные степени получают, никак в теме не разбираются, а вот рандомный художник который написал "ВСЕ ГРЯДУЩИЕ ДНИ" это гений, он понимает как все работает.

[@AKIRANIME-O_O-]

Учёные анализируют не только сам скелет, но ещё и контекст в котором он найден. Так что по поводу котиков у ни не было бы сомнений, что существовали и дикие и домашние.

[@FremiWG]

Нет, скорее что люди жрали котов Сейчас археологи находят останки каких-нибудь мамонтов в пещерах, с остатками людей Никто не думает, что мамонтов приручали Да и не сдохнут коты и люди по щелчку пальцев, для утверждений в одомашнивании

[@AKIRANIME-O_O-]

@@FremiWG Угу. Материальная культура плиоцена и современности это же одно и то же. :) Ну и глядя на скелет манчкина. Охотник! :)

[@FremiWG]

@@AKIRANIME-O_O- речь в видео идёт об блть инопланетных археологах, через миллионы лет Плевать какая в твоей башке культура

[@AKIRANIME-O_O-]

@@FremiWG Не в моей башке, а на нашей планете. Ещё раз. Учёные анализируют контекст. Как сыщики на месте преступления исследуют не только труп, но и что лежало рядом, следы, улики и так далее. И если у инопланетян есть мозги, чтобы из космических далей до нас долететь, то анализировать инфу и восстанавливать чужую культуру они должны уметь тем более.

[@Tatyana_and_cats]

​@@AKIRANIME-O_O-Я почему-то думаю, что никто никому ничего не должен (кроме Бога, перед которым мы всё в неоплатном долгу). Выводить одни навыки из других - расхожий стереотип. Однако современная психология очень хорошо изучила структуру способностей и в целом, большинство способностей не связаны между собой. И даже высокий уровень общих способностей не даёт прямого эффекта в любом произвольном виде деятельности.

[@user-vb8iv5if2i]

Как давно я хотел больше увидеть подобных рисунков, неправильно интерепретирующих современных животных, спасибо автору за создание ролика!

[@TiTAN-ct7qi]

Да вы не представляете как бы выглядел бегемот 😅

[@kris_painter]

В отличии от динозавров у нас есть возможность делать фотографии, они могут немного повредиться, но всё же их могут реконструировать обратно, а возможно найти и целые экземпляры фото, которые станут ценнейшими, поэтому максимально сохраняйте фотографии :)

[@NORD_88]

Круть! Оч интересно было! 😃

[@slavavashkeba6977]

останки коров находили бы в больших количествах в одном месте рядом со следами человеческой активности, думаю палеонтологи будущего поймут что они были более мясистые, иначе зачем нам было разводить животных с которых и мяса толком нет

[@user-lg4cx6tl5u]

В 90% останки коров были напилены на небольшие кусочки чтобы они помещались в пластиковые коробки двуногих именуемыми холодильниками

[@shaxov95]

А кости раздроблены на удобрения илт выварены дли получения желатина​@@user-lg4cx6tl5u

[@iShi_11]

лучше молчи, за умного сойдешь)

[@user-el2xc2su4s]

Есть и молочные породы - мяса намного меньше, чем с мясных, зато удои высокие.

[@user-ke3ju3xg6j]

Всем приятного просмотра паелонтологи и биологи и другиэ мимо прохождающиэ зрители😊

[@user-wv9wl9zf8l]

Спасибо большое, взаимно.

[@thewargus9720]

Генеальная идея! Просто брилиант!

[@anonymuz796]

Хомо Диловея можно использовать как концепцию инопланетянина.

[@AlekseiSmirnov-kd4rq]

Коментарии Дробышевского в студию!)) Я бы глянул

[@Leavers_Killer]

Дробышевский не палеонтолог. Он антрополог, спец по хомо, и, немного, по гоминидам.

[@AlekseiSmirnov-kd4rq]

@@Leavers_Killer хорошее замечание, но его комментарий на тему всё равно бы глянул) а есть интересные лекторы палеонтологи посмотреть?

[@Leavers_Killer]

@@AlekseiSmirnov-kd4rq наверное, много есть научпоперов-палеонтологов. Хотя вряд ли кто-то занимается альтернативной эволюцией всерьёз :)). Из тех, кого я иногда смотрю по палеонтологии - это Павел Скучас и Ярослав Попов. Попов ттже не палеонтолог, он работник дарвиновского музея (был), но по палеонтологии бывает, рассказывает что-нибудь. Упоротый как то выпускал видос по альтернативной биологии, но, насколько мне известно, он тоже не любитель альтернатив. А так, да, Дробышевский много роликов выпускал, про вампиров, оборотней, других мифических персогажей. Просто я сделал оговорку, что он не палеонтолог, может в некоторых местах ошибаться.

[@AlekseiSmirnov-kd4rq]

@@Leavers_Killer спасибо🖖

[@Raptorozaur]

Видео на глазах родилось

[@user-mn3um5vx6m]

Реконструкторы шестнадцатого века - это вобще отдельная эпоха. Химерные скелеты одни только чего стоят)

[@puro_electric]

Можно снять тоже самое но про быт и технологии людей Как бы изобразили телевизоры радио, компьютеры итд по остаткам?

[@wanya-nya2713]

После этого видео я буду думать что динозавры были толстыми

[@Janusz_Zielinski]

Строение костей и расположение креплений мышц, износ скелета и болезни, структура костной ткани, следы мягких тканей на окаменелой породе вокруг костей и прочее: мы для вас какие-то шутки?

[@docx6425]

Просмотрел еще только 5 минут ролика и уже решил написать что это ШИКАААРНОО!

[@user-sf5fi1fk3q]

ВАААУ! Я впечатлён!!

[@Glinusha_draconusha]

«Начнём со очень милого и добродушного травоядного косатки. Косатки известны тем, что у них большие передние лапы и маленькие задние. Она обладала пушистым мехом и милой, но мощной мордашкой. Острые зубы у косатки были чтобы защищаться от хищников и перемалывать твердые водоросли. Вы не ослышались: ВОДОРОСЛИ! Косатки добывали еду под водой, ведь они любили плавать и растили детенышей на воде. Эти красивые, большие, животные грациозно выпрыгивали из воды наполненную из сородичами. Самцы имели яркий красный или желтый окрас чтобы привлекать самок, а самки были в основном коричневые. Спаривание происходило в Июне. Самцы выпрыгивали из воды своей окраской притягивая самок. Они танцевали довольно милый танец и весь день плавали в океане. Потом, ночью они входили в интимную связь и к сожалению самцы уходили от самок. Самки растили детенышей одни. Вымерли эти прекрасные животные из-за изменения в климате и гигантских хищников - китов. К сожалению у нас остались только их кости.» Просто посмотрите на скелет косатки:_

[@catoperator229]

это какой то косангвин что ли

[@Glinusha_draconusha]

​@@catoperator229получается так 🤷‍♀️

[@Mr.W.Megalodon.]

Честно, зубы косатки - это последнее, что нужно для едения водорослей. Вряд ли палеонтологи будуйщего будут настолько тупыми

[@chopochemHistory]

Всем привет!

[@Wexaz]

Очень интересно 👍

[@voyagerone9645]

супер! посмотрел несколько раз!

[@Mikasta007]

Сомневаюсь что человечество настолько сильно ошибается по поводу внешнего вида динозавров потому что их потомки близкие и дальние живут по сей день, да и сами по себе рептилии не имеют столько мясных и хрящевых наростов как другие виды чтобы их невозможно было узнать только по скелету одному.

[@ProHolmes]

А прямые потомки, сиречь современные динозавры - птицы порой выглядят как шары из перьев.

[@kto-ya-takoy]

Я не эксперт, но мне часто казалось что некоторые динозавры слишком худые чтобы нормально жить. Надеюсь это произведение и это видео вдохновит палеонтологов пересмотреть много вымерших видов

[@Eto_tak_ne_rabotaet]

Не вдохновит, оно уже на момент выхода устарело, у палеонтологов достаточно много методов восстановления облика вымерших животных, разумеется понять можно не всё, но общее представление получить будет можно

[@carboneum1264]

АХАХАХАХАХАХАХАХАХААААААХАХАХХАХА Отличная шутка

[@Cloudy_Angel_2014._.]

5:07 -где в конце концов рог?! Ведь он же носорог!) Предупреждаю, я не хочу спойрелить или обижать автора, мне просто понравилась эта фраза.

[@dantaris6083]

Ламантин превратился в капибару-льва

[@lynrayy]

2:23 - Компания создана в тюмени, а всё остальное - в китае. Завод логотип по заказу наносит на корпус, затем отправляет в россию, что бы всякие "тюменские илоны маски" продавали это под видом своих разработок. Убогое качество и завышенная цена - гарантированы!

[@assheadman7145]

Ага. Сразу потерял всё уважение к автору канала и отписался. Понимаю, что нынче время тяжёлое, но нужно же иметь хоть немного совести?

[@NochnoiLis]

Да, есть сравнение китайских gподсов с Тюменскими. Всё то же самое, но китайский оригинал - дешевле)

[@Jericho_Sky]

​@@NochnoiLisесть такое. Насколько помню, звучат они вполне неплохо. А еще имеется версия, похожая н правду, что китайцы, как воровали, так и продолжают воровать чужие разработки. На фирменые товары клеят фирменные наклейки, а на клоны свои рандомные названия. На личном примере было: купили роутер на алишке, условно д-линк, а пришел точно такой же, но асер. В ходе переговоров с продавцом выяснилось, что они продают этот роутер под десятком брендов и только наклейки меняют. Предложили выслать пачку всех видов )

[@catoperator229]

На самом деле тут как с москвичём - совершенно другая машина. Хоть теперь значёек москвича по форме похож на знак Geely, а на двигателе китайские символы, но это ничего не значит. Этот москвич дешевле мерседеса, а по качеству и функционалу даже лучше. Уверяю вас. Россия ведь развивается!

[@lynrayy]

@@catoperator229 В нашем случае кто угодно может за опт заказать печать собственного шильдика на этих недо-наушниках. Россия тут не при чём

[@user-xh5dh4tw9e]

Уже было. Но все равно интересно.

[@user-tg4cu6ub5z]

Накопленный багаж знаний о реконструкции мягких тканей вышел из чата

[@Tatyana_and_cats]

Очень интересное расследование. К сожалению под видео очень много комментаторов без чувства юмора. Конечно же мы все понимаем, что учёные стараются и прилагают много усилий, чтобы реконструировать прошлое. Однако, нам всем необходимо помнить, что любая наука о прошлом (палеонтология,археология,история - любая) ограничена в своих возможностях, а это приводит к неизбежным ошибкам, основанным на домыслах. Это происходит ровно так же, как между людьми, живущими сейчас. Мы по природе склонны додумывать всё, чего не знаем, и нам необходимо постоянно напоминаиь самим себе об этой нашей склонности. Потому что осознание того, чего мы не знаем делает наши реальные знания более точными. Отделяя известное от неизвестного мы совершенствуем процесс познания. Благодарю автора за такой удивительный и необычный подход к хорошо известной теме.

[@FireFlyFF]

Чел, ты классный, но рекламить кейс гуру это зашквар

[@Star_Dust11]

Не думал, что это особо зацепило ещё чьё-то внимание. Автор хороший, но из-за рекламы пришлось с досадой не ставить лайк. Ну хоть просмотром и комментом тогда уж.

[@Leavers_Killer]

Ну да, "россиянское жы рикломируйут!!! Зошвар!!!!!" 🤦🏼‍♂️

[@user-qu9gk3no5p]

​@@Leavers_Killerэто зашкварно только потому, что чел заказывает дешёвый Китай и ставит наценку 1000%, а сам ничего не делает, даже наклейку с лого ему клеят в Китае, делал бы он хоть что-то сам, или если бы реклама была не такая понтовая, народ бы так жёстко не реагировал можете и дальше свято верить в то, что это российская продукция, но любое разоблачение с фактами вас разубедит, причём там факты реальны, а не как в этой парашной рекламе

[@Leavers_Killer]

@@user-qu9gk3no5p да ладна, почитал уже в инете. Есть разные мнения, но негатив превалирует.

[@shaterm9395]

На костях есть места прикрепления мышц и перьев

[@user-tm5lc3so7o]

Перья не крепятся к костям, они растут в глубоких слоях кожи)))

[@WackyDarky]

Да, удивительные открытия ждут людей будущего

[@28W.]

как всегда лучший

[@user-mm3pl4xr2c]

Котики не вымрут, они слишком милые чтобы мы им это позволили😂

[@TaTaPuHXD]

я лично поспособствую их вымиранию. Самый сильный аллерген после цветущих весной растений

[@zerobudgetfairytales]

Прикол в том, что мы также реконструируем динозавров, хотя те могли выглядеть совсем иначе

[@DrovalNaper]

Об этом и видео.

[@vitnei4009]

Человек, который рисовал этих животных не имеет никакого представления о том как палеонтологи реконструируют животных. Есть такая вещь как реконструкция лиц людей по черепам. Даже страшно представить какие инопланетяне у него получатся.

[@Ilik-ge6qh]

Самое страшное в видео - это скример где Волк говорит "Зёбра!" Во всяком случае это меня не хило напугало😅

[@ArkadiySol]

Отличный ролик ) спасибо

[@lynrayy]

P.s вся интеграция - прямое нарушение закона о рекламе. Сравнение с товарами конкурентов запрещено. Не поленился, нашёл регистрационный номер товарного знака JBL и отправил репорт в ютуб. Надеюсь рассмотрят. Если нет совести что бы не рекламировать всякий хлам, то пусть хотя бы работают законные методы борьбы со всякими "тюменскими илонами масками"

[@user-yv5nd8kd1o]

Вы про что говорите?

[@user-xu9wc1xu2l]

Мегахорош

[@lynrayy]

@@user-yv5nd8kd1oПро рекламу говнаушников и говнолонок

[@LeChat_Oleksii]

Интересно, а почему сравнивать запрещено...

[@lynrayy]

@@LeChat_Oleksii Хз, такие законы. Обрати внимание что у нас в рекламе всегда что-то типо сравнений "Порошок Тайд VS Обычный порошок". И не упоминаются конкретные конкуренты

[@vulpexvulpex]

Фантазия невежественного человека на тему неквалифицированных реконструкторов неопределенного будущего

[@user-el2xc2su4s]

В науке полным-полно невежества, потому что аж целый "авторитет" когда-то так сказал. И в угоду его заблуждениям порой и результаты исследований подтасовываются, и просто выкидываются из работ все упоминания противоречащих фактов, и т.д. Не следует забывать, что научная среда не сильно отличается от клубка змей, где каждый жрет каждого. А чтобы не сожрали - сиди тихо, не высовывайся и повторяй то, что говорят "авторитеты".

[@RomeoKamilio]

очень круто, что в наше время есть фото и видео съёмка. сложно будет ошибиться с реконструкцией, внешнего вида уж точно. толькот фото, видео, даже просто рисунков.

[@hwuuuooo]

какой же ты глупенький

[@zekeyeager1194]

жила на свете давным-давно добрая мама птеранодон...Интересно посмотреть на интерпретацию человеческого тела.

[@Yarill666]

Раз даже сейчас учёные могут разобраться где строение реальное, а где ошибки, почему палеонтологи будущего должны быть глупее? Кстати, дасе сейчас уже известно, что у динозавров были перья, правда изначально они не предназначались для полётов

[@anna-fn3yd]

Если ученые сказали "это ошибка" это еще не значит что они правы и что они в чем-то разобрались

[@Yarill666]

@@anna-fn3yd а что это значит?

[@Tatyana_and_cats]

Сегодня известно немного больше. Но неизвестно по прежнему очень много. Прекрасно, что кто-то старается осознать этот факт.

[@MixYouHitRussian]

Я понимаю что это стёб типо. Но так воняет РенТв. Что это первый ролик который я не смог досмотреть)).

[@Saproling713]

Хех, помню как с интересом смотрел на эти Арты в школьные годы, ностальгия)

[@sabaka.pavlova]

Извиняйте.. позвоночник земноводных отличается от позвоночника морских млекопитающихся... И от строения зависят движения животного в воде... Так что не будет "змеевидного гренландского кита", ибо кит так спину не выгибает... Мы же фантазируем на научную тему, значит учитываем ,что учёные будущего будут таки грамотными... Надеюсь , что не показалась нудной 😊

[@basicman1984]

Как человек даже не сильно шарящий за палеонтологию, я понимаю, что все подобные эксперименты выглядят так глупо и надуманно, что это не просто кринж, это настоящий испанский стыд. Интересно, как мы тогда нашли рога вымерших носорогов? Хоботы предшественников слонов? Пикнофибры, твою мать, у динозавров, вместе с перьями? Не может всё быть настолько утрированно "непохоже". Почему это существует в ТАКОМ виде?

[@StalKer-vy9lq]

В виде не учитываются окаменелости в почве и многое другое.

[@noirburon8214]

Рог носорога хоть разлагается ,но все же оставляет следы на черепе, то же самое с перьями и пикнофибрами

[@basicman1984]

@@noirburon8214 Ага, я к этому и вёл. И пусть даже если разлагается, в нише где нашли окаменелость может остаться выемка под этот самый рог, его отпечаток.

[@Mr.W.Megalodon.]

​@@basicman1984но можно предположить что в этой выемке находилось что угодно. Вдруг в будуйщем не будет животных с рогом на морде

[@basicman1984]

@@Mr.W.Megalodon. Ты, как я вижу, вообще не знаком с темой, поэтому попробую максимально просто: Нет, нельзя предположить, что там находилось что угодно. Это не так работает. Выемка? Значит для чего-то нужна. Изучим остатки, родственников, возможные десятки захоронений этого же вида - и вуаля, чтобы ни было скрыто в выемке, оно откроется.

[@user-uh5el1mx4w]

Такие изображения будут возможны только если ученые будущего забудут нынешние знания и откатятся назад

[@BesKand]

Сразу понял что начнется на кошке, спасибо за контент как всегда интересно

[@liker7155]

6:27 - Как я представлял капибар в детстве

[@user-ky14le66]

Уникально непросветные умы соьрались в комментариях, готовые верить всему, что сказано в видео. Особенно мне понравился один комментатор, заявивший, что палеонтология - лженаука. Как и говорил другой комментатор, у учëных будущего не будет причин реконструировать современнвх животных. О них есть много книг, фотографий и иллюстраций. Потешно.

[@user-ky14le66]

@yandeks1234 я верю в то, что никому на свете не понадобилось бы врать о существовании динозавров в прошлом и создавать ради этого целую науку и вести раскопки в поисках останков. Это абсолютно глупо. Это как врать о том, что жëлтый шарик на самом деле красный (именно намеренно врать, а не рассуждать со стороны дальтоника). Так или иначе, были динозавры или нет - это сейчас не так важно, как ответ к моему комментарию выше. Вопрос был в том, что людям приятнее верить в видеоролики такого низкого качества в плане осведомлëнности в теме. Нынешним людям что не покажи в интернете - всë правда. Ни капли критического мышления.

[@user-dx5du7sl8y]

А вся это бумага сохранится за миллионы лет? Я уже не говорю про электричество. Если люди вымрут, то интернету кирдык.

[@Occultist_]

Смотрел несколько подобных видосов, где в том числе просили известных реконструкторов облика динозавров и прочих древних тварей применить их же методы к костям современных животных - получались весьма хтонические существа, особенно если не указывалось, что существо наземное или водное или летающее.

[@user-sl6ov8pm6k]

Потому что они не учитывают наличие жировых и мягких тканей, которые у Илеков, в отличие от всех рептилий, имеют и имеются в большом количестве

[@iShi_11]

@@user-sl6ov8pm6k а откуда тебе знать было ли сало у тиранозавра? или больше мышц? палеонтология не наука, а спекуляции.

[@iQuarx]

@@iShi_11 это просто, берутся и изучаются животные максимально близкие по родственным связям. Так как рептилии не набирают сало, это отображается во внешности репродукций. Когда не шаришь за науку то она всегда кажется магией или спекуляцией

[@user-sl6ov8pm6k]

@@iShi_11 потому что у рептилий сало херово запасается? Простите, архозавров. Так же наличие и отсудившие большого количества жира можно прочекать по скелету и остаткам мягких тканей, которых находили пусть и не много, но все же находили. Так же это можно посмотреть по диете тирекса и его условном энергопотреблении. Ну то есть посмотреть, какую трофическую нишу он занимает и можно ли там вообще жира много запасать. Ну и мимических мышц в больших объемах у архазавров тоже нет, они встречаются в существенных объемах только у млекопитающих

[@TheRealOneDumb]

Я нарисую на скалах краской всех животных! Везде где можно, а еще и мемы наверное, ну и послание, что мы были разумны

[@surikat3347]

Эмм... У JBL есть линейка Charge где главная фишка - это функция Power Bank.