Un documento clave para comprender la historia de la filosofía contemporánea.
Пікірлер: 97
5 жыл бұрын
Excelente material. Cualquier ayuda para comprender a este gran filósofo siempre será bien venida.
@camilohache36826 жыл бұрын
Muchas Gracias por traducir y subtitular este importante documental
@psicologiasiglo21 Жыл бұрын
Gracias por la traducción de tan buen documental
@learcio9 жыл бұрын
Gracias Francesc por este valiosos documento.Soy un neofito en Filosofia pero me ha ayudado a conocer un pco mas de este pensador esencial.
@enriquenaya-li3ox8 ай бұрын
Extraordinaria compilación. Gracias
@meistereckhart13 жыл бұрын
Muchas gracias por un trabajo tan excelente.!!!
@antoniovaldess6 жыл бұрын
Gracias Francesc por compartir este documento, que aclara muchos vacíos que se encuentran en las obras del Pensador Heidegger.
@williamsvincentvantreek Жыл бұрын
Ósea que malinterpretaron a Heidegger los mismos nazis? 😱😱
@frankknarf74944 жыл бұрын
Gracias por subir este documental
@noxmystica9 жыл бұрын
vielen Dank für das Upload dieses äußerst informativen Videos. Gracias por este video tan informativo.
@guedesfurtado2 жыл бұрын
Maravilhoso documentário. Obrigado pelo compartilhamento.
@ankelesepulveda58618 жыл бұрын
un brillante trabajo ,felicitaciones
@SuperEthel17 жыл бұрын
...Muchas gracias por este brillante documento; desconocía totalmente su existencia. Por eso mi lema de vida siempre ha sido "Aprendiendo de los mejores"..
@LordBubuu10 жыл бұрын
Muchísimas gracias por compartirlo
@bonzopiriz7 жыл бұрын
Muchas gracias!
@pelodelperro4 жыл бұрын
Gracias!
@ricardonicolon31037 жыл бұрын
DE CAMINO AL HABLA (LENGUAJE) como decía Vaz Ferreira (Uruguay) Vivenciamos más que lo que pensamos y pensamos más de lo que hablamos por eso estamos de camino al habla como dice Heidegger
@marcovaldezvaldez29453 жыл бұрын
"Vivenciamos mas que pensamos(?)...." esto lo afirmo primero el filosofo mexicano Cantinflas, no escriba sandeces !
@eltractoramarillo53976 жыл бұрын
Que mala es la envidia de un hermano al que has superado...
@lustermark7 жыл бұрын
Derrida dice que somos discursos de los otros, voluntad de un poder , diría Foucault que debe tanto a nietszche y a heideggerd
@mrn952 жыл бұрын
Cuidado de Derrida y de Foucault.
@lustermark2 жыл бұрын
@@mrn95 why?, porque?, te sugiero leerlos
@mrn952 жыл бұрын
@@lustermark cuando el conocimiento ya es un acto de poder y por lo tanto la ciencia, la verdad no existe. El postmodernismo dice que hay infinitas interpretaciones. Por eso hoy en dia la gente ya esta ofendida cuando hablas de un hombre y mujer, porque el género no existe. Ya es un acto de poder. Es muy hostil y peligroso.
@morgellonbetancor14538 жыл бұрын
BUENAS TARDES
@grievous97185 жыл бұрын
Excelente escuchar la voz de Heidegger leyendo uno de sus grandes textos. ¿Sabes en que año lo grabó? Saludos
@santiagoreyes4047 жыл бұрын
Ontología pura
@juandavidruedabeltran981310 жыл бұрын
Cuando aparece Heidegger al inicio, qué conferencia está leyendo?
@valeriacai617210 жыл бұрын
perooooo cuanto rollo !! entiendo el planteo de heidegger pero voy a leer un poco mas sobre el, pero si me gusto lo de los "dolores de cabeza" ajaja en estos contextos actuales SON SANOS POSTA
@VARmikeZ5 жыл бұрын
La simplicidad, es el paradigma a romper.
@fernsimonwoehllerman5 жыл бұрын
🧠👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
@cristiancruzmolina719611 ай бұрын
ALGUIEN sabe si existe una grabación de cuando dio el discurso del rectorado?
@cesarcdx7 жыл бұрын
Martincito.
@matiasvega9587 жыл бұрын
alabado sea rocco
@matiascarrascostuven622510 жыл бұрын
No comprendo la última frase que cita de Heinrich Von Kleist, intenta entregar una metáfora respecto al retorno al significado de las palabras para crear una nueva perspectiva filosófica, en cada uno que asuma el desafió de pensar=??? Si fuera tan amable alguna persona de darme luces. Gracias.
@poderx00710 жыл бұрын
no.... perdona mi forma de escribir!! pero no se habla de un retorno al significado de las palabras en si "palabras" lo que busca heidegger en si es de manera sutil tu busques en ti en tu lenguaje propio o sea que pienses de manera neutra o de otra manera traigas nuevas ideas que no caigas en lo cotidiano y egocentrico del metodo cientifico esto es filosofia no ciencia en si sino vuelvas a las raices te vuelvas a sumergir en lo que tu aprendes a traves de la observacion(mental sensorial en fin).... o sea ejemplo que no caigas en lo que caen los estudiantes o por darte un ejemplo lee el comentario que esta arriba de los primero(eceptuando esta respuesta) y veras que eres ese espiritu que esta creado despues de su existencia propia)))
@angelvite54854 жыл бұрын
Matías Carrasco Stüven habla de que toda afirmación propuesta en tu tiempo, deberá ser reconocida como refutada en un futuro por alguien más.
@theshoop67 жыл бұрын
Like si estás aquí por Edmundo. 🌵
@saraigonzalezvictoriano33767 жыл бұрын
v:
@aideevanegas36367 жыл бұрын
Luisito Guerra 😰
@juanpablorodriguez20427 жыл бұрын
Luisito Guerra jajaja
@n1c0lp29 ай бұрын
30:12
@andresmori82464 жыл бұрын
cual es el autor de este documento?
@lustermark7 жыл бұрын
que es el ser , el dassain el será ahí?
@mco66393 жыл бұрын
El Ser es el alfa y el omega, la unidad, la mayoría lo llaman Dios.
@eckhartmaister44043 жыл бұрын
@@mco6639 el ser no se cosifica: el ser no es dios; el ser está siendo, no es algo.
@mco66393 жыл бұрын
@@eckhartmaister4404 Hablo de la unidad y totalidad al mismo tiempo, lo que está en todo. Solo digo que la gente a eso a no entenderlo lo "cosifica" como tu dices.
@eckhartmaister44043 жыл бұрын
@@mco6639 exactamente heidegger pone de manifiesto la falla de la metafísica al querer abarcar todo de una; heidegger dice que Platón fue un fallo en la filosofía por hacer del ser algo cosificable; y solo hasta heidegger mismo se puede hacer la pregunta por el ser.
@jupixweb9 жыл бұрын
"Im Denken unterwegs" es más bien "De viaje por el pensamiento"; pero gracias igual por el upload
@borisintichamanivelasco16284 жыл бұрын
No estoy de acuerdo con traducir el adverbio unterwegs por "de viaje", es muy forzado y el contexto del documental no parece referirse a ello. Unterwegs parece significar simplemente " sich auf dem Weg irgendwohin befindend". Por tanto la traducción "de camino al pensamiento" parece ser acertada.
@igawaasagi69706 жыл бұрын
Encuentro que negar la etapa nazi de Heidegger es un error tremendo, sin embargo, Heidegger abandonó el nazismo por las diferencias con las políticas armamentistas de Hitler y fue fiel a su pensamiento sobre la técnica.
@sinep77774 жыл бұрын
el error es tuyo al afirmarlo diciendo decir que su pensamiento es opuesto al mismo.
@jorgepinto11282 жыл бұрын
nunca renunció a su partido, pagó sus cuotas hasta el último dia de la guerrra
@williamsvincentvantreek Жыл бұрын
@@jorgepinto1128 Pagó las cuotas, pero se oponía al totalitarismo nazi. Quizás lo malinterpretan en cuánto a su cuestión y comprensión del ser. Porque él mismo estaba en el partido.
@williamsvincentvantreek Жыл бұрын
@@sinep7777 O bien Heidegger jamás quiso que transformarán su pensamiento.
@jorgepinto1128 Жыл бұрын
@@williamsvincentvantreek los charlatanes han existido desde que el mundo es mundo, el pensamiento de H. no dice nada, no hay una frase que se recuerde que sea suya...
@robertovasquezolavarria20435 ай бұрын
La crítica a la "transformación del mundo como hermenéuticamente interpretable" se centra en esta preocupación académica, sugiriendo indirectamente una apología por la vida académica en contraposición a la vida revolucionaria. La crítica de Heidegger destaca la posibilidad de que un énfasis excesivo en la interpretación lleve a la relativización de la verdad objetiva o a la falta de acción concreta, priorizando la subjetividad. No obstante, se enfatiza que la hermenéutica en sí misma no aboga por la pasividad asociada al academicismo...La 11° Tesis sobre Feuerbach queda mejor así: "Mientras los filósofos Gastan el Tiempo del SER interpretando el hambre el mundo. Los niños se mueren de hambre ¡¡
@adrianbattiston11997 жыл бұрын
Jamás una herramienta bidimensional y bidireccional, podrá interpretar lo acontecido en un cerebro humano.
@diegosimon11854 жыл бұрын
Al mismo tiempo que somos algo también somos Nada. EL SER aparece en el momento de atravesar el viaje de la Nada misma. EL Mundo siempre tiene algo programado para vos. Siempre tiene que haber algo , por eso esta mal visto andar en NADA
@neltumeanubis4 жыл бұрын
A martillazos!
@gonzaloiglesias965810 жыл бұрын
Heideger no llego a ver sus puntos ciegos inherentes. El lenguaje no ontologoco es el que ontologiza en la historia del ser, no asi la APORIA DE ESTA EXISTENCIA SIN FIN NI META.
@jupixweb9 жыл бұрын
Los puntos ciegos son tales en cuanto no pueden verse, y son inherentes en cuanto pertenecientes a cualquier observación. Por lo tanto tu comentario es superfluo: nadie es capaz de ver sus propios puntos ciegos.
@eduardocoli99929 жыл бұрын
Juan Pablo Sáenz Esto es relativo, en cuanto a que si alguien alcanza visiones interpretaciones otras, como novedosas, lo hace en cuanto a que ha aprendido a moverse desplazarse, mentalmente, de lugar, de su narrativo- cognitivo- constitutivo lugar con el pensamiento. Ya que el mismo movimiento es tomado registrado, como una fotografía, por el lenguaje escrito, o cartografiado por la palabra. Y que dando tal registro como suspensión del mismo, y si un siempre puede volver retornar, de otros lugares sobre uno mismo, sobre sus propias huellas, recayendo sobre una vieja observación o lugar de la lectura, la interpretación, la constitución mental simbólica de la realidad, lo hace enriquecido por el propio caminar, de nuevos elementos hallazgos etc. En tanto esto, uno puede tener accesos a sus propios puntos ciegos, como a las limitaciones he insuficiencias propias de cualquier forma de registro o fotografía, discurso y palabra.
@PabloFactvm10 жыл бұрын
No existen intelectuales Nacionalsocialistas?, que no sean racionalistas no significa que no lo sean, y con ello, sus bases no se pueden tornar inexistentes... Ese tipo habla desde una ceguera enorme, realmente una vergüenza de comentario.
@matayanki6 жыл бұрын
Pablo Factvm se notó un dejo ideológico obvio del que dijo eso
@williamsvincentvantreek Жыл бұрын
A Heidegger los mismos nazis lo malinterpretaron.
@MrArtmundus6 жыл бұрын
Era funcionario de NSDAP por cierto.
@electrocatodo7 жыл бұрын
A mí su pensamiento me recuerda al pez que se muerde la cola.
@rafedrafed83962 жыл бұрын
ماذا تقصد من كلامك هذا ارجو التوضيح رجاء
@robertovasquezolavarria20435 ай бұрын
Que el Ser esté abierto a Dios. No es más que una INTERPRETACIÓN CATÓLICA ¡ Lo mismo afirmaría un musulmán☪
@cristobalvicenciobazaes1369 Жыл бұрын
Que paradójico, que un ser que habla al ser humano estuvo tan desconectado del mismo. Su teoría creció al alero del nacionalsocialismo siendo un ferviente miembro, posteriormente se vuelve negacionista, este tipo vivía en Júpiter.
@j.c31005 жыл бұрын
Like si estas por papus
@gustavgrime5 жыл бұрын
Ser y tiempo es filosofía pura, y rompe con casi 300 años de sujeto - objeto. Es el nuevo paradigma. En toda su obra hace una crítica al (tecno)capitalismo que conquista, 'globaliza', consume y arrasa la Tierra a través de la técnica. Esto se puede empalmar con la crítica de Marx al capitalismo: un sistema que en sus engranajes es hambreador para poder funcionar, desigual, y explotador del humano por el humano mismo; la nueva esclavitud camuflada. Entre Marx y Heidegger se puede hacer una crítica desde todos los ángulos, básicamente, desde la izquierda y desde el pensamiento de Heidegger que, si bien adhirió al nazismo en un primer momento, lo descartó luego de terminada la segunda gran guerra, diciendo que cometió "un error garrafal". Se viene mi tesis sobre esta crítica a este sistema empíricamente fallido! jajajaj
@AlejandroRodriguez-hs3qo4 жыл бұрын
Quieres emparentar a heidegger con la visión materialista de la historia que es la base misma del marxismo? Que consumen los izquierdistas últimamente?
@gustavgrime4 жыл бұрын
@@AlejandroRodriguez-hs3qo Es mi tesis, demasiado compleja para mentes tan simples como la tuya.
@williamsvincentvantreek Жыл бұрын
@@gustavgrime Se podría decir que ambos históricamente lo han malinterpretado. Tanto Marx y Heidegger, y bajo ese gran error se produjeron guerras. Entonces a partir de aquí los partidos de derecha e izquierda deben unirse en todo el mundo, ya que ambos se complementan sin llegar a un extremo ideológico. Heidegger cómo dice en el vídeo, odiaba el trabajo forzado y se le ve como una persona amable y feliz. Incluso se hubiese llevado bien con Marx.
@williamsvincentvantreek Жыл бұрын
@@AlejandroRodriguez-hs3qo El gran error tal vez fue malinterpretar ambos en todo el mundo. Lamentablemente en las universidades y colegios, la gente pocos saben de éstos dos y no se profundizan.