ANÁLISE DA PALESTRA DO JORDAN PETERSON NO BRASIL | Professor HOC

Minha breve análise sobre a palestra de Jordan Peterson em sua passagem pelo Brasil.

[@sanjaysatya]

HOC, você tem cacife para entrevistar o Jordan Peterson. Você extrairia muito mais dele do que 99% dos jornalistas para quem ele concede entrevista. Seria muito enriquecedor.

[@1989touareg]

Concordo, a entrevista do André Marinho foi excepcional também!

[@kellycohenhebraico]

Seria muito bom

[@brunokessner2097]

Ótima sugestão! Tomara seja viável!

[@joaodarc3688]

Up

[@PROCONSCIENCIA]

Nossa, certamente!!!!

[@sayuri3917]

14:20 Jordan Peterson resume muito bem essa ideia na sua famosa frase: "É melhor ser um guerreiro num jardim do que um jardineiro numa guerra". Muito bom que o professor trouxe os insights da palestra 👏

[@sakuraa2008]

Mais isso é um conselho pra homens não pra mulheres. Você nem deveria estar assistindo Jp que é coisa de homem. Vai buscar dicas de cozinhar no KZbin.

[@edusouren]

Excelente reflexão.

[@TohnoEn]

Essa frase não é do Jordan. É atribuída a Miyamoto Musashi, mas na verdade ninguém sabe a origem.

[@ElizaFinazzi]

Mais uma vez gostaria de agradecer sua generosidade com o conhecimento . Somente recentemente conheci um pouco mais do Peterson, mesmo estudando, pesquisando,ensinando e atuando como psicóloga. Concordo com sua observação sobre a intensificação da ênfase no religioso. Pode-se considerar uma variável importante a esposa tornar-se religiosa fervorosa (info que resumida assim não favorece hipóteses clínicas, pois precisarei de contextualização), mas observei a frequência aumentada das reações com choro, ou seja, presença de labilidade (apenas leitura de sinais e sintomas, ok? Não é julgamento!). Mais uma vez, obrigada, pois não tive a oportunidade que vcs tiveram! 👏🏾💫

[@felipetapias554]

Tudo isso parece bastante com o livro dele chamado além do caos

[@paulozimer6955]

Usar a força e brutalidade como autodefesa. Não como agressão. Perfeito.

[@juremagomes4869]

Talvez seja um pouco como Santo Agostinho que se afastou da igreja ainda na infância, estudou lógica, filosofia e retórica. Tornou-se um grande professor de retórica, sendo reconhecido no Império Romano. Ele procurou, com base em seus estudos, vários modos de encontrar um certo conforto espiritual. A conversão de Santo Agostinho foi em um momento de crise existencial e um processo que levou anos. Ele tinha um ímpeto de buscar o sentido da vida, e, nessa busca, ele não havia encontrado até então. Bem resumidamente o que aconteceu com Jordan Peterson: através de muito conhecimento e da filosofia reencontrou Deus!

[@ClanCoimbra]

Essa resposta foi sensacional!

[@jorgesaojorge3841]

É...! Foi isso mesmo...! Ele e sua esposa, encontraram JESUS CRISTO.

[@cesarfilho706]

O "professor" aqui, é um oportunista. Um "morno" como está muito bem explicado no Apocalipse. Cada um escolhe o destino e os valores que quiser... Anticristão claro esse senhor aqui.

[@mariabloise274]

Perfeito Jurema Gomes! Comungo desse pensamento! 🙏

[@mariamonicalima4596]

​@@cesarfilho706que levou você a tratar o prof desse jeito. Lembre-se, Jesus apenas amava e mostrava o caminho para o outro. Jesus nos ensinou a ser manso e humilde de coração.

[@michelebandeira4647]

Sou Católica e concordo com grande parte de sua análise. A exposição de visão religiosa pode afastar algumas pessoas e tirar o foco da discussão sobre a influência de ideologias no que há de pior no mundo hoje. Porém, acredito que justamente esse posicionamento dele vai ao encontro dos valores e da moral que ele escolheu para sua vida depois de anos e anos de estudos. Se alguém do porte intelectual dele chegou a conclusão de que a religiosidade cristã é o norte de sua vida, então sinto que estou no caminho certo também. Parabéns! Gosto muito dos seu vídeos! Também acho que seria ótimo você entrevistar o Jordan Peterson em algum momento! 🤗

[@daltonagre]

Jordan Peterson é um antivacinista. Eu tenho nojo de todo antivacinista.

[@gaab_mac]

Entenderia melhor por que o pensamento dele tem se tornado intelectualmente questionável se lesse uma carta de Jung chamada "Por que não sou católico". São sô quatro páginas, acho, logo recomendo.

[@LeandroSilva-qk7rc]

Quem deseja se conectar a todo mundo não se conecta com ninguém, a psicologia hoje já deixou a ciência, e está muito abstrata, é preciso ter mais fé para acreditar na psicologia do que na religião. Ele não está se perdendo, na verdade ele está se encontrando.

Imagina o choque mental de um sujeito que passa a vida inteira lendo e estudando os maiores filósofos da raça humana, e quando finalmente consegue montar o quebra-cabeças, unir os pontos que formam todo o seu conhecimento em uma obra prima da intelectualidade, ele olha pro lado e descobre que todas as suas conclusões brilhantes já estavam escritas há 2 mil anos? Foi mais ou menos que o levou a se converter. Deus chama as pessoas, HOC, ele ainda vai chamar você também 😊

[@wesley_miranda]

Eu sei que os conceitos às vezes se confundem e podem levar a equívocos, mas Jordan Peterson não diz para as pessoas serem más. Ele não estimula a maldade; ele incentiva que as pessoas sejam perigosas, ou seja, potencialmente capazes de ferir o que é mau e se defender.

[@katizaselis]

MAL (não mau). Mas em tudo o resto, você está certa.

[@felipecanal3694]

​@@katizaselis" (...) as pessoas sejam potencialmente capazes de ferir o que é (..)".. vão ferir o que é bom ou bem? Se for BOM o oposto é maU. Então não estaria errada a forma que o colega escreveu, na minha opinião.

[@gabrielmagalhaes.]

​@@katizaselismau com U, colega. Ele escreveu corretamente.

[@andrebradbury4213]

​@@katizaselis No caso mau - adjetivo foi corretamente empregado

[@katizaselis]

@@andrebradbury4213 Não me entendi o que ele quis dizer, então.

[@adilsonsilvestredasilva1976]

Professor HOC, excelente exposição do evento do Jordan no Brasil. Os seus conteúdos são extraordinários!!!

[@algorithm-artisan]

Muito interessante, professor. Eu percebi que as recentes complicações que ele teve em sua vida pessoal, de saúde, tiveram um impacto profundo nele. Talvez, quando confrontado com a morte, o ser humano busque conforto e abrigo em suas crenças. Ou talvez a idade traga um entendimento mais fechado da vida. Dificilmente ele terá uma experiência nova que pesará mais que sua vida toda, tornando sua visão de mundo mais inflexível. De qualquer forma, a discussão é muito interessante. Abraços!

[@felipeabud9742]

Prof. HOC o Jordan estudou tanto que ele chegou à conclusão da qual todos os que estudam chegam; de que a cereja do bolo está em Cristo Jesus, ele é a própria cereja. Ele não deixou de dialogar, estudar , debater, bem como a religião também o faz, mas a diferença é de que esses já tem a certeza e já se encontraram com o que há de mais rico na vida, se encontraram com a Verdade que você mesmo mencionou. Essas pessoas já encontraram o tesouro da sua vida, e por isso acabaram a sua luta, ao menos quanto à busca dessa verdade. Cabe agora a essas pessoas o prazer de saborear essa Verdade e, consequentemente, ela irá transbordar e ressoar a outros. É isso que está acontecendo ao Jordan. Você entenderá quando conhecer o Cristo também.

[@kolodyn123]

Que preguiça...

[@DanielGGava]

Concordo com a parte sobre essa nova 'pegada' mais religiosa do Peterson ser mais excludente. Porém, acho que não para por aí. Você mencionou que não o considera tão religioso e que está tudo bem usar referências bíblicas, o que concordo, já que ele sempre fez isso, assim como utilizou diversas outras histórias. Contudo, agora é visível um viés religioso mais marcado, que parece não ter mais volta. Peterson está diferente e acredito que essa tendência vai se intensificar. Ele está se aprofundando cada vez mais nesse caminho e, em breve, pode começar a pregar suas verdades religiosas misturadas na psicologia. Indo mais longe, infelizmente, isso vai atrair um público novo e poderoso, o que pode até levar a uma incursão na política, com as bancadas oferecendo oportunidades.

[@evertonghi]

O discurso do Dr. Peterson tem se voltado mais para religião em parte por suas vivências pessoais e em parte pela sua análise de que a razão pura é incapaz de fornecer uma raiz sólida para o desenvolvimento de uma conduta moral. Vide seus debates com o Sam Harris.

[@anacarolina_tb]

Professor HOC, impossível não admirar a clareza no seu discurso, mas mais que isso, agradecer por manter sempre esse pensamento ponderado e equilibrado, entre razões e emoções!

[@fernandolindoso6519]

Parabéns Professor HOC pela análise lúcida de Jordan Peterson.

[@papocombruno]

Eu estive na Palestra em sp. Tbm o acompanho há alguns anos. Acredito que ele esteja mais religioso pelas grandes dificuldades de saúde que passou com a esposa e a filha. Ele mesmo conta no livro "outras 12 regras". Peterson se define como "um estudioso sobre o Mal" e durante sua carreira ele usou da psicologia, antropologia, biologia e história. Para isso mergulhou nas origens do mal no Ser Humano o que fez ele ser um estudioso da Bíblia, mesmo sendo ateu. O que ele coloca é desde a origem humana e a formação das hierarquias ("as lagostas"), há pessoas más na comunidade, que tbm entram na política e que, quando assumem o poder, pode fazer atro-cidades contra seu próximo. E essas que precisamos nos impor (seja em casa, no trabalho, entre amigos o que leva para a politica, forma de organizar sociedades) Em paralelo ele indica que a Natureza não é algo romântico, mas um lugar perigoso ao explorar o desconhecido, por isso colocamos regras, para não nos colocarmos em risco desnecessário (conservadores x liberais) e isso reflete na vida e na tragédia Humana, de superar dificuldades com "cabeça erguida" para buscar a melhor versão de si para perpetuarmos como espécie na Terra. Acredito que este livro seja para dar sequencia na linha de raciocinio e de pesquisas sobre o Ser Humano... "as 12 regras" foi sobre o individuo, "mais 12 regras" sobre o individuo na sociedade, e o 3° deve conectar com a busca dos "pq"s existenciais, o que levam para a maior religião do ocidente e os motivos de se perpetuarem por tanto tempo.

[@raqbqueirozlc]

Mas, Peterson pode escolher, ou não? Não seria isso, a liberdade?! O homem não é dissociado de sua crença, seja ela qual for. Neste aspecto, discordo de vc. Cada um tem seus motivos para fazer escolhas.

[@LuizPaulo-gw2lr]

Resumo do que entendi da sua análise: 1 - devemos ter e usar força para suportar e combater as injustiças (não somente as "esquerdistas", também não apenas as "sociais" e "políticas"). 2 - quanto ao comportamento de parte do público da palestra do Peterson: Na prática, e em especial os brasileiros, a maior parte das pessoas são "idólatras", ou ainda "ególatras". Aplaudem apenas aquilo que massageia o ego delas ou aquilo que elas têm como verdade (e que não necessariamente é a verdade toda).

[@Eng_Simoes]

Há um problema de petição de princípio. A definição do que é injustiça é enquadrado pelo conjunto de valores. Para utilizar sua terminologia, um esquerdista terá sua própria opinião do que é injustiça.

[@dasaevnunes3284]

Muito legal a reflexão do Heni. Os conservadores estão muito desesperados, apelando o tempo todo para questão do bem contra o mal. Eles acreditam que estão numa Cruzada 2.0 contra o Progressismo, também exageram nessas narrativas de guerra cultural. Precisamos de líderes conservadores mais sensatos e se necessário, mais enfadonhos.

[@Eng_Simoes]

Bom, os progressistas se orgulham de acreditar estarem em uma cruzada contra o conservadorismo, e têm tido inegável sucesso. Ser conservador não é ser neutro, não é ser morno e não é buscar o meio termo.

[@GladstoneLima]

Nada pode ser desvenciliado da moral. Isto é o princípio da preservação da humanidade. Ao abandonar a moral, nos submeteremos, necessariamente, à ética (que tem gente que acha ser a mesma coisa - talvez, mas deuses diferentes) o que é extremamente perigoso para nossa espécie...

[@rosangelayamato4873]

Eu acredito que diante do momento em que o mundo se encontra, ele como cristão, vê a necessidade de trazer um caminho, ao qual a Bíblia é muito clara, estamos caminhando para um tempo apocalíptico.

[@Shadow__133]

Até onde eu sei ele nunca admitiu acreditar em Deus. Ele sempre responde à pergunta dizendo que crença é algo muito privado e que deve ser medido por atitudes e ações e não declarações publicas.

[@RafaelLSouza-ui6ow]

gosto mt do seu trabalho, HOC, e creio q entendi seu ponto, no entanto,. acredito q utilizou mt de sofismas e caiu em contradição, sendo q o intelectualismo q vc propõe acaba caindo em relativismo, até pq, o q vc chama de religiões acaba abrangendo mta coisa, sendo q a bíblia sagrada, por exemplo, fala de um Deus soberano q criou a mente humana e sobre pecado/transgressão e as consequências deste (o q vc chama de lado escuro), ou seja, propõe uma cosmovisão (não necessariamente religião, inclusive evidencia o grande erro do povo de Israel q foi transformar a VERDADE do Eterno em mera religião) q beneficia demais a compreensão da realidade e, por conseguinte, o tal do intelecto q vc pontuou, eu sou um exemplo disso, aqui assistindo seu conteúdo. deu a entender q o intelecto não pode ter barreiras (religiosas, por exemplo), sendo q restringí-lo ao campo das ideias sem religiões, é uma restrição do intelecto por si só. meu ponto é q a sofisticação do intelecto q vc propõe não dá conta dos dilemas e ambiguidades do ser humano, e sinto q existe mta vaidade e hipocrisia em qrer controlar o q acontece consigo e ao redor pelo intelecto e controle das emoções, como se isso fosse acessível a mera filosofia humana.

[@evilania_91]

⚘ A visão de mundo de Jordan Peterson é mesmo bem profunda. Excelente análise professor Heni. 😯🤩

[@rafaelmesquita-adv-psi]

E o antropocentrismo admite outra verdade/ realidade? Ou quer afastar as religiões para colocar um conhecimento humano em seu lugar para manter o poder e, assim, ditar normas morais no lugar das religiões? Com todo o respeito, mas discordo da sua análise na parte final.

[@pedrobrasilinoperesnetto3746]

Uma reflexão interessante, vi muita sinceridade, mas também vi um desapontamento com o Jordan.

[@sidnei2404]

Carga moralista...ser bruto pra se proteger... aprofundamento da barbárie... vamos nos anestesiar e vale-tudo...bela abordagem filosófica heim ....

[@Jose-wz6wk]

Professor HOC, com todo o respeito: "Que análise do caralho!!!". Sensatez, cuidado e assertividade nas palavras. Muito bom! Parabéns mesmo!! Tua conduta é uma espécie de esperança p/ combater o processo de desgaste do "tecido social" brasileiro.

[@Dreaming-11]

Jordan Peterson é brilhante, EXCETO quando fala de religião, aí é um delírio sem fim...

[@ceciliafranco1752]

Prof. Boa noite!! Hitler foi um dos maiores ORADORES da história, isso não o torna um homem bom... muito pelo contrário, ele é Desprezível... Jordan tem razão e vc tb... como sempre... O que me assusta atualmente, são esses "pastores evangélicos " que falam em nome de Deus, usando-o como mercenário. Usam a fé e arrastam multidões... Eles tem o dom da oratória... triste talento...

[@queziazilay]

Sou cristã protestante, mas entendi o que o professor HOC quis elucidar, o Peterson era de um ambiente filosófico, de inquietações e questionamentos, quando ele começa assumir uma posição mais religiosa, é como se ele entrasse em uma bolha e essa bolha pode afastar pessoas. Ah, foi muito boa a colocação que o prof trouxe no início "esteja preparado para o caos". Excelente vídeo! 😊

[@gabrielaalarcon3448]

Que afaste as pessoas mesmo, só fique um pequeno grupo, o importante é a busca da verdade.

[@Leoterio76]

É isso ai irmãzinha.

[@cabitt83]

100%. Comprei o livro dele justamente porque ele costumava amarrar muito bem política, sociologia e psicologia com doses de ciência. E pra minha surpresa o livro toma um rumo caminho bastante religioso em boa parte da literatura. Nem certo, nem errado. Mas nada a ver com as antigas palestras dele no KZbin, que era bem mais inclusivas e científicas (até certo ponto).

[@Shadow__133]

Concordo 100%. Tudo parece caminhar para se formar um grande culto "petersoniano".

[@elizabethpaula3981]

Ele tomou o lugar que o Pondé tanto sonhava??? 😂 Quem trouxe esse palestrante, foi o Nubank e o brasil paralelo....que noite bizarra

[@angelac.1672]

Precisamos subrir um degrau... fica o convite...

[@lilianmaria8775]

Boa visão, mas acredito que com o passar dos anos para Dr. Jordan, a experiência tornar-se-á em sabedoria, por isso o discurso mais sensível e direcionado para o que realmente importa, o celestial. Embora seja um ambiente excludente falar sobre a filosofia de Deus, não deveria ser pautado assim, pois aonde há divergências de ideias, há debates, haverá crescimento. O conceito de debate ideológico, não deveria existir, o radical precisa não ser considerado radical, mas visto como uma possibilidade de desenvolver mais conhecimentos com quem realmente acredita no que fala. É desta forma que alcançamos a verdade, a lógica, a realidade.

[@jsf3500]

O ponto é que quem busca verdadeiramente a verdade e o caminho de virtudes, acaba invariavelmente encontrando a Deus, que é a fonte desta verdade, a única verdade. E esse encontro produz um impacto grande, viceral na vida da pessoa… pois ela toma consciência que encontrou algo tão magnífico e precioso que mesmo sem perceber ela exala um desejo que as outras pessoas tb experimentem essa sensação de ser um amigo de Deus, de ter nele o seu melhor amigo, de perceber seus cuidados e o seu amor profundo expresso no cotidiano da vida.. Cara isso é algo que não tem preço! Porém vale ressaltar aqui que Deus é um cavalheiro, portanto Ele não entra onde não é convidado, não cuida de quem não pede seus cuidados, não se revela a quem não o busca… E sobre o Jordan, por compreender esse processo eu pessoalmente não acredito que a sua crença pessoal invalide suas análises de forma alguma, porém certamente vai causar em muitas pessoas questionamentos do tipo “como alguém tão inteligente se deixou cooptar por este tipo de pensamento”? Taí uma boa pergunta para cada um individualmente pensar a respeito…

[@jorgesaojorge3841]

Falou...!!! VIRTUDES...! E A RAINHA DAS VIRTUDES É CHAVE! COM O SANTO ROZÁRIO SEMPRE PRÓXIMO...!!

[@gaab_mac]

Jung estudou religiōes e mitologias a vida inteira e jamais abandonou o agnosticismo. Recomendo que leia sua carta "Por que nāo sou católico" para compreender melhor as palavras do professor.

[@RafaelAugustus]

Hey galerinhaaaaaa mais 38k e só 4,7k, vcs estão de sacanagem ne? Dê o like meu!!

[@albertoneves173]

Sobre Jordan estar se tornando mais religioso... Lembro de uma frase de Pasteur... "Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muita ciência nos aproxima". Parece-me natural que a busca sincera pela "verdade" nos leve a única verdade que existe. No entanto, quando de antemão, adotamos a religião sem aprofundarmos está busca pelo raciocínio livre, corremos o risco de más interpretações. Que em minha opinião é o que leva as religiões diferentes entrarem em conflito.

[@roseliandrade6798]

Professor, só uma ressalva. É totalmente possível ter uma fé racional e inteligente. Não se pode confundir fanatismo religioso com fé e nem religiosidade com a verdade. Ok?

[@alaidefonseca536]

Que pena que você coloca tudo dentro de caixinhas, essa é da religião, essa é da filosofia, etc. Eu diria que fiquei espantada com a caixinha pequenina que você está.

[@eliangomes3162]

Jordan Peterson é uma figura muito interessante nesse quesito de fusão e criação de novas áreas do conhecimento.

[@marcelinn4449]

Professor, é uma honra aprender contigo

[@julietapirescarneiro6836]

Parabéns e o meu obrigada , Professor, por esta análise rica , lúcida, da palestra do Jordan.

[@_rapha_s]

Professor, senti que vc ficou frustrado com essa mudança. Olha, a princípio pender pro lado mais religioso, não necessariamente, significará mais exclusão ou divisão. Talvez seja o que mundo Ocidental esteja precisando mesmo (inclusive pra evitar o divisionismo). Pense nisso, 😉

[@guilhermeqm]

Sinto q conheci o Jordan tarde demais 😂😂😂

[@bentoalves982]

A análise estava excelente, até o HOC demonstrar total desconhecimento do que é ser um filósofo. Se eu concordar com ele, não considerarei Agostinho e Tomás de Aquino dois dos maiores filósofos que o mundo já conheceu. Além disso, os próprios filósofos gregos acreditavam na existência de um (única) verdade e buscavam o “primeiro motor”, Deus. Isso não faz de ngm menos ou mais filosófico.

[@tellusfive5058]

Se formos considerar religião como sendo tudo aquilo que um ser humano acredita e por consequência age em conformidade com o que crê, então todo ser humano tem algum tipo de religião, inclusive um ateu, uma vez que este CRÊ que Deus não existe e age segundo esta crença. Isto se aplica a qualquer âmbito "antropológico" do ser humano, inclusive a filosofia, que de certa forma é uma religião. O problema está em crer que a verdade só está na filosofia e no racionalismo cético, o que tornaria esta visão um tipo de religião. E é curioso porque, até aonde sei, o Jordan está se tornando ou já é cristão, e o cristianismo bíblico não se trata de uma religião meramente moralista e sim, acima de tudo, de um relacionamento com Deus, uma vez que desde o antigo testamento até o novo, a vontade de Deus era e é de se relacionar com a sua criação, daí o termo aliança que é muitas vezes usado, fazendo este paralelo com um casamento. Além disso tem muito da questão que envolve e presença de Deus, desde Gênesis, quando Deus vinha conversar com Adão e Eva no jardim, passando por Moisés e a Lei, onde Deus se manifestava no tabernáculo e, posteriormente, indo até Jesus, que é Deus se encarnando e habitando entre nós para se relacionar conosco e nos ensinar como viver em amor e nos guiar a salvação, uma vez que este mundo definitivamente está perdido. Logo, chamar o cristianismo bíblico de religião(termo este que, neste contexto, muitas vezes é usado como uma crença que deve apenas seguir rituais mecânicos e moralistas somente para, supostamente, agradar um ser superior) não creio ser o termo ideal. Além disso, no próprio cristianismo há o incentivo a filosofia e a busca pela verdade, que, aliás, vale lembrar os grandes filosofos da idade média, da patrística e escolástica, que envolvem grandes nomes da filosofia como Sto. Agostinho e São Tomas de Aquino, fora vários outros cristãos que até hoje fazem parte da filosofia. Vale ressalatar, ainda, que o cristianismo bíblico quer justamente lidar com a realidade e não com uma utopia ou ideologia, uma vez que encara a realidade como ela é: cheia de problemas que precisam ser resolvidos, porém os seres humanos sozinhos definitivamente não dão conta de resolver, fato este comprovado pela história que, ao invés de melhorarmos como sociedade ao olharmos para o passado e percebermos os erros para não cometê-los novamente, em muitos casos, apesar dos avanços, melhorias e progressos, ainda percebe-se muitos fazendo o completo oposto. Outro ponto interessante a se destacar é que no cristianismo bíblico, Jesus não veio moralizar, mas sim dar uma nova vida as pessoas, uma vez que Ele sabia e sabe muito bem que o problema não está nas regras, mas sim dentro do ser humano, na parte intrínseca, o tão chamado na bíblia como "coração" do homem. É exatamente isto que deve ser mudado e é isto que Ele veio mudar. Eis algumas passagens que evidenciam isto: ⁷ Hipócritas! Bem profetizou Isaías acerca de vocês, dizendo: ⁸ ‘Este povo me honra com os lábios, mas o seu coração está longe de mim. ⁹ Em vão me adoram; seus ensinamentos não passam de regras ensinadas por homens’". ¹⁰ Jesus chamou para junto de si a multidão e disse: "Ouçam e entendam. ¹¹ O que entra pela boca não torna o homem ‘impuro’; mas o que sai de sua boca, isto o torna ‘impuro’ ". ¹⁶ [...]perguntou Jesus: ¹⁷ "Não percebem que o que entra pela boca vai para o estômago e mais tarde é expelido? ¹⁸ Mas as coisas que saem da boca vêm do coração, e são essas que tornam o homem ‘impuro’. ¹⁹ Pois do coração saem os maus pensamentos, os homicídios, os adultérios, as imoralidades sexuais, os roubos, os falsos testemunhos e as calúnias. ²⁰ Essas coisas tornam o homem ‘impuro’; mas o comer sem lavar as mãos não o torna ‘impuro’ ". Mateus 15:7-11;16-20 Sobre a verdade: ¹⁶ Porque Deus tanto amou o mundo que deu o seu Filho Unigênito, para que todo o que nele crer não pereça, mas tenha a vida eterna. ¹⁷ Pois Deus enviou o seu Filho ao mundo, não para condenar o mundo, mas para que este fosse salvo por meio dele. ¹⁸ Quem nele crê não é condenado, mas quem não crê já está condenado, por não crer no nome do Filho Unigênito de Deus. ¹⁹ Este é o julgamento: a luz veio ao mundo, mas os homens amaram as trevas, e não a luz, porque as suas obras eram más. ²⁰ Quem pratica o mal odeia a luz e não se aproxima da luz, temendo que as suas obras sejam manifestas. ²¹ Mas quem pratica a verdade vem para a luz, para que se veja claramente que as suas obras são realizadas por intermédio de Deus". João 3:16-21

[@robertalmeida2593]

Gente. O nivel desse chat ate agora esta outro nível. Parabéns aos envolvidos kkkk É tão raro ver esse tipo de coisa que eu me vi na obrigação de fazer um comentário.

[@ahistorianaocontada..8121]

Discordo do Professor HOC no sentido de que existe mais de uma verdade na discussão filosófica. Existe somente uma verdade embora isso não queira dizer que nós ja saibamos dela.

[@josivaloliveira264]

Dizer que existe verdade absoluta e que as afirmações são excludentes não é discurso religioso dogmático, isso é racional e filosófico. Dizer que existem várias verdades e que elas mudam, isso é adotar uma corrente filosófica historicista. A lógica nos leva a sermos filosoficamente absolutos no que defendemos e pluralista politicamente, ou seja, defender a verdade não significa ser intolerante, só pode existir tolerância onde há discordância. Se toda verdade é relativa, essa afirmação é insustentável ou é absoluta. Não é verdade que todas as crenças não aceitam a existência do outro... Essa discussão não tem a ver com verdade, mas com tolerância. O cristianismo bíblico é tolerante, pois um Deus que tem todo poder permite que pessoas o desobedeçam, mesmo deixando claro que é errado.

[@cleiaventurim4119]

Desculpa mas tanto a filosofia e a fé no Deus único devem buscar a Verdade. Se uma das duas buscarem " verdades" não é uma idéia honesta justamente pq só existe uma verdade.

[@von.heracles1675]

A visão religiosa não dá espaço pra relativização

[@sergiolima9008]

Acompanho há tempos o Jordan Peterson. E venho notando, há uns 3-4 anos, essa guinada radical para o discurso com centralidade religiosa (ele sempre se valeu da religião, mas não lhe atribuía centralidade). Concordo integralmente com a crítica: essa radicalização acaba atraindo pessoas com fervoroso ressentimento ao passo que muito mais gente que poderia experimentar seu trabalho e sua vocação deixará de fazê-lo. Perde o Conservadorismo, perdemos todos os que nos alinhamos a essa valorosa concepção de vida e mundo.

[@joshep8919]

06:00 aqui no Brasil é só roubar e mentir que vc chega no poder.

[@carlosaugustowelte9247]

Prezado Prof. HOC, acompanho seu trabalho com grande estima. Talvez sua preocupação com o teor religioso do discurso dele seja por sua experiência da religião usada como pretexto para as guerras no Oriente Médio, ou pelo trauma judaico com as atrocidades cometidas pelas igrejas católica e ortodoxa contra os judeus ao longo da História. Porém, deve-se lembrar que o "sionismo cristão" e o apoio protestante aos judeus desde os puritanos e a Holanda Calvinista tb tem base religiosa. Assim, os segmentos cristãos conservadores, que levam a Bíblia a sério, sempre amarão os judeus, pois lemos tanto no Antigo como Novo Testamento que Deus ama Israel e os heróis dos dois segmentos são, em sua maioria, judeus. Ser religioso não implica em necessariamente ser intolerante com os que pensam diferente, por mais que, como o sr. colocou, discordemos sobre o que seja a verdade sobre assuntos metafísicos. Abraço.

[@lidiabarros3478]

Pena que qdo se fala em religião, crença... traga desconforto a algumas pessoas. Ele não estava pedindo aprovação,mas quem aplaudiu no momento de reflexão (religioso ou não), se identificou e entendeu assim, e se deu o direito de "comemorar". Ele sempre teve e nessa palestra tbm e, inclusive, insigts valiosos. As reflexões sobre religião, crença e moral não diminuiram em absoluto a palestra.

[@FelipeHajaj]

Brilhante análise, concordo que religião talvez não seja o melhor fio condutor para reflexões tão abrangentes.

[@vlnicius]

Eu entendo tua crítica, mas ela é uma crítica nada empática. Até utilitarista e materialista, respeito sua opinião, foi muito bem embasada. Mas mesmo pra quem conhece tanto de religião e, entendendo que o Jordan é tão aberto a mudar de opinião com o tempo, ele foi, até pela influência de sua família, se convertendo e vendo que o mais importante que ser um intelectual que tem capacidade de trazer discussões complexas ele tem uma missão que é a mais importante do mundo encontrar a salvação da alma dele e do máximo de almas possíveis. E as palmas quando a esposa se diz católica é por esse motivo, as pessoas estão felizes pela salvação da alma dela, que é o mais importante nesse mundo. Essa é a visão dos cristãos e achar que um cristão não deve evangelizar é quase que contraditório a proposta do Jordan de hiperealismo que o senhor fala no seu vídeo. Uma vez que concebe que a verdade é o sacrifício da cruz de Jesus e que Ele é teu Senhor todas as tuas prioridades da tua vida mudaram. Agora se isso tira ele do debate público intelectual é a opinião pessoal sua, da qual é respeitadissima e sou muito fã professor HOC, mas eu discordo... só fortalece...

[@stefanibolina722]

Entendi seu raciocínio de que a fé e a razão não andam juntas. Mas não é isso que vemos em São Tomás de Aquino e tantos outros. Concordo que o fato de o Jordan Peterson enveredar um pouco por esse caminho vai afastar uma parte das pessoas que não se identificam com isso. Mas ele já é um homem "cancelado". Acho que ele se preocupa mais com a busca da verdade (ainda que ele a encontre através de uma vida com mais religiosidade), do que com as pessoas que não irão mais levá-lo a sério no debate filosófico por este motivo.

[@erikwendtfernandes8376]

Parabéns pela análise, coerência é uma das suas qualidades. Realmente, quando um mínimo de viés qualquer é criado o conteúdo poderá ou será contaminado.

[@marceloromano8774]

Não gostei da sua análise: você colocou a religião e a moral como se fosse uma prisão, mas não é isso. A moral serve para que o homem alcance a felicidade e, para isso, delimita limites, sim, mas esses limites são com base a atingir um objetivo proposto, como um piloto de fórmula 1 que obedece aos limites da pista para chegar em primeiro lugar na corrida. Acho que isso não anula essa dimensão de "trevas" porque, para quem acredita em Deus, a agressividade também foi criada por Ele e, logo, é algo bom e que tem o seu papel na nossa vida. Por fim, sobre a religião: a busca da verdade, se for sincera, chegará necessariamente no Autor de todas as coisas, Deus, não tem como ser diferente. Eu vejo que a busca da verdade (ou filosofia) está estreitamente ligada com a religião.

[@Igor-w7j]

Muito bom Pr. Hoc! Mas acredito que também devemos ter cuidado em não acabar emplacando a religião como algo meramente irracional, ou não digno de racionalidade.

[@defreitasolv]

O único caminho é Jesus. Eu sou o caminho a verdade e a vida, ninguém vem ao Pai a não ser por mim. (Jesus)

[@FINSIDERCANAL]

Eu discordo sobre a parte religiosa, talvez você nao entenda ainda, mas quando você está próximo de Deus, você ver ele em tudo, Deus está em tudo. Você quer mostrar isso para as outras pessoas, você quer que elas sintam isso também, nossa sociedade foi moldada com base no cristianismo, tudo aqui tem influencia dos ensinamentos de Jesus, da igreja, não sei em que você acredita, mas não existe meio termo, não tem que ter medo de mostrar a sua fé, o que você é para agradar as pessoas.

[@periclescalafange9453]

Para quem não fez e não leituras rotineiramente tudo parece engenhoso porem Não passax uma colcha de retalhos de diversos pensadores e quando foge ao domínio recorre aos textos bíblicos para sensibilizar a plateia Nada novo sob o sol . ...

[@monicabenedetti3374]

Gostei muito e concordo com a sua análise, professor. Vejo as pessoas de esquerda muito culpadas pelas dores do mundo. Por isso o discurso que explora e intensifica essa culpa cola tão bem. Já os muito conservadores vão para esse lado religioso moralista. Embora concorde com várias coisas ditas pelo JP, esse viés religioso me afasta um pouco do discurso dele. O que faço é ouvir e fazer os meus filtros, porque acho que muitas das reflexões valem super a pena.

[@rafamur2011]

Interessante perceber o incomodo do Prof. Hoc o avanço do JP numa via religiosa. Interessante pq, quanto mais Jordan reflete, mais ele vai para esse caminho Cristão, mas para Hoc, ele esta indo para uma via restritiva e pouco inclusiva. Esse é um sinal de uma filosofia que fica apenas na etapa do debate de ideias onde existrm muitas possibilidades de verdades, mas a filosofia precisa afunilar isso e se aproximar da Verdade e isso significa restringir diantes de varias outras possibilidades de verdade. Se você fica nesse campo das "muitas verdades" e se sente bem ali, no fim, vc nao encontrou verdade nenhuma. Jordan progressivamente se aproxima de uma única verdade, assim como os grandes filosofos chegaram na conclusão de uma única divindade diante de uma Grecia politeísta. Desejo que o professor avance para as etapas conclusivas da filosofia ainda respeitando aqueles que vão pensar diferente ou ainda estarão pelo meio do caminho.

[@danielapinaffo3532]

Boa tarde professor. Gosto do Jordan. Estou lendo o livro, 12 regras para vida, dele no momento

[@biaregina7835]

Enfim..olho por olho dente por dente..😊

[@terrordoidao8931]

Jordan Peterson deu uma despirocada mesmo, a esposa teve um câncer terminal e se curou, e nesse tempo ele ficou dependente de clonazepam, algo descrito por ele mesmo que "pior que a m0rte".

[@felyps105]

A verdade é única e quem a procura certamente vai achar!

[@jemimagomes78]

E porque ele estava em um campo de pensamento e migrou para o outro? Porque ele que era tão centrado na racionalidade e foi para o lado religioso? Será que só porque ele foi para o lado religioso ele perdeu as credenciais do intelectual!?

[@cryptoveganlibertarian]

Você gosta do Jordan Peterson e fez o L no segundo turno, não consigo compreender.

[@dougllas182]

Ser religioso não necessariamente está ligado a ser moralista, apesar da religião ter uma moral definida. O que mais se tem na sociedade de hoje principalmente em grupos ditos intelectuais são pessoas irreligiosas e mais moralistas que um religioso. O pessoal da esquerda mesmo, como você disse no video, geralmente seguem ideologias que contem o nucleo moralista.

[@josearnaldocastro5545]

Caro professor HOC. Sigo suas palestras há algum tempo e as acho maravilhosas e que me tocam profundamente. Não sou uma pessoa de um conhecimento profundo já que que a minha profissão de fé não exige tal profundidade. Vi o recorte da palestra do Jordan. Venho lendo muito sobre a 2ª Guerra Mundial e analiso, em especial, muito a atuação de Hitler e seu nazismo. Achei-a interessante pois penso da mesma forma. Respeito muito o início da teoria dele. E se pergunta: como pessoas do bem se tornam genocidas, assassinam seus próprios conterrâneos por nada. No entanto, logo após que ele viu que le se viu no poder ganhando a confiança de um povo culto e trabalhador, partiu para uma teoria maléfica e totalmente incoerente com o modo de pensar daquele povo. E deu o que deu. A análise de Jordan é puramente válida. Depois desse recorte, você dá a sua brilhante conclusão. Professor Hoc, completando as palavras de Jordan, concluo também que esses males da humanidade conseguiram trazerem até a eles os seus pensamentos. Como exemplo brasileiro, minha conclusão é a seguinte. Como depois de imensa quantidade de provas reais, elegem aqui no Brasil um indivíduo sem a mínima classe, um candidato de um partido não confiável com uma postura política totalmente sem a mínima qualidade para sê-lo. Dento do pensamento de Jordan não vejo a mínima diferença entre Hitler e Lula. Não sei se transmiti minha ideia política, mas o povo brasileiro como o Alemão antes de 1933, Mao Tse Tung antes e depois de 1949, Stalin depois de 1927. Obrigado pela paciência.

[@ubiraciantonioneisdoamaral772]

Meus parabéns pelo seu comentário!

[@MarceloOliveira-hy5np]

O J. P. é excelente!!!! Uma luz acesa nessa humanidade perdida. Retificando. Discurso religioso e moralista não me parece um caminho livre para o pensamento.

[@marcosantisss]

Análise fantástica. No início eu estava com algumas divergências… porém na parte final do seu vídeo, você atingiu um ponto crucial. Vivemos nas bolhas das redes sociais e o fanatismo, assim como o religioso, faz parte delas! Eu esperava dele a agulha intelectual para estourar bolhas e não o ar que as faça inflar. Professor, 🙏🏼nestes tempos de polarização e extremismo, julgamentos e preconceitos, adoração e fanatismo… ainda existe esperança pra a consciência critica?

[@LuizFelipe.1689]

Professor, creio que o senhor se beneficiaria muito em conhecer a cosmovisão reformada e o neocalvinismo holandês. Fornecem uma base sólida para pensar a relação entre religião e política na arena pública. Autores como Herman Dooyeweerd, Abraham Kuyper, David Koyzis, Bob Goudzwaard, Francis Schaeffer e Nancy Pearcey são de grande utilidade nesse tema.

[@ronald.nassau]

Excelente leitura, HOC. Também já tinha notado essa mudança de rota nas abordagens do Jordan Peterson. Faltou você comentar que o próprio tema/título da palestra (“Nós que lutamos com Deus”) ilustra isso. Penso que talvez seja a maneira que ele encontrou para lutar contra o que a Direita cristã acredita ser a destruição da cultura judaico-cristã ocidental. Só acho que ele teria muito mais efetividade sem essa vinculação religiosa, que acaba, de fato, limitando seu campo de atuação, e impedindo pensadores seculares de dialogar com seu trabalho. O mais curioso nesse fenômeno é que os cristãos que o idolatram, como membro ilustre do seu clube, não se dão conta que dois influenciadores fundamentais de Jordan Peterson são Jung e Nietzsche, assumidamente ateus. Mais uma vez, parabéns pela excelente análise, professor.

[@Eng_Simoes]

Qualquer um minimamente familiarizado com o trabalho dele (parece ser o seu caso) sabe que as influências são Nietzsche e Jung, porque ele fala isso toda hora.

[@dircetrindade9332]

Feliz é o homem que a luz predomina!!!

[@rogeriodipold6085]

HOC, estou sem palavras. Você é um tomógrafo social

[@guilhermemacedo5620]

Kkkkkkkk

[@teresinhagrdoamaral9910]

Parabéns prof..HOC.....repito È MELHOR ser guereiro num jardim ...QUE UM JARDINEIRO NUMA GUERRA ...👋👋👋

[@istaigo]

Sou cristão, e entendi muito bem o que você quis dizer. Bem analisando. Basicamente ele tá começando a trazer algo para a crença, para um lado religioso, onde nesse lado tem uma torcida. Um exemplo disso são os católicos quem tem crescido na internet. Com os influencers se tornando cada vez mais católicos. Jordan Peterson é a cereja do bolo para esse pessoal! Por isso os aplausos.

[@SeverinoCatule]

Só um complemento Jordan Peterson tem aulas de análise da Bíblia e referenciando o mundo moderno aqui no KZbin há uns 10 anos

[@rodrigogiarolla5497]

Para que gosta da Carl Jung. Sugiro a leitura da sério psicológica do Baiano Divaldo Pereira Franco.

[@ProfAlexNina]

Professor, como sempre excelentes análises. Já tinha percebido essa guinada do Jordan Peterson para a religião (isso ocorre com vários intelectuais da direita). Compartilho dos mesmos pontos que vc levantou. Hoje minha referência, ao nível global, é Thomas Sowell.

[@ThelmaDortaJardim]

Gostei da síntese e da análise

[@cmills7573]

Lindo!!! Gatissimo!!!🫣🤭😻

[@PrRomuloPereira]

Bom dia. Não estive na palestra, mas realmente se o Jordan for por uma linha dogmática, doutrinária seria uma pena, não por ser um caminho inválido, é lícito para os que são dessa esfera, mas ele atuava em um campo mais livre e reflexivo. Entretanto, é aí vai meu contraponto ao HOC, a verdade, não apenas o dogmatismo, é excludente, pouco inclusiva. 2 + 2 é 4 e tudo o mais é excluído. E talvez o Jordan está sendo mais categórico, e não dogmático, ao ver que não deve ficar falando cheio de rodeios quanto a verdades mais evidentes sem nunca pronunciá-las diretamente. Acho que as pessoas, especialmente a juventude, está extremamente confusa e perdida por falta de pessoas que digam claramente o que é e o que não é. Claro, com a exceção da esquerda fanática, que diz sem vergonha, hesitação suas meia verdades, enquanto outros, com verdades melhores, mesmo que não perfeitas, ficam cheios de pudores em dizer expressamente o que perceberam e apreenderam da realidade. Para pegar o exemplo do nazismo, há um filme, não me recordo o nome, que mostra a Alemanha pré 2a Guerra, em que Hitler dizia clara e enfaticamente o que acreditava, o que era certo e o que era errado na visão dele, enquanto os demais políticos ficavam filosofando, refletindo. Deu no que deu. O mundo também precisa de verdades

[@veritassoundsfortherapy6191]

Ele é tão bom que incomoda o sistema. Adoro

[@fabizabr]

Dostoiévski em toda sua obra, especialmente crime e castigo/ Os irmãos Karamazov traz a reflexão de que o remédio para a cisão luz/sombra, a confusão interna é a FÉ!

[@SeverinoCatule]

Livros considerados pelo Peterson como maiores obras literárias da humanidade

[@virginiahelenaviannarocha1865]

Assisti a Palestra em Porto Alegre RS, em sequência e repetindo o exposto em São Paulo.. Conheço outras apresentações do Jordan + antigas. Sai do encontro desconfortável; silenciei minha opinião dado q o grupo de convivência eufórico . Fico feliz, com sua manifestação, (não por ser próxima a minha ) uma vez q bem demonstra adoção vinculada a crença com tons q são peculiares aos dogmas. Grata pela partilha.

[@Paulavalente-k6o]

Boa noite professor Hoc 🇵🇹🥇👉💝💫💯

[@alexandrepereira3902]

OBS: nunca minta para você --- nunca minta para os outros (pode desconversar os fofoqueiros)--- nunca minta para Deus

[@filosofiaegoica]

Concordo! Uma pena que o Jordan tenha ido mais para esse lado religioso, o que te fato o aproxima de um discurso mais moralista do que filosófico propriamente. Prefiro muito mais as aulas antigas dele, onde ele expõe tudo segundo uma visão ainda mais realista, filosófica e sem vieses religiosos!

[@SeverinoCatule]

Jordan fala sobre biblia e religião tem mais de anos, tem aulas sobre análise da biblia aqui no KZbin há mais de 5 anos

[@filosofiaegoica]

@@SeverinoCatule sim, mas não moralizava a partir disso.

[@SeverinoCatule]

@@filosofiaegoica Eu assisto o podcast do JP com frequência e eu não me recordo dele moralizando para o lado religioso. Agora, aquela filha dele é xaropaça das ideias

@@SeverinoCatule sim haha!

[@mayrabarros_direitoautoral]

Muito interessante a questão da brutalidade humana. Houve uma opressão no mundo atual do que faz parte da natureza humana. O importante é poder usar e conhecer a sombra para se defender dos brutos que se comprazem com suas maldades. Perfeita análise!

[@sergioborges7706]

Ninguém aprende virtudes sem conhecer pessoas virtuosas de carne e osso agindo na sua frente. Literatura e fé ajudam, mas o exemplo vivo é imprescindível e é difícil encontrar.

[@renatafialdini8232]

Excelente sua analise . Sai com um pouco de duvida da palestra dele sobre como ser “verdadeiro” na sociedade sem ser interpretado como “maldoso”ou agressivo? Como ser Abel no dia-a-dia ao lado de tantos “Cains”? ! E concordo totalmente com vc sobre sua interpretação sobre um certo tom pastoral ,óbvio com a finalidade da espiritualidade . Isso , de maneira nenhuma tira seu brilhantismo. Mas sem duvida , tive a mesma sensação. Foi em alguns momentos , quase um pastor!

[@HojeFilmes]

Análise ligeiramente rasa e quando “aprofunda”, erra. Mas tá valendo um comentário para aumentar e engajamento no KZbin 🫡

[@angelac.1672]

Hoc muito legal seus comentários. Gostaria de apresentar um ponto a mais... onde o intelecto e a espiritualidade (e não a religiao!) se encontram (acho que esse é o ponto da palestra dele de hoje em oposição a 2017), um convite à evolução humana: no primeiro momento devemos reconhecer a dualidade (a luz e a sombra) segundo Jung e depois trabalharmos o nosso crescimento para a evolução individual e coletiva! Vamos conversar? Valeu muito seu vídeo! (As always kkk)

[@IvanovBR]

"Sempre falou sobre historias bíblicas" não.... Isso foi uma virada desde o vicio dele em medicaçao depois de uma crise pessoal.

[@eadlynss]

Gostei demais da análise. É de se parar para refletir mesmo sobre o que você disse da metade do vídeo para o fim. . . 14:19 - não dá pra fingir ser somente bom, tem que encarar a brutalidade inerente a todos nós, e lidar com ela, controlá-la, pra combater o mal. Do contrário, se não reconhecer que também há brutalidade em si, um dia ela lhe pega de surpresa e lhe devasta, lhe engole, e você perde as estribeiras.

[@Marieledeleon]

Olha, gostei muito de sua análise. Lúcida. Parabéns.

[@meo8891]

Primeira vez que discordo com o HOC kkkk nunca gostei do jordan, ele age igual criança no twitter é horrível e não da pra dizer que ele é um grande pensador, mas enfim né