High End : pour le meilleur ou pour le pire ? Le débat avec Jean-Marie Hubert et PP Garcia

[@phildrake9614]

Jean-Marie Hubert voudrait accréditer l'idée que le "son analogique" serait le "son pur" et que le digital dégraderait le signal et empêcherait d'obtenir toute la quintessence du son. Je le cite "l'échantillonnage est par définition une amputation". Analysons un vinyle. Le vinyle reproduit les aigus mais il les atténue. Il faut commencer par booster les aigus. Le vinyle produit un bruit de surface, pour moins l'entendre il faut comprimer la bande passante pour ne pas descendre trop bas. C'est la fameuse courbe RIAA qui est source de distorsions. Toujours dans les basses la séparation des canaux gauche droite n'est pas possible. Elle amènerait à faire sauter la cellule. Donc les parties dans les basses sont enregistrées en mono. La cellule, comme dispositif mécanique, a une certaine inertie et donc les attaques de note sont "adoucies". Un moule de fabrication de vinyles se dégrade au fur et à mesure des pressages. Rien à voir entre le premier exemplaire et le millième. La vitesse de lecture du vinyle est linéaire, donc le signal audio se dégrade au fur et à mesure que l'on se rapproche de la fin du disque… Rien à voir non plus entre un vinyle qui fait 15 minutes par face et un qui fait 30 minutes par face. Le disque et la cellule s'usent au fur et à mesure des écoutes. Aucun rapport entre la première lecture du vinyle et la centième. Sans parler de la déformation du support et des erreurs de lecture du bras, sources également de distorsion. Le disque CD. Sur le fait que "l'échantillonnage est par définition une amputation", Shannon et Nyquist ont démontré que pour un signal borné, le fait de numériser un signal au double de la fréquence maximum suffisait à reproduire parfaitement ce signal. Ce n'est pas une affirmation mais démontré par la science. L'échantillonnage produit un bruit de quantification qui s'apparente à un bruit blanc, inaudible dans des conditions normales d'écoute. Comparer à toutes les faiblesses du vinyle tant au cours de la prise de son que de la reproduction, techniquement il n'y a pas photo ! Maintenant si vous préférez le vinyle ok, je n'ai rien à dire mais soutenir que l'analogique est supérieur techniquement… Non !

[@tcridealtech1552]

L analogique un signal pur ...Ah la rigolade

[@lioluq6071]

Oh les vieux débats d’il y’a 30 ans ! Sérieux il y a un biais cognitif énorme sur la subjectivité d’une écoute et surtout les vinyles d’aujourd’hui sont des masters numérique non ? Et la première source d’écoute c’est le streaming en plus. Concernant la comparaison avec de la mécanique horlogère très drôle il n’y a rien de suggestif sur de la mécanique et le fait de donner l’heure alors qu’une écoute dépasser 40 ans ah ah ah 😂

[@yohannnb5934]

Un amplificateur atoll et une source atoll avec des eltax monitors 5 sur des pieds NorStone Stylum 2 c'est déjà incroyable comme système raisonnable.

[@mrrichard1849]

J’aime cet entretien ... un discours clair compréhensible par tous . Merci.

[@anthonymontreuil1737]

Ah la la la ,être déçu d un système à 40000 euros est totalement mon cas . Naim new serie 200 classic avec les focal sopra 3 . Pour 40000 euros c est juste une catastrophe 😡

[@antonioatanazio2290]

Sincèrement, heureusement que le salon a été revendu, parce qu'avec la vision qu'ils ont de l'audio, le PAVS serait encore fréquenter que par des gens à la cinquantaine passé… cette édition fut l'une des meilleurs qu'on ait eu depuis bien longtemps et pour bien des raisons, mais clairement pas celle-ci… Avec une manière de penser l'audio de manière magique et pas scientifique, à les écouter, si on doit transposer leurs discours à d'autre domaine, on aurait pas inventé le paracétamol et autre médicament...

[@fredericfilhol3095]

Ce Monsieur aussi sympathique soit il nous raconte tout de même beaucoup de bêtises . La compresion sur les CD ( laquelle , de donnée ou de dynamique ? ) : Le contenu d'un CD ne subit aucune compression de donnée . Le mastering peut effectivement choisir une compression de la dynamque importante pour que le niveau audio moyen soit plus fort mais il ne s'agit en rien d'un choix technique imposé par le support . C'est un choix artistique de production . Cette loudness war est en passe de se calmer depuis quelques années. La dynamique supposée supérieure du support vynile sur les supports numériques : faux , la dynamique d'un vinyle est de l'ordre de 60 dB là ou le compact disc permet plus de 100 dB de dynamique La longueur d'onde à 16 Hz : 21 mètres et non 1,7 mètres En revanche à 26 mn , le sujet sur l'acoustique du local est la chose la plus juste sur ces 58 mn de sujet.

[@Jean-MarieHUBERT]

La numérisation c'est à différents niveaux de l'échantillonnage. Donc on ne peut pas dire que le message musical ne soit pas amputé, c'est la définition même de l'échantillonnage. Par ailleurs la limitation de la bande passante du CD au dessus de 20k et en dessous de 20K, je l'ai déjà fait remarquer dans une réponse précédente, ampute en plus toutes les harmoniques supérieures au-dessus de 20 k, donc modifie dramatiquement les timbres et une foule d'autre détails (parole de musicien). Enfin, dans le grave j'ai déjà repris plusieurs fois l'exemple de la 3e de Saint Saëns, où l'orgue 32 pieds n'est pas audible sur le CD, mais très bien sur le vinyle (Los Angeles Philharmonic). Et enfin sur le longue d'onde comme déjà répondu à un autre auditeur, Le 32 pieds de l’orgue c’est 16,351 6 Hz La longueur d’onde est de 1,88 m Mais la taille idéale de la pièce est de 8m x 5m x3,5m Lxlxh cela pour éviter les modes nodales de réflexion qui créent des bosses successives de niveau dans le grave.
A voir ici : www.translatorscafe.com/unit-converter/fr-FR/frequency-wavelength/1-30/hertz-wavelength%20in%20millimetres/

[@Thirt_y]

@@Jean-MarieHUBERT La numérisation du CD qui coupe a 22khz n'est pas un problème, le caractère audible d'harmoniques ultrasoniques de plusieurs dizaines de dB inférieures au signal de départ étant non fondée. De plus, si il est question du vinyle, le niveau de bruit de plus en plus important dans l'aigu rend un signal au dessus de environ 17khz indistinguable du bruit de fond(alors au dessus de 20khz et avec des niveaux très faible ...). De même, le bruit de fond du support vinyle le rend moins dynamique qu'un support CD "basique", qui permet environ 25dB de plage dynamique supplémentaire (encore faut-il qu'elle soit utilisée, mais il s'agit la de problématique liées a l'industrie et a l'intention de mixage, pas a des limites du support). Enfin, il va vraiment falloir nous expliquer votre calcul pour la longueur d'onde. La formule est pourtant assez simple: La longueur d'onde est égale à la vitesse de l'onde divisée par la fréquence. A 16hz et avec une vitesse du son arrondie à 340m/s, cela fait une longueur d'onde de 21,25m. Je ne vois absolument pas d'où vient cette valeur de 1.88m (qui correspond elle à une onde d'environ 180hz).

[@AlainAudebert-p1y]

@@Jean-MarieHUBERT , Euh, la longueur d'onde c'est, lambda (en mètre) = V (vitesse du son en mètre par seconde dans l'air) / F (fréquence en Hertz) , si on prend la vitesse du son à 15°C, c'est 344m/s, donc lambda = 344/16 = 21,5 mètre et non 1,88m. Pourriez vous expliquer d'où sort 1,88m ????, car je ne comprends pas ...

[@Thirt_y]

@@Jean-MarieHUBERT La numérisation du CD qui coupe a 22khz n'est pas un problème, le caractère audible d'harmoniques ultrasoniques de plusieurs dizaines de dB inférieures au signal de départ étant non fondée. De plus, si il est question du vinyle, le niveau de bruit de plus en plus important dans l'aigu rend un signal au dessus de environ 17khz indistinguable du bruit de fond(alors lorsqu'il s'agit de signaux au dessus de 20khz et avec des niveaux très faible ...). De même, le bruit de fond du support vinyle le rend moins dynamique qu'un support CD "basique", qui permet environ 25dB de plage dynamique supplémentaire (encore faut-il qu'elle soit utilisée, mais il s'agit la de problématique liées a l'industrie et a l'intention de mixage, pas a des limites du support). Enfin, il va vraiment falloir nous expliquer votre calcul pour la longueur d'onde. La formule est pourtant assez simple: La longueur d'onde est égale à la vitesse de l'onde divisée par la fréquence. A 16hz et avec une vitesse du son arrondie à 340m/s, cela fait une longueur d'onde de 21,25m. Je ne vois absolument pas d'où vient cette valeur de 1.88m (qui correspond elle à une onde d'environ 180hz).

[@anonymex22]

C'est toi la bêtise!

[@maximereynaud9562]

Le niveau d'incompétence est extraordinaire...

[@freddyfafchamps3349]

Avec tout le respect que je dois à ces 2 messieurs, j'ai entendu énormément de "petits" systèmes qui sonnaient incroyablement bien. Dimanche dernier j'étais au salon de la hifi à Bruxelles (il y a un autre ce w-end, si PP y est je lui serrerai la pince) et l'exposant à pris la peine de nous faire comparer une paire d'enceintes à 12.000€ (dont j'ai oublié la marque) avec une paire d'Elipson prestige 8b anniversary (800€), franchement les Elipson étaient plus agréable à écouter, il y avait ce petit truc de "matière sonore" qui donne envie d'enchaîner les morceaux encore et encore. Certes, je parle probablement d'une petite coloration que la paire à 12.000€ n'avait pas, ces dernière étant très pures et analytiques, mais si on parle tout simplement en terme de plaisir d'écoute, les Elipson étaient ma préférence... 800€.

[@narcotictac]

retrouver les sensations d'un concert c'est une chose mais c'est mettre de coté l'acoustique de la salle. combien de concert sonnaient "faux" de là où j'étais (le placement c'est important mais on ne le choisit pas). parfois je prenais plus de plaisir à écouter la musique d'un artiste depuis mon canapé avec un traitement acoustique inexistant que dans la salle de concert debout et coincé en jean Michel et Janine dans une coin reculé de la salle. un concert c'est tout un tas de paramètres totalement inexistant dans un autre environnement. imaginer un seul instant qu'on retrouve la "vérité" du son live de l'artiste en passant par le filtre de tous ces paramètres n'est qu'une illusion. on peut s'en rapprocher dans des cas très très rares mais l'unique condition c'est une écoute avec l'artiste en concert privé dans ton salon. Et ça, rares sont ceux qui peuvent se le permettre. c'était un privilège des rois d'avoir de "la musique de chambre". aucun filtre, aucun parasite ou détournement, du direct, du vrai. je ne serai jamais roi, je ne serai jamais satisfait.

[@Jean-MarieHUBERT]

Oui, je suis assez d'accord. Pour le jazz, je vais tres souvent au Bal Bolet à Paris et en venant 1 heure avant j'arrive a être dans les premiers rands face. Pour la Philharmonie je me suis abonné et selon les concerts, je me place soit au balcon de la reine qui surplombe un peu l'orchestre au dessus du piano, si non en oestre ou 1er balcon face pour les grands orchestres. ça change tou, même si cette salle est exceptionnelle presque partout

[@Jean-MarieHUBERT]

Bal BLOMET (non BOLET) sorry

[@antonioatanazio2290]

@@Jean-MarieHUBERT Je tiens à répondre à une de vos conneries dites pendant le live, la philarmonie de Paris est sonorisé en Amadeus, et connaissant des gens qui y travail en tant que régisseur son pendant les représentations, je peux vous assurez que ce que vous avait répondu à ce moment là est faux.

[@Jean-MarieHUBERT]

@@antonioatanazio2290 Employer un vocabulaire inapproprié affaiblit le débat et généralement je ne réponds pas aux personnes mal élevées. Cependant vous ignorez sans doute beaucoup de choses à propos de la Philharmonie et encore plus des concerts qui s'y déroulent. Je dois donc corriger pour les autres lecteurs. Les dispositifs électroacoustiques qui s"y trouvent sont destinées à diffuser parfois certains types de musique , notamment électroacoustique ou parfois des artistes comme par exemple Paolo CONTE qui en effet ont un micro et de l'amplification quand ils se sont produits. En revanche toutes les prestations classiques, et j'en ai assisté à une petite cinquantaine sont sans aucune amplification. Symphonies de MAHLER, Requiem de Verdi, concerts de piano avec Khatia Buniatishvili ou Hélène Grimaud totalement sans micro / sans système audio. Les micros que vous voyez au-dessus de la scène sont destinés aux enregistrements seulement. Sachez que j'ai participé aux études lors de la construction avec les ingénieurs des cabinets Marshall notamment comme j'ai eu l'occasion de l'écrire dans le livre sur la Philharmonie de Paris à consulter sur ce lien : www.jeanmariehubert.fr/philharmonie-de-paris/

[@antonioatanazio2290]

Oh je vous rassure, le débat est déjà faible par votre propre personne. Vraiment, vous n'avez en vérité rien d'intéressant à dire, j'ai été dans le public, et je fais parti des personnes qui ont pu prendre le micro pour vous poussez dans les cordes, et j'ai pu constaté l'inintêret de ce que vous avez à répondre... Heureusement que vus l'âge que vous semblez affiché, vos manières de voir et concevoir l'audio seront bientôt derrière nous. Vous rendez vous compte que vous parlez dans un micro HF, certainement connecté à un boîtier de scène connecté en Dante, avec des amplis dans lequel on rentre en AES, qu'absolument quasiment toute la chaîne de l'audio se fait en numérique, que tout ce qui a d'analogique c'est la membrane qui s'agite dans le micro et l'électricité qui agite les membranes des L Acoustics Kiva de l'amphithéâtre du palais des congrès ? Vous avez du faire rire les régisseurs son de la salle qui était à l'autre bout.

[@thierrycombaz8546]

A36,10 mn le 16Hz 1,80m de longueur d’onde? !! Et personne ne corrige cette erreur. Le 20Hz a une longueur d’onde de 17m donc le 16Hz…

[@DRnozaki]

Le gros soucis pour les fabricants haut de gamme pour la partie amplification d'un système c'est qu'ils se font largement distancés par les modules en Class D type hypex, purifi ou encore Axign AX5689.

[@AlainAudebert-p1y]

On peut faire cher en classe D, par exemple du Devialet. Perso., je me suis fabriquer mes amplis à base de modules chinois classe D équipés de puces Texas Instruments TPA3255. Et pourtant çà marche, mais pour beaucoup d'audiophiles, ce n'est pas assez cher, donc cela ne peut pas faire de musique... A présent, les amplis en classe D sont très dénigrés dans les forums en général. On leur préfère encore les bons vieux amplis en classe A, AB bien gros et bien lourd. Même les amplis à lampes sont toujours d'actualité. C'est de la HIFI au kilogramme. Mon avis, beaucoup trop d'audiophiles écoutent avec leurs yeux et non leurs oreilles...

[@DRnozaki]

@@AlainAudebert-p1y Amen 🙏😁👍👍

[@DRnozaki]

@@AlainAudebert-p1y Devialet l'exemple du high end. Je te rejoins dans ce que tu dis. Et comme expliqué dans ce débat. Quand tu paies des sommes extrêmement élevées tu ne peux que t'enfermer dans l'idée que ça ne peut être que le top.

[@brianhead814]

Je suis passé en classe D et je regrette pas c'est superbe

[@DRnozaki]

@@brianhead814 Bienvenu dans le monde de la vraie hi-fi 🥳🥳😝😝

[@Mohamed36667]

Dommage que la question sur l Acoustics ait été balayée un peu vite.

[@antonioatanazio2290]

Après, comme le dis PP qui me connaît plutôt bien, on est pas sur le même type de produit, je la pose car j'ai l'habitude de travailler avec, et que pour de l'enceinte de sonorisation, j'aime comment ça sonne et les contrôleurs amplifiés sont géniaux à utiliser, mais à mettre dans une maison, c'est loin d'être pratique, puis faut prendre en main LA Network Manager,etc... et PP a écourté la question aussi car il sait très bien que l'intervenant n'a aucune des connaissances techniques qu'il faut pour y répondre de manière précise. Après toutes les bêtises dites (m'ayant valut de lâcher un énorme "oh putain" à un moment tellement ça devenait lunaires), j'ai juste essayer de pousser encore un peu plus dans les cordes... Mais

[@FactualRemarks]

@@antonioatanazio2290 la remarque est très pertinente! Certes, le logiciel est inadapté au grand public, mais les enceintes utilisent des HP au moins aussi coûteux que ceux des marques HiFi, pourtant 2 à 10fois plus cher. Pour avoir bien comparé tout cela, les HP pro sont très souvent plus performants, développés à partir de mesures avancées (Klippel) et/ou normatives. Les prix du monde audiophile n’ont aucun lien avec la qualité des produits. Pour ce qui est du rendu de la musique « live » non amplifiée, ça me fait bien rire. Un audiophile n’écoute que ~200 titres différents, toujours les mêmes! Il n’utilise pas sa chaîne HIFi pour écouter ces titres, mais au contraire il utilise ces titres (de référence) pour écouter le matériel 😂 C’est quasi pathologique 🤔

[@FactualRemarks]

La longueur d’onde de 16Hz, c’est 21,25m….et à 16Hz, les non linéarités Bl(X), Kms(X) sont telles que ce que vous entendez ce sont les H2 - H3 (32Hz - 48Hz) …et la pièce que vous décrivez est adaptée à ces harmoniques. 😂

[@tontonpiano7119]

@@FactualRemarks c’est exactement ce que j’ai répondu à M. Hubert.

[@anthonyplaya]

Sublime ! Merci 🙏🏽

[@anthonyartivini3]

Merci pour cette vidéo.

[@lionelh152]

Il aurait fallu balancer plus de marques que sonus faber, ellipson......dans dac preamp ampli et enceintes full ranges sub ? Des noms pour des salles accoustiques sans sonos ?

[@TemplarIkigai-iv5iv]

Hello, J-M Hubert parle de 3-4 revendeurs sérieux de High End sur Paris. Des noms ? Je suis preneur Merci

[@sonvideo]

Bonjour, Nous vous attendons dans nos magasins de Paris 7 ou de Paris 8 (pour l'intramuros)

[@Jean-MarieHUBERT]

C'est difficile de vous répondre car je ne les ai pas tous visités. En tout cas, j'ai pu rencontrer compétence, disponibilité et surtout ECOUTE chez Présence Audio Conseil, chez Audio Synthèse, chez Acoustic Gallery, chez KLS, chez Drouet et super expérience chez SonVidéo à Champigny (mais aussi à Strasbourg). A Lyon HiFi LINK. Il y e a sans doute d'autres que je n'ai pas encore eu l'occasion de découvrir

[@zetouf]

M. Hubert, j'ai bien peur que vous ayez une compréhension très parcellaire de ce qui se passe entre le moment de la captation et le moment de la restitution, notamment sur la théorie de l'échantillonnage. Tout d'abord, le son sur un CD standard (je ne parle pas des SACD ou autres formats exotiques) est encodé en PCM. L'encodage PCM n'a pas de limite basse mais uniquement une limite haute (la fréquence de Nyquist). Après, les fabricants font peut-être le choix de ne pas restituer ces fréquences au niveau du DAC des lecteurs CD. Ce choix est probablement judicieux car l'oreille n'entend pas en dessous de 20 Hz, c'est plus un ressenti vibratoire au niveau du corps. Pour ce qui est de la fréquence supérieure, J'imagine que vous avez plus de 55 ans et que donc la votre limite supérieure se situe quelque par entre 12 kHz et 14 kHz. Maintenant, en ce qui concerne le vinyle, la limite inférieure de la bande passante des disques vinyles est généralement autour de 20 Hz, mais elle peut varier légèrement selon le matériel d'enregistrement et la qualité de la platine utilisée pour la lecture. Les vinyles peuvent techniquement enregistrer des fréquences en dessous de cette limite (parfois jusqu'à environ 16 Hz), mais dans la pratique, les basses fréquences sont souvent réduites ou filtrées en partie pour éviter des oscillations excessives de la pointe du stylet, ce qui pourrait causer des problèmes de suivi et de distorsion. De plus, les très basses fréquences consomment beaucoup d’espace sur le disque, donc elles sont souvent limitées pour maximiser la durée d'enregistrement sans perdre de qualité. Ce que vous entendez sur votre enregistrement vinyl est peut-être simplement un soucis de transfert qui a généré de la distorsion (et donc créé des harmoniques supérieures).

[@antonioatanazio2290]

Puis bon, ça prend pas en considération que généralement, la fréquence de coupure des micros qui vont au plus bas se situe autour des 30-40Hz...

[@delpierrekevin3459]

Discours marketing et subjectif, néanmoins le passage sur le l'acoustique de la pièces d'écoute est très intéressant.

[@thunders93]

Super intéressant, j'ai même pas vu que ça durait une heure

[@lionelh152]

Il existe des salles de cinemas privés ( gaumont...pathè).... mais pas de salles d'écoutes? ??? Obligé d'aller dans un auditorium d'un revendeur de matériel audio ( sono hifi HC) ....

[@rivotroll]

Quel plaisir d'entendre le mot "électrostatique" !!! Je ne suis pas le seul à penser que ce type de transducteur n'a pas d'équivalent dans la recherche de l'émotion !

[@Jean-MarieHUBERT]

Depuis quelques décennies avec mes Martin Logan QUEST, j'ai atteint mon graal acoustique ! J'attends toujours de trouver mieux en termes de réalisme sonore. Avant c'était les QUAD, puis les double QUAD

[@rivotroll]

@@Jean-MarieHUBERTJ'en suis resté depuis très longtemps à mes fidèles ESL57 ( certes améliorées par notre ami Manfred de Quad Allemagne). What else ?😀

[@Jean-MarieHUBERT]

@@rivotroll Magique

[@anthonyplaya]

Chouette conférence ! Super interessant ! J’adore entendre ce genre de discours ! Merci PP 🙏🏽

[@AlainAudebert-p1y]

Bonjour à tous, je partage assez les propos De M. Hubert concernant le High End, c'est une industrie du luxe où le prix du produit ne veut pas dire grand chose. On est dans la démesure du design, du dimensionnement, du "m'as-tu-vu". Si l'on regarde bien les produits High End proposés ne sont que rarement révolutionnaires en terme de technologie. On est plutôt dans l'habillage et le design. Et forcement pour les clients à HPA (haut pouvoir d'achat) on leur dira qu'il faudra compléter leur chaine avec de multiples produits qui vont aller de paire en terme de prix (je pense aux câbles, et à tous les gadgets censés sublimer le son). Bien entendu, ces produits fonctionnent et font de la musique, mais pas forcément mieux qu’un système bien élaboré et de prix bien plus modeste. M. Hubert cite une marque de montre de luxe, elle donne l'heure et pas plus comme toute les montres. La boite est belle, c'est tout. On peut prendre les parfums, c'est l'emballage qui est cher, mais le parfum lui ne coute presque rien. Ce qui est dommage, c'est que les passionnés (audiophiles et les mélomanes) croient, parce que pour moi c'est une croyance, que ces produits sont à l'apogée de la reproduction sonore. C'est le d'ailleurs le travail du marketing d'entretenir cette croyance. Quand à la discussion sur l'écoute analogique (à partir de disque vinyle) ou du numérique CD ou streaming, je ne comprends pas le discours sur l'émotion ressentie ou non ressentie. Cela me parait complètement dépassé comme approche, le numérique de maintenant est vraiment extraordinaire techniquement et auditivement. Pour ce qui est de la technique, il n'y a pas photo entre l'analogique et le numérique mesures à l'appui, c'est factuel, le numérique est largement supérieur en terme de performance. Donc, M. Hubert donne son opinion, mais sans plus, car il ne peut rien démontrer, les mesures elles, sont concrètes et indiscutables. La musique dématérialisée ne plait pas dans le monde Hifi, car il ne faut plus grand chose pour écouter celle-ci avec un niveau de qualité extraordinaire. Donc moins de produits à vendre...Il y a aura un monde, avant et après le numérique. Le vinyle, les amplis à tubes et les gros amplis bien lourds sont amener à disparaitre tôt ou tard avec l'appauvrissement des ressources de la planète. Un "vieux passionné du bon son"...

[@DRnozaki]

@@AlainAudebert-p1y Pour les parfums je me permets de vous dire que non... Les matières premières sont très onéreuses. Pour le reste je vous rejoins entièrement.

[@AlainAudebert-p1y]

@@DRnozaki Certes, j'ai grossi le trait, mais effectivement les produits de base ont un certain prix, mais avec les taux de dilution appliqués, je pense que l'on est ramené à quelque chose d’accessible. Il faudrait connaitre les pourcentages produit/packaging. De plus viennent se greffer le prix de la publicité et des différentes marges appliquées qui elles sont bien souvent très importantes.

[@Jean-MarieHUBERT]

Merci pour ce retour dont je partage l'avis pour pas mal des nombreux sujets évoqués. S'agissant du numérique, je suis tout à fait d'accord sur les progrès et d'ailleurs je suis un utilisateur abonné à QOBUZ. J'achète aussi pas mal de SACD car techniquement très supérieurs au CD. Sur le CD qui était mon propos, je lui reproche de couper au-dessus de 20 et en-dessous. Dans le haut, cela supprime les harmoniques supérieures qui sont essentielles à la restitution du timbre de la voix et des instruments. Dans le bas, comme je l'ai détaillé dans une autre réponse, impossible de restituer le 32 pieds de l'orgue sur un CD, mais sur le vinyle oui. 32 pieds = 16 hertz, et dans la 3e de Saint Saëns c'est évident

[@AlainAudebert-p1y]

@@Jean-MarieHUBERT Bonjour, il faut déjà trouver une enceinte qui descendre à une fréquence aussi basse, et avoir le local idoine (la longueur d'onde pour 16Hz est d'environ 21,5m). Quand à monter en fréquence sur le vinyle, il faut déjà avoir une cellule capable de lire au delà 20kHz. Quand à la reproduction par disque vinyle, en sachant que l'on passe par une courbe de correction à la gravure et à une courbe inverse à la lecture (RIAA), que de dégradations successives. Le numérique en haute résolution (et dématérialisé) est vraiment le plus gros progrès technique et auditif pour moi depuis ces dernières années. Bien entendu, j'exprime là qu'une opinion, sans plus.

[@Jean-MarieHUBERT]

@@AlainAudebert-p1y Vous avez tout à fait raison sur l'essentiel de vos remarques. Pour ce qui me concerne, j'utilise des enceintes MARTIN LOGAN "QUEST" associées à un subwoofer "Descent", J'ai bien le 16 Hz. Electronique Musical Fidelity NuVista PRE / PAS avec alimentations séparées. Longtemps utilisateur d'une cellule KOETSU qui m'a "formé" j'utilise actuellement une SUMIKO qui explore à merveille mes vinyles. Merci de votre contribution

[@Michel1957-u8g]

moi la chaire de poule, je l'ai au restaurant

[@Etrigg77]

Delire vinilystique

[@ertezsssz]

Super d'écouter un VRAI débat

[@antonioatanazio2290]

Avec plein de connerie raconter ?

[@paulwoaert]

Les défenseurs des supports numériques comme PP Garcia (que j’aime énormément au reste !) qui nous expliquent que le vinyle est largement surévalué et que son prestige n’est que la conséquence d’une perception subjective (un préjugé favorable pour le dire rapidement) n’ont bien sûr pas complètement tort. Mais cette explication est bien trop insuffisante en elle-même. La vérité est bien davantage fondée sur la musique elle-même. On le voit bien par les simples exemples donnés par Jean-Marie Hubert qui à chaque fois concernent des oeuvres de grands compositeurs ou lorsqu’il évoque par exemple le Philharmonique de Paris. Évidemment pour de la musique éminemment plus simpliste comme le techno ou le rap, des musiques qui ne sont produites que par la numérisation des ordinateurs et non par la sonorité autrement plus riche et éminemment plus complexe des oeuvres savantes, l’argumentaire de Jean-Marie Hubert ne s’impose pas. Mais pour des oeuvres produites par de vrais instruments et de réels grands musiciens oui. Une oeuvre comme le "Concerto de chambre" de Ligeti, du point de vue de l’agogique, de l'acoustique, de l’exigence harmonique, de l’invention motivique et des enjeux de l'expressivité dans la sonorité même des instruments appelle des critères d’écoute bien différents en ce qui a trait à la musique enregistrée.

[@tontonpiano7119]

Malheureusement les exemples donnés par M. Hubert sont inexacts factuellement... notamment pour Saint Saens...

[@souityjoli1856]

Je suis tout à fait d’accord avec vous les mecs. C’est pas parce qu’une enceinte a une belle gueule qu’elle a forcément un bon son. Il ne faut pas non plus confondre le luxe et le haut-de-gamme. Je pense notamment à certains casques par exemple, qui ont une super belle gueule, mais qui ont un sont pas génial. Surtout quand ils ne dépasse pas les 20 kHz. Pour répondre à pp, je pense avoir une oreille qui fait la différence. Et pour les enceintes, j’utilise aussi du câble durci, et pas du câble standard, parce que c’est vrai qu’il y a une petite différence entre les câbles standard et les câbles blindés. J’ai remarqué, notamment qu’il y avait moins de parasites. Alors que beaucoup de gens me disaient que c’était de la frime et je ne voulais pas les croire, et quelque part j’ai bien fait. Pour les platines vinyles, plusieurs fois j’ai donné mon avis sur des vidéos de pp j’ai dit que je préférais plus l’entraînement direct que l’entraînement à courroie. Vous parlez des bandes magnétiques, mais le problème c’est que les ampli d’aujourd’hui n’ont plus du tout les entrées et sorties qui s’appelle. tape1 et Tape2 et c’est bien dommage, parce que j’enregistre toujours sur des cassettes, voir même sur mini disque, qui est mon format préféré. Je sais ça fait vieux jeu. de plus, aujourd’hui, je ne connais pas d’équivalent à mon bel ampli de 1978, qui est est un Scott 480A. C’était un bel ampli à transistor, et il avait un son bien plus propre, selon moi, que beaucoup d’ampli qu’on fait à l’heure actuelle. Je sais, tout le monde n’est pas d’accord avec moi, ce que je comprends, car chacun son oreille. Je ne sais pas si je veux chercher à avoir la Callas tous les soirs, d’ailleurs, ça me fait rire, cette expression, ce que je cherche plutôt, c’est d’écouter mes vinyles ou mes CD, ou n’importe quel format, tant de très bonnes conditions. En tout cas j’apprécie votre débat. Merci les gars.

[@lionelh152]

D après la chained youtube sigma les cables sont identiques ! kzbin.info/www/bejne/oXakmoKQYqp3nNkfeature=shared . Maintenant chaque personnes a ses appareils de mesures ( oreilles) donc le débat s'arrête vite.

[@anonymex22]

Totalement d'accord sur le support l'analogique est bien plus fidèle que du 768khz 24bit, et j ai les deux, bravo! Dommage la cassette, la VHS Hifi, le LD, et meme le 8 track cartridge sont des sources jusqu'à excellentes pour certaines! Excellente explication pour le surdimensionnement des amplis, cependant a part taper dans le vintage, les nouveaux coutent une blinde! Le présentateur par contre est très moyen, tous le monde inclut du numérique dans sa chaine de composition musical, sauf qu'il ne mentionne pas que le mastering finale et fait sur bandes chez Dapt punk passe par moulte effets analogiques dont la table de mixage! Et non le numérique même au petit oignons ne sera pas aussi bon s'il n 'est pas transféré/altéré par des effets ou un support analogique au final! Définitivement pas connaisseur! On sent bien la mauvaise foi de celui ci qui gâche tout le débat par son désir de redorer la qualité du numérique! Il y a pour des video bien plus technique qui ont clos le débat depuis des années. Non le numérique n'est pas meilleur c'est impossible, c'est une aliénation, de la pure désinformation, ca ne l'a jamais été, aucune publicité organisme officiel n'a jamais mentionné ces fausses informations subjectives! C'est facile, pas chère, mais tout sauf bon! Une oreille ca s'éduque Monsieur! Comment peut on encore aujourd'hui polluer les récentes avancés des consortiums audiophiles, des meilleurs "mastering engineer" du monde et aller a contre courant quand toutes les compagnies respectables reviennent à l'analogique et ce jusqu'à la tête de preview analogique sur le RTR pour les connaisseurs (évidemment qu'il ne sait pas ce que sait), au master de yello sur bandes et au B77 MKIII, jusqu'au amplis à tube pour graver les lacquers! C'est gonflant , non le numérique n est pas une source HI-FI point barre c'est prouvé par vos cours de physique de 3eme, par les meilleurs constructeurs de carte son, par les plus grands audiophile, par les jeunes qui achète de nouveau des synthés analogique avec des reactions toujours identiques, "le son est fantastique, le fun tout autant", etc, fouiller youtube, c'est dessus. Arrêtez de nous remettre ce combat définitivement perdu à tout bout de champ. ces messieurs pris en étau ne peuvent même pas s'exprimer sans qu'il nous rabâche son numérique toute les 5 minutes avec ses potos! On sortira jamais la masse de la médiocrité avec des gens comme ca! Ecoutez les, respectez les, ils ont connus les époques de l'age d'or de la hifi! Maintenant une chose est sur, 98% d'entre vous n'y aurons jamais accès, et oui c'est extrêmement chère même sans monter sur du 200K! Néanmoins commencer par une bonne source, c'est le béaba!

[@DRnozaki]

@@anonymex22 N'importe quel amplificateur high end se fait éclater par les modules hypex ou purifi 😉😉😉😉🙏🙏🙏

[@anonymex22]

@@DRnozaki Techniquement peu être mais musicalement?

[@anonymex22]

Par exemple est ce que ton truc peut donner une sonorité et une chaleur équivalente a un Sa-9800, j en doute..., Seul l'écoute peut le dire. Encore une des maintes fois répétés par mainte professionnel autre que les vendeur de bla bla technique pourrons le confirmer.. Cette génération de techniciens est si facile a duper!!! Prenez grands soins de vos aïeux du high end ils sont votre dernier espoir!

[@AlainAudebert-p1y]

Bonjour Monsieur, je pense que vous exprimer ici qu'une opinion, votre choix porte sur le traitement d'un signal audio de par un système analogique. C'est votre choix et vos ressentis. Malheureusement, ce ne peut être qu'une opinion, car il est établi factuellement la supériorité du système numérique par rapport au système analogique. Toutes les mesures le démontrent, surtout avec les nouveaux standards numériques, que ce soit dans le domaine du son ou de la vidéo. Je ne pense pas que quelqu'un remet en cause la diffusion de la télévision en numérique à l'heure actuelle par rapport à l'ancienne diffusion en analogique... Je reconnais volontiers le charme qu'avait tous nos anciens appareils, table de lecture, les bras, la cellule, le disque vinyle ainsi que les différents supports à base de bande magnétique, mais la dématérialisation prends le pas. Certes il y a un retour à ces anciens systèmes par effet de mode et non de qualité comme vous le prétendez. La HIFI en audio numérique devient bien plus simple à mettre en œuvre, car il n' y a plus de mécanique (hormis les lecteurs de CDs, mais qui vont disparaitre rapidemment), et cet état de fait ne permet plus d'étendre le marché de la haute fidélité. Les fabricants s'accrochent donc à ce marché du vintage qui est juteux, c'est dans leur intérêt. Le numérique, ce n'est que de l'électronique et du soft à produire. Donc cela ne coute pas très cher en prix de revient. Seules les boîtes contenant les matériels restent de la mécanique qui elle, est couteuse. Désolé pour ce message un peu long.

[@anonymex22]

​@@AlainAudebert-p1yc est ridicule, meme l ia ne dirais jamais cette fausse information. C'est incroyable ce que les gens peuvent être aliénés!

[@tcridealtech1552]

On réclame le reour des cassettes 8 pistes ... Ya rien de mieux