HIPOKRYZJA POLICJI funkcjonariusz podżega do popełnienia wykroczenia

[@monikaakinom7382]

Jeden z najmadrzejszych przepisow o zapaleniu swiatel zwlaszcza na takich drogach jak na filmie .Przy wyprzedzaniu widac dokladnie czy mozemy wykonac ta operacje bezpiecznie ,brawo !

[@makos52]

4:14 - nie wiedziałem, że mamy w Polsce takie szybkie radiowozy 363,4 km/h! 3:53 to bardzo naciągane tłumaczenie. Radiowóz nagrywa z zoomem 16x więc był w znacznej odległości i miał miejsce żeby się zmieścić. Z kolei Seat po zakończeniu wyprzedzania już nie przyspieszał a kierowca Renaulta nie musiał go na siłę wyprzedzać. Sam jest sobie winny, skoro powołuje się na to że nie mógł się schować bo radiowóz go naciskał to czemu nie zwolnił i go nie przepuścił. Moim zdaniem w ogóle nie oglądał się do tyłu i dlatego nie zorientował się że goni go Policja

[@XarMT2]

Po pierwsze radiowóz w momencie rozpoczęcia manewru wyprzedzania nie wiedział czy będzie miał gdzie zjechać, więc uwaga słuszna. Rzeczoznawca stwierdził przyspieszanie seata a czy kierowca Renaulta wyprzedzał go bo martwił się o radiowóz czy też chciał "łyknąć kolejnego" to raczej nie kwestia do dyskusji, bo nie da się tego rozstrzygnąć.

[@ireki6213]

Policja to powinna zostać ukarana za to że nie przeciwdziałała przestępstwu,tak tak,gostek popełnił przestępstwo i powinien zostać od razu zatrzymany,a policja sobie za nim jedzie przygląda się i sama łamie przepisy co jest tak samo karalne,gdyby nie daj Boże po pierwszym przestępstwie tego gościa,doszło potem do wypadku,to policjanci powinni w pierdlu skończyć,gdyż widząc co ten kierowca wyprawia mogli się liczyć z tym że pijany był,albo że doprowadzi do wypadku.Policja powinna zapobiegać popełnianiu przestępstw,a nie na przyglądaniu się im.Gdyby ktoś wtedy zginął,bo na czas nie zatrzymali tego kierowcy,byli by tak samo winni,może by policjanci trochę wyobrażni użyli a nie tylko patrzyli aby normę odwalić,dla komendanta.Wstyd panowie policjanci,wstyd

[@pawel3429]

Kolega ewidentnie narozrabiał na drodze. Dobrze że nie ma szybszego auta bo było by pewnie dużo szybciej.

[@derenb81]

4:56 auto jedzie za tirem i ma 110km/h, wow ciężarówka ma odcięcie na 88km/h a 6:19 kogo prędkość ciężarówki?

[@michalgno12]

pierwsze wykroczenie to popełniła policja w terenie zabudowanym jechali 80 kmh a sygnałów nie mieli włączonych bo kierowcy nie zjezdzali

[@tomaszgazda6034]

147 było najwięcej na jednej nitce

[@eqamaut]

Stan prawny KW Art. 16. § 1. Nie popełnia wykroczenia, kto działa w celu uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego dobru chronionemu prawem, jeżeli niebezpieczeństwa nie można inaczej uniknąć, a dobro poświęcone nie przedstawia wartości oczywiście większej niż dobro ratowane. § 2. Przepisu § 1 nie stosuje się, gdy sprawca poświęca dobro, które ma szczególny obowiązek chronić nawet z narażeniem się na niebezpieczeństwa osobiste. Ustawa prawo o ruchu drogowym z dnia 20 czerwca 1997r. (Dz. U. z 2005r. poz. 908, nr 108) wprowadza w art. 2 pkt 38 definicję pojazdu uprzywilejowanego, zgodnie z którą jest to „pojazd wysyłający sygnały świetlne w postaci niebieskich świateł błyskowych i jednocześnie sygnały dźwiękowe o zmiennym tonie, jadący z włączonymi światłami mijania lub drogowymi ". W art. 53 ust.1 ustawy prawo o ruchu drogowym znajduje się enumeratywnie wyliczony katalog podmiotów, których pojazdy służbowe, przy spełnieniu warunków wymienionych w cytowanym wyżej art. 2 pkt 38 ustawy, mogą być uznane za pojazdy uprzywilejowane i co się z tym wiąże, mogą nie stosować się do przepisów prawa o ruchu drogowym. Wśród nich znajduje się również wymieniona w punkcie 3 tego artykułu Policja. Stosownie do treści art. 53 ust.2 ustawy prawo o ruchu drogowym kierujący pojazdem uprzywilejowanym może, pod warunkiem zachowania szczególnej ostrożności, nie stosować się do przepisów o ruchu pojazdów, zatrzymaniu i postoju oraz do znaków i sygnałów drogowych tylko w razie, gdy uczestniczy w następujących sytuacjach: - w akcji związanej z ratowaniem życia, zdrowia ludzkiego lub mienia, -gdy jest to spowodowane koniecznością zapewnienia bezpieczeństwa lub porządku publicznego albo, -w przejeździe kolumny pojazdów uprzywilejowanych, -w wykonywaniu zadań związanych bezpośrednio z zapewnieniem bezpieczeństwa osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, którym przysługuje ochrona. Jednak pojazd uczestniczący w tych akcjach ma obowiązek emitować jednocześnie sygnały świetlny i dźwiękowy. Brak jest podstawy prawnej zgodnie z którą funkcjonariusze w nieoznakowanym radiowozie byliby uprzywilejowanymi uczestnikami ruchu drogowego w sposób zezwalający im na nie stosowanie się do przepisów ustawy prawo o ruchu drogowym, w sytuacji gdy poruszają się nieoznakowanym pojazdem bez nadawania sygnałów świetlnych i dzwiękowych. Ustawa o Policji z dnia 6 kwietnia 1990 r. (Dz.U. z 2002r. Poz. 58, nr 7 z późn. zm.) nie przyznaje funkcjonariuszom Policji uprawnień w zakresie nie stosowania się do przepisów o ruchu drogowym . W myśl art. 1 ust.2 pkt 2 ustawy o Policji do podstawowych zadań Policji należy ochrona bezpieczeństwa i porządku publicznego, w tym zapewnienie spokoju w miejscach publicznych oraz w środkach publicznego transportu i komunikacji publicznej, w ruchu drogowym i na wodach przeznaczonych do powszechnego korzystania. Z drugiej strony Policjant ma obowiązek. Zgodnie z zarządzeniem nr 497/2004 Komendanta Głównego Policji z 24 maja 2004 roku w sprawie pełnienia służby przez Policjantów wykorzystujących przyrządy kontrolno-pomiarowe służące do rejestracji zachowań uczestników ruchu drogowego: „ § 5. 1. PO UJAWNIWNIU FAKTU POPEŁNIENIA WYKROCZENIA LUB PRZESTĘPSTWA PATROL JEST OBOWIĄZANY NIEZWŁOCZNIE PODJĄĆ CZYNNOŚCI ZMIARZAJĄCE DO ZATRZYMANIA SPRAWCY” W tym miejscu pojawia się kwestia funkcjonowania kontratypów, czyli sytuacji które wyłączałyby bezprawność, zawinienie oraz społeczną szkodliwość czynu. Zdarza się, że dochodzi do kolizji obowiązku nałożonego ustawą z zakazami również wynikającymi z ustawy, do zderzenia dwóch prawem chronionych dóbr. W odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Adama Rapackiego z dnia 17 listopada 2009 r na interpelację nr 12209 w sprawie braku regulacji prawnych umożliwiających niestosowanie się przez policjantów do przepisów ruchu drogowego można przeczytać: „Kwestią o fundamentalnym znaczeniu dla oceny stanu faktycznego odnoszącego się do naruszenia przez policjanta wykonującego czynności służbowe przepisów ruchu drogowego jest hierarchia wartości dóbr prawnie chronionych. Z tego powodu znajdzie zastosowanie kontratyp stanu wyższej konieczności (art. 16 k.w.). (...) Aby trafnie ocenić konkretny przypadek, należy zważyć dobra prawnie chronione i udzielić odpowiedzi na pytanie: czy policjant nie poświęcił dobra o mniejszej wartości na rzecz ochrony dobra o większej wartości. W takiej sytuacji niezbędna jest konkretna ocena, w jakiej proporcji pozostaje naruszenie zasad bezpieczeństwa lub przepisów ruchu drogowego do wykonywanego obowiązku służbowego (do dobra, które policjant chronił) i czy naruszenie przepisów ruchu drogowego było konieczne do zrealizowania zadania służbowego. Innymi słowy: czy w danej sytuacji nie było innego, równie dostępnego i skutecznego sposobu realizacji zadania służbowego bez konieczności naruszania przepisów ruchu drogowego.” Ten sam komentarz mozna znależć w artykule „Niektóre aspekty odpowiedzialności policjantów i innych funkcjonariuszy publicznych za dopuszczenie się karalnego czynu zabronionego popełnionego w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych”, sporządzonym przez funkcjonariuszy Policji, doktorantów Wydziału Prawa , obecnie dr P. Łabuz, dr M. Michalski. W swym opracowaniu kontynuują ten komentarz: „Wobec powyższego, w przypadku uzyskania informacji o wykroczeniu popełnionym przez policjanta realizującego czynności służbowe należy każdorazowo zbadać, CZY POPEŁNIENIE WYKROCZENIA BYŁO JEDYNYM UZASADNIONYM I SKUTECZNYM SPOSOBEM NA UDOKUMENTOWANIE WYKROCZENIA I ZATRZYMANIE JEGO SPRAWCY. Odpowiedź na te pytania umożliwi podjęcie dalszych decyzji o zasadności skierowania przeciwko policjantowi wniosku o ukaranie do sądu. Stanowisko to zostało potwierdzone wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 20 lutego 2009 r (sygn. akt IV Waz 10/09), który orzekał w analogicznej sprawie przeciwko policjantowi wykonującemu czynności służbowe podczas pełnienia służby na drodze przy użyciu tzw. wideorejestratora. W uzasadnieniu tego wyroku sąd podniósł m.in., że poruszanie się policjanta ze znacznie większą niż dopuszczalna prędkością było zasadne, gdyż istniała realna szansa dogonienia pojazdu i zarejestrowanie popełnionego przez kierowcę wykroczenia. Sąd uznał jednakże, że w sytuacji, gdyby policjant nie miał żadnej realnej możliwści dogonienia samochodu, a sam poruszał się z niedozwoloną prędkością na drodze o wzmożonym ruchu, przy krzyżujących się drogach, to oznaczałoby, że sam powodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym podobnie jak ścigany sprawca wykroczenia. W ocenie sądu, W TAKIEJ SYTUACJI POLICJANT POWINIEN BYŁ ODSTĄPIĆ OD POŚCIGU ALBO PROWADZIĆ GO JAKO POJAZD UPRZYWILEJOWANY W RUCHU, po włączeniu sygnałów świetlnych i dźwiękowych. Istotnym jest także, że sąd uznał za usprawiedliwione przekroczenie prędkości w celu dokonania zapisu na wideorejestratorze, gdy policjant miał kontakt wzrokowy ze ściganym pojazdem, odległość nie była zbyt duża, a podjęcie decyzji o dokonaniu skutecznej rejestracji prędkości podyktowane było zdrowym rozsądkiem, a nie emocjami.” [żródło: P. Łabuz, M. Michalski „Prokurator” 2010, nr 3(43), s. 14. 0 ] Skróty do wykroczeń znajdują się w opisie filmu. cytowana interpelacja: orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/2BEA4E37

[@arekwarchal240]

eqamaut

[@barajaruben]

Opis sytuacji godny internetowego demagoga. Mój drogi! Policja drogowa korzysta z kontratypu wyłączenia bezprawności przy wykonywaniu uprawnień służbowych. Naturalnie większość i taak nie przyjmie do wiadomości tego, że to jest wiążące, powszechnie obowiązujące prawo. Po prostu, skoro coś narusza moje przekonanie = to musi być błąd (nieprawda, skandal, bezprawie etc.)

[@magorzatadraus5802]

baraja urruita Mój drogi. Kontratyp zakłada, że dobro poświęcone jest niższe, lub znacznie niższe niż chronione. Zgodnie z rozporządzeniem Komendanta Głównego, policjant powinien włączyć sygnały niezwłocznie po zauważeniu pierwszego wykroczenia. Dlatego Prokuratura została pisemnie powiadomiona o przekroczeniu uprawnień.

[@eqamaut]

Art. 16. § 1. Nie popełnia wykroczenia, kto działa w celu uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego dobru chronionemu prawem, jeżeli niebezpieczeństwa nie można inaczej uniknąć, a dobro poświęcone nie przedstawia wartości oczywiście większej niż dobro ratowane. § 2. Przepisu § 1 nie stosuje się, gdy sprawca poświęca dobro, które ma szczególny obowiązek chronić nawet z narażeniem się na niebezpieczeństwa osobiste.

[@jaskojasko8744]

Gość z renówki wiadomo, pcha się i zasługuje na karę. Ale SZALENIEC z Policji powinien stracić prawo jazdy!!!! Jechał 130 km/h w zabudowanym jadąc pojazdem zapewne nieuprzywilejowanym. Szok ! Mógł kogoś zabić. Wyprzedzał przed przejściem w terenie zabudowanym jadąc grubo ponad 100... czy oni maja przeźroczyste samochody?

[@marekkurza3887]

za tak niebezpieczną jazdę powinno zabrać temu milicjantowi prawko dowód jest sam siebie nagrywa

[@JohnyDaniels-l5w]

sory ale ten policjant to jakiś niedzielny kierowca

[@duzybrzuch4289]

test

[@adambyk9178]

Człowieku weź się trochę ogarnij czy Ty widzisz jak ten gość z Renaulut'a jechał? jak on zachowywał się na drodze? Ile po drodze popełnił wykroczeń i tym samym jakie stworzył zagrożenie? Według mojej oceny właśnie w ten sposób policja powinna eliminować takich kierowców ze społeczeństwa. Rozumiem jeśli by raz wyprzedził "na trzeciego" ale on sadzi przez całe te nagranie! Według mnie policja zrobił bardzo dobrze wyeliminowała realne zagrożenie a nie ustali w krzakach i łapali na prędkość żeby nabić statystykę!! Poza tym nie dostrzegam tu podżegania ze strony Policji jechali w zachowawczej odległości nie siedzieli mu na "dupie" i podjudzali.

[@piotrek1193]

Powinni go zatrzymać po pierwszym wykroczeniu a nie wozić się za nim 130km/h w terenie zabudowanym. Rozumiem że za pan kierowca radiowozu oddał już swoje prawko na 3 miesiące.

[@krisgw1787]

A może w ogóle nie powinni byli za nim nie jechać? Człowieku! To kierowca ma obowiązek nie popełniać wykroczeń, a nie policjant udawać, że ich nie widzi

[@piotrek1193]

Policja ma zapobiegać takim zagrożeniom a nie nabijać statystyki i kręcić filmy jeżdżąc dużo ponad zdrowy rozsądek. Powinni go zatrzymać po pierwszym wykroczeniu eliminując zagrożenie ze strony kierowcy którego poniosło jak i swojej.

[@krisgw1787]

I tu się z Tobą zgadzam. Powinni od razu strzelać, najlepiej prosto w łeb, bo tylko wtedy można zatrzymać takiego kierowcę zaraz po pierwszym wykroczeniu bez zbędnego twoim zdaniem pościgu.

[@piotrek1193]

Czyli twoim zdaniem taka jazda w wykonaniu obu kierowców jest normalna?? Popełnił wykroczenie należy się mu mandat na poskromienie sportowych ambicji, Jazda w terenie zabudowanym za nim z taką prędkością była błędem.

[@slao70]

Ale się rozpisałeś! Na dodatek nie masz pojęcia co piszesz.

[@XarMT2]

Ma, pokaż mi choć jeden błąd jaki popełnił autor filmu w opisie?