The Separation of the Churches and the State - Veni Vidi Sensi #12

[@klauzkerhz7618]

Je regarde cette vidéo un an et demi après sa publication... Mais qu'est-ce que ça fait du bien d'entendre ça dans le moment que nous traversons actuellement (novembre 2020), et qui franchement pue de plus en plus de la gueule. J'espère que cet insignifiant commentaire contribuera modestement à la faire remonter dans l'algo YT. Merci à Histony en tout cas! Force à toi

[@Fignolet]

et c'est pire maintenant...

[@zin2019]

@@Fignolet et encore pire maintenant

[@wednesdayquake5358]

Personnellement je vis en Moselle, je ne suis pas dans une religion du Concordat (je suis musulmane), mais je suis contre la remise en cause du Concordat pour une autre raison: j'y perdrait deux jours fériés (Vendredi Saint et le 26 décembre) ET la fin du Concordat serait le prémisse de la fin de la sécurité sociale locale, qui est bénéficiaire en remboursant mieux les soins, et ça je suis totalement contre. Ces deux questions sont liées et cela explique l'attachement de nombreux locaux aux Concordat, qu'ils rattachent à leur sécurité sociale car la plupart des discours anti-concordataire mettent dans le même sac toute la législation de droit locale, sans faire la différence entre le religieux, le droit local du travail (pas de jours de carence lors d'une maladie par exemple), et la sécurité sociale locale. Le mieux serait de détacher ces questions les unes des autres et, à mon sens, d'étendre à tout le pays le système local de remboursement des frais de santé, puisque de toute manière les bénéfices de la sécurité sociale d'Alsace-Moselle sont noyés dans le déficit national (pas spécifiquement dans la dette de la sécurité sociale nationale, mais dans le budget global distribué par la loi de finance de fin d'année*). * ceci est la conséquence directe de l'inconstitutionalité de l'affectation d'une recette à une dépense (vous savez, la vignette auto "pour les vieux" qiu n'en ont jamais vu la couleur et le "journée de solidarité" qiu n'a pas empêché qu'ils se retrouvent tous affamés dans les geôles d'ORPEA et consorts, c'est parce qu'on vend l'idée "avec cet argent on fera ceci" alors que la Constitution et la législation interne l'interdisent)

[@alo31]

"La loi de 1905...Cette loi là, tout le monde l'invoque sans trop savoir ce qu'il y a dedans"... tu as résumé en une phrase le niveau des politiques qui parlent de laïcité. Et ça me fait encore plus mal quand des gens de gauche ne savent pas non plus, 😥 Merci pour ce que tout ce que tu fais pour eclairer ce monde

[@alexn.2901]

En tant que Québécois, cette vidéo m'est d'un grant intérêt.

[@lilianegougam9179]

Analyse de l'histoire très instructive sur cette loi. Merci pour tout votre travail d'information qui nous éclairer sur ces lois, créées et votées pat ceux qui nous gouvernent

[@vivien5878]

Je trouve que c'est une méthode très intéressante de nous illustrer ton propos avec des peintures ! Ça permet d'en apprendre sur l'art en même temps que sur l'histoire

[@haummeguigui6786]

En tant qu'infirmier ayant exercé en structures publiques ou territoriales, j'ai constaté qu'une grande majorité de nos concitoyens de confession musulmane ou simplement de culture musulmane sont sécularisés et auxquels on demande des certificats de vertu républicaine, au nom du minorité communautariste dans leur minorité et c'est pénible. Les tendances intégristes sont présentes dans les 3 religions monothéistes d'ailleurs. Même si j'ai une aversion pour la religion (mais je comprends la spiritualité), je vois la laïcité comme un moyen de faire société et nom un but en soi. Sinon ce n'est qu'un énième intégrisme ... Merci pour ton travail.

Wouhou !! Il est reviendu !! Ravi de te revoir ! :D

[@brutuslabrute2202]

Hey ! étant étudiant en histoire, j'ai eu ce thème comme travail d'université... Merci beaucoup à toi pour ton travail cela m'a été d'une grande aide ! je vais donc de ce pas, engloutir toutes tes vidéos, keep going bro !!

[@Silh0uette]

Merci @Histony pour cet exposé qui tombe à point nommé après ma question idiote sur la reconnaissance des états "religieux" par la France malgré cette loi de séparation des églises et de l’État lors de ton live. C'était d'autant plus stupide de ma part que la loi française s'applique à la France et comme tu l'as rappelé, même pas sur l'ensemble du territoire. C'est à chaque fois un plaisir de t'écouter.

[@CamilleKaze57]

D'habitude je trouve ça chiant de parler de religion et politique mais là c'était très intéressant, j'ai appris plein de choses ! Merci !

[@fritter67]

Excellente vidéo, je regrette juste que sur les commentaires de fin sur la politique contemporaine, Histony a l'air d'ignorer totalement l'existence de la France Insoumise et de son positionnement sur la Laïcité qui rejoint totalement ses commentaires, entres autres sur la nécessité de mettre fin au concordat et sur le refus de toute instrumentalisation à des fins de discriminations religieuses. Nous sommes en septembre 2021, la vidéo date de mars 2019 mais cette position était déjà défendue dans le programme de LFI en 2017 et l'est tjs bien évidemment pour 2022. Vive la laïcité, vive la France et vive Histony! :p

[@atlantefou566]

Salut ! Encore une fois, très bonne vidéo ! Surtout pour moi qui préfère des vidéos qui peuvent simplement s'écouter. J'avais déjà vu la série de "C'est pas sourcé" et j'allais renvoyer les gens vers cette série, puis vint la fin de ta vidéo... Homme de peu de foi que je suis. (expression tout-à-fait adaptée à la vidéo !) Continue comme ça !

[@alexisgouet1437]

Ça me permet d'affiner mes impressions sur les lois plus récentes. Merci !

[@lespritdescalier3984]

Merci pour cette vidéo, particulièrement sa conclusion. Au fait, ta chaine m'a fait acheter livre Les historiens de garde, merci encore pour la découverte !

[@quentinjutsu1010]

Je suis un gars simple, j'entends "Printemps Républicain à la poubelle", je like

[@benoitcollas7049]

C'est marrant j'ai acheté le "Que sais-je ?" du Pr Baubérot la semaine dernière et j'allais l'attaquer. Merci pour cette synthèse qui donne envie d'approfondir ce sujet particulièrement complexe et de se faire son propre avis :)

[@hassenemoumni6886]

Je viens de découvrir votre chaîne je trouve ce sujet très intéressant et super bien merci beaucoup pour ce super travail

[@StockAvuryah]

j'étais pas passé depuis (très) longtemps sur cette chaîne, et super l'utilisation d'illustrations maintenant, ça aide beaucoup au rythme

[@ClariceH]

Une vidéo qui met les points sur les i, et qui fait du bien ! L'Histoire n'est vraiment pas anecdotique, au vu des perspectives qu'elle nous permet de dérouler. Il est vrai que nos Tartuffes de la laïcité se cherchent des boucs émissaires, et il semble plus que jamais nécessaire de les dénoncer, car à semer pareille rhétorique, on risque de faire une bien mauvaise récolte. Voilà, c'était ma minute "tribun du peuple" ! :)

[@pascalinette2826]

c'est toujours un grand plaisir de te retrouver ,toi, mon petit gauchiste préféré ..un jeune homme brillant ,un peu différent et un peu déjanté... et un exposé très bien fait, comme d'habitude, ponctué de tes petites réflexions personnelles si jouissives...

[@gydglt4538]

Contenu passionnant, structuré, comme pour l'ensemble de vos autres vidéos. Chapeau bas (compliment trop aristocratique.. :)) ) pour la qualité de votre travail et votre capacité de narration sur ces sujets. Bien évidement, vos quelques touches/commentaires au cours de vos vidéos ne laissent aucun doute sur votre ancrage à gauche, même si je ne partage pas une grande partie de ces opinions, je trouve ça très intéressant. Seulement, dans les dernières minutes de cette vidéo, vous qualifiez de "gros cons racistes" les gens qui pensent que l'école ne devrait pas être le théâtre pour les signes religieux, l’éducation laïque est même tout le contraire , c'est apprendre aux enfants à s'émanciper pour plus tard faire leur choix en toutes connaissances. Et bien, le "gros con de raciste" que je suis est sidéré de constater que même une personne érudite comme vous peut se laisser aller à ces insultes que je croyais réservées aux naïfs/béats imprégnés de "Gauchisme Culturel". L'islamo-gauchisme existe bel et bien.. et ne pas voir derrière tout ça un entrisme calculé de cet islam politique, c'est tout simplement être l'idiot utile de cette mouvance. Comprenez moi, ce n'est pas votre avis qui me chagrine, c'est votre raccourci insultant (enfin.. je l'ai pris comme ça :) )

[@firebot8310]

J'ai pensé exactement la même chose. Histony est excellent dans ses rappels historiques mais souvent à côté de la plaque dans ses prises de position politiques. Sur le voile j'ai pu voir que beaucoup à gauche étaient très hostiles à leur présence à l'école sans qu'on puisse les accuser d'un quelconque racisme. D'autres encore qui étaient plus "tolérants" au départ se sont ravisés dessus, comme Malek Boutih.

[@sadeyedlady408]

❤

[@Plabastie]

L'islamo gauchisme a été complètement deconstruit, et montre que c'est une construction historique, un concept idéologique qui n'a que peu de sens dans la réalité. C'est un concept qui manipule la réalité pour lui faire dire ce qui me plaît. Si tu suivais bien cette chaine, t'aurais un peu plus d'esprit critique face à de tels termes.

[@Plabastie]

D'ailleurs je vais te demander de défini les termes que t'as utilisé dans ton commentaire, definis les et on reparle après

[@gydglt4538]

Je ne vais pas utiliser cette espace commentaire pour lancer un débat politique... Je tenais juste à mentionner que l'on peut exprimer des idées sans être insultant. Pour éclairer votre lanterne, laissez moi définir ce que je pense être "L' islamo-gauchisme" : - Dans une démocratie, tout parti politique aspirant aux fonctions de gouvernement d'un pays doit s'appuyer sur une base électorale.. Historiquement, la gauche française s'est appuyée sur le monde du travail, il faisait encore son électorat dans les années 70-80. Bien évidement, les fonctionnaires et les étudiants complétaient cette base (schématiquement..). La Gauche Socialiste au pouvoir ayant démontrée sa trés grande incapacité à transformer ses promesses en actions/faits, la classe ouvrière (non dogmatique) s'est détachée, Les étudiants (hormis une frange irréductible) étudient.. devant cette "érosion", La Gauche s'est tournée vers l'idée d’agréger les minorités... tout et son contraire, mais peu importe, l'objectif étant d'atteindre plus de 20% au premier tour. Dans ce cadre, la communauté musulmane est une cible de choix et le soutien aux fondamentalismes est sans faille. - L'islamo-gauchisme désigne donc cette Gauche qui par calcul électoral exprime un soutien et même promeut les idées infusées dans notre Société par l'islamisme politique. En ce sens, on peut clairement dire que "L'islamo-gauchisme" est l'idiot utile de l'islamisme politique. - En effet, l'Islamisme politique n'a pas de visée électorale.. mais une stratégie à beaucoup plus longs termes de transformer notre société pour la rendre "charia-compatible". Ensuite, lorsqu'ils intégreront le pouvoir, la première de leurs actions sera de se débarrasser de ces partis !! (voir ce qui c'est passé en Iran.. après la prise de pouvoir par les caciques religieux)

[@Abzegada]

Super vidéo, j'ai découvert la chaîne cette semaine et la concision et la clarté des propos sont épatantes ! Super remise en contexte, j'ai le sentiment que tous les points de vues sont présentés et justifiés, et tu restes assez neutre avant la dernière partie (mais en même temps on est bien obligé d'avoir un avis sur notre époque et c'est clairement présenté comme ta position). Vraiment génial, surtout qu'en 1 an et demi cette vidéo devient hélas de plus en plus d'actualité...

[@Abzegada]

Un petit com du com bonus pour le référencement

[@guinchwmx]

Chaque administration a désormais un référent laïcité, et c’est donc devenu une de mes casquettes. Si la notion du fait religieux en entreprise relève bien d’une analyse juridique, je détecte dans le service public un besoin de reprendre les fondations. Ta vidéo sera une excellente source de synthèse.

[@MrWertheron]

Un détail intéressant concernant le concordat en Alsace pour les historiens, le palais U (beau bâtiment du XIX construit lors de la période allemande) accueille la fac d'histoire mais aussi la seule fac de théologie catholique publique de France. Bon, je sais que ça peut paraître révoltant vu de l'intérieur, mais ayant fait mes études au palais U et ayant bossé pour le fonds d'histoire médiévale, j'ai un peu fréquenté cette fac (cours d'histoire des religions par des profs de cette fac et travail dans les fonds de la bibliothèque d'histoire des religions) et contrairement à ce qu'on pourrait penser c'est pas des gars du Saint-Office qui enseignent ou des intégristes, il y a même de nombreux profs (notamment d'histoire des religions) qui ne sont pas de l'Eglise, voire catho (on voit d'ailleurs certains de ces profs dans les séries Corpus Christi ou Apocalypse de Mordillat et Prieur). L'encadrement de l'Etat a parfois du bon. Bref, je suis un peu partagé sur la question. [Avis perso/On] J'ai par exemple détesté la polémique sur la construction de la grande mosquée, ca s'est indigné, mais je pense que la mairie a eu raison d'aider au financement d'un lieu de culte que demandaient les croyants depuis des années (la cagnotte pour la mosquée sur le comptoir du kebab c'est un classique à Stras). Bref, ils devraient intégrer la religion musulmane, mais c'est que mon avis de citoyen français vivant en Alsace.

[@timcynique8974]

Pas mal ça clarifie beaucoup de choses. Je pense que le mot "crise" pour le système scolaire publique est faible. Mais au son de ta voix c'est à un mot plus fort que tu pensais.

[@mikelepit]

Magnifique merci bcp pr cette vidéo

[@fabienarnoult6245]

Bonjour j'ai comme d'habitude apprécié cette vidéo. En revanche pour une fois (seulement sur un point) je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. En effet je ne suis pas pour autoriser le port du voile dans les écoles publiques. Il est vrai que le fait "d'exclure" ces jeunes filles des écoles publiques risquent de les mettre de côté et de les enfermer dans un repli communautaire. En revanche les autoriser à venir avec ce voile risque de banaliser cette pratique. De plus aujourd'hui une jeune fille qui ne souhaite pas le porter peut invoquer la loi pour s'opposer à la volonté de ses frères, son père ou ses voisins... Après effectivement pour celles qui viennent en cours avec, je pense qu'il faut installer un dialogue avec la famille pour inciter la jeune fille à revenir dans l'école publique sans ce voile. Je précise que je ne suis pas pour une laïcité identitaire. En effet chaque année, dans mon lycée je m'oppose à l'installation d'une crèche car je suis tout à fait d'accord avec toi sur un point : les institutions et les fonctionnaires sont ceux qui doivent se montrer exemplaire en la matière. Je rappelle également à mes collègues qu'on ne sera pas bientôt en vacances de Pâques mais en vacances de printemps. De plus quand un ou une élève vient en cours avec une grande croix chrétienne je lui demande de la cacher sous un vêtement . Je mets au même niveau un pendentif en forme de croissant de lune qu'un en forme de croix. En revanche, le voile est un peu à part car, pour moi en tous cas, il symbolise une certaine soumission de la femme. Je suis pour l'égalité de tous les citoyens et de toutes les citoyennes. Voilà pour moi le respect de la laïcité doit nous permettre de mettre de côté ce qui nous divise (y compris les clivages politiques) dans l'école de la république.

[@sauldetarse2339]

Bonjour, je tombe par hasard sur cette vidéo assez ancienne mais qui serait à diffuser largement, pour une fois les propos sur ce sujet sont justes et précis, merci à l'auteur. Pour aller plus loin pourra lire également l'ouvrage d'Emmanuel Tawil (culte et congrégations)

[@harpocrate9488]

Ce qui me saoule avec Histony, c'est de me sentir obligé de lâcher un like pour le boulot gratos alors qu'il adore cracher sur l'Upr ...

[@Broutchlague]

Oui mais comparé à d'autres qui aime aussi cracher, Histony fourni un travail sérieux, nuancé et fait de la Vraie Education populaire (et pas juste du fast food intellectuel). Donc même si on est pas toujours d'accords avec ses positions (par exemple sa suspicion de culpabilité de racisme envers toute critique de l'Islam, qu'en tant que Dogmatophobe, je trouve ultra dérangeante), il est normal de respecter son travail.

[@firebot8310]

Un gros bémol à cet excellent rappel historique au niveau de la conclusion : l'interdiction du voile dans les écoles a été soutenue par des personnalités comme Gisèle Halimi ou Régis Debray qui n'ont absolument rien d'identitaires, elles sont simplement attachées aux valeurs républicaines, impliquant un certain nombre de devoirs civiques... Par contre Philippe De Villiers et Jean-Marie Le Pen (qui sont de grands défenseurs des musulmans de France comme chacun sait) étaient contre la loi de 2004! Position qui contredit les différentes postures idéologiques. PS : concernant Gisèle Halimi, je conseille son article d'octobre 2003 "laïcité : une loi pour la cohésion"

[@Charles25192]

Merci beaucoup pour cette vidéo très intéressante et pour ton talent de vulgarisateur. Je ne regarde pas, j'écoute pendant que je fais autre chose, et c'est très bien comme ça !

[@ducdeshiboux]

Vous oubliez de dire que durant la Révolution, il y a eu pas mal de massacres et de déportations de prêtres (les massacres de septembres 92, les multiples déportations sur les pontons de Rochefort entre 94 et 98) par les révolutionnaires radicaux. Ce qui n'a pas facilité les relations. Dans la société, il y a également le fait qu'il y a une différence de perception entre le clergé séculier, les curés de paroisse considéré comme proche de la population et qui servent le bien commun des villages en baptisant, en mariant et enterrant les gens, alors que le clergé régulier, celui des communautés religieuses, est vu d'un plus mauvais œil car plus opaque, plus mystérieux, c'est ce clergé qui est visé par l'anticléricalisme. Il y a une différence marquante là dessus tout au long du XIXe qui influe l'opinion. Je ne suis pas également d'accord avec vous, sur l'enseignement privé. Je préfère largement un enseignement religieux sous contrat qui a pour mérite de bien équilibrer les choses entre laïcité et religion (d'ailleurs bien souvent les écoles privés catho sont plus composé d'élèves athées et d'autres religions que de catho), que l'enseignement religieux hors contrat, bien existant dans notre pays, qui est bien plus underground et bancale pour la société. Sinon à part ces deux détails, très bonne vidéo. Un prêtre ;)

[@darkwillous]

Pour information, je suis enseignant dans un établissement privé sous contrat. Je n'ai pas vu de collègues militer contre "le mariage pour tous". Étant moi-même favorable à cette loi, je me serai fait un plaisir de débattre "pour". Dans mon établissement, nous avons un taux de collègue homosexuels relativement comparable à des moyennes nationales (je suppose tout du moins) et certains sont mariés d'ailleurs. Sans que cela ne choque personne (a priori tout du moins). Je pense percevoir un a priori "sur" (pas "contre") l'enseignement privé sous contrat. Personnellement, la seule différence entre un enseignant privé sous contrat et un enseignant fonctionnaire dans le public, c'est le titre du diplôme. Dans mon expérience personnelle, je ne suis vraiment pas sur qu'il y ait un taux de bigots supérieur chez nous que dans le public, ni un taux de hâtés inférieur... Allez, je concède un petit truc, c'est l'ouverture d'esprit... Je ne suis pas croyant moi-même, mais je pense que si un gamin veut avoir une heure de caté (optionnelle évidemment) dans son EDT, je suis assez ouvert d'esprit pour ne rien dire... Même si personnellement, je n'en vois ni l'utilité, ni n'en comprends la finalité. Juste je ne m'y oppose pas. (Et si ce sont ses parents qui le force, j'espère juste qu'il trouvera son chemin dans tout cela... Comme je l'ai fait avant lui.) Bref, je suis enseignant du privé, et je ne fais ni obstruction, ni prosélytisme à l'enseignement religieux, pas plus qu'au mariage pour tous.

[@Lulu-nr6vo]

Très intéressant et documenté. J'adore la conclusion !

[@gilleslebrun4067]

Heureux de retrouver tes vidéos ! ^^

[@GeekNerdFanboy]

Excellent comme très souvent

[@lhistorienenherbe7365]

Oui !! Enfin une nouvelle vidéo sur ce beau XIXe siècle !! Bientôt j'espère des vidéos sur la Restauration, la IIe République et l'Affaire Dreyfus qui sont juste des thèmes passionnants à lire et à écouter !! En tout cas un grand plaisir de voir un thème comme celui-ci mis en relation avec notre société. Et sinon vivement que les fans d'Asselineau débarquent pour faire étalage de toute leur scientificité ;D !!

[@Jaguar1910]

Ce cher penseur sauvage devrait rappliquer fissa. et c'est un tenace

[@lhistorienenherbe7365]

@@Jaguar1910 Pardon ?? Votre phrase n'est pas claire. Merci d'éclairer votre pensée.

[@Jaguar1910]

@@lhistorienenherbe7365 "penseur sauvage" est un youtuber asselinien

[@lhistorienenherbe7365]

@@Jaguar1910 Ah !! Je ne connaissais pas. Merci de la réponse ;)

[@Jaguar1910]

@@lhistorienenherbe7365 c'est un sophiste. Tu ne perds pas grand chose

[@pakomkmi3713]

Cette punchline de fin sur le printemps républicain de toute beauté

[@lionelcirode-mayet9782]

Salut, super content de te revoir !!!!

[@boe1188]

Youhouuu, bon retour !!! :)

[@Georges7034]

Le catho. que je suis a trouvé cette vidéo excellente et passionnante bravo Histony.

[@vitellogrande6856]

Merci

[@polo2802]

Content de voir une nouvelle vidéo sur ta chaîne !

[@juva6010]

Je suis mosellane et si on ne veut pas perdre notre droit local c'est parce qu'il est avantageux et non parce que nous sommes de dangereux intégristes chrétiens... Déjà, cela permet de rappeler l'histoire particulière de l'Alsace Moselle qui est passé de française à allemande et inversement 6 fois en un siècle. Les alsaciens et mosellans se voient comme des résistants et non comme des racistes (d'ailleurs il y a beaucoup de musulmans en Alsace Moselle sans que ce soit la guerre civile). En plus nous avons des avantages sociaux comme 2 jours fériés en plus (religieux bien sur), un remboursement de sécurité social plus avantageux (90 % au lieu de 70 % , pas 3 jours de carences en cas de maladie dans le privé, l employeur paie le maintient de salaire au 1er jour) nous payons pour cela (cotisation supplementaire Alsace Moselle) et cela permet que notre caisse soit bénéficiaire (ouais on donne à la sécu nationale pour rembourser les pertes ailleurs...) et nos arrêts maladie bien plus court qu'ailleurs. Donc ne faisons pas croire aux gens qu'on ne veut pas changer parce qu'on est plus religieux qu'ailleurs, ce sont les avantages sociaux qui relève d'un particularité historique que nous défendons, nous n'avons rien contre l'intégration d autres cultes, nous ne voulons pas perdre ce pour quoi nos ancêtres se sont battu au moment de la réunification. C'est plutot l inverse, on pense que toute la France devrait fonctionner comme nous pour la sécu !

[@hb.3904]

Je n'ai pas vu le temps passer ^^ Toujours aussi intéressant !

[@gagilll]

En écoutant la conclusion, j'ai eu une pensé pour François dans Soumission...

[@BigC60]

Mdr surtout qu'il nous sort la rhétorique victimaire des pauvres islamistes dès la 30ème seconde de sa vidéo 😂🤣 ils sont forts ces islamo-gauchistes

[@lecommentaire4639]

Tant qu'à évoquer Jospin, qui aurait tenu une position modérée, il est également celui qui a retoiletté le concordat d'Alsace et Moselle pour lui permettre de perdurer durablement.

[@mathiasauriol2472]

Merci pour votre travail

[@kameo1982]

Oh oh oh! On l’attendait pas celle-là^^ ..parfait !😊

[@ASHamm-vb6wr]

Bonne analyse et bonne vidéo.

[@zwahlenyouri7246]

Merci pour cette superbe vidéo!!! :D

[@Anosaan]

"HOURRA, c'est plus laïc!" 😂 Une vidéo intéressante et bien résumée, comme toutes celles que j'ai visionnées jusqu'à maintenant.

[@jbkoo5849]

25:55, il me semble qu'Emile Combes était dans sa vie privée un catholique convaincu, sans vouloir me tromper. Ceci dit excellente vidéo que je recommanderai à Nadine Morano. ^^

[@TB54]

Puisque les discussions touchent évidemment à la partie finale, ma petite pierre. Pour répondre à tes soupçons, je suis évidemment opposé au concordat, aux écoles privées sous contrat, et en tant qu'homo je suis plus qu'au courant du danger encore très actuel pour mes/nos droits que constitue la religion catholique. Par ailleurs, si la question du voile à l'école me paraît importante, je ne pense pas qu'elle ait grand chose à voir avec la laïcité, en tout cas telle que définie par la loi de 1905, qui n’a très clairement rien à voir avec la choucroute. Cela dit, je te trouve (volontairement ?) naïf, notamment quand tu déplores qu’on « foute dehors des personnes voulant s'intégrer dans un système public » - comme si cet échange entre état et religion (affichage des signes religieux / menace de l’exclusion de l’école) ne relevait pas d’un très lisible bras de fer. Pour un anti-clérical, je trouve que tu te rends bien aveugle à la dimension politique de ces signes, et aux velléités politiques de leurs religions par extension. J'ai pour le coup un vécu très différent du tien, car quand j'étais petit, dans ma petite ville, la question des signes religieux à l'école ne concernait pas le voile (il n'y en avait pas, bien qu'il y avait beaucoup d’élèves musulmans - le voile n'était pas encore à la mode, si j’ose dire), mais les croix catholiques. En 6 ans, j'ai vu trois de mes institutrices se battre pour que certaines de mes camarades rangent sous leur pull la croix catholique qu'elles arboraient crânement, cristallisant ainsi un combat connu de tous entre leurs parents catholiques (la seule école privée étant trop chère pour beaucoup) et les instits de l'école publique. Ces institutrices interdisaient ces signes, et elles le faisaient dans l'illégalité, en fait : je ne crois pas que ça s'appuyait sur quelconque loi (en cela, on peut dire qu’elles avaient tort). A la même époque, les mêmes instits se battaient d'ailleurs pour empêcher les revendications politiques en classe (élections présidentielles de 95 : pas mal de gamins faisaient de lobbying, jusqu'en classe, pour le candidat de leurs parents). Dans les deux cas, ça s’appuyait sur une façon de considérer la religion comme n’importe quelle autre idéologie prosélyte. Ca s'appuyait sur un constat, tout bête, du poids de la religion dans la vie de l’école, de la façon dont la religion des notables de la ville essayait bien de signifier, via ces croix dont les docteurs et avocats du coin habillaient leur gamines, toutes fières de confronter l’institutrice, que l’école (et l’espace public) leur appartenait - ce qui se retrouvait jusque dans la cour de l’école, où le « lui/elle va pas à la messe » avait valeur d’exclusion et de discrédit. Est-ce que l’interdiction des signes religieux à l’école a à voir avec la laïcité, telle que définie par la loi de 1905 ? Non. Est-ce qu’elle a à voir avec l’anticléricalisme ? Totalement. Je te trouve bien léger avec ton "soumission de la femme, etc. etc.", comme si c’était des fadaises (en en reparlera le jour où le voile sera aussi posé sur la tête des hommes), ou encore sur ton invitation à s’attaquer au dogme et non aux personnes (comme si la confusion entretenue par les religions entre les deux, cette manière depuis dix ans de faire de l’attaque de l’idéologie une attaque automatique aux personnes, voire un racisme, n’était pas l’arme préférée de ces religions pour reprendre en douce du pouvoir sur l’espace public - notamment par la tentative de l’installation d’une jurisprudence qui, sous couvert de diffamation, entend ni plus ni moins que la restauration d’un délit de blasphème). Donc, à ton fainéant "vous avez le droit d'être des gros connards racistes" de la fin, on a très envie de répondre par "vous avez le droit d'être des anti-cléricaux de pacotille, à géométrie variable, dont le combat s'effrite soudainement dès qu'on touche à la religion des pauvres ou des racisés". Mais je le ferai pas, bien sûr, car j’aime (l’habituelle ?) rigueur de tes vidéos. Sans rancune :-)

[@Broutchlague]

TB54 Voilà un commentaire qu'il est bon! Si ce n'était pas aussi déplacé au vue du thème, je serais tenté de dire "Amen" (private joke inside^^). Effectivement, je suis habituellement assez friand des vidéos d'Histony, qui malgré des opinions franches et assumées, sait habituellement garder un recul et une certaine rigueur sur les sujets qu'il traite. Mais là, c'est vrai que c'est (très) décevant (surtout que j'étais super alléché au départ en me disant "chouette, on va bouffer du cureton", mais j'ai un arrière gout amère en constatant que certains dogme sont apparemment "intouchable"). Je penses que cela est du en effet à une extrême naïveté de la part d'Histony, mais c'est particulièrement dérangeant. Alors certes, c'est tout à fait possible, voir même probable qu'il y ai, chez certaines personnes de certains mouvements laïc radicaux, un fond sous-jacent de racisme et/ou de paternalisme (soit dit en passant, le paternalisme, c'est bien jolie, mais tout mouvement "progressiste" qui entend imposer à un peuple un peu trop réactionnaire ses avancées, fait preuve de "paternalisme"... donc bon, c'est comme les chasseurs hein, y a le bon et le mauvais paternalisme). Mais cela ne justifie en rien cet amalgame ridicule qui conduit à suspicion de culpabilité de toute personne ou mouvement émettant une critique de l'Islam (qui est et reste, je le rappel, une Religion, un Dogme révélé, et non pas une "race" ou une ethnie). Non seulement c'est intellectuellement absurde et incohérent (elle est où la gauche qui se revendique de l'esprit critique, du padamalgame et de la rigueur ici???), mais c'est également dangereusement contre-productif, car laisser l'exclusivité de la critique de l'Islam à l'extrême droite, c'est indirectement renforcer cette dernière. "Donc, à ton fainéant "vous avez le droit d'être des gros connards racistes" de la fin, on a très envie de répondre par "vous avez le droit d'être des anti-cléricaux de pacotille, à géométrie variable, dont le combat s'effrite soudainement dès qu'on touche à la religion des pauvres ou des racisés"." Je n'aurais pas mieux dit!

[@radupelea9065]

Merci pour cet éclaircissement.

[@cboisvert2]

42:30 L'enseignement prive sous contrat représente 16,5% des scolarisations (source: Wikipedia+calculette). C'est la raison principale pour laquelle personne ne propose d'y mettre fin. Les établissements publics auraient un effort important a faire pour absorber le surnombre.

[@marcmandret5239]

L'Etat paie pour ça, si il devait le prendre en charge ce serait des subventions en moins, il ne subventionne aucun culte, mais entre ça et les fausses associations cultu(r)elles...

[@Mr_kyll]

Excellente vidéo, mais du coup par effet de rebond quel est ton point de vue sur la tentative de réforme de l'Islam de/en France dévoilée récemment?

[@chrisdoublier4911]

Ce n'est justement pas du ressort du gouvernement.

[@romaindevleeschouwer3819]

Merci pour cette vidéo. Le grand défi actuel est de permettre aux musulmans de vivre leur culte convenablement malgré les racistes en tout genre pointés du doigt en fin de vidéo. Actuellement les églises sont propriétées de l'état qui les entretient au nom du patrimoine culturel. Est-il inenvisageable de créer un nouveau patrimoine cuturel oecuménique permettant à chaque déïste de vivre son culte sans pour autant revenir sur la loi de 1905 ? Un peu comme un gymnase communal qui réparti les horaires en fonction des demandes et des besoins de chacun. Ça tombe plutôt bien les Musulman c'est le vendredi, les Juifs le samedi et les Chrétiens le dimanche. Les autres jours pourraient être consacrés au Grand et Unique Pastapharisme.

[@pierrerobine4287]

Bonne vidéo, merci. Juste une petite rectification 40:58 "personne n'a trop envie de se mouiller..." Je me souviens qu'un candidat au moins avait clairement annoncé qu'il abrogerait le concordat. Voir livret thématique page 17: avenirencommun.fr/le-livret-laicite/ J'ai même le souvenir qu'il en parlait déjà en 2012 mais je n'en ai pas la preuve et la flemme de la chercher...

[@lichadec6654]

Merci, pour cette excellente analyse historique, et la conclusion très instructive. Mais les religions sont des .moyens de contrôle et de soumission et quelque soit le règime, les lois, la constitution sont crèèes et votèes par les nantis, bourgeois au pouvoir (seulement 10.000 personnes votent des lois pour 40 millions de français, électeurs). Le peuple n’est pas libre, n’a aucun pouvoir.

[@sashasiobud4793]

c'est très intéressant merci...de la part d'un doctorant en histoire du droit en fin de parcours.

[@jettoff500]

En 2017 Mélenchon c'était exprimé pour mettre fin au concordat.

[@motizmart7583]

@@xaviernathalie4572 C'était certainement plus un tacle à Valls qu'à Melenchon

[@warny1978]

@@motizmart7583 le problème de Melanchon, c'est qu'il est le premier à dénoncer les mesures qu'il prônait et que d'autres appliquent à sa place. En 2012,il expliquait qu'en arrivant au pouvoir, la gauche aurait dû réformer par ordonnances parce qu'elle avait été élue sur son programme... Méthode qu'il a dénoncé avec virulence 5 ans après. Et encore, là c'était parce que ce n'était pas ses idées qui étaient appliquées. Mais, je n'ai plus les exemples en tête, il a fait la même chose sur des idées qu'il avait eues et qui ont été appliquées. Si vous comptez qu'il a défendu le traité de maastricht qu'il passe son temps à dénoncer aujourd'hui, vous aurez du mal à apprécier la politique qu'il veut vraiment appliquer. Si tant est qu'il ne change pas d'avis entre-temps.

[@warny1978]

​@@romaindevleeschouwer3819 En l'occurrence, avec tous les revirements qu'il a eu, je pense qu'il s'agit plus d'opportunisme politique qu'autre chose. Dans son programme présidentiel Mélenchon proposait une taxe carbone... qu'il combat aujourd'hui. Et c'est loin, très loin d'être le seul exemple : Mélenchon est contre les idées qu'il défend quand elle sont appliquées par ses opposants.

[@romaindevleeschouwer3819]

@@warny1978 la simplification est source d'erreur. A quoi aurait servi la taxe prévue par gvt ? Est-ce réellement celle évoquée dans l'avenir en commun ? Ensuite ce n'est pas le programme de "Mélenchon", le processus de création de ce programme est tout sauf individuelle.

[@Charles25192]

@@warny1978 Mélenchon est bien au contraire une personne très charpentée idéologiquement et qui ne change pas de position comme de chemise (je parle d'idéologie, pas de tactique politique). Ses idées font partie d'un tout cohérent et ne peuvent souvent pas être mises en œuvre efficacement indépendamment du reste. La taxe carbone, dans son programme, s'accompagne d'un développement important des transports en commun et des énergies renouvelables afin de réaliser la transition écologique. La mesure de Macron n'a qu'un seul objectif : taxer ceux qui ne peuvent pas se passer de leur voiture pour compenser la fin de l'ISF, et ce tout en supprimant des lignes de train et sans investir massivement dans le renouvelable. En ce qui concerne Maastricht, Mélenchon a reconnu lui-même qu'il s'était laisser berner par les fadaises sur l'Europe sociale. D'après vous, il aurait dû continuer à le défendre contre vents et marées ?

[@drtryptophane5159]

À propos de l'exclusion de l'islam du Concordat : ce serait parce que les imams ne sont pas des ministres du culte au sens où ils ont l'agrément de l'autorité "centrale" reconnue de leur religion, puisqu'il n'y a pas de pouvoir central. Les imams sont des gens choisis parmi la communauté des fidèles d'une mosquée. Je ne dis pas que c'est une bonne raison mais c'est une raison avancée. Par rapport au maintien du Concordat en Alsace-Moselle, c'était un problème plus général de maintien des lois alors en vigueur, des lois allemandes. Par exemple les lois sociales étaient plus avantageuses que celles en France (même encore maintenant d'ailleurs). On comprend aisément que les Alsaciens-Mosellans voulaient les garder.

[@pjulphil]

Mais ca ca dépend pas si ce sont des sunnite ou des chiite?

[@drtryptophane5159]

@@pjulphil Bonne question, il ne me semble pas, l'imam est choisit parmi les fidèles dans les deux types de courant (il y a surement des différences dans la façon de procéder au choix mais je ne les connais pas).

[@Histony]

Certes, mais à ma connaissance, ni les juifs ni les calvinistes et luthériens n'ont également de telle autorité centrale. Tout au plus ont ils organisé des institutions justement pour s'adapter au concordat puis à 1905, si je ne me trompe pas. Et de telles institutions, les musulmans en ont déjà en France. Du coup, je pense qu'il y a surtout une part d'hypocrisie là-dedans. Pour le reste, j'ai tendance à penser que si on veut proclamer partout que la République est "une et indivisible", il faut s'assurer d'avoir les fesses propres en l'incarnant dans le droit. Si cela peut signifier étendre à l'ensemble du territoire des lois sociales plus avantageuses en Alsace Moselle... je ne serai pas contre. :D

[@drtryptophane5159]

@@Histony Le principal problème que je vois pour l'islam, et ça s'applique également à la multitude de petits courants chrétiens, c'est comment on choisit quelle association correspond à un courant qui puisse entrer dans le concordat. À ce compte là les mennonites et les adventistes auraient également droit de bénéficier du Concordat. Ça rejoint la deuxième partie de votre réponse : supprimons le Concordat. Pour le droit local, oui, il faudrait le généraliser. Mais je ne pense pas que ça convienne à la vision de nos représentants, une sécurité sociale qui n'est pas déficitaire et très peu libéralisée. Ce serait pourtant un bon moyen de supprimer l'exception alsacienne tout en contentant ces derniers.

[@Histony]

C'est d'ailleurs le problème qui était au cœur de l'article 4 de la loi de 1905 : qui devait avoir la responsabilité des associations cultuelles locales ? La crainte des catholiques était que plein de petites églises séparatistes se forment si les associations étaient indépendantes les unes des autres. D'où l'obligation finalement donnée à ces associations de se soumettre aux règles de leur culte, ce qui n'était pas forcément en accord avec l'esprit initial de la loi.

[@MrWatay07]

Passionnant comme d'habitude.

[@ermitecrabe1863]

Très bien, donc la fin part en couille en accusation gratuite mais bon. Mon avis de gros raciste, donc: - L'école de la république devrait effectivement être un monopole obligatoire sur l'intégralité du territoire. Pas d'exceptions, pas de compromission. Je ne suis effectivement pas d'une France à la carte qui se dissoudrait un peu plus à chaque revendication communautaire, et l'école a un rôle à jouer comme ciment de l'unité nationale. - Le rôle de l'école dans la formation des citoyens devrait être renforcé, notamment avec des ateliers d'analyse de l'actualité/ discours/ images afin de créer les premiers réflexes de prise de distance, de raisonnement, et de premiers rempart face aux tentatives de manipulations. Dès le collège. - La présence des signes religieux à l'école et jusqu'au lycée devrait être proscrite. L' école devrait être un espace de stricte neutralité dans lequel les enfants puissent évoluer en dehors de leur cercle familial, et découvrir que oui, en fait on peut être autre chose et penser autre chose que ce que notre "communauté" attends de nous. Je pense qu'au lycée, les jeunes ont suffisamment de maturité pour s'adonner aux cultes et excentricités vestimentaires qu'ils veulent, je suis même pour qu'on autorise le combo sarouel/diabolo et les maquillages gothiques.

[@Ocean_sama]

Mon avis de pas gros pas raciste: tout à fait d'accord avec toi ;)

[@Neospa3]

Je suis assez d'accord

[@ermitecrabe1863]

J'ai pas souvenir que ces régime-là proposaient une formation citoyenne à l'esprit critique, ce qui est mon point ici. Mais bon, il suffit de lire votre deuxième point pour renifler l'odeur de la myrrhe vous prenne à la gorge.

[@zvehee]

@Vraie Liberté "signes sataniques" xD Bah oui, avec leurs bracelets à pointes et leur maquillage noir, ils risqueraient d'invoquer le démoooooon qui viendrait détruire la teeeeerre !!!! REPENTEZ VOUUUUS !

[@BasilWyrth]

en fait, ya quelques années j'aurais été d'accord avec toi, mais dans les faits on se rend rapidement compte que cette interdiction des signes religieux visibles vise - à de très rares exceptions près - uniquement les voiles. Donc déjà, bon. Ensuite, je suis pas sûr que l'interdire améliore quoi que ce soit. Les filles qui ne veulent pas porter leur voile à l'école le font déjà, comme toutes celles qui planquent des chaussures à talons dans leur sac et se changent à l'entrée du collège/lycée ; donc interdire le voile à l'intérieur du lycée, en soit, est d'emblée supprimer ce choix de qu'est-ce qu'on peut être à l'extérieur de l'espace familial. Parce que c'est affirmer que entre ces murs, on ne peut pas avoir une religion, et à plus forte raison une religion visible, donc on ne peut pas être une femme musulmane. Porter un voile, on l'oublie toujours, peut être un choix libre, consenti, éclairé et joyeux. A ce sujet, écouter la parole des femmes concernées. En tant que français athée, on m'a, c'est vrai, brandi les épouvantails de frères musulmans despotiques terrorisant leurs petites soeurs impies ; là-dessus, les années ont passé ; j'interroge autour de moi les personnes, les femmes concernées. Ces frères musulmans despotiques existent peut-être, mais si ils refusent qu'on voie leur sœur sans voile, ils ne la laisseront tout simplement plus aller à l'école publique. Exit donc la liberté. (pour créer une impression de plus grande liberté pour le plus grand nombre, on se retrouve à adopter un comportement qui ruine totalement la liberté d'une toute petite portion de la population). Enfin : je pense que proscrire les signes d'appartenance religieuse est illusoire. Dès que nous nous retrouvons à la cantine, même sans l'apparence de voile, nous savons qui est musulman et qui ne l'est pas. Supprimer le voile ne sert qu'à invisibiliser et stigmatiser 1) les hommes musulmans en leur mettant l'étiquette "gros connards qui enferment et voilent leurs femmes" 2) les femmes musulmanes en leur mettant l'étiquette "faibles créatures entièrement vouées à leurs époux et à leur dogme religieux, et incapable de faire des choix personnels". Je pense que c'est un problème.

[@Cocomuze]

Merci pour cette vidéo ! Vous ressemblez de plus en plus à Georges Pérec !

[@FlaVifargent]

Tellement dévoyé Vidéo essentiel.

[@gloubiiboulga3931]

Histony ! Histony ! Histony !

[@anonyme69]

Bonjour, Merci pour votre travail. J'ai 3 interrogations auxquelles votre regard me paraît intéressant : - Peut-on considérer que la république fait des efforts pour intégrer les croyances de ses citoyens ? (effort financier, droit de réponse, représentativité, liberté de culte, etc ...) - Si oui, peut-on considérer que les religions font des efforts pour intégrer leurs fidèles au reste de la société ? (plus particulièrement ses relations au scientisme) - Enfin, en quoi la liberté de culte n'est pas une autorisation à croire sans fondement, sans rapport à la "réalité", en n'importe quoi ? PS : sauf erreur, je ne vois en quoi le déisme empêche l'anti cléricalisme. PS2 : je conçois que vos contradicteurs soit "de droite". Cela dit, j'ai l'impression que vous enfermez les adeptes de la rationalité ou de l'anti-théisme à être "de gros co**ard raciste", alors que, comme beaucoup, j'aime les religieux comme tous mes concitoyens. C'est leurs croyances (que j'estime infondées) et les entités qui tirent profit de ces croyances, quitte à attiser la discorde, à communautariser, à radicaliser que je pointe du doigt. Amicalement

[@Randonate]

minute 42 -Debré et la loi sur l'enseignement privé : privé ne signifie pas nécessairement religieux. En réalité, dans 98% des cas, certes. Mais il est important qu'un service public puisse être assuré par le secteur privé, sous contrôle bien sûr. La question étant de ne pas favoriser outre mesure les services privés comme pour la santé.

[@margnol]

Pour connaître « l’esprit » la loi du 9 décembre 1905 en plus de « la lettre » (son texte que l’on peut obtenir sur legifrance), on peut télécharger gratuitement l’ensemble des débats à l’Assemblée nationale (48 séances). Ces documents sont téléchargeables gratuitement là : classiques.uqac.ca

[@cynpeyra6251]

Coucou! Comme toujours, c’est très intéressant et bien articulé. Sur le port du voile, c’est quand même très paradoxal. La loi qui est là pour aider les jeunes filles à ne pas se faire opprimer, mais du coup ne s’attaquent qu’aux supposées victimes, tout en les désignant comme brebis galeuses à l’opinion publique... c’est à la fois un combo raciste et sexiste, ca doit rapporter plus de points dans le jeu de la connerie. Concernant la laïcité, pour avoir un peu lu sur le sujet, je me demandais si il y avait des recherches histo/socio sur l’influence des églises au sein de l’appareil d’état à l heure actuelle : il me semble que certaines commissions sur des sujets « moraux » comme leuthanasie ou lutilisation des découvertes comme les cellules souches (sans même parler mariage ou adoption) accueillaient des experts évêques encore récemment.

[@jmgibson]

Très très bon... comme d'habitude :)

[@IiPertI]

Histony, est-ce que la situation actuelle ou les deux régimes cohabitent n'est-elle pas pire que le concordat d'auparavant ? Ne faut-il pas constater un résultat d'échec (ou de semi-échec) sur la loi de 1905 ?

[@BigC60]

Oui car la loi de 1905 n'est prévue pour une situation ou il y a eu des centaines de morts de français au nom d'une religion étrangère conquérante, et où la propagande islamiste attaque énormément d'esprits.

[@victormeunier9075]

Miam. 50 minutes d´Histony.

[@Dancingeek]

Enfin !

[@samielsankari1505]

Merci !

[@josephdurpoix8247]

Bonjour "Histony". Merci pour la grande valeur et qualité de ton travail. Que penses-tu de faire un épisode sur les écoles communales et l'enseignement mutuel au tournant du premier empire (~1820) ?

[@Angowan]

Hello ! Vidéo très sympa (comme d'hab !), mais j'ai une petite question... ^_^ A un moment de ta vidéo (14m44s), tu montre une lithographie de Victor Hugo par l’Imprimerie Lemercier à Paris. Est-ce que je peux savoir d’où tu la tiens ? Vu que tu es historien, est-ce que tu sais s’il existe quelque part une « banque d’images » (je ne vois pas trop comment le dire autrement) des lithographies par Lemercier ? Un de mes aïeux eut l’occasion d’avoir son portrait tiré au même endroit… Mais je n’ai jamais vraiment trouvé de copie en bonne définition.

[@Histony]

Alors pour le coup, c'est Malo qui s'est occupée de toute la partie iconographie, je vais essayer de voir si elle en sait plus.

[@moonk7043]

Merci pour cette vidéo!

[@darthrevan3342]

T'as lu les 7 laïcités françaises de Jean Baubérot? 0:10 O.K J'ai la réponse.

Bon bah, pas grand chose à dire, à part commentaire pour le référencement :S

[@RB-jl8gj]

Fantastique vidéo, camarade !

[@ndayam2752]

Bravo !

[@Steph-c7h]

Pas besoin de voir plus de 2 secondes de vidéos pour comprendre, voyant ta coupe de cheveux, que t'es pas très catholique... Je me suis senti obligé de poster ce commentaire fondamental, voyant que le sujet des filaments organique synthétisé par l’épiderme de ton crâne n'a toujours pas été évoqué ici, où va -t-on ?

[@pierrelasperge1074]

Et qu.est ce qu.une coiffure catholique ?

[@dia-to]

Vers 26:00, ça cause Combes, voilà une chanson parodique de l'époque à son sujet : kzbin.info/www/bejne/pofLYWmXdrObg5I

[@delrueflorent3863]

Simplement...Merci!

[@williamdenault9576]

Super video comme d'hab

[@jbkoo5849]

27:27, dédicace à Maurice Allard.

[@TurboGauchiste]

J'ai quand même l'impression que la vision organique de la société est plus évidente chez certains pans de la réforme particulièrement les calvinistes. Même si c'est plus l'idee d'une prédestination qui joue dans ce cas.

[@marceltroissaillies9955]

Tu serais cap' de faire une série sur la répétition générale de 1358 ? Etienne Marcel, Jacques Bonhomme, Charles de Navarre, le dauphin Charles, Edward III d'Angleterre, tous ces personnages dans une épopée compliquée avec de la lutte sociale sur fond de guerre dynastique. Je trouve ça ouf qu'il y ait même pas un film là dessus.

[@karlmedcreant8332]

"Pisser dans le bénitier", c'est trouvé dans une archive ou juste une idée que tu as déjà eue ?

[@Histony]

Jamais je ne pisserai dans un bénitier. Je suis trop pudique.

[@cugel3224]

C'était il fut une époque pas si lointaine, avec piquer la ferraille dans les troncs et siffler le blanc de messe, un rituel assez couru de la jeunesse campagnarde désoeuvrée. :-)

[@Meteso72]

Super intéressant. Juste mon point de vue pour avoir été dans le public et dans le prive sous contrat, je n'ai pas vu grande difference. Mais ce n'est sûrement pas partout pareil.

[@wladimirkoszmar268]

Une petite demande, serait-il possible d'énoncer oralement les titres pour les gens qui comme moi t'écoutent sans forcément te regarder ? Ou de mettre le timecode des parties dans la description avec les titres ? Sinon très bonne vidéo comme toujours !

[@Histony]

Les énoncer oralement, c'est quelque chose qui me plait vraiment pas, sans que je puisse dire pourquoi. Par contre, mettre les timecodes est une idée que j'ai depuis longtemps mais que je n'ai jamais pris le temps d'appliquer. Je vais essayer de m'y mettre (et au passage, si quelqu'un lit ce message et se sent de le faire sur cette vidéo ou une autre, qu'il n'hésite pas : je recopierai dans la description).

[@ordalieduvoyageur]

Merci provenant d''un anti clerical et anti -theocrate radical

[@meche6966]

@La cachette des musiques perdues Non mais peut être un islamocollabo?

[@EstebanPalomino620]

@La cachette des musiques perdues ça critique le catholicisme et ça se soumet à la grande islam

[@tiniaful]

super cette video

[@fabient1720]

Fin du concordat dans le programme de la France Insoumise.

[@piotralexeievitchkropotkin4004]

12:55 Il y a beaucoup de gens qui pissaient dans les bénitiers, à l'époque? Je suis ultra-fan de cet exemple!! 🤣

[@bastienmeyer8262]

Je me suis tapé cours de religion jusqu'en 4eme parce que j'oubliais de me désinscrire en fin d'année, c'était vraiment n'importe quoi... En plus quand j'y repense j'ai de la peine pour mr Singer,... Et en primaire on avait le droit de regarder la crucifixion chaque année (mais bon à part ca et le tirage d'oreille le prof était bien, il nous emmenait chercher des champignons et ca c'était cool).

[@maxsillv]

Ça fait du bien d’entendre rappeler que la loi de 1905 était le résultat d’une séquence historique comportant son lot de compromis, et non la charge inarrêtable de la République une et indivisible ! J’allais ensuite dire que j’admirais ta retenue sur la portée actuelle de la loi de 1905 et des débats sur la laïcité, car à ta place j’aurais lâché quelques noms d’oiseaux - du reste, pas totalement immérités - à propos du Printemps républicain, de Valls et autres « progressistes » de « gauche »… Et puis il y a eu la fin. À 47:31 de la vidéo, le « vous avez le droit d’être des gros connards racistes », je ne l’ai pas vu venir, pourtant je le pensais très fort. Rien que pour ça : merci !

[@coco691001]

Ridicule , la laicité pour la gauche est d'abord un combat contre l'idée religieuse dans une logique d'emancipation de l'individu des structures qui sont sensés l'aliéner de plus il suffit de voir les noms et les origines des gens du printemps républicain pour voir que les accusations de racisme et de nationalisme sur la gauche islamocritique sont lolesque .Par contre on pourrait parler du fait que la cedh sous large influence francaise condamne tout insulte contre les religions sauf les religions chrétiennes par exemple, tu as le droit de représenter jésus dans du caca mais tu es condamné si tu dis que mahomet etait un pédophile sur internet. Bref ignorance de ce qu'est la gauche (entretenu par l'auteur de cette vidéo qui parle de politique de droite du ps en se concentrant sur l'economie ) et frustration de ta part .

[@coco691001]

Ah et son argument est lolesque sur le si on refuse les femmes voilées elles n'auront plus accès à un enseignement rationnel machin machin , les nanas enlevent juste leur voile à l'entrée de l'etablissement et le remettent dehors voir le gardent à l'interieur par peur du personnel enseignant de susciter une emeute . La radicalisation de la population musulmane est la (dans le sens remise en cause de la société à la racine ) et ce n'est pas en leur racontant des trucs qu'elles pensent etre des fadaises (genre la théorie de l'evolution )que ca y changera grand chose)

[@maxsillv]

@@coco691001 Il est tout à fait exact de relever la radicalisation d’une fraction minoritaire mais néanmoins substantielle des personnes de religion musulmane en France, encore qu’il n’existe aucun profil-type qui fasse consensus chez les spécialistes du sujet. Certes, les féministes musulmanes revendiquant le port du voile ne représentent pas la majorité des musulmanes, mais ce n’est pas plus le cas des personnes endoctrinées qui adoptent le port du voile, le plus souvent intégral. Le voile est très concrètement porté par un grand nombre de Françaises, recouvrant des situations si différentes (voiles plus ou moins recouvrant, monochromes, bariolés…) qu’il est impossible d’en conclure grand chose pour notre pays. En tout cas, sûrement pas qu’il nous faut découvrir les personnes voilées de force, sous prétexte qu’on sait mieux qu’elle ce qui leur convient. C’est une attitude paternaliste (ou maternaliste) qui a des relents d’idéologie coloniale. Alors peut-être est-ce cela la gauche… du moins telle fut la vision d’une certaine gauche, mais je préfère exprimer ma « frustration » plutôt que d’y adhérer. Bien sûr, les textes sacrés font du voile la marque d’une soumission féminine, de même que le font les Épîtres de Saint Paul dans le Nouveau Testament chrétien, par exemple. Pourtant, la messe dominicale fait beaucoup moins parler d’elle. Sans doute l’Église catholique a-t-elle adopté une lecture moins littérale de la Bible, mais cette dernière n’en reste pas moins difficilement compatible avec les exigences de la République. Des mouvements comme la Manif pour Tous en attestent. Et je ne parle même pas de Civitas qui, il y a une petite dizaine d’années, organisait des manifestations contre les représentations théâtrales qui offensaient le Christ. Eh oui, le blasphème chrétien reste problématique aujourd’hui en France. Du fait de ses liens historiques avec le pouvoir et de son ancrage culturel, la religion catholique est encore loin d’être combattue avec autant de véhémence que le péril islamique par celles et ceux qui font un usage offensif de la laïcité. Du reste, il apparaît peu pertinent - si l’on se revendique de gauche et que l’on considère que le voile n’est que soumission volontaire à une idéologie aliénante - de faire porter toute la responsabilité de cette adhésion sur une population déjà précarisée socialement et économiquement. Surtout que les mécanismes liés au regain d’importance du voile en islam sont assez bien compris. Outre la quête identitaire, qui traverse - fût-ce de façon différente - l’ensemble de la société française et peut-être même des sociétés occidentales actuelles, on ne peut omettre l’implication décisive, avant même les organisations estampillées terroristes (Al-Qaïda, Daech…), de puissances comme l’Arabie saoudite. Les imams saoudiens sont un puissant relais à l’international du rigorisme wahhabite. Cependant, la puissance saoudienne est un trop bon client sur le marché de l’armement pour que l’on tente quoi que ce soit à son encontre. Du coup, on se rabat sur une population qui a le bon goût d’être en position de vulnérabilité, en la confrontant à un choix cornélien : renoncer à ses racines culturelles et religieuses ou être dénoncée comme un ennemi de l’intérieur. Voilà pourquoi, quelles que soient les bonnes intentions qu’il y a derrière, faire du combat contre l’ancrage de l’islam en France l’alpha et l’oméga de la laïcité, ça revient à se comporter comme « des gros connards racistes ». Pour couronner de tout, la stratégie est contre-productive, dans la mesure où on crée ex nihilo une vision minimaliste de l’islam dite « compatible avec la République » et on considère comme déviantes toutes celles préexistantes.

[@coco691001]

@@maxsillv Il y a totalement consensus pour dire que cette faction n'est plus minoritaire notamment chez les plus jeunes. Et il n'y a pas de féministe musulmane revendiquant le port du voile, les liens entre les mouvements de femmes pro voile sont bien plus lié à l'islam politique qu'a une quelconque vision du féminisme (notamment des fm) . Le voile n'est pas porté par un grand nombre de francaise ne serait ce que parce que l'islam est vu comme un moyen d'échapper à l'assimilation et à l'influence francaise chose parfaitement assumé par le ccmtf ou les organisations liés à l'akp qui tiennent toute la diaspora turque donc non quasiment aucune francaise ne porte le voile puisque c'est un moyen entre autre d'afficher sa non francité. Et l'idéologie coloniale se fichait pas mal de ce que les indigenes portaient . La comparaison avec l'eglise catholique est de plus hors de propos on parle de l'islam pas du christianisme et je ne vois pas le rapport entre le mariage homosexuel et la république.Ah et j'aimerais bien savoir en quoi le blasphème chrétien est problematique en france combien d'artistes ou d'intellectuels sont sous la menace (réelle ) d'attentats contre leur vie pour des blasphèmes chrétiens ? aucun l'inverse existe et c'est exprimé déja.De plus j'ajoute que je dis justement que la cedh valide des sanctions pénales contre des blasphèmes anti musulmans à l'inverse des blasphèmes anti chrétiens cf le cas recent d'une nana qui avait dit que mahomet etait un pedophile . Quand à combattre l'eglise catholique cela sert juste à racheter des points de laicité à moindre cout , le fait est que les coins majoritairement catholiques de france n'ont aucun degré d'intrusion comparable avec les zones majoritairement musulmanes en terme de divergence culturelle ou d'importance de la religion dans la vie commune et d'imposition de moeurs traditionnels. Que je sache l'apostasie n'est pas un tabou en bretagne qui vaut une mise au banc . Le fait qu'une population soit précarisée socialement ne change d'ailleurs rien à ce fait , les classes populaires sont toujours plus croyantes que les classes dirigeantes ca n'a jamais empeché la république de s'attaquer au catholicisme. Et il faut arreter sommes toutes avec les saoudiens que la france coupe leur lien avec eux très bien et après? Tout le maghreb est en voie de retour du religieux et de l'islam politique et même si l'arabie saoudite joue un role c'est bien plus lié aux volontés arabisantes de ces pays qui ont fait venir des professeurs egyptiens et palestieniens proche des freres musulmans (qui n'ont donc aucun lien avec l'arabie saoudite qui deteste les FM pour leur anti monarchisme) donc si on fait venir des imams algériens on aura sommes toute le même discours et le role saoudien est juste mis en avant par démagogie à savoir que l'islam est vu comme un élément de résistance à l'assimilation et à la société francaise et que la recherche de radicalité suit comme elle suit tout le monde musulman depuis 70 ans . Et voir du racisme dans la gauche laicarde revient juste à faire du crime d'arriere pensée alors que leur vision de la laicité est clairement antiraciste.

[@coco691001]

Bref juste une volonté de cette vidéo tant dans son sujet que dans sa forme que d'exercer une forme de terrorisme intellectuel