La formación de la Corona de Aragón

¿Por qué fue tan importante el matrimonio de Ramón Berenguer IV y Petronila? ¿Qué rey de Aragón conquistó Zaragoza? ¿Cuál fue la principal zona de expansión de la Corona de Aragón al norte de los Pirineos? ¿A quién dejó Alfonso el batallador como heredero de sus reinos? En este vídeo, pensado para alumnos de 2º de ESO, responderemos a esas preguntas y explicaremos el origen y expansión de la Corona de Aragón durante los siglos XI y XII.
Suscríbete a mis vídeos: / @historiaencomentarios
Mi blog: historiaencome...
@history_topics: / history_topics
Facebook: / historiaencomentarios

[@Mm-gv8gd]

Se te ha olvidado nombrar a Ramiro II "el Monje" de Aragón, padre de Petronila que regaló reino e hija con 1 año a Ramón Berenguer con 26.

[@amandaav033]

señor por favor, pestañee. No queremos que se le salgan los ojos, gracias.

[@manolom.f.5433]

Me gustaría hacerte un comentario con todo respeto. Es cierto que en 1137 se unen mediante la boda de Petronila y Ramón Berenguer IV los dos territorios, pero estos no son Aragón y Cataluña, son Aragón y el condado de Barcelona, Cataluña no existe como tal en esa época, era uno de los condados de la marca Hispanica.

[@laverdo1]

MANOLO M.F. Pues me parece que se equivoca, siendo ese término utilizado en un libro de 1120, lo cual no exime que fuera con anterioridad utilizado ese corónimo................ www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjgxoG3_uHXAhUI1xoKHXutBuQQFggyMAE&url=https%3A%2F%2Fes.wikipedia.org%2Fwiki%2FLiber_maiolichinus&usg=AOvVaw3pMwv3jpVddO_v1GNggU5e

[@laverdo1]

MANOLO M.F. Tampoco se unen esos dos reinos como les llama Blancas (historiador aragonés del XVI), sino que continuan con sus respectivas leyes y totalmente autónomos entre ellos. (GEA, dixit).

[@TheiLuNaTiCz]

A un conde le regalaron un reino, ami me parece muy curioso, que la gente te regale un reino, seguro que detras del motivo que impulso a regalar el reino a barenguer, seguro que se encuentra tu respuesta XD

[@MrKulunwele]

@@TheiLuNaTiCz A un conde le regalaron una reina y el poder de gobernar sobre su reino para dar continuidad a la estirpe de los Aragón en la figura de su hijo.

[@TheiLuNaTiCz]

@@MrKulunwele Un hijo que heredara el condado de barcelona y toda la provenza(el languedoc, actual francia) porque ''aragon'' no acababa en los pirineos, iba mas arriba, y si no hubiera sido por el papa de roma y la cruzada albiguense con simon de montfort, se hubiera unido occitania(es decir el condado de tolosa, hoy toulouse) a la corona de aragon, y la cor. aragon hubiera hecho sombra a cualquier otro pais nacion o lo que sea, pero antes de que llegaran a unirse todas las casas occitanas con cataluña y aragon el papa mando la cruzada para truncar sus planes, dado que se hubiera adoptado otro tipo de cristianismo que no era el de la iglesia de roma. Alfonso el batallador creo que era el padre de petronila si no recuerdo mal, alfonso era de la orden religiosa del templo, igual que berenguer, por eso eligio que se casara con el, porque eran de la misma orden y sus familias se conocian.

[@mariopinot9884]

Nice.

[@historiaencomentarios]

Gracias :)

[@RicardM-h2t]

No hubo ninguna unión de los dos territorios sino que era una simple unión dinastica de dos territorios soberanos con leyes y constituciones que se mantuvieron distintas, lo único que compartieton fue el monarca, incluso el poder en Aragón era absoluto y en los condados catalanes más limitado ya que era un primus ínter pares y prínceps respecto a los nobles catalanes. Así que la unión de los dos territorios no es cierta

[@historiaencomentarios]

@@RicardM-h2t jamás se habla de la unificación de los dos reinos, sus leyes e instituciones, sino de una unión dinástica que da lugar a una Corona. Esta englobaba a entidades independientes.

[@fernandosaldana1556]

Alfonso II es el primer rey que como tal empleó las "barras de Aragón", señal que se advierte en los sellos utilizados por su cancillería, aunque ese emblema parece haber surgido en el reinado anterior, si bien siempre iría unido a la Casa Real de Aragón.

[@historiaencomentarios]

Gracias por el aporte 👋

[@pretoo666]

La senyera era el emblema heráldico de la casa de Barcelona y se ve por primera vez en los sellos personales de Ramón Berenguer IV... antes de la Corona no hay registro que en el reino de Aragón utilizasen ese emblema ni esos colores...

[@MlhaelKeehl]

Porque Ramón secuestró a la galleta de jengibre

[@DavidGonzalez-gn7si]

Queda claro una cosa al menos que el origen de la quatribarrada es de Berenguer o sea catalan y no aragonés como te sueltan los anticatalanistas

[@historiaencomentarios]

Queda claro, pero debemos puntualizar una cosa: más que catalana en su conjunto, era del condado de Barcelona. Es un anacronismo hablar en ese momento de Cataluña como entidad política. Evidentemente, Barcelona está en Cataluña en la actualidad, de eso no cabe duda. Pero afirmar que la quatribarrada era la enseña de Cataluña es como aplicar la Cruz de San Andrés a la España actual... Saludos.

[@MrKulunwele]

El origen de la cuatribarrada es personal, emblema personal del conde de Barcelona y príncipe de Aragón. El origen está claro q no es catalán puesto q Cataluña ni existía en tiempos de Ramón Berenguer IV.

[@DavidGonzalez-gn7si]

@@MrKulunwele no sé si és principe de Aragón però Ramiro le entregó su reino si se casaba con su hija.. por tanto fue rey de la confederación catalana aragonesa. Digo yo ...

[@MrKulunwele]

@@DavidGonzalez-gn7si No existió ninguna confederación catalanoaragonesa, existió la Casa Real de Aragón propietaria de diferentes territorios con sus propias leyes cuyo elemento común era ser el conjunto de tierras y gentes que estaban sometidas a la jurisdicción del rey de Aragón (Corona de Aragón). Si no sabes q los sellos de RBIV datan de un momento en que aparte de ser conde de Barcelona tb es príncipe de Aragón tan sólo tienes q buscarlo. No hay antecedentes en la Casa Condal de Barcelona del uso de los palos de Aragón, por tanto es un emblema personal de un conde de un territorio y príncipe de otro. Emblema que hereda su hijo el cual rechaza el nombre de herencia condal barcelonesa (Ramón) q le había puesto su padre para adoptar el nombre de herencia real aragonesa (Alfonso) que le había puesto su madre, además de adoptar el apellido de la dinastía Aragón.

[@anabogueles5932]

​@@MrKulunwele la señal de Aragón comenzó a usarse tras el viaje a Roma del rey Sancho Ramírez en 1068 donde se inspiró de los emblemas vaticanos para adoptarlo como emblema heráldico de su casa

[@josepsegarra4554]

Es curioso que si el condado de Barcelona que si Catalunya etc.. no me cuadra nada lo que se dice no solo aquí sinó en cualquier lugar de España, vamos a lo que sabemos. El catalán donde se habla?? En Catalunya en todo el territorio catalan y valenciano y rosellón, no me vengen con la capullada de que era Aragón no señores no, fueron los catalanes o los condados catalanes si quieren, quienes sacaron valencià a los moros y después, porque se habla catalán en Catalunya y en valencià y rosellon y no en Aragón? Ah amigos vuelve a fallar la historia o es que se ofreció a Petronila al conde de Barcelona que no le hacia falta ya proclamar el reino de Catalunya porque ya teníe el de Aragón con la unión esta, más coses, donde estan enterrados los reyes de Aragón?? Ohhhh si señores en Poblet en Poblet en provincia de Tarragona Catalunya de nuevo , que curioso no? Tanto Aragón y resulta que se entierran en Poblet en Catalunya Mmmm en serio ??? no me cuadra la historia contada ni esta ni la de España porque no cuadra con los hechos provados, donde se habla catalan? Pues ahi tienen la respuesta y dejen de marear la perdiz por cierto los Almogabares (Almogàvers) Eran de tierras de Lleida y Girona que eran gente cruel y muy fuerte que iban con el rey de Aragón para hacer la reconquista de la península y que después se les llevo hacer las europas sobre todo el mediterraneo, en fin, no Lean solo un libro Lean muchísimos y quizás saquen conslusiones sabies pero lo que es, es y los hechos hablan, los libros son escritos después. Y porfavor esto si esta documentado el sello de los 7 sellos viene de Catalunya del sello de Berenguer. Para terminar miren la fundación de la Generalitat de Catalunya quizás les aporte mucha información del problema actual entre España y Catalunya.

[@historiaencomentarios]

Es un interesante comentario el que ha dejado, pues permite ver claramente qué es el anacronismo histórico. Hay un ejemplo muy claro que indicaré más adelante, pero su opinión es, en su conjunto, un gran anacronismo histórico ¿En qué sentido? Es sencillo: se trata de una búsqueda en la historia de unos hechos que justifiquen una ideología actual; es decir, el nacionalismo catalán. Pero claro, todo nacionalista un poco hábil, busca justificar su postura a partir de un sustrato histórico real. Es decir, un apoyo que sea real y que, ocultando otros aspecto, tengo visos de verosimilitud. Claro está que aquellos nacionalistas que sostienen el origen catalán de Erasmo de Rotterdam, Cristóbal Colón o Miguel de Cervantes entre otros, dan risa. Esas invenciones históricas no son "peligrosas", pues no son creíbles. Lo realmente "peligroso" son las medias verdades y, en ese sentido, su comentario es un buen ejemplo. Expuesta la visión general, que es de suma importancia, vamos a lo concreto: 1. La cuestión nominal es irrefutable. Les guste o no, Cataluña nunca fue un reino, sino un conjunto de condados que tenían como cabeza visible al conde de Barcelona. Verá, a mí eso no me parece malo ni les hace menos que a Castilla, Aragón o León, por eso me sorprende el problema que plantea con el nombre. Además, siguiendo con la cuestión nominal, les guste o no, la denominación del conjunto de territorios, condados y reinos era Corona de Aragón. Podemos ponernos a discutir si el reino de Aragón era el más importante de la Corona, y quizá en ese punto veamos que no (o sí), pero la denominación medieval era esa. 2. Este punto es un gran ejemplo de "historia a medias" o "media verdad". Es muy cierto que hay monarcas aragoneses enterrados en Poblet, pero ¿por qué no sigue con la cuestión? ¿por qué oculta que también hay reyes de Aragón enterrados en Sijena, la seo de Zaragoza o los territorios italianos que pertenecieron a la Corona? Simple, no lo dice porque no interesa que se sepa. Para una visión supremacista lo conveniente es decir lo que uno tiene ocultando lo que poseen los demás. 3. Es cierto que entre los almogávares había muchísimos catalanes, pero de nuevo utiliza la táctica de la media verdad. Para empezar, el término no es de origen catalán, por mucho que use la traducción para darlo a entender, sino de origen árabe. Pero es que, además, compañías almogávares participaron activamente en la reconquista de Zaragoza en el 1118 bajo el mando de Alfonso I el Batallador. Compañías formadas casi exclusivamente por aragoneses, pues debo recordarle que el matrimonio de Ramón Berenguer IV y Petronila es posterior a esa fecha. En definitiva, otra "historia a medias" que les lleva a apropiarse de algo que no es exclusivamente suyo. 4. Por lo visto desconoce cómo se repobló la Corona de Aragón pues, si bien es verdad que a las Baleares llegó casi exclusivamente población catalana, en Valencia no pasó lo mismo. Cualquier persona que conozca la Comunidad Valenciana y, sobre todo sus pueblos, sabe que existe una división territorial evidente entre el territorio repoblado por población de lengua catalana y de lengua castellana (de origen aragonés). Decir que Valencia fue repoblada solo por catalanes es un desconocimiento de la historia que solo se explica por la política educativa sesgada que se aplica en cuatro provincias de España. Eso sí, en caso de haber afirmado eso con Baleares, no me hubiera costado nada darle la razón, pues así fue. 5. Como sabrá, la repoblación del valle del Duero se hizo con gentes de la cordillera cantábrica, y a nadie se le ocurre decir que los vallisoletanos, zamoranos o palentinos son vascos, asturianos o riojanos. De igual modo, los valles del Tajo, Guadiana y Guadalquivir se repoblaron con castellanos, y nadie tiene derecho de decirle a un andaluz que es castellano. Por último, aunque en los países de Latinoamérica se hable español, a nadie en su sano juicio se le ocurriría decir que son y deben pertenecer a España. Pues bien, ahí está su gran anacronismo histórico: Valencia y Baleares, según adivino a entender en su visión, son Cataluña. Ni Andalucía es Castilla, ni Colombia es España, ni Valencia es Cataluña, caballero. 6. ¿Qué pretende decirme sobre la Generalitat? Se lo pregunto porque no termina la frase. Le diré lo que sé y, si tiene a bien, completa su argumento en una respuesta. En sus orígenes era la diputación general o permanente de las Cortes que se encargaba de garantizar el cumplimiento de los acuerdos con los monarcas en los tiempos en que estas no estaban reunidas. Es decir, no era un órgano de gobierno, sino un grupo de representantes de Cortes. Y sí, es cierto, surgió en Cataluña en 1359, lo que la convierte, por unos pocos años, en la primera de las Generalidades de los reinos de la Corona de Aragón. Pero vamos, esa institución acabó existiendo también en Aragón y Valencia. Sinceramente, ser los primeros es un mérito que siempre se debe reconocer, pero no sé qué más pretende ¿No fueron acaso las de León las primeras Cortes de un reino peninsular (y del mundo)? ¿Hemos de reconocer con eso algo más a los leoneses al margen del honor de haber sido los primeros? Sinceramente, aclare la cuestión, pues no sé a dónde quiere llegar.

[@josepsegarra4554]

¿Sabe usted quien es Pere de Portugal y porque se le llamó rey de Portugal y de Catalunya? Sabe usted porque la mancomunidad de Catalunya era totalment con la formación de la Generalitat independeiente de los reyes de Aragón aun formando parte de dicha corona pero totalment independiemnte y porque los problemes con caballeros que vivien en Catalunya se solucionaban con la venida del rey a Catalunya y dichos problema con los pageses o con los Hombres de Catalunya en caso de agravios cometidos por caballeros o por burgeses o el clerigo ? Te voy a comentar lo de los almogabares ellos cuando mataban lo hacian diciendo (testa ferro) termino catalán inequivoco de palabra compuesta catalana no venien de Aragón, señor ni de la rioja ni de las castillas sinó del pirineo catalan, Hombres que habían sido destruidos y obligados a dar sus tierras a basallajes impuestos por aquella edad del miedo y que vistos que no tenían nada que perder se alistaron en contra de los moros y mataban siempre diciendo esas palabras que en castellano castizo viene a decir: Te voy a hacer probar mi espada. No es cuestión de nacionalismes ni de que los catalanes seamos los más abanzados de España ahora y siempre sinó que la historia demuestra mil veces que los catalanes siempre hemos sido luchadores contra el imperio de Castilla, se caso Berenguer IV con petronila por interès pero Catalunya hasta el asalto a Barcelona el 11 de setembre de 1714había sido siempre independiente del reinado tanto primero del reino de Aragón y despues del reino de Castilla, fue solo el borbon felipe V quien masacró y destrullo la generalitat y todo lo que olía a catalunyay por ello se dice muy acertadamente que Catalunya no tuvo reino niunca pero que tampoco nos hizo falta siempre fue una república en su inicio y en su final eso si hacian pleitesia a distintos reinos no solo de Castilla sinó a franceses . Catalunya fue siempre tierra de paso y por ello tuvo siempre más guerres que otras tierras de España pero eso también la hizo más fuerte y más astuta porque o espabilabas o morías, no voy a entrar en números o personajes funestos solo digo que a Catalunya se le debe devolber la independència que tuvo siempre pese a quien le pese, porcierto las maneres castellanes eran muy distintes de las maneres catalanas y eso ya deja en evidencia que somos distintos pueblos en la misma península. Los borbones como entenderás no son queridos en Catalunya porque fueron los que nos robaron nuestra identidad a porcierto el vasallaje que se busco de catalanes a favor de los franceses, o austriacos mirese porque fue, fue por las violaciones que hacian los castellanos a las mujeres de Catalunya y como las torturaban para simplemente pasarlo bien y otras coses y de ahi empezo la guerra que termino en 1714 con el borbon Felipe V en fin que me da igual todo esto pero no vais a mentir en la historia de Catalunya mentir con colon con las americas etc no con caytalunya, porcierto los catalanes no fueron jamás a las americas en el 1492 porque ellos como sabras se dedicaron también a ir a colonitzar toda la mediterranea hasta en eso eramos distintos Castilla iba a colonitzar americà y Catalunya el mediterraneo y de allí que sicilià se hable también catalán. PD Gracias por contestar me encanta la historioa ah y no soy independentista soy nacionalista porque amo profundamente Catalunya pero también mi país España.

[@historiaencomentarios]

@@josepsegarra4554 agradezco su sinceridad en el comentario, sobre todo la aclaración final sobre su condición de nacionalista y no de independentista. Debo decirle, no obstante, que en gran medida sus argumento son más fruto del nacionalismo que del amor a la historia. O, dicho de otro modo, ama más a la primera que a la última. No se ofenda, pero me parece que eso es evidente y, si vamos a hablar con cortesía, debo ser franco con usted. Como indiqué en mi comentario anterior, pienso que parte del problema es eso de la "historia a medias" o las "medias verdades". Ese sustrato que, siendo real, termina tergiversando la historia por estar incompleto. Vuelvo a sacar a colación el caso del panteón de Poblet que, como quedó demostrado, no es el único lugar de enterramiento de los reyes de la Corona de Aragón. Un caso más lo encontramos en la expresión "desperta ferro" utilizada por los almogávares. En su momento dije que muchos eran catalanes y otros no. Muestra de ello es que su primera acción de peso conocida, como indiqué, tuvo lugar en la toma de Zaragoza de 1118; es decir, aragonesa. Pero es que, además, no solo se utilizaba el grito "desperta ferro", sino también "Dispierta fierro" en aragonés. Vamos, cada cual en su lengua materna como corresponde a un grupo armado formado por catalanes y aragoneses. Además, no olvide que otro de los gritos habituales de los almogávares era "Aragón, Aragón". En fin, ya ve que la verdad completa, y no la media verdad, ilustra mejor la historia. No voy a negar, ahora que por fin aclara el sentido de su comentario sobre la Generalitat, la cuestión de Pere de Portugal. Es un hecho histórico probado y yo, sinceramente, no tengo ninguna intención de ocultar nada. Ahora bien, reconozca que es un caso aislado dentro de una circunstancia muy concreta de la historia de la Corona de Aragón. La Diputación General de las Cortes era un organismo pensado para cumplir otras funciones y, solo en un momento crítico, adoptó otros cometidos. En esa misma línea, debo corregirle en un de las grandes mentiras de la historia de Cataluña, la referida al año 1714. No pondré en duda que los catalanes luchaban por mantener sus instituciones, pero siempre dentro de una guerra que nunca fue un Cataluña contra España, sino entre la España de los Austrias y la de los Borbones. Y, puesto que habla mucho de esa dinastía, debo decirle que recuerde los reinados de Carlos III y Juan Carlos I. El primero favoreció notablemente a Cataluña en el decreto de 1778, mientras que el segundo pronunció un discurso que hizo llorar de alegría a no pocos catalanes en el Tinell en febrero de 1976. Al respecto de este último, le recomiendo un libro que ¡qué curioso! es difícil encontrar en las librerías de Cataluña (¿censura?). Me refiero a las memorias del honorable Josep Tarradellas "Ja soc aqui". Solo las diez primeras páginas de ese libro, escrito por un hombre que amaba Cataluña con todo su ser, sirven para desmontar mil falacias actuales. Pero claro, no interesa que se conozca por esas tierras. Permítame que termine ya y no me meta en mucha más harina. Está la cuestión de que Cataluña es, fue y será superior. En fin... supremacismo el justo, por favor. Le considero inteligente, así que no caiga en algunos de los errores más graves de la Europa del siglo XX. Cualquiera que sepa algo de historia económica (y yo soy profesor de esa materia en la Universidad de Valladolid) es consciente que entre los siglos XIV y XVI la situación de Castilla era muchísimo mejor que la de los reinos mediterráneos. También es un hecho, y antes me he referido a ello, que la política borbónica de finales del XVIII y de todo el XIX favoreció el desarrollo económico catalán. Es decir, un impulso decisivo que no vino de una raza superior, sino del empeño del tan odiado Estado. Les guste o no, el resto de la península ha estado comprando, por decreto, sus productos durante casi dos siglos ¡Así cualquiera! También me sorprende que califique a Cataluña como una república, cuando todo el mundo sabe que siempre estuvo bajo un conde o bajo un rey (salvo las dos etapas republicanas españolas) y que diga que en Sicilia se habla catalán. Sobre esto último, como le considero inteligente, le recomiendo que se aleje del imperialismo absurdo, no vaya a ser que las carcajadas de los Sicilianos se oigan hasta en Despeñaperros. En resumen, agradezco su educación y sinceridad, pero no puedo estar de acuerdo con la "historia a medias", el supremacismo racial (véase "pueblo elegido") o con el imperialismo de chichinabo.

[@josepsegarra4554]

Hola de nuevo, como siempre gracias por contestar, tienes razón en lo de 1714 que fue una guerra entre carlistes y borbónicos y que gran paso hubiuera hecho España si hubielsemos apostado por los carlistes però Bueno eso ya no lo sabremos nunca, però si es cierto que Catalunya siempre a sido la gran abanzada de España pero no por motivos de más inteligentes o ,menos sinó por razón de paso y por tenir más cercanía a europa, hay que recordar que en ese sentido el gran monarca Borbón el deseado hubico su reino en Madrid para estar más tranquilo y aislarse de los conflictes del resto del mundo, este creo que es el tonto de los Relojes corrijeme sin o fue así, con este individuo tan lamentable perdimos las últimes colonias justo por no tener una fluidez más ràpida con las colonias però eso ya es otra historia de España que nunca entenderé como tampoco la estupidez de sacar a los franceses de España y volver a coger a este mequetrefe borbón que se largo sin plantar cara cosa que si hizo el pueblo Español, en fin supongo que en España somos así de esplendidos que premiamos siempre a los peores, en fin a lo que ibamos, en Sicilia se habla Catalán de hecho hoy a sido adaptado este idioma como uno de los de la islas Cerdenya, tienes razón en que no era sicilià, sinó cerdenya. Pero lo más importante que veo yo es que Catalunya se hizo a ella misma después los condes y otros terratenientes se fueron fusionando o muriendo sin descendència y un condado como el de barcelona que no era más importante que el de bessalú se quedo finalment con este y forjando sus estructures de estado Autónomo, hay que destacar que Catalunya no fue nunca un reino però creo que fué más porque ya se dispuso el matrimonio entre el rey de Aragón y el conde de Barcelona y éste último supongo que ya no creyó necesario pedir al papa que lo investiera rey de Catalunya ya que eso costava bastante dinero y a mi entender pensó que la corona de Aragón ya le serviría, però esto último es mi deducción de lo que pudo pasar, en fin encantado de debatir con usted, me encanta aprender però hay coses que no creo que sean como se cuenta en los libros más que nada porque usted sabe que los libros siempre los escriben los vencedores aunque la Iglesia catòlica tiene estoy seguro muchos manuscritos que hablan sobre esto que estamos debatiendo. Lo de los productos catalanes vendidos o no en Catalunya es un hecho que si se compraban es porque eran y son buenos no por favores de nadie, no se puede siempre menospreciar a Catalunya cuando es un territorio diría yo el más fèrtil junto al país vasco, no creo que hubiera ninguna ayoda al finald el siglo XIII y princiìos del siglo XIX ya que por aquella época los catalanes se embarcaron y se marcharon hacer las américas y ganaron montones de dinero con el comercio intercontinental de aquella época viene el gran desarrollo modernista de Catalunya donde los grandes empresarios catalanes demostraron que tenían tanto dinero que se hicieron grandísimas casas llamadas coloniales o modernistes o indias para demostrar a sus vecinos lo muy ricos que eran y de hecho se hizo una apologia del cristianisme no por ser más católicos sinó que se señalaba en todas las montañas de Catalunya con cruces los pueblos que habían sido premiados con grandes ciudadanos de aquel lugar que hicieron las americas y se hicieron valga la redundància multimillonarios y de ahi el poner las cruces como hecho de que habían triunfado. Imaginese que hubiera pasado si Barcelona hubiera sido la capital de España las coses que nos hubieramos ahorrado ¿verdad? Más que nada porque es la que era la más abanzada de la época por lo de tener europa al lado tener mar por lo que tenia major comunicación y de estar la capital en el Norte como todas las capitales de europa, en fin eso tampoco lo sabremos, però creo que España como hoy esta manejada por mequetrefes sin ninguna preparación y no se piensa ni se penso ni se piensa en como se queremos que sea España dentro de 20 años y la verdad es que la historia sirve y mucho en este sentido, nos dice como ocurrió todo y porque ocurrió y nos debería servir para solucionar los hechos de hoy con maestría e intel·ligència però crfeo que esto de hoy es difícil por lo del no debatir ¿es curioso no?Que nuestros políticos no quieran pactar o debatir con los oponentes políticos y se les trate como apestados eso es sintomático de que no hemos aprendido nada de la historia de nuestro país. Porcierto a mi entender los políticos cobran para hacer política no para meter en cintura a los disidentes hay que hablar hay que debatir hay que pactar incluso con los que son antagonicos a unoi mismo porque la esencia de la democràcia es esa, como decía Voltaire (No estoy nada deacuerdo con lo que dices però moriría porque lo puedas decir), cuanto que aprender de los pensadores, en fin Un saludo des de Catalunya y hasta pronto, que tenga un feliz Domingo

[@historiaencomentarios]

@@josepsegarra4554 buenos días y buen domingo también para usted. Como dije ayer, también para mi es un placer conversar, si bien tiene una visión de la historia que no puedo compartir y que, como ya le comenté, pienso que tiene más de panfleto nacionalista que de estudio riguroso de la historia. Empezaré por el final al referirme a esa frase tan manida que, como persona que ha pasado horas y horas en archivos viendo papeles, me repugna bastante. La historia no la escriben los vencedores, sino los historiadores con el sudor de su frente. Está claro que el vencedor puede influir en el resultado final, pero no es definitivo porque no es él quien escribe. Además, el vencedor no es siempre quien gana la guerra. De hecho, en lo relativo a 1714, la campaña propagandística nacionalista le ha ganado la partida a Felipe V. En Cataluña, salvo honradas excepciones, se piensa que fue una guerra Cataluña vs España. Al margen de eso, comete varios errores históricos y terminológicos en lo relativo a la Guerra de Sucesión y el reinado de Fernando VII. En el primer caso, aunque es solo terminológico, no es correcto hablar de los carlistas para referirse al bando del archiduque de Austria. Los carlistas propiamente dichos son los seguidores de Carlos María Isidro y sus sucesores en el conflicto contra la rama borbónica isabelina. Por cierto, en Cataluña tuvieron una importante presencia y, en gran medida, la derrota carlista está en la base del nacimiento del nacionalismo catalán. Es más, creo que esos acontecimientos tienen más peso en su ideología que los hechos de 1714. En lo relativo a Fernando VII, debo decirle que él no llevó la capital a Madrid. El último movimiento que hubo al respecto fue el llevado a cabo dos siglos antes por Felipe III, que la llevó de Madrid a Valladolid y, poco después, de vuelta a Madrid. Barcelona nunca ha sido, salvo en los últimos días de la Segunda República, capital de España. No voy a entrar a discutir si es mejor poner aquí o allá la capital, pues eso es opinable y quizá coincidamos en nuestras opiniones. Sin embargo, la realidad histórica es la que es y viene bien no cometer errores al respecto. De forma rápida matizaré otras frases que dice: 1. En Cerdeña se habla fundamentalmente el italiano y el corso. La presencia del catalán es puramente testimonial y se circunscribe a una serie de pequeños enclaves fundados por gentes de Cataluña en la Edad Media. Como digo, son pequeños enclaves poco significativos. Además, no es propiamente catalán, sino alguerés, que es una variante del catalán medieval. 2. Insisto en lo dicho anteriormente, Cataluña no ha sido siempre el lugar más próspero de España. En su momento le indiqué que la situación económica fue muy mala entre los siglos XIV y XVI en esos territorios. Además, se olvida que, tanto en época romana como visigótica y califal, hubo otras regiones y ciudades más prósperas. Por último, se le olvida que, actualmente, el sector privado de la Comunidad de Madrid (llena de gentes de ambas castillas) cuenta con un PIB mayor que Cataluña. En Cataluña viven del mito de su superioridad económica y es bastante sorprendente, pues se limita a poco más de dos siglos de historia; nada más. Y, como ya le comenté, a costa de cerrar el mercado español a productos extranjeros para que los restantes habitantes del país tuviéramos que comprarles a ustedes. 3. El nombramiento de un rey no dependía de lo que indica y no creo que tuviera nada que ver el matrimonio con Petronila, la verdad. Barcelona siguió siendo un condado y, a mi modo de ver, eso no es malo.

[@joseramonrodriguez819]

Esto es peor que un vídeo de esos de lokuendo... No escribo esto por faltar. Me dan pena sus alumnos porque mi profesora de historia era como usted y, por ese motivo, la clases de historia eran las únicas que "colgaba". Y pasaron años hasta que descubrí que me encanta la historia. Porque para leer un texto ya me valgo yo solito, sin tener que soportar ese tono y esa cadencia..Ni los documentales de la 2 le superan para la siesta. Un saludo PD. No hace falta que me restriegue, como lo hizo con ChinitoWapo, su cv o sus carreras por la cara, ya le anticipo que soy bastante tonto y no tengo ninguna carrera.

[@AlemanyPaula]

No hace falta dirigirse así a la gente como si no hubiera una persona con sentimientos detrás de la pantalla... Creo que si entiendes el tema están muy bien sus vídeos, yo estudio historia y me ha gustado, no voy a negar que el tono es un poco monótono, pero creo que no hace falta decir tantas cosas...