Hoe moeilijk is het om de trein stipt te laten rijden?

[@arnoldmeulen]

Ik denk dat de reizigersstiptheid ook beter kan door ervoor te zorgen dat de reizigers in de juiste trein en op de goede plaats terecht komen. In Nederland is het volgens mij nog niet helemaal af maar op de perrons gaan ze bij de trein aangeven waar het vol is en waar het rustig is om te zitten. Daarmee staan de passagiers al van te voren op de goede plek waardoor een vertraging makkelijker te verhelpen is zodat de trein weer snel kan vertrekken.

[@joachimnijs1967]

Goede opmerking. In België wachten we dan ook met spanning op de nieuwe M7-dubbeldekrijtuigen, die op enkele erg drukke verbindingen de fakkel overnemen van de oudere I11- of I10-rijtuigen. Die laatste hebben maar twee smalle deuren per rijtuig, wat het in- en uitstappen sterk vertraagt op de verbindingen waar deze treinen rijden (Oostende-Brussel-Eupen, bv.).

[@orioni]

Hallo Pieter Vansteenwegen. Leuk filmpje. Ik bedenk nog een ander/beter alternatief: maak een terminus van Noord en Zuid. Laat reizigers overstappen op een tussenpendel aan hetzelfde/aanpalende perron. Dat hoeft zelfs geen echte trein te zijn; een quasi-tram met brede deuren en lage opstap en veel staanplaatsen is al genoeg voor deze superkorte verbinding van ±7 minuten. Ipv dat alle treinen door de bottleneck moeten maak je er een doorgeefluik van. Gordiaanse knoop en zo. Daarmee focussen ineens op die reizigersstiptheid van pendelaars naar Brussel. Voorbeeldje? Voorbeeldje. Ik reis van Luik naar 't zeetje. Luik tot Brussel-Noord. Tussenpendel. Brussel-Zuid tot Oostende. Klaar. Voordelen: 1. Geen kruisingen meer in de bottleneck zelf. 2. Kortere trajecten (tot aan terminus) en dus een hogere frequentie (in de andere richting). 3. Geen extra infrastructuur nodig, geen bijkomende sporen. 4. De stiptheidscijfers kloppen opnieuw. :)) Of focus ineens op reizigersstiptheid. 5. Stakingen in Wallonië hebben minder impact op Vlaanderen (bvb. de as Charleroi-Antwerpen). Ik hoor mensen al klagen: * "Maar dan moet ik overstappen?" -> Ja, da's inderdaad het voorstel. Klein ongemak, veel voordelen. Zie hierboven. * "En als ik dan mijn trein mis?" -> Zie hierboven bij #2 over de hogere frequentie. Uiteraard vraagt dit een aangepast treinschema, maar in 2019 is dat gene rocket science meer. * "En wat als je in Centraal moet zijn?" -> Daarvoor dient dat tussenpendel. Of neem de metro. Of de tram. Of de bus. Duust alternatieve manieren om van Noord of Zuid tot in centraal te geraken, naast dus die treinverbindingen. * "En den Thalys dan?" -> Een enkele uitzondering voor de Thalys, wat op zich nog meevalt qua complexiteit want de Thalys stopt enkel in Zuid. * "Allemaal brol, da gaat nooit lukken..." -> Zie Parijs. Kan de KUL dit aub ook even simuleren? Laat gerust iets weten als het gelukt is. Ik ben nieuwsgierig naar het resultaat.

[@jordidebont9547]

Door van Noord en Zuid kopstations te maken zorg je er juist voor dat je meer sporen nodig gaat hebben en meer moet gaan kruisen. want als een trein aankomt in Noord waar moet hij naartoe? Direct terug kan hij niet, eerst moet hij weer klaargemaakt zijn, wat minimaal 7 minuten duurt en vervolgens kruisen om aan de goede kant van het spoor te komen. Als je bijvoorbeeld naar het kopstation Parijs Noord kijkt, zie je dat daar een heel veel sporen en hele grote bundel is, en de treinen die het meest rijden, de RER gaan er in een tunnel onderdoor omdat het daar laten ophouden geen doen is. Daarnaast kun je de frequentie niet zomaar ophogen omdat je in de tijd dat een trein nu in de Noord-Zuid verbinding zit, je zou moeten keren op een van beide stations, dus voor een frequentieverhoging heb je meer treinen en sporen nodig.

[@orioni]

@@jordidebont9547 Is omkeren echt nodig? Of kan de treinbestuurder naar het andere uiteinde van de trein wandelen en van daaruit weer vertrekken?

[@jordidebont9547]

@@orioni Dat bedoel ik ook, maar dat neemt zoals gezegd betrekkelijk veel tijd in beslag nemen. En bovendien als je de trein heel kort wil doen keren komt dat de betrouwbaarheid van het verkeer niet ten goede.

[@JimmyKillem69]

De Brussels-Airport verbinding tussen Antwerpen en Hasselt heeft een kering in Leuven. Acht minuten richting Hasselt en 7 minuten richting Antwerpen. Meestal rijdt dezelfde bestuurder het hele traject. Het kan niet rapper, want rond de spits is deze trein langer en is het echt wel nipt, ook zonder vertragingen die bij deze trein wel eens voorvallen. Je moet je voorstellen dat de bestuurder eerst de trein moet platzetten, zich naar de andere kant moet begeven, en zich opnieuw installeren. Bedenk daarbij dat sommige treinen 300 meter lang zijn. Afhankelijk van het materieel is het platzetten en zich installeren ook niet zo simpel als gewoon de sleutel omdraaien (of de knop induwen) en een gordel omdoen in de auto. Om jouw idee een kans te geven moet er bijgevolg niet alleen een andere soort dienstregeling voor de reizigers komen, maar ook voor het rijdend personeel. Dit betekent veel meer aflossingen in Brussel-Zuid en Brussel-Noord. Ik zie het zonder die aflossingen niet lukken, want door de hogere frequentie die je aangeeft zullen de perrons druk bezet zijn.

[@evenserieus1]

Bedankt, interessant.