HOMOSSEXUALIDADE OU HOMOSSEXUALISMO? | A NOVA FAMÍLIA (extra)

"A nova família" é uma websérie documental produzida pelo Dois Dedos de Teologia, e visa discutir sobre as novas configurações de família. Queremos defender uma visão histórica de casamento, longe dos preconceitos do mundo moderno.
↓↓↓↓↓ MAIS INFORMAÇÕES ABAIXO ↓↓↓↓↓
-----
ACESSE O SITE: doisdedosdeteo...
-----
+ NOSSAS REDES
- Twitter: / doisdedosdeteo
- Facebook: / doisdedosdeteologia
- Instagram: / doisdedosdeteologia
+ PLAYLISTS DO CANAL
- DOIS DEDOS DE TEOLOGIA: • DOIS DEDOS DE TEOLOGIA
- DROPS: • #DROPS
- PODCAST: • BAIXO CLERO - o podcas...
- POR TEMAS: www.youtube.co...

[@isaacryan4104]

"Cada geração é salva por um punhado de homens que não tem coragem de serem atuais." Que possamos ser esses homens!

[@Imitatio_Christi]

G. K. Chesterton ? Belo escritor.

[@isaacryan4104]

@@Imitatio_Christi fala tu meu querido! Haha

[@joaofelipesophia3930]

Não sejamos atuais, tampouco retrógados, mas visionários.

[@isaacryan4104]

@@joaofelipesophia3930 boa colocação!

[@johnathanlira1666]

Grande Chesterton

[@Imitatio_Christi]

“O fenótipo se modifica e o genótipo é o mesmo; homem é homem e mulher é mulher, querendo ou não.” *― Dr. Enéas Carneiro*

[@chronos5457]

Enéas só deve ter esquecido dos fatores psicológicos envolvidos nisso, já que a questão da transexualidade (se for o que você se refere) não é uma escolha do indivíduo.

[@lucassamuel397]

Homossexuais não querem ser mulheres BOA NOITE😊👍

[@joaopedrobevilaqualeite4998]

Genotipo, não comossomico A pessoa pode ter sim característica inclinadas por influencia genética a se sentir atraído pelo mesmo sexo, o cromossomo que determina o sexo biológico é mais o desenvolvimento das gonodas sexuais que necessariamente não implica na orientação do do mesmo

[@Imitatio_Christi]

Até setembro de 2016, o canadense Jordan Peterson era um pacato professor de psicologia clínica na Universidade de Toronto, que mantinha um canal no KZbin popular entre os alunos e tinha escrito um livro pouco conhecido sobre a relação entre psicologia, política e religião. A aprovação da Lei C-16, no Canadá, que tornou crime a discriminação contra transexuais, travestis e “pessoas não binárias” (as que não se identificam nem como homem, nem como mulher), acabou com a calmaria e fez de Peterson uma espécie de popstar. Enfurecido com o fato de poder ser processado se deixasse de usar os chamados pronomes neutros - ze em vez de he ou she, equivalente ao “elx”, popularizado na internet, para ele ou ela em português -, Peterson pôs a boca no trombone contra o que via como excessos da lei. Um debate sobre o tema na TV inglesa com sua participação foi visto mais de 13 milhões de vezes no KZbin. Alçado a porta-voz do politicamente incorreto, viu seu segundo livro, 12 Regras Para a Vida: Um Antídoto Para o Caos (Editora Alta Books) em oito meses virar bestseller, com mais de 2 milhões de cópias vendidas no mundo (e quase 75.000 exemplares no Brasil). De Oslo, escala da turnê de divulgação do livro, Peterson falou a VEJA por telefone. *O senhor ganhou projeção internacional ao se opor à lei que regulamenta o uso de pronomes neutros para transgêneros. Qual é o problema com a lei?* A maioria dos que a apoiam afirmam que, na construção da identidade humana, o sexo biológico, a expressão do gênero e as preferências sexuais de uma pessoa podem variar de modo completamente independente, pois são meras construções sociais. Isso não é verdade. Estes fatores não apenas não variam de forma independente, como estão intimamente relacionados. É claro que, em algum grau, são construções sociais, mas menos do que os ativistas alardeiam. Não gostei de ver aprovada uma lei baseada em uma premissa tecnicamente falsa só para cumprir uma agenda ideológica, sem reflexão a respeito e sem consideração pelas consequências - a começar pela restrição da liberdade de expressão. *A lei não é uma forma de garantir os direitos dos transgêneros?* Garantir estes direitos não tem nada a ver com a forma como são chamados. Esta é uma escolha voluntaria. Eu não tenho nada contra usar com meus alunos o pronome que eles preferirem. Mas o governo decidir como a pessoa vai se expressar só para agradar uma parcela da sociedade é errado. Não se pode colocar limites na forma de expressão. Recebo muitas cartas de pessoas transexuais que apoiam meu trabalho, se incomodam com o papel de símbolo de uma campanha da esquerda ultrarradical pela dissolução das identidades clássicas e querem mesmo é tocar sua vida privada da melhor forma possível. *Não seria saudável e até justo proteger a população LGBT de discursos nocivos?* De jeito nenhum. É precisamente o oposto. A conduta correta para lidar com a vulnerabilidade é identificar a razão, criar uma hierarquia de medos e aprender a confronta-los e dominá-los. Proteger é uma abordagem errada. A história da psicologia clínica nos últimos 150 anos comprova que a exposição voluntária da pessoa ao que a ameaça ou incomoda é o caminho certo para ganhar coragem e superar problemas. A ideia de que proteger as pessoas é agasalhá-las em seus micro-espaços, para que nunca ouçam uma opinião que as ofenda ou contradiga, só faz com que elas se tornem mais fracas e amargas. *O senhor já declarou que a capacidade de pensar embute o risco de ser ofensivo. É impossível debater sem ofender?* É claro que você deve procurar ser sempre o mais gentil possível. A questão é que só precisamos pensar de verdade quando aparece um problema de solução importante, até de vida ou morte. Se a solução é tão importante, haverá várias formas de discuti-la, nem sempre compatíveis entre si - e aí começa o debate conflituoso. Os pontos de vista sempre vão colidir quando o que está em jogo é tentar mudar a maneira de a outra pessoa ver o mundo. É impossível ter esta discussão sem conflito, mesmo procurando ser o mais gentil possível. *Frases do novo presidente do Brasil sobre minorias motivaram o desejo por restrições ao “politicamente incorreto”. Qual a sua visão a respeito?* Ninguém em sã consciência acha que a liberdade de expressão não é perigosa, mas a alternativa é mais ainda. O princípio soberano no Ocidente - pelo menos nos países onde vale a pena viver - é que quanto menos restrição, melhor. As que existem são perfeitamente razoáveis: não incitar ao crime, não caluniar ou difamar. Não conheço bem a situação política do Brasil, mas vocês precisam decidir, enquanto nação, se querem saber o que as pessoas pensam ouvindo o que elas dizem ou se preferem que elas joguem suas opiniões para debaixo do tapete e ajam na surdina. *O senhor afirmou que vivemos uma “crise da masculinidade” e que para resolvê-la é preciso permitir que meninos sejam agressivos. Como assim?* Quem cisma com isso são os críticos do meu trabalho. Eu mesmo quase não menciono a tal crise da masculinidade. Mas, de fato, percebo que os jovens estão menos aptos a tomar parte na sociedade como indivíduos responsáveis e maduros, por diversos fatores. O principal é a insistência dos radicais de esquerda - particularmente das feministas - em definir a cultura em que vivemos como um sistema patriarcal tirânico, o que é um absurdo total. Uma coisa é estar atento a eventuais arroubos de autoritarismo; outra é dizer que toda a sociedade se baseia na dominação do homem e está centrada em poder e corrupção. Quem aceita esta versão - amplamente propagada na educação de meninos e rapazes - vê qualquer sinal de ambição, competência ou competitividade masculina como tirania e pune quem manifesta estas características - um desastre a médio e longo prazo. Precisamos encorajar os jovens a assumir responsabilidade e, neste processo, o certo é permitir e incentivar riscos. Os meninos precisam descobrir sozinhos como regular seus impulsos. Na minha opinião, a extrema esquerda, neste ponto, é movida por um ódio atávico à competência. Ela detesta quem é competente. *As mulheres estão abaixo dos homens na hierarquia social?* Nos níveis mais altos e estritamente operacionais da hierarquia há, sim, uma quantidade desproporcional de homens. Assim como há uma quantidade desproporcional de homens nos níveis mais baixos. As posições hierárquicas masculinas tendem a ser extremas, mas isso não se reflete na grande maioria tanto de homens, quanto de mulheres. Também é fato que as mulheres tendem a escolher parceiros que estejam acima ou no mesmo nível que elas na hierarquia social, um fenômeno bem documentado em todas as culturas já estudadas pela psicologia social, e há razões biológicas por trás disso. As mulheres se colocam em uma posição vulnerável quando têm filhos e o baque econômico é grande. Faz sentido que elas se aliem a um parceiro competitivo e não há nada de errado nisso. É uma reação biológica a uma situação existente. *Uma das doze regras de seu livro é “assuma que a pessoa com quem você está conversando sabe algo que você não sabe”. Esta postura não está em falta nos conservadores, quando dialogam com as minorias?* Sim. Ela está em falta em ambos os lados do espectro político. Mas, no momento, falta muito mais na esquerda-radical. As minorias tiveram avanços consideráveis em velocidade sem paralelo nos últimos cinquenta anos. Nos Estados Unidos, a vasta maioria da população apoia o casamento gay. Não há falta de solidariedade para com os desejos legítimos das minorias.

[@deusesoberano2083]

Coitado. Foi tão perseguido que a última notícia sobre ele, dada por sua filha, é que estava numa clínica (por depressão). Será que vai conseguir permanecer firme no seu discurso? Oremos por ele...

[@bellacarolina1070]

Obrigada por compartilhar

[@cainagnascimento]

Hm... Gostei do roteiro do próximo ep

[@lindsonn.limadefranca2377]

Obrigado por compartilhar amigo; maravilha seria se o espaço dos comentários fossem sempre usados dessa maneira.

[@valeriaemerick1271]

Contribuição muito oportuna e completa. Parabéns pela iniciativa!

[@joaofelipe2573]

Deus abençoe Yago. Não vos conformeis com este século... Romanos 12

[@lucassamuel397]

Este século é o melhor, deus Não existe.

[@eryca.ketlen.monteiro]

@@lucassamuel397 Amigo, se precisar de ajuda, estarei aqui! Jesus nos ajuda

[@lucassamuel397]

@@eryca.ketlen.monteiro Jesus foi um homem maravilhoso💙 mas está morto minha querida.

[@eryca.ketlen.monteiro]

@@lucassamuel397 Moço, Ele não deixa de Viver porque você não crê. Cristo Vive e Reina, e saber disso é algo libertador

[@alexandrecayres7731]

"Este século" era até o ano 101 kkkkk

[@pedropamplon]

Parabéns pela série! Esse papo terminológico é bem interessante.

[@edvaldovalentim8525]

Mal teve explicação da terminologia.

[@alexandreleal7911]

@@edvaldovalentim8525 o cara explicou até o significado do sufixo "ismo".

[@arianialmeida9178]

Yago, faz uma série nesse estilo sobre ABORTO!

[@leonararoque8622]

Siiim! Seria incrível!

[@allangustavobs]

Os nossos smartphones são as tele-telas! quem já leu 1984 vai entender...

[@jessicasouza0238]

Sem dúvida....

[@d.s.campos]

Bem isso. Obra fantástica.

[@emersonnovaisoliveir]

Já notou que todos os dispositivos eletrônicos sempre vem com câmeras?

[@samuelqueiroz156]

Parabéns ao canal pelo excelente conteúdo. Eu já percebi faz algum tempo que a argumentação cristã no Brasil estava fraca sobre esse tema, mas vocês conseguiram elevar o debate para outro nível!

[@MrGuhteen]

Fui muito ferido no passado e me escondi por muitos anos de muitas coisas , vivi na homossexualidade com um sofrimento egodistonico, sem receber algum auxílio terapêutico por conta dos abusos sexuais que sofri na infância , a depressão cresceu com um passado de abusos e traumas, mas graças a Deus conheci Jesus que tem me ajudado a encontrar minha verdadeira identidade. Alguns meses atrás fiz este canal para postar minhas composições de louvor, com muito esforço, o louvor tem me ajudado a ir além, foi uma ferramenta que Deus me deu de liberdade e renovo. O nosso natural se rende ao Senhor para que o sobrenatural comece a agir em nós, a realidade é que alguns homossexuais realmente sofrem um conjunto de fatores pscologicos e sociais de comportamento desencadeado por traumas na infância e confusão de identidade e muitos não podem recorrer a ajuda caso estejam infelizes e confusos com todos estes fatores que foram o orientando ao longo da vida , já existem outros que consideram ter nascido assim e não aceitam de forma alguma o ismo , acho que a forma correta seria o proprio homossexual se identificar ou seja como ele mesmo vê a origem dos seus desejos em algo natural ou provocado.

[@6ii08]

A música de fundo dessa série é excelente

[@EdAlk]

A biblia ensina ser empático, amoroso, manso, humilde...Negar a usar o termo homossexualidade ou homoafetividade apenas como o proposito soberbo de ofender, querer nao respeitar o outro é justamente ir contra o evangelho puro e simples de Jesus... Jesus disse que pecado está nas más intenções do coração!!! Qual a sua intenção ao se negar a usar o termo homossexualidade e usar homossexualismo, mesmo sabendo que esse termo pode soar ofensivo a alguns? Que vontade é essa de querer ser do contra, atingir alguem, querer causar?

[@EdAlk]

@@brockgadao415 Hoje é ofensivo. Por que voce quer defender seu uso?

[@EdAlk]

​@@brockgadao415 é ofensivo, e quem decide isso é aquele que se ofende, no caso, a comunidade LGBT...Agora, é educar a sociedade a trocar os termos. O LGBT sabe disso. Agora, se a pessoa adquiriu esse conhecimento e teima em continuar, isso tem nome: chama birra, teimosia, importunação, a intenção é clara: ofender, pois ela aprendeu que essa palavra causa isso. Na real, eu sou da linha que a melhor ataque é a defesa. Ao invés de brigar e insistir ''pare de usar essa palavra'', sabendo que a pessoa faz isso para ofender, aproprie-se dela e lhe tire o teor ofensivo. ''Sou do homossexualismo mesmo. Problema nenhum.'' É por isso que o publico LGBT até pode se ofender um ou outro com o termo homossexualismo, mas na real? Maioria esta pouco se lixando e já entendeu que se irritar com isso é dar crédito ao errado da historia: quem ofende. O melhor é ignorar. Por isso, use...Tanto faz,,,,Se te faz tão bem assim...🙄

[@damw2020]

@@brockgadao415 Se uma forma de falar ofende alguém não deve ser falada, simples. Se você sabe que ofende, não use, agora, se você não sabe tudo bem. Se alguém te corrigir fale se desculpe e nunca mais use. É a mesma coisa que usar termos ofensivos pra designar sua religião. Cristãos ficam ofendidos quando falam muitas coisas, mas são os primeiros a achar ruim quando alguém pede pra não falar algo porque ofende. Claro, generalizando.

[@EdAlk]

Papaco Enzo palavras ofensivas existem. Chegue num policial e o chame de mongolóide. Você será preso por desacato e ainda pode levar um tapao na cara. Mongoloide hoje é uma ofensa séria. Antigamente não, era um termo científico, dado aos portadores de síndrome de Down e aos moradores da Mongólia. Tente explicar isso para o policial... A linguagem humana muda. Aceite que dói menos. Não confunda liberdade de expressão com falta de respeito. Você querer ter esse “enorme direito fundamental” de usar homossexualismo é simplesmente birra, homofobia internalizada e “eufemizada”, pois isso não muda nada na sua vida. É o ódio ao público lgbt demonstrada de forma sutil. Busque ajuda médica, psicológica, você não está bem. Por que você tem essa obsessão por esse assunto? Por que o que essa obsessão pelo que seus vizinhos fazem no quarto? Cuidado menino. Vai se tratar.

[@EdAlk]

Papaco Enzo tá bom então. Passe bem.

[@willianthiago8049]

Creio que esse vídeo responde muitas questões que foram discutidas nos comentários do vídeo anterior. SOLI DEO GLÓRIA. Abraço Yago !

[@alexconsultordevendas6907]

Não importa a nomenclatura, sentimento homoafetivo é pecado e pronto, acabou. Cada um escolhe a vida que quer, cada um vai colher o que planta.

[@joaopedrosmelo]

Eu vejo da seguinte forma. Apesar do sufixo “ismo” ter diversas utilidades, o significado utilizado no termo “homossexual” tinha o objetivo de definir como doença, isso no século XIX, e não em definir como ideologia ou qualquer outro significado que o sufixo traga como conotação, então isso tem uma carga histórica da utilização do termo “homossexualismo”. A mudança para o termo “homossexualidade” ocorre quando a medicina passa a não reconhecer mais como uma patologia, então isso se torna praticamente um “marco histórico” para a comunidade LGBT (e demais siglas), tem um peso importante historicamente e socialmente falando, o objetivo é esse, e não instituir uma novilingua como mencionado. Claro que existem casos em que o termo “homossexualismo” é empregado sem trazer uma conotação negativa, como dito no vídeo, depende do contexto, mas eu acho que é questão de bom senso, e pra mim esse ponto de vista que mencionei pesa mais.

[@matheusvinicius7231]

Falso. O que tu acha da palavra não muda o sentido dela,ismo não é sufixo só de doença e não tem nada que prove isso que você tá falando, que chamavam assim pra tratar como "doença". Próximo!

[@marcelmirandagomes]

Pois é, não custa nada a gente evitar falar "homossexualismo". É como você disse: bom senso. Se a gente quiser ficar "peitando" só pra marcar posição, não vamos ganhar ninguém pra Cristo com essas atitudes.

[@lljonhll]

@@matheusvinicius7231 O problema é que o outro sentido de -ismo diz respeito a ideologia, o que é impossível de ser aplicado para homossexualismo. Fica claro que é o outro sentido que está sendo usado, o de doença.

[@kryslangomes6017]

@@matheusvinicius7231 infelizmente sempre que ouvi esse termo, amigos homossexuais simplesmente se fecham e se sentem ofendidos, é algo tão simples, o bom senso é simples e pode ser a diferença entre uma pessoa pra Cristo ou uma pessoa que vai se fechar pra tudo que você vai falar sobre qualquer coisa, inclusive, falar sobre Cristo.

[@dimasgabriel5132]

@@matheusvinicius7231 meu irmão, não trate o cristianismo como uma guerra de egos. Cristianismo é amor, então sim, o termo que melhor cabe é "homossexualidade". Sejamos estratégicos para ganhar almas. "Porque, sendo livre para com todos, fiz-me servo de todos para ganhar ainda mais. E fiz-me como judeu para os judeus, para ganhar os judeus; para os que estão debaixo da lei, como se estivesse debaixo da lei, para ganhar os que estão debaixo da lei. Para os que estão sem lei, como se estivesse sem lei (não estando sem lei para com Deus, mas debaixo da lei de Cristo), para ganhar os que estão sem lei. Fiz-me como fraco para os fracos, para ganhar os fracos. Fiz-me tudo para todos, para por todos os meios chegar a salvar alguns. E eu faço isto por causa do evangelho, para ser também participante dele" (1 Cor 9: 19-23). Para salvar o máximo de vidas, larguemos os egos e tratemos os outros com o amor de Cristo.

[@viagemecamping]

“A realidade está definida com palavras. Portanto, quem controla as palavras controla a realidade” Filósofo marxista e ativista político italiano Antonio Gramsci

[@muscafego]

Então você acha que homossexualidade é doença?

[@muscafego]

@@brockgadao415 Não. Homossexualismo foi usado num contexto onde se interpretava como doença até os anos 80. O termo tinha cunho pejorativo, por isto é ofensivo sim usa-lo.

[@Astic2907]

@@brockgadao415 Sim, é um abandono de um termo médico, pq a homossexualidade não é mais considerada uma patologia, desde 1990, é natural, está presente em outras espécies animais. Como eu já disse, não é uma característica adquirida, é algo inato, a pessoa nasce assim. "Homossexualismo" é ofensivo, mesmo que digam que não, quando a pessoa usa esse termo, ela está implicitamente patologizando a condição de homossexual. Ninguém será preso, por ser ignorante e trocar o termo homossexualidade por "homossexualismo". Mas se for ofensivo, usando aquelas palavras que todos conhecem (de forma prejorativa), pode ser sim considerado crime, assim como como chamar pretos de macaco, é racismo. Vcs estão lutando pelo direito de serem ignorantes e homofóbicos, isso não é um debate ideológico, é apenas sensatez. O STF, infelizmente teve que criminalizar a homofobia, pq não ter uma lei para criminalizar esses atos é INCONSTITUCIONAL, a lei já amparava Pretos (racismo), estrangeiros (xenofobia), religiosos (intolerância religiosa), ei congresso tem que formular leis específicas para comunidade LGBTQIA+, mas não fizeram isso ainda.

[@Astic2907]

@@brockgadao415 Não, essa palavra é incorreta, pq quando não se refere a doença, se refere a uma crença, ideologia ou hábito adquirido, homossexualidade não é nada disso, é algo inato. Não é crime, mas denota na maioria da vezes, ou ignorância de não saber os termos adequados, ou homofobia velada, em não aceitar a condição de naturalidade do homossexual, e patologiza-lo, mesmo dizendo que não, isso está implícito. O STF não tinha outra opção, é INCONSTITUCIONAL não existir uma lei que proteja a comunidade LGBTQIA+, pois existem leis contra racismo, xenofobia e intolerância religiosa, logo pelo princípio da igualdade, a constituição deve garantir proteção específica para grupos menos assistidos, como é o caso do homossexuais, logo é necessário criminalizar a homofobia, e o congresso tem que criar leis para isso, não é opcional, a Constituição obriga eles a isso. O que o STF fez, é uma medida provisória, uma extensão da lei do racismo, infelizmente tiveram que fazer, pq o congresso já deveria ter feito antes, mas ficam atrasando.

[@claudecimendes]

@@brockgadao415 se são sinônimas, qual o problema de usar a forma que é mais aceita pelos homossexuais? E só por implicância?

[@felipe35861]

Gente... se o homossexual quer que se refiram ao termo como “homossexualidade” ao invés de “homossexualismo”, por que não se referir da forma que não o ofende ?! Não vejo isso como furtar ao discurso, apesar de achar a questão do local de fala primariamente escabrosa, mas não vejo problema de usar o termo que melhor agrada a pessoa, até pq, isso facilita o diálogo e encurta os objetivos, o que poderia ser uma guerra de semântica.

[@felipe35861]

Plinio Barra não acho que continuar utilizando um termo que de fato possui característica ofensiva, como bem apontado pelo vídeo, abra procedentes para uma reforma de gênero verbal. Os homossexuais mal conseguiram o direito da união igualitária, o que dirá mudar toda uma estrutura escrita e de costumes. Acho que o yago não é tendencioso ao ponto de querer uma “caça às bruxas” mas sinceramente, abrir as discussões sobre famílias novas com uma suposta alegação de doença, sendo que essa era vista assim é querer desqualificar o indivíduo homo assim como a sua luta nas últimas décadas.

[@santinf31]

Isso é puro amor cristão incondicional Felipe. Simples. Parabéns pela sua postura. Pra mim são dois hipócritas segregacionistas conversando aí😒

[@wesleyfelipe5578]

O que você falou faz sentido, mas é importante entendermos a semântica também, para não sermos controlados por argumentos ilusórios. Essa história de proibir palavras é comum em regimes fascistas, e não deveria ser promovido numa democracia. O respeito aos indivíduos q vc falou é importante e eu tento respeitar as pessoas, mas se os dois se respeitarem e não ficarem se incomodando por uma simples palavra, esse caminho é bem melhor

[@wesleyfelipe5578]

Pode n parecer, mas estou concordando contigo, e sugerindo uma visão melhor

[@claudecimendes]

Concordo plenamente contigo felipe. Vejo muitos cristãos que estão mais preocupados em causar tretas do que testemunhar do amor de Cristo.

[@claudecimendes]

A igreja primitiva contava com a simpatia de todos, e isto foi importante para o crescimento da igreja. Não há necessidade de cristãos viver fazendo intrigas apenas para não dar o braço a torcer, pra não ser politicamente correto, ao contrário, o apóstolo Paula disse que se fazia de fraco para ganhar os fracos. Se a comunidade gay prefere o termo homossexualidade porque pra eles o termo homossexualismo tem uma conotação pejorativa, não vejo porque o cristãos não usar o termo homossexualidade uma vez que nossa intenção não é de ofender ninguém.

[@emanueldoespsanto1244]

"A igreja primitiva contava com a simpatia de todos" Cristãos que morreram devorados, pelo fio da espada dentre outras mortes horrendas: Nós somos uma piada pra você, Claudeci?

[@andersondejesus863]

@@emanueldoespsanto1244 Exato.

[@Sam-Okawa]

@@emanueldoespsanto1244 não só morreram, como mataram muitos também e até hoje matam, pela língua.

[@emanueldoespsanto1244]

@@Sam-Okawa Quem matou mais? Inquisição, Nazismo ou Comunismo? Se vamos falar de estatísticas, acabaremos debruçados sobre corpos. Você não pode confundir a minha réplica como precedente para uma comparação de capítulos tristes da humanidade, ou como uma "passada de pano" para os erros da igreja, eu só rebati a falácia de que os primeiros irmãos tinham a simpatia de todos, e isso não era - e nunca será - verdade.

[@claudecimendes]

@@emanueldoespsanto1244 exatamente. Estêvão ao ser apedrejado diz: "Senhor não os considerem culpados por este pecado". Se os cristãos primitivos eram capazes de ser mansos até na hora da morte, para testemunhar do amor de Cristo, os de hoje acham que defender o evangelho é criar intrigas desnecessárias, só pra não perder o debate.

[@jeanmalaquias5270]

Rapaz revolucionário este estudo. Inclusive pelos anais da história. Bagagem grande de fatos e contos reais a respeito do assunto. Iluminador instrutivo e o melhor pedagogico. DEUS ABENÇOE.

[@oliveiratarso2540]

2 dedos de teologia vcs poderiam deixar todo esse assunto em uma playlists eu iria agradecer muito. O conteúdo é muito bom e eu acho que seria fundamental que todos os cristãos entendessem do assunto. Obg fiquem Com Deus

[@Isa.DC.Figueira]

Tem uma playlist, chama "A Nova Família"

[@rubenscastro9279]

Parabéns pela coragem e ousadia em abordar esse tema hoje quase proibido de ser mencionado. É necessário operacionalizar os conceitos e defini-los.

[@matheussalesresende9626]

Conhecereis a verdade e ela vos libertará parabéns pelo trabalho

[@EdAlk]

Jesus é A VERDADE (Jo 14:6). Mas Jesus nunca condenou a homoafetividade!

[@user-sw4lr5wb2p]

@@EdAlk parece que tem alguma coisa que não está muito clara nesta afirmação. Então vamos tentar questionar se há alguma aprovação! Jesus não falou nada a respeito. Se ele não condenou, ele aprovou? É somente uma pergunta. Paz 🙏🏻

[@GiullianoSS]

As palavras dos cristãos vão ser perseguidas .... E estamos no KZbin construindo isso inevitávelmente .... Os apóstolos escreviam para a DEUS, EM PAPÉIS... diários de suas "viagens*" ( em todos os sentidos das palavra ) .... Escrevemos em tablets de cabeça pra baixo olhando pra tela, batemos fotos e vídeos da "criação*" para COLETA de nossos dados foi banalizada ... Zukerberg ridiculariza ousando dizer que o livro da cara, vai ler pensamentos nas futuras atualizações . ATUALIZAÇÕES DE UM SISTEMA DE DICIONÁRIO JÁ EM VIGOR !!!!!

[@EdAlk]

квакер Который não há aprovação ou condenacao na homoafetividade. cada relação homoafetiva é única, assim como cada relação hétero. Assim como tem relações hétero que são condenadas na Bíblia, há relações homossexuais condenadas na Bíblia. O importante é ver o contexto. Jesus condenou más relações humanas, baseadas em mentira, traição, hipocrisia, egoísmo, egocentrismo. Jesus não condenou o jejum; mas condenou o jejum feito com hipocrita, aquele feito com o intuito da pessoa se auto afirmar melhor que as outras. Quando Jesus chamava os fariseus e escribas de raça de víboras, hipocritas, ele sempre os condenava não por seus costumes, mas por impor seus costumes e tradições como sendo verdade na vida do outro, afim de quererem receber glória para si: “Ele disse: - Os mestres da Lei e os fariseus têm autoridade para explicar a Lei de Moisés. Por isso vocês devem obedecer e seguir tudo o que eles dizem. Porém não imitem as suas ações, pois eles não fazem o que ensinam. Amarram fardos pesados e os põem nas costas dos outros, mas eles mesmos não os ajudam, nem ao menos com um dedo, a carregar esses fardos. Tudo o que eles fazem é para serem vistos pelos outros. Vejam como são grandes os trechos das Escrituras Sagradas que eles copiam e amarram na testa e nos braços! E olhem os pingentes grandes das suas capas! Porém vocês não devem ser chamados de “mestre”, pois todos vocês são membros de uma mesma família e têm somente um Mestre. Vocês não devem também ser chamados de “líderes” porque vocês têm um líder, o Messias. Entre vocês, o mais importante é aquele que serve os outros. Quem se engrandece será humilhado, mas quem se humilha será engrandecido. - Ai de vocês, mestres da Lei e fariseus, hipócritas! Pois vocês fecham a porta do Reino do Céu para os outros, mas vocês mesmos não entram, nem deixam que entrem os que estão querendo entrar. - Ai de vocês, mestres da Lei e fariseus, hipócritas! Pois vocês atravessam os mares e viajam por todas as terras a fim de procurar converter uma pessoa para a sua religião. E, quando conseguem, tornam essa pessoa duas vezes mais merecedora do inferno do que vocês mesmos. - Ai de vocês, mestres da Lei e fariseus, hipócritas! Pois vocês dão a Deus a décima parte até mesmo da hortelã, da erva-doce e do cominho, mas não obedecem aos mandamentos mais importantes da Lei, que são: o de serem justos com os outros, o de serem bondosos e o de serem honestos. Mas são justamente essas coisas que vocês devem fazer, sem deixar de lado as outras. Guias cegos! Coam um mosquito, mas engolem um camelo! - Ai de vocês, mestres da Lei e fariseus, hipócritas! Pois vocês lavam o copo e o prato por fora, mas por dentro estes estão cheios de coisas que vocês conseguiram pela violência e pela ganância. Por fora vocês parecem boas pessoas, mas por dentro estão cheios de mentiras e pecados.” ‭‭Mateus‬ ‭23:2-5, 8, 10-13, 15, 23-25, 28‬ ‭NTLH‬ Veja como jesus destaca que os fariseus pareciam ser bons na forma exterior, a aparência, mas por dentro, eram más pessoas! Como você diferencia um casal gay de um casal hetero? Pela aparência, oras. Julgar toda relação homoafetiva como pecaminosa é simplesmente julgar pela aparência. Ou seja: para o religioso fariseu, por fora, um casal hétero, por sua aparência de casal hétero, é bom aos olhos de Deus; é o casal gay, por ter a aparência de casal gay é mal aos olhos de Deus. Quando na realidade, o casal hétero está cheio de mentira, violência, traição, egoismo, abuso, é o casal gay está cheio de respeito, reciprocidade, amor, carinho, paz. “Deus não ver como o homem ver; o homem olha o que está diante dos olhos, mas Deus olha para o coração”. O homem ver um casal que tem a aparência de ser do mesmo sexo e condena. Deus ver duas pessoas que se amam. Deus não vai analisar se são dois homens ou duas mulheres, a aparência externa dessas pessoas, a forma das genitálias, a aparência das roupas, ou as feições faciais e a densidade de pelos no corpo, mas sim a consciência delas, a intenção delas, o coração, se ha amor, carinho, diálogo, respeito. Então, cuidado! Você está achando que está guardando seu lugar no céu, mas na verdade está impedindo as pessoas de entraram e nem você mesmo entra! A Bíblia diz que “se alguém ensina algo que não está conforme o que Jesus ensinou, este nada sabe e delira, mas só procura contenda” (1Tm 6:3) Jesus nunca falou contra a homoafetividade! Nunca disse que ser gay é pecado! Nunca condenou um casal homoafetivo! Mas Jesus ensinou que “nem todo homem nasce apto a se casar com mulher. E quem puder receber isso, receba”. (Mt 19:11-12). Isso é suficiente, pois Jesus é suficiente! (Fl 3:8) A Bíblia também diz que “a sabedoria que vem do alto produz bons frutos”. (Tg 3:17) Bem, ensinar que a homossexualidade é pecado só tem produzido ódio, morte, contenda, homofobia e sofrimento. Logo, obviamente, esse ensino não vem de Deus! É rudimento do mundo, com aparência de sabedoria, mas não tem valor nenhum na luta contra a carne. (Cl 2:20-23). “Vocês morreram com Cristo e por isso estão livres dos espíritos maus que dominam o Universo. Então, por que é que vocês estão vivendo como se fossem deste mundo? Não obedeçam mais a regras como estas: “Não toque nesta coisa”, “não prove aquela”, “não pegue naquela”. Todas essas proibições têm a ver com coisas que se tornam inúteis depois de usadas. São apenas regras e ensinamentos que as pessoas inventam. De fato, essas regras parecem ser sábias, ao exigirem a adoração forçada dos anjos, a falsa humildade e um modo duro de tratar o corpo. Mas tudo isso não tem nenhum valor para controlar as paixões que levam à imoralidade.” ‭‭Colossenses‬ ‭2:20-23‬ ‭NTLH‬‬ A Bíblia também diz que “o homem ver a aparência, mas Deus olha o coração”. (1Sm 16:7) O homem julga pelo que ver: ele ver duas pessoas juntas que tem a aparência de terem o mesmo sexo e já julga como errado pelo que viu. Deus ver duas pessoas que se cuidam, se amam e se respeitam no dia a dia.❤️ “Não fiquem devendo nada a ninguém. A única dívida que vocês devem ter é a de amar uns aos outros. Quem ama os outros está obedecendo à lei. Os seguintes mandamentos: “Não cometa adultério, não mate, não roube, não cobice” - esses e ainda outros mais são resumidos num mandamento só: “Ame os outros como você ama a você mesmo.” Quem ama os outros não faz mal a eles. Portanto, amar é obedecer a toda a lei.” ‭‭Romanos‬ ‭13:8-10‬ ‭NTLH‬‬ ‪Conclusão: ‬ ‪Novamente, estão distorcendo o que a Bíblia diz!!! ‪Isso não é novo, né gente? ‪Só lembrar da Inquisição...🔥

[@luanmateus5117]

@@EdAlk Isso não é verdade, Jesus confirmou a veracidade e inspiração divina da Escritura. Paulo divinamente inspirado condena a prática homossexual em Rm 1.27 e 1Co 6.9-10, quando Paulo fala é Jesus falando: isso é o conceito de inspiração divina.

[@carloseduardodschagas7373]

Já baixem logo quando sair, eu não vou pq não vou estar com meu celular ou com internet. Obrigado.

[@miguelandrade4649]

Como se baixa?

[@carloseduardodschagas7373]

@@miguelandrade4649 copia o link do vídeo, vai no site: savefrom coloca lá o link, escolhe a qualidade q o seu celular suporta já no KZbin e baixa vai tentando até baixar. Não escolhe uma qualidade mais alta q o seu celular roda, se não, não funciona. Escolhe a melhor qualidade q apetece pra vc nos vídeos do KZbin.

[@scascais]

Ou com a APP snaptube

[@user-ji3pv2xd2w]

Se preferem homossexualidade, é preferível usar esse termo, maaas isso nunca deve ser feito de maneira coercitiva, é fato que mts usam a palavra "homossexualismo" como forma de diminuir, referenciar ao bizarro e doente, isso Jesus não aprova de jeito nenhum, pq tbm somos podres em nossos pecados e só Ele salva, não esqueçamos disso.

[@rodrigoeduardofranca8519]

Excelente série, pastor Yago. Glórias a Deus!

[@LucasSilva-kc2mf]

Eu realmente quero assistir essa série inteira, mas não posso deixar de mencionar que não é somente uma questão de preferência das pessoas que defendem o casamento homossexual e sim um termo mais respeitoso para com as pessoas homossexuais. Essa luta sempre foi pelo reconhecimento social e sim, usar um termo "derivado" de uma doença é diminuir essas pessoas pois da brecha para esse entendimento "patológico" da homossexualidade. Isso não é algo totalitário como o G. Orwell cita e sim, um ato de respeito para com seu "inimigo ideológico".

[@MrRenanesteves]

Bem polêmico mesmo esse vídeo! Mas vamos lá!! Como cristão e homossexual eu fico decepcionado com esse tipo de discussão nesse vídeo! Podemos debater tanta coisa relevante dentro desse tópico, e justamente a série documental tá aí pra isso, mas pelo amor de Deus, qdo estamos tratando de Igreja dialogando com movimentos minoritários dentro da nossa sociedade, o debate não tem que ser como vai ser chamado e o porquê de ser chamado assim, afinal isso já é passado dentro do próprio movimento, mas o debate deve ir mto além e tratar do Evangelho na vida humana!! Entristecido com o canal por esse tipo de vídeo polemizador que só pretende conquistar views e likes com um tópico raso, que fere ainda mais aqueles que lutam diariamente contra esse pecado!! P.S: Espero que façam também um documentário TODO voltado pela educação cristã de fidelidade e respeito no casamento, afinal Brasil é campeão de infidelidade e traição, que até onde me lembro, tbm é pecado mas ninguém fica discutindo terminologia!!

[@Davi-tr2gn]

Ngm fala pq ngm acha trair certo

[@AbelB]

Entendo q foi rasa a abordagem deste vídeo tanto é q não consigo nem resumir numa frase qual a utilidade dele rss, mas o primeiro vídeo achei mt importante pq vemos claramente q a humanidade nunca considerou o casamento homossexual como socialmente ou legalmente aceitável e q esta demanda é mt recente. Vou assistir o restante ainda sem emitir valor sobre esta série. Quanto à questão do adultério todos sabem q é pecado. E tbm concordo q deveriam investir nisto também além do combate à pedofilia.

[@alanapatricia4987]

@@Davi-tr2gn Olha, no momento atual que vivemos eu duvidaria bastante dessa sua afirmação.

[@Davi-tr2gn]

@@alanapatricia4987vdd kkkkkk

[@falaai02]

Sobre a primeira parte do seu texto. A questão de se debater isso: os movimentos LGBT lutam pra por em lei e então prender quem pensar diferente. Mudando até o significado das palavras se possível.

O Yago Martins com o "Dois Dedos de Teologia" estão de parabéns, assim como são elogiáveis o apoio do Instituto Brasileiro de Direito e Religião e o Instituto Schaeffer. Conteúdo sério, informativo e muito bem elaborado.

[@guilhermeaugusto8942]

Esse foi tão curto, mas, foi muito! Parabéns e espero os novos episódios a seguir. Que Deus os abençoe Yago e equipe!

[@gabrielcastro5122]

Não é um eps

[@guilhermeaugusto8942]

@@gabrielcastro5122 Não é tipo um série?

[@ArthurCavalcanti321]

Os episódios são toda Terça-feira, esse é um bônus amigo.

[@gilsonhenriques4732]

A liberdade de expressão é um dos direitos fundamentais que mais tem sido tolhido no cenário brasileiro atual.

[@andressafraso]

Discordo. Atualmente o que mais tem por aí é lunático com voz.

[@gilsonhenriques4732]

@@andressafraso penso como a inteligência da frase atribuída à Voltaire: "Posso não concordar com nenhuma das palavras que você disser, mas defenderei até a morte o direito de você dizê-las.".

[@alanapatricia4987]

Não é bem verdade isso, visto que tem gente propagando aí que a terra é plana.

[@alanapatricia4987]

@@gilsonhenriques4732 E essa fala de Voltaire é bem polêmica... leve pro extremo e pense: Uma pessoa que defende pedofilia, por exemplo, você defenderia o direito dela de falar sobre essa "opinião"? Antes que diga que vc não defenderia, só lembre que muitas pessoas usam a frase que vc citou pra defender outros crimes, como racismo.

[@gilsonhenriques4732]

@@alanapatricia4987 Defenderia sim, até porque é absolutamente fácil refutar um discurso racista ou pedófilo, não preciso proibir que alguém fale algo para combater esse conceito. Dar um "cala a boca" é uma solução simplista e perigosa, pois abre precedentes para calarem a nossa boca também em um outro momento.

[@claudiahonorioaraujo658]

Parabéns pastor por tocar no assunto. Poucos fazem isso de maneira sabia e sólida. Deus abençoe a sua vida, guarde sua casa. Embora eu não concorde com algumas coisas que o senhor fala, o que é normal. Admiro a qualidade e a verdade que vc prega. Deus seja louvado por isso.

[@Astic2907]

O termo Ismo é incorreto, pois se refere a algo adquirido (além de poder demorar "doença"), a homossexualidade é uma característica intrínseca do indivíduo, não é adquirido, se nasce assim, como a cor dos olhos, formato do nariz... Além de ser ofensivo, pois foi usado para patologizar essa condição por muito tempo, e hoje se busca o distanciamento de qualquer coisa que associe homossexuais como doença. Quanto a "ser autoritário", ninguém obriga o outro a falar homossexualidade, apenas se informa que o termo é incorreto e deletério. Enquanto a inviabilizassão do discurso de quem fala "homossexualismo", é de se esperar que isso aconteça, se a pessoa não sabe o básico do assunto, não se espera que o mesmo tenha algo relevante a acrescentar. É como alguém querendo discutir com um cristã sobre termos bíblicos e não saber sobre Adão e Eva, da divisão entre novo e velho testamento, ou uma pessoa querendo discutir matemática sem saber somar e subtrair. Além disso, acho que todo mundo concorda que se referir a pessoas negras de forma específica usando o termo "macaco" é algo racista né? E deve ser rechaçado, certo? Apesar de todos sermos macacos (primata é um termo mais correto). As pessoas usam "homossexualismo" como uma forma de implicitamente se opor ao movimento LGBTQIA+ e de forma implícita patologiza-lo, isso é homofobia velada.

[@marialuizavasconcelos6946]

Sim, estou pasma com essa série de vídeos, com argumentos pseudo embasados, que já foram refutados pela comunidade LGBTQIA+ a anos, é ofensivo e etimologicamente errado. Aparentemente essa série tem apenas a intenção de pseudo embasar homofóbicos.

[@luciovasconcelos7067]

@@marialuizavasconcelos6946 Tenho esse receio, apesar dos argumentos falhos, que não são argumentos, pois eles caem na falácia do espantalho o tempo todo, a dialética é boa e pode enganar pessoas menos intelectualizadas sobre o tema. Muito triste.

[@Astic2907]

@@brockgadao415 Sim, é um abandono de um termo médico, pq a homossexualidade não é mais considerada uma patologia, desde 1990, é natural, está presente em outras espécies animais. Como eu já disse, não é uma característica adquirida, é algo inato, a pessoa nasce assim. "Homossexualismo" é ofensivo, mesmo que digam que não, quando a pessoa usa esse termo, ela está implicitamente patologizando a condição de homossexual, isso é homofobia velada. Ninguém será preso, por ser ignorante e trocar o termo homossexualidade por "homossexualismo". Mas se for ofensivo, usando aquelas palavras que todos conhecem (de forma prejorativa), pode ser sim considerado crime, assim como como chamar pretos de macaco, é racismo. Vcs estão lutando pelo direito de serem ignorantes e homofóbicos, isso não tem haver com "ideologias", é apenas sensatez.

[@Astic2907]

@@brockgadao415 Mas eu já disse que não é uma orientação política, o sufixo "Ismo" é sempre errado, designa hábito adquirido em todas suas possibilidades, é sempre incorreto, sendo ofensivo ou não. E é ofensivo, da mesma forma que chamar um preto de macaco, macaco não é um chingamento, mas para pretos isso é ofensivo, é racista. Homossexualismo já foi usado para tratar homossexuais como doentes, deve ser evitado, historicamente é ofensivo, ninguém está inventando isso. Ninguém quer criminalizar essa palavra, só estou explicando que é errada e denota ou ignorância sobre o tema ou homofobia velada, por isso, deslegitima o discurso de quem usa (em uma discussão séria)

[@Astic2907]

@@brockgadao415 Ok, mesmo que o termo possa ser usado para um comportamento inato, como predatismo, ele foi historicamente usado especificamente para tratar homossexuais como doentes, certo? Ou não foi usado para isso? Então meu exemplo faz sentido sim, afrodescendentes foram escravizados e inferiorisados historicamente, por isso o termo "macaco" está implicitamente atribuindo inferioridade a essas pessoas, certo? O termo homossexualismo, está implicitamente associado a patologização de homossexuais, pois foi usado para isso. Porém, os dois termos realmente tem "pesos" diferentes. Admito um erro em meu discurso, eu deveria associar homossexualismo, a quando disem que pretos têm "cabelo de bucha" isso não é criminalisavel, mas é implicitamente racismo (racismo velado), agora as comparações estão mais equilibradas. E sim, quem usa esse termo, ou é ignorante, por não conhecer o termo adequado (o que não quer dizer que seja homofobia, só não têm conhecimento sobre o assunto) e podem discutir sim, só que não no momento, precisam estudar antes, é como discutir embriologia com quem não sabe o que é mórula e blástula. E sim, quando a pessoa sabe que o termo homossexualidade é menos ofensivo e usa "homossexualismo" de propósito, está sendo homofóbico, implicitamente está tratando o outro como doente (homofobia velada, que não é passível de pena).

[@deboraamaral9041]

Eu estou perplexa com o nível e maturidade desse debate/aprendizagem.

[@gillima6958]

Mano! O convidado se expressa muito bem, ainda que de forma simples e calma, Deixando Claro que o raciocínio e o conhecimento valem mais que a gritaria.

[@fernandotimm7289]

Não assistimos a mesma pessoa, para mim este cara era só um beócio preconceituoso que não entende que o termo homossexualismo é ofensivo.

[@isaiasuchoa2812]

@@fernandotimm7289 os termos cristianismo, ciclismo não é ofensivo, esse ismo pra indentificar doença é mentira

[@gabrielsilveira8246]

Eu pessoalmente uso homossexualidade para os indivíduos e homossexualismo para a ideologia dos grupos e tal.

[@leticialuzo5203]

Minha leitura atual: 1984. Mas até agora Winston não corrige dicionários, há um personagem secundário que domina a novalíngua e que trabalha no setor de remendos dos termos. Winston é da documentação, “reparando” o passado nos anais, revistas e divulgações do partido.

[@caiomoura9637]

Yago, você poderia fazer uma série nesse mesmo estilo sobre o Criacionismo

[@juliokessy5559]

Origens NT tem uma nesse estilo já com várias temporadas, abordando varias áreas da Ciência, como biologia, geologia, astronomia, paleontologia, antropologia, entre outros. Sinceramente eu recomendo muito.

[@WhovianRanger42]

Gostei bastante do papo e também compartilho desta visão de que temos que ter liberdade de expressão em relação ao uso destes termos, sendo que a carga pejorativa vai depender do contexto em que tanto homossexualidade como homossexualismo serão usados. Mas acredito que deveria ter sido salientado as diferenças entre sodomia e homossexualidade, apenas como caráter esclarecedor mesmo. Eu, que sou homossexual, percebo que muitos pensam que todos os homossexuais praticam ou querem praticar a sodomia, o que me deixa um pouco desconfortável para falar sobre mim mesmo. Acredito que, mesmo discordando da homossexualidade, as pessoas devem saber diferenciá-la de sodomia e evitar reproduzir generalizações e estereótipos quando forem tratar do tema. De qualquer forma, parabéns pelo trabalho. Acho importante a posição que vocês estão marcando ao defender o casamento a partir de uma visão cristã. Forte abraço. :)

[@ricardoferreira67]

No livro do George Orwell a Novilíngua era usada para reduzir a capacidade de pensar das pessoas daquele universo, pois sabiam que a língua era uma forma muito poderosa nas mãos das pessoas, com ela expressamos nossas dores, contentamentos e infelicidades. Com esse dado em mãos, eles alteravam o idioma para produzir este efeito, como as pessoas poderiam falar que o governo do Partido era ruim se faltava o vocabulário para tal? Obviamente, não é o caso quando alguém pede que não seja usada a palavra "homossexualismo", visto que esta ainda carrega o sentido de doença que muitos ainda empregam para referirem-se a homossexuais, portanto, algo que ainda causa sofrimento às pessoas. É uma palavra que quando usada leva a quem está ouvindo-a a pensar exatamente assim, uma patologia, que não é mais o caso. Imagino que se eu começasse a usar o termo "heterossexualismo" para descrever heterossexuais, eu não poderia, certo? Já que não é uma doença. Substituir uma palavra pela outra ajudaria que no decorrer do tempo o preconceito que seria formado com "homossexualismo" não ocorresse. É bom lembrar que homossexuais são assassinados por conta deste pensamento que nos coloca como doença, desta feita viria bem a calhar a troca de "homossexualismo" por "homossexualidade". Na Novilíngua as palavras eram mudadas para diminuir a capacidade de pensamento. Não é o caso aqui, aqui é mudado para que com muita esperança, ajude a mudar o cenário de preconceito do nosso país.

[@mateuscarbone2603]

Se uma pessoa se sente ofendida pelo termo que vc usa, vc pede desculpa e segue a vida. Se colocar no lugar do próximo, até onde eu saiba faz parte do cristianismo. Tratar isso como liberdade de expressão é só deixar a discussão superficial. Liberdade pra ofender? Quantos termos já foram mudados ao longo do tempo? O que a utilização de um termo ou outro trás de significativo para a discussão? Sendo que um ofende pessoas e outro não muda absolutamente nada? Aliás o argumento não faz nem sentido, pq ambas as palavras se encontram no dicionário(não existe novilíngua), juta com outros termos racistas ou misóginos. Só depende de vc escolher usá-las....

[@robertodeoliveira6378]

No Cristianismo de CRISTO, é melhor AMAR que ter razão. Os praticantes de outro cristianismo preferem a segunda opção.

[@vanessafas]

@@robertodeoliveira6378 Quem é você para julgar?

[@vanessafas]

Depende de quem quer nos calar, censurar e processar. Não é culpa nossa que omitam os outros significados do sufixo -ismo. Em qual ano a palavra homossexualidade entrou no dicionário, poderia nos dizer? Fico no aguardo.

[@claudecimendes]

Mateus Carbone, perfeita sua colocação!

[@mateuscarbone2603]

@@vanessafas já que o termos escolhido não faz diferença, posso chamar cristãos de alienados ou medíocres, por exemplo. O sentido estrito dessas palavras não é ofensivo. Mas tenho certeza que muitos cristãos ficariam ofendidos, e com razão, pois o que importa é a conotação social da palavra. Logo, jamais usaria nenhum desses termos pra definir um grupo de pessoas. Não julguei ninguém, falei que a escolha de falar é indiviual... Até pq está escrito na bíblia, "usará o termo "homossessualimo" para se referir a homossexuais". Que diferença faz quando um termo foi adicionado ao dicionário... Aliás todos os anos muitas palavras novas são adicionadas...

[@Josivanjansen]

monopólio da fala, muito interessante

[@DioPrado]

Lugar de fala não é isso: não poder falar sobre um assunto. Lugar de fala é entender que seus conceitos e visão sobre um assunto, são determinados por sua realidade e pelas experiencias que você viveu. E todo mundo vive um realidade diferente. Ótimo vídeo, por mais assim. Obrigado

[@PauloVitorcdias]

Vocês, cristãos, insistem em se referir aos gays usando homossexualismo mesmo sabendo que a comunidade não gosta. Querem respeito sem respeitar. Parabéns! Jesus tá orgulhoso. 👏👏👏 😅😅😅

[@beatrizcavalcanti4046]

ÓTIMO! Ansiosa pelo próximo vídeo da série 👏 Parabéns!!!

[@enoquejunior]

Sou gay e tô aprendendo muito . Quero assistir tuda a série pastor. 😁✌️

[@chronos5457]

Como você concorda com algo que claramente é contra sua natureza? Por mais que eles busquem não serem ofensivos, se observar bem o discurso (e até o trecho no final do episódio seguinte) existe uma clara intenção de reprovação da homossexualidade. Eles tentem ser imparciais, mas não conseguem.

[@lucassamuel397]

Você tem algum transtorno amigo?

[@enoquejunior]

@@lucassamuel397 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣todos temos no final das contas 🤣🤣🤣

[@lucassamuel397]

@@enoquejunior é KKKKKK mas enfim. Tem gente que gosta de sofrer, E ser humilhado por cristãos. Mas eu mesmo não. Esse Vídeo é bem mascarado, não é imparcial. É claro que eles reprovam a homossexualidade.

[@Marcel_monteir]

Excelente vídeo, parabéns!!!!!

[@vanessavasconcelossales]

Muito boa a dinâmica dos vídeos, a paleta de cores utilizada para o vídeo num todo, os convidados maravilhosos, com discursos interessantíssimos e com excelentes fontes! A maneira mais respeitosa que já vi de falar sobre o assunto.

[@Santos_-ww5ou]

Este senhor citou o "lugar de fala". Mas em relação ao aborto? Eu não tenho vagina, não tenho útero, nem ovário. Não sou mulher. Onde fica meu lugar de fala? Não é melhor perguntar sobre para as mulheres? Eu penso que deveriam trazer também aqui nesta série pessoas homossexuais e ouví-los. Só vejo leituras de um lado. Trazer principalmente irmãos e irmãs que estão dentro das congregações e que sentem atrações por pessoas do mesmo sexo, e pedir para pontuar os preconceitos que vivenciam, principalmente dentro do espaço das igrejas. Aí sim estaria cumprindo aqui nesta série o "lugar de fala" que citado aqui no vídeo.

[@Pamedsi]

Lugar de fala não é bem isso. Não é algo que cala a voz oponente. A própria Djamila Ribeiro fala que todo mundo pode falar sobre tudo, só que de uma posição diferente. Só explica que vc não pode falar como protagonista, como alguém que vive a opressão, mas pode falar sim, e deve. Eu to gostando! Tá tudo muito bem feito! Parabéns Yago!!

[@DiegoCosta-pq5vf]

Nunca vir uma forma tão clara de mostra com argumento o ponto porquê um cristão não concorda com esse" nova família" , querem enfiar em nossas gargantas. Parabéns Yago pelo seu trabalaho em passar a palavra de Deus! Se for tentarem prejudicar seu canal por causa dessa série, pode contar comigo . Que Deus abençoe sua vida é família!

[@robertodeoliveira6378]

João Alexandrino, exato! A melhor forma de protestar contra a “nova família” é fazer o contrário. Simples. Ninguém irá proibir o sujeito que o fizer. Mas o que este tipo de gente, que se diz “de bem” e que “ama o próximo”, gosta na verdade é infernizar a vida dos outros...

[@lucassamuel397]

Se você não concorda com essa família, não TENHA!

[@Prof.juniorrodrigues]

Que vídeo profundo e importante para atualidade! O debate sobre discurso, verdade e expressão! 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

[@fernandotimm7289]

A profundidade deste vídeo é exatamente a mesma de um pires para caneca chá.

[@tyrabie]

A liberdade é a liberdade de se dizer que 2+2 são 4. O óbvio que não é óbvio para alguns.

[@21manutotoeepingo98]

cara... q vídeo esclarecedor, arrepiei... me inundou de reflexões

[@danielrosa4237]

Além de 1984, sugiro a leitura de Admirável Mundo Novo! Ambos trazem aspectos quase proféticos para esse tempo!

[@lucassamuel397]

Esses livros retratam muito bem o cristianismo. UMA DISTOPIA!

[@joeljr.7205]

O sufixo "ismo" ñ está restrito somente a algo negativo. Dentro do que acreditamos, utilizar "ismo" é ser coerente com o que cremos.

[@jocislandifrancocosta9914]

Concordo. Não vejo que o ismo seja relacionado a doença. Cristianismo então seria à doença de Cristo. O capitalismo seria a doença do capital, catolicismo ,budismo,hinduísmo, judaísmo e outros mais. Não vejo como uma doença. Mas respeito a opinião de cada um. Estou de acordo com a sua opinião.

[@luizraphaelbrandao8865]

Muito bom 👏Que Deus abençoe a todos os envolvidos

[@tamaramoreira5047]

A série está excelente. Tenho irmão e alguns primos gays, respeito a todos, mas não apoio ou concordo com o que fazem. Eu os amo, respeito, mas não concordo.

[@rutholiveira3672]

O problema não é discordar, mas sim prejudicar a liberdade do outro.

[@anakaterinepacificogonzaga4672]

Não temos que aceitar. Não somos gays. Quem tem que aceitar são eles, nós temos que respeitar e conviver.

[@Ganymedes-rl9vo]

@@anakaterinepacificogonzaga4672 , falou tudo! Eu sou gay e acho um cúmulo as pessoas ainda pensarem que nós precisamos da aprovação delas pra algo que não diz respeito a elas.

[@jeffersonbarra9168]

Ninguém liga se vc concorda ou não.

[@bonacool5900]

Mas n é qts de concordar, ngm se torna gay... as pessoas já nascem assim. Qm iria querer ser gay em um mundo tão homofobico e tão violento quanto o nosso???

[@brunapovoa402]

Deus abençoe vocês! Parabéns pela série.

[@gabrielaugusto9442]

Ótimo vídeo! Tendo a concordar q não há problema nesse termo, como os argumentos foram apresentados. Porém, se ao dizer esse termo ofende e/ou gera tristeza no outro, penso que devemos usar o termo não ofensivo. É questão de respeito. Se temos 2 termos cujo significado é o mesmo, e um deles pode entristecer uma pessoa, pq não usar o outro termo?

[@martelinc3079]

Porque não importa se ofende ou não, o que importa é a verdade, apenas

[@edvaldovalentim8525]

Pq andar com Amor incomoda os "cristãos". Para que paz se podemos inflamar?

[@gabrielaugusto9442]

@@martelinc3079 não entendi a relação com a verdade e a relação dela com o respeito. Vc se refere exatamente a que? Ps. Estou perguntando numa boa, sem querer provocar ou usad se ironia.

[@joaodias7655]

Parabéns pelo seu conhecimento.

[@ralphycassiano8698]

Que Jesus te abençoe sempre vc e toda sua família.

[@scascais]

Vai dar treta. Vamos ver como vai acabar. Eu vou baixar.

[@gabrielsantana4224]

Simplesmente sensacional.... parabéns Yago....

[@vanessafas]

Ótima adição! Lembrei logo do Jordan Peterson que se recusou a usar pronome sem gênero na faculdade em que trabalhava, no Canadá. A novilíngua está à todo vapor, isso tem que parar.

[@lawliet4541]

Entendi é um episódio extra por isso é menor.

[@lipeamorimvs]

Ora ora, temos um Xeroque Holmis aqui

[@DuCkOx]

Kkkkkkkkkkkk

[@klaudinossauro]

Imagino que deve ter sido por causa do choro da galera kkk

[@pyetrohenrique2986]

Que exposição inteligente!

[@millacf10]

Que o Senhor abençoe vocês!

[@Danielsouza-ng8vb]

Devo admitir que tenho uma invejinha do network do Iago, rapaaz, só gente fera ! Parabéns pelo conteúdo.

[@fabiofb127]

Yago..como garantir na atualidade direitos civis para casais homo afetivos como pensão, heranças, benefícios (convenio medico) nos tempos atuais? Na Grécia antiga okay eles entenderem como "normal" porém "imoral" o casamento homo afetivo conforme vídeo anterior. Mas como separar o civil e o religioso, onde separamos a "Apresentação de uma união" para sociedade e para Deus? Parabéns pelo trabalho, muito esclarecedor e interessante.

[@leonardo_mattos]

Ested direitos civis já são garantidos em vários aspectos da sociedade civil.

[@michellecardim843]

Uuuwaaaaaaaaa)llllllllllk o final é tão bom como o começo.... parabéns Yago

[@marianatavares4353]

Sensacional

[@magdielfranco440]

O Yago tinha dito um tempo atrás sobre sexo anal não ser descrito como pecado, agora está sendo descrito como pecado, afinal. É ou não é pecado? Me refiro a uma relação heterossexual no contexto do casamento

[@D00R50FP3RC3P710N]

Do meu ponto de vista o pessoal do movimento lgbt entende a homossexualidade como parte da identidade deles, e por isso usam "homossexualidade", e também por isso que eles dizem que criticar homossexualidade é criticar a própria existência deles. Já o pessoal religioso tende a ver a homossexualidade como algo parecido a um hábito ruim, logo, algo que não é parte de identidade de uma pessoa e por isso usam "homossexualismo". Quando a esquerda fala que dizer homossexualismo é tratar como doença, na verdade, eles estão usando um artifício retórico que já pressupõe a homossexualidade como parte da identidade de um individuo, dessa maneira não abrindo discussão para o debate se a homossexualidade é ou não parte intrínseca da identidade de alguém e se criticar isto é realmente ser preconceituoso.

[@johnathanlira1666]

Se usar o "ismo" for algo ruim, os cristãos não falaria do criatianISMO.

[@tomas1751]

@@johnathanlira1666 "ismo" é usado pra se refirir doenças.

[@djsk8naveia]

Essa discussão não é exclusiva da esquerda não... é muito mais ampla e não se reduz a uma vertente de pensamento à esquerda ou à direita. Uma coisa não tem nada a ver com a outra. É claro que vamos ver mais movimentos e açõs/pautas de direitos à população lgbtqia+ em discursos de pessoas que "não são tradicionalista"s do que nos discursos de quem é "tradicional". Mas não confundamos as coisas!

[@matheusvinicius7231]

@@tomas1751 Falso. Darwinismo é uma doença?

[@matheusvinicius7231]

@@djsk8naveia Falso. Não tem nada sendo confundindo aqui,é exatamente isso. Você não vai ver movimento nenhum de direita entrando nesse âmbito de terminologia e etc,pois isso tudo é voltado pra reforço de discurso político,que é usado SIM,pela esquerda. Ou você é muito bobo,ou muito canalha pra fingir que isso não é verdade.

[@TheGDRF]

Nós como cristãos temos o dever de voluntariamente usar nossa liberdade pra aproximar os outros de Cristo e não o contrário. Para nós, a nossa liberdade não deve ser o fim último, mas um meio que usamos para viver e expandir um reino que não é daqui. Se estamos dispostos a fechar as portas do Reino para defender uma suposta liberdade de falar como bem queremos, não nos importando com as pessoas que se escandalizam com isso, estamos longe de querer agradar a Deus. 1Co 8:9: "Contudo, tenham cuidado para que sua liberdade não leve outros de consciência mais fraca a tropeçarem"

[@lorena7610]

Lugar de fala não é silenciar o outro. Cancelamento, sim. Lugar de fala é, por exemplo, o branco não pode falar sobre racismo da perspectiva do sofrimento. Porque ele não sofre nada. Mas os brancos devem falar sobre o racismo, sim. Falar sobre o que podem fazer para mudar esse preconceito da perspectiva de homem branca. é a mesma coisa para a homossexualidade.

[@digodasilva]

Parabéns pela expor isso e pelo documentário!

As vezes é preciso dizer o óbvio

[@EdAlk]

Por exemplo: Mas todo o que não tem barbatanas, nem escamas, nos mares e nos rios, todo o réptil das águas, e todo o ser vivente que há nas águas, estes serão para vós abominação. Levítico 11:10 ou: e não vestirás roupa de diversos estofos misturados. Levítico 19:19 ou: Quando alguém tiver um filho contumaz e rebelde, que não obedecer à voz de seu pai e à voz de sua mãe, e, castigando-o eles, lhes não der ouvidos, Então seu pai e sua mãe pegarão nele, e o levarão aos anciãos da sua cidade, e à porta do seu lugar; E dirão aos anciãos da cidade: Este nosso filho é rebelde e contumaz, não dá ouvidos à nossa voz; é um comilão e um beberrão. Então todos os homens da sua cidade o apedrejarão, até que morra; e tirarás o mal do meio de ti, e todo o Israel ouvirá e temerá. Quando também em alguém houver pecado, digno do juízo de morte, e for morto, e o pendurares num madeiro, O seu cadáver não permanecerá no madeiro, mas certamente o enterrarás no mesmo dia; porquanto o pendurado é maldito de Deus; assim não contaminarás a tua terra, que o Senhor teu Deus te dá em herança. Deuteronômio 21:18-23 Feliz aquele que pegar em teus filhos e der com eles nas pedras. Salmos 137:9 vamos ler a biblia literalmente e descontextualizada?

[@vanessafas]

E mesmo assim tem gente não entende ou se faz de desentendido.

[@vanessafas]

@@EdAlk Vocês sempre pegam esses mesmo trechos. Se não gosta da religião, não siga. Simples assim.

@@EdAlk não é esse o tema do vídeo, nem o que eu chamei de óbvio, eu me referia sobre o uso dos termos homossexualidade e homossexualismo. Recomendo você ler o livro "Cristão homoafetivo?" escrito por Lisânias Moura. Para nós cristãos lei mosaica é lida e interpretada a luz do novo testamento, da lei moral, levítica, dietética e civil do pentateuco que foram dadas para o povo judeu como nação, muito do que está lá e que você sitou é para distinguir as práticas dos judeus das nações vizinhas e da idolatria destas. Essas leis não se aplicam aos cristãos porque no novo testamento Deus escolheu para Si pessoas de toda língua, raça e nação. Essa explicação é a mais breve e resumida possível, para entender melhor isso aconselho ler o livro "Entendes o que lês?" do Gordon Fee. Somente aquilo que o novo testamento reafirma da lei mosaica o cristão segue, basicamente a lei moral, estou sendo muito resumido aqui porque esse assunto é extenso. Porém quanto a homossexualidade em específico temos passagens em do novo testamento que tratam sobre o assunto. Mas não estamos aqui para julgar ninguém, essa discussão é sobre como Deus vê este pecado em específico, todos temos que lidar com com a nossa natureza pecaminosa, como dizia Lutero "Simul Justus et Peccator" (simultaneamente justo e pecador) porém temos que nos sujeitar a vontade de Deus porque ele nos amou enquanto ainda eramos pecadores, apesar dos nossos pecados. Não seguimos lei nenhuma para obter salvação, salvação é pela graça e não por obras, mas como resposta ao amor de Deus nos submetemos a sua vontade provando assim nosso amor para com Ele, como diz em João 14:21 "Aquele que tem os meus mandamentos e os guarda, esse é o que me ama;". Somos salvos portanto não por cumprir os mandamentos, mas os cumprimos por amor a Deus. Todos nós temos pecados a abandonar, todos temos falhas a corrigir, ser heterossexual não me torna melhor do que ninguém. Mas nossa atitude diante da vontade de Deus revelada em sua palavra não pode ser de negação, mas de submissão.

[@6ii08]

Excelente. Não vão nos calar

[@laisoliveira5011]

Vejo que houve cortes da entrevista, Yago por gentileza mande inteira pq é de extrema importância sabermos mais sobre esse assunto.

[@doisdedosdeteologia]

Os cortes são apenas para fluência e ritmo.

[@Renan4001]

Não sei se fica claro a todos, mas apesar do tom professoral, Jeová Barros de Almeida defende a posição daqueles que "do outro lado do espectro ideológico, alguns mais inflexíveis, para marcar posição, têm se negado a usar o termo homossexualidade". Ele é um destes inflexíveis, que querem marcar posição. Isto fica muito claro quando, ao final desta citação, ele diz (sobre este grupo de "inflexíveis") que "quando usam o termo homossexualismo, não tem nenhum cunho pejorativo nisto", emendando que "a gente sabe que tão importante ou mais importante que o texto é o contexto". Não, Sr. Jeová, o sentido de homossexualismo ou sodomia não vai depender de quem está proferindo o discurso e os termos "homossexualidade" e "homossexualismo" não são intercambiáveis. Hoje, qualquer pessoa bem informada sabe o cunho pejorativo que estas palavras detém. Portanto, sim, você pode usar a palavra homossexualismo, já que o vocábulo existe, tem significado e portanto está disponível no léxico. No entanto, deve estar ciente que ele tem um sentido claro para seus interlocutores modernos e que, ao usá-lo, eles entenderão exatamente o que você está dizendo: que a homossexualidade é uma doença e que os homossexuais são pessoas doentes. Perceba que, se o seu interlocutor discorda desta interpretação, para que ele possa responder a qualquer questionamento ou considerar qualquer afirmação adicional que você esteja oferecendo, ele precisará antes necessariamente apontar que discorda da informação que, sub-repticiamente, você está embutindo em sua fala ao usar a palavra homossexualismo. Caso contrário, estará assumindo como correta a sua opinião, da qual discorda. É você quem, ao impor que o debate se dê neste campo e com estas palavras, está sendo autoritário. Aliás, ainda pior que isto, ao mesmo tempo em que está sendo autoritário, está tentando confundir o interlocutor e ocultar seu autoritarismo! Seria mais ou menos como debater a dinâmica cósmica com um terraplanista que te perguntasse: "Como poderia a Terra plana girar em torno do sol, se todos os dias vemos o astro-rei aparecer no leste e sumir no oeste?". Todos concordariam, creio eu, que antes de falar sobre os movimentos de rotação e translação da Terra, é preciso ficar estabelecido que a terra é esférica! Portanto, como eu disse anteriormente você pode, se preferir, usar a palavra homossexualismo, contanto que esteja pronto para lidar com os efeitos que a enunciação desta sua opinião tem sobre os que te escutam. Porque a sua opinião embutida na frase oferece uma informação a ser refutada ou não. Precisará saber, além disso, que está se considerando capaz de definir o que é saúde e o que é doença e que, como a maior parte dos especialistas discordam e você não é um deles, precisará lidar com o fato de que há pouca sustentação empírica para que possa sustentar a sua opinião. Se eu for homossexual, não sentir qualquer dor física decorrente deste fato e, ao contrário, tiver a partir disto experiências prazerosas e que não causam nenhum dano ou sofrimento a outras pessoas, por que deveria entender esta minha condição como uma doença? Posso entender que pessoas que orientam seus comportamentos com base em livros escritos por homens da Antiguidade possam considerar a forma como lido com a minha sexualidade como ruim, mas porque deveria aceitar que este seja um veredito natural e absoluto, se a minha experiência diz o contrário? Finalmente, ao usar a palavra homossexualismo você deve saber, portanto, que o que será necessariamente entendido por seu interlocutor é que não estará fazendo um juízo sobre a saúde destas pessoas, mas sim sobre seus valores e suas moralidades.

[@Renan4001]

@@rogeriojr679 Uma coisa não passa a fazer sentido ou ser verdade porque é a opinião da maioria. Caso fosse assim, astrologia e astronomia seriam a mesma coisa. Psicanálise, psicologia e psiquiatria, também. Os 1,3 bilhão de chineses, os 50 milhões de coreanos e os 120 milhões de japoneses seriam englobados sob um único estereótipo. Preciso continuar pra que você perceba que é a sua bolha e não a minha que te isola do mundo? A distinção entre doença e característica psicológica é essencial para a ciência há pelo menos duzentos anos. Não precisa ler 10 livros, basta um ou dois, pra entender o que estou dizendo. Caso se interesse, posso indicá-los pra você.

[@tainaraluz1733]

Obrigada pelo bônus, Yago. Aguardando terça para o próximo episódio ❤️🙏🏻

[@noemikelly8957]

Ep extra? Meu coração não aguentaaaaa. 💜💜

[@joaofelipesophia3930]

Acho que isto é acusar de ódio aqueles que mais sofreram com o mesmo. Um dia li uma coisa, “Nunca confunda a opressão com a revolta do oprimido”. Se parassem de tentar mascarar preconceito por discurso intelectual, não teríamos esse problema (essa guerra entre vocês). Digo mais, não veriam problema no termo homossexualismo. Meus amigos quando chegam na minha casa chamam minha mãe de senhora. É o termo mais educado. Ela não gosta de ser chamada assim, pede logo pra ser chamada por “você”. Por que algum amigo se iria opor a ela e chamá-la de senhora? É o mesmo caso, mas com palavras diferentes, do que foi discutido no vídeo.

[@vanessafas]

Usou falsa simetria, assim fica difícil. Sua mãe apenas tem uma preferência, né? Ela ameaça seus amigos de processos? Pede indenização, faz eles perderem o emprego, acaba com a vida deles, faz exposição nas redes sociais? Sua comparação não procede.

[@davysongustavo]

Bom ver que voltou a fazer vídeos com mais relevâncias... você tem talento e instrumentalidade demais para ficar perdendo tempo com picuinhas. Parabéns pelo retorno.

[@olagartixa1719]

Eu sou uma pessoa heterossexual, mas tenho uma pergunta que não consigo achar uma resposta. O que um cristão homossexual/ cristã lésbica deve fazer quando se apaixona por alguém do mesmo sexo, sem ofender a Deus e não sentir angustia por não poder expressar o seu amor?

[@rutholiveira3672]

Reprimir, pelo menos é isso que ouço de muitos pastores

[@olagartixa1719]

@@rutholiveira3672 Pelo que ouvi de homosexuais, reprimir pode causar danos na saude mental da pessoa.

[@jorgeportugal8685]

Fica a critério da pessoa, sentir a liberdade para amar e ser feliz, sendo que isso não é libertinagem nem promiscuidade, e não afeta negativamente NINGUÉM, aliás, uma amor verdadeiro só trás coisas boas. Ou se privar disso, e viver condenado ao celibato, para agradar a "família" os "amigos" e os "cristãos" pois na bíblia fala que é errado.

[@juliarodrigues7822]

Durante o vídeo eu fiquei me perguntando por que devemos reivindicar o direito de as pessoas usarem o termo homossexualismo, que historicamente foi usado para falar da prática homossexual como doença, se nossa visão nem é essa ( já que entendemos que a homossexualidade é um pecado e não uma doença). Até pensei que ele fosse focar mais no termo sodomia que está na Bíblia e tb é deslegitimado pelo movimento lgbt... nao entendi muito como essa discussão pode contribuir pra um posicionamento bíblico a respeito do assunto. Mas gostei do que ele falou no início sobre a tentativa de monopolização dos discursos através do conceito de lugar de fala.

[@MrGuhteen]

Fui muito ferido no passado e me escondi por muitos anos de muitas coisas , vivi na homossexualidade com um sofrimento egodistonico, sem receber algum auxílio terapêutico por conta dos abusos sexuais que sofri na infância , a depressão cresceu com um passado de abusos e traumas, mas graças a Deus conheci Jesus que tem me ajudado a encontrar minha verdadeira identidade. Alguns meses atrás fiz este canal para postar minhas composições de louvor, com muito esforço, o louvor tem me ajudado a ir além, foi uma ferramenta que Deus me deu de liberdade e renovo. O nosso natural se rende ao Senhor para que o sobrenatural comece a agir em nós, a realidade é que alguns homossexuais realmente sofrem um conjunto de fatores pscologicos e sociais de comportamento desencadeado por traumas na infância e confusão de identidade e muitos não podem recorrer a ajuda caso estejam infelizes e confusos com todos estes fatores que foram o orientando ao longo da vida , já existem outros que consideram ter nascido assim e não aceitam de forma alguma o ismo , acho que a forma correta seria o proprio homossexual se identificar ou seja como ele mesmo vê a origem dos seus desejos em algo natural ou provocado. Se puderem deem uma passadinha no meu canal

[@felipedias8787]

Excelente e bastante compreensível esse vídeo 👏👏👏👏👏

[@tatofox8373]

Parabéns pela explanação deste assunto tão importante, logo, nada muda as determinações para a salvação do indivíduo, bem com, nenhuma lei pode mudar Deus e suas "regras" amorosas e moral, para a salvação do indivíduo. Que os "ideologistas" aceitem, que "dói menos"! Ninguém pode fazer nada contra Deus, muito menos processá-lO. Haleluyah a Adonai Yahuah Tzevaot

[@tatofox8373]

@Alexander von Brennenburg Independente da sua linha de pensamento sobre religião, o dever dos que acham que sabe sobre religião, deveria primeiro, aprender que as religiões não nasceram em igrejas, mas sim, numa sociedade, embora seus templos reunem pessoas para os cultos sagrados. Aprenda um pouquinho sobre exegese e hermenêutica bíblica, antropologia, teologia temática, teologia bíblica, que dessa maneira, te garanto que não virá aqui postar baboseiras e "achismos" e ainda passar vergonha por isso! Boas aulas!!

[@tatofox8373]

​@Alexander von Brennenburg Só prestar atenção na besteira que mencionou sobre a religião e igreja! Você é o senhor do seu silêncio e escravo das suas palavras. (Pensamento Árabe). Aliás, no contexto jurídico, não existe nada, absolutamente nada, que afirma que religião é unica e exclusivamente dentro de igrejas. Portanto, se nesse contesxo não consta, NÃO EXISTE NO MUNDO! Mais uma aulinha para você saber o que escreve. Espero ter te ajudado. Tenha um bom dia jovem gafanhoto!

[@tatofox8373]

@Alexander von Brennenburg Falácias de "autoridade", em desacordo com o conteúdo do vídeo. É lamentável ver um mero aprendiz, fazer sua iniciação de maneira equivocada e desconexas com o que disse no primeiro depoimento, se enrolou muito mais agora. Tudo o que escreveu por último, não é novidade, em que pese, essa verdade legal, é uma evasiva da sua parte, para "mascarar" suas alegações, em tentar justificar sua primeira postagem. Chega de malabarismos e por favor, não me venha com "falácias do espantalho" desta vez. Espero que tenha aproveitado bem a aula, da próxima vez, talvez eu não seja de graça. Sorry

[@tatofox8373]

@Alexander von Brennenburg Jovem aprendiz, se você ainda não entendeu nada, volte lá no vídeo, assista, entenda todo o contexto, depois, reflita na sua postagem, se ainda continuar sem entender, eu lamento muito pela seu déficit de atenção (DDA). Não quero humilhar ninguém, mas, você insiste! Aliás. se tem algum tipo de formação acadêmica, deveria pelo menos ter aprendido, o que são "falácias". Espero que entenda o vídeo e pode postar quantos comentários for necessários, de acordo com a abordagem que nele há. Logo, eu encerro aqui minhas alegações, com vistas ao que disse, que "se expressou mal." Fechamos então as discussões. Estarei sempre aqui para outras explicações se precisar.

[@tatofox8373]

@Alexander von Brennenburg 🎓Entendo a sua explanação para uma trégua, parabéns, mesmo estando ainda em desacordo com os dizeres do vídeo, e tentando fazer "malabares", não insistirei em discussões. Assista novamente, para ver que, tudo que inicia errado, termina errado. Bom, acalmemos os "egos", e mesmo que haja discordâncias, o respeito é o que prevalece.Abraços 🎓

[@ondeacuriosidadeecoa6643]

Mas e a fala que diz, a sua liberdade acaba onde começa a do outro ? Até onde vai a liberdade ? Mesmo se ferir o outro continua sendo liberdade ?

[@helivigio]

1984 abriu mais ainda minha mente para o que vivemos hoje. Muito boa a colocação.

[@stephaniecaroline881]

O trecho que ele leu é fantástico!

[@marianatavares4353]

Muito bom 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼

[@acruzdoleao]

esse extra vai ser muito bom

[@karinam.168]

Esclarecedor! 👏👏

[@karatejka1413]

Parabéns, série muito boa !!!

[@linfreitas7112]

Na verdade o termo "lugar de fala" é interpretado de maneira erronea por muitas pessoas, pois não é um dado de análise do discurso proibitivo ele é designado para se saber quem está falando é como ela pode interpretar o assunto de acordo com sua vivência. Por exemplo: Sou branca e posso falar sobre o racismo, porém dado ao fato de que nao passei pela situação (racismo) que uma pessoa negra passou não é meu lugar de fala, no entando posso dizer sobre tal assunto e não tomar o protagonismo dele. Eu gostei do vídeo mesmo achando que não é autoritário falar homossexualidade no lugar de homossexuaismo, eu acho que é questão de senso, pois é um termo que já foi usado como doença. Mas obrigado por pensar diferente de mim.

[@darksoulsong]

Melhor baixar antes que suma!

[@Paula-tl3gj]

Com toda a sinceridade eu não vi a série toda então não sei bem o que falar sobre ela como um todo, mais dizer que uma família homoafetiva é tipo de nova família não é, é só uma família para os que dizem que família é só pai,mãe e etc.. devemos lembrar que muitas famílias não tem pai , mãe ou os dois por causa de abandono, morte e por aí vai. Vocês realmente preferem ver uma criança na rua ou com uma família abusiva do que com um casal homoafetivo? Se sim vocês precisam rever seus conceitos PS: se um termo é ofensivo é sim errado usar ele, tentem ter um pouco de empatia pelo próximo e lembrar que se for por essa lógica uma pessoa de pele escura não deveria se sentir ofendida ao ser chamada de negro(a).

[@modoanonimo5463]

Sou negro e pq me ofenderia se fosse chamado de negro? Afinal de contas não sou negro? Não entendi pq problematizar isso. Ah e sobre um casal homoafetivo adotar uma criança, no meu caso eu iria preferir ser uma criança de rua mendigando do q ser adotado por um casal homossexual, mas isto é a MINHA OPINIÃO, não se ofenda, até pq isso se chama liberdade de expressão.

[@Paula-tl3gj]

@@modoanonimo5463 irmão tem gente que se ofenda, e como você disse é sua opinião sobre se adotado por um casal HOMOAFETIVO , mais você provavelmente nunca passou fome,frio ou marginalização pra dizer algo desse tipo, porque quem precisa de ajuda é de uma família saberia que não importa o gênero de quem cuida mais sim como eles tratam e essa é minha opinião. PS: por favor não comente de novo pois sua falta de empatia pela dor dos outros me deixa com sentimentos não muito bons e eu não quero dizer algo com você que venha a ofender outras pessoas que irão ver meu comentário

[@modoanonimo5463]

@@Paula-tl3gj onde faltei com empatia? O cara nem me conhece e já sai achando q sabe da minha vida, mano poderia te falar o q faço aqui na minha comunidade, mas não sou de tocar trombeta, odeio sair dando carteirada nos outros, nunca fiz e não vai ser agora q vou fazer, tu deve ser dessa geração frágil q pede liberdade de expressão mas se ofende com a opinião dos outros.

[@Paula-tl3gj]

@@modoanonimo5463 1° você faltou com empatia quando disse que preferia ficar na rua do que com um casal homoafetivo caso você não tenha entendido estou falando da empatia com as milhares de crianças que não tem ninguém e que podem nunca ter. 2°você também não sabe da minha vida e o que eu já fiz pela comunidade e eu também não vou sair dizem isso porque eu faço pra ajudar não para contar vantagens 3° eu não sou dessa geração, eu só tive uma boa educação pra saber analisar as coisas antes de falar e eu nunca disse que me senti ofendido ou queria acabar com sua liberdade de expressão, só disse que o seu comentário poderia ofender alguém que já passou por necessidades

[@fernandotimm7289]

@@modoanonimo5463 tu acabas de dar uma prova de extrema ignorância. Famílias homoafetivas não influenciam na escolha sexual dos filhos e podem ser tão ou mais felizes que famílias tradicionais, vá ler um pouco a respeito. Quanto ao termo homossexualidade não é a mesma coisa que se referir a um negro como negro. O termo homossexualidade é ofensivo.

[@dokjp]

Está havendo alguma espécie de censura nos comentários? O nível é alto, mas muito poucos são de cunho crítico. Sou homossexual e não escolhi para estar nesta condição, apenas nasci assim e já passei por muitos preconceitos e humilhações por parte da família. E não não concordo com o que assisti até agora sobre esta série. Quantos aos ataques a que se referem, seriam aos da comunidade LGTB? Creio que eles não perderiam seu tempo com estes argumentos que é mais do mesmo a que todos já estão acostumados a ouvir e sentir na pele cotidianamente.

[@fsbf1]

Muito legal

[@leonardo99688]

Sempre com os títulos que mais atiçam

[@millacf10]

O título faz jus ao vídeo. É exatamente o que quer que seja entendido.

[@luccagreco]

Bom dia, Yago! "Lugar de fala" não é um aspecto proibitivo da análise de um discurso. Um heterossexual não está proibido de falar sobre a homossexualidade, por exemplo, mas seu lugar de fala não é o de um homossexual; considerando esse sujeito heterossexual, não há uma experiência subjetiva da homossexualidade (ele não foi produzido subjetivamente como homossexual pelo poder), o que quer dizer apenas que ele não estará trazendo uma experiência subjetiva da homossexualidade para o seu discurso (e não quer dizer que ele tem que se calar a respeito do assunto por não ser homossexual). Devo dizer que adorei a maneira como foram trazidas as outras definições gramaticais contempladas pelo -ismo, mas não sei se concordo que "sodomia" não seja pejorativo quando [é palavra] enunciada por certas pessoas [que não teriam a intenção pejorativa]. Claro que não conheço nem virei a conhecer todos os que se utilizam da palavra "sodomia", mas o que quero dizer é que, diferentemente do que me pareceu que foi exposto pelo convidado, há um lado do espectro ideológico que prefere pela utilização de certos termos, e não de outros, porque palavras não surgem do ar, palavras têm história, e a história de Sodoma não me parece das mais agradáveis (e a pior parte aparentemente não é o incesto das filhas de Ló). Sobre a polícia do pensamento, há quem tenha tais pretensões, e creio que devemos vê-los como aqueles que querem conduzir a conduta de outro. Sendo assim, e imagino que o convidado também o saiba, há de todos os lados, em todos os espectros quem queira conduzir a conduta do outro. Agora, se não se precisa de polícia de pensamento, se se é contra a condução da conduta dos outros, é-se contra o dogmatismo religioso também? Abraço

[@diegomaldini3302]

Sobre não ser aspecto proibitivo, Lucca. Na realidade, acaba sendo usado não como proibitivo mas como um "deslegitimizador" da opinião alheia, quando alguém do grupo discorda do grupo militante, a alegação é que ele teve a cabeça "colonizada pelo grupo opressor" e sua experiência subjetiva não reflete a realidade. Isso é muito comum no movimento negro e no feminista, basta ver aquele episódio da Kéfera no programa da Fátima Bernardes, que não é nenhuma teórica feminista, mas reflete bem o sentido de como o "lugar de fala" é utilizado. Claro que quem passa na pele tem certa propriedade para falar, mas não necessariamente a experiência subjetiva da pessoa reflete a realidade, tampouco quer dizer que alguém que não faça parte do grupo não possa falar do grupo de forma fidedigna à realidade.

[@luccagreco]

​@@diegomaldini3302, não posso dizer que não seja usado como deslegitimador. É um uso aberrante do conceito, mas acontece. A respeito da alegação de colonização do pensamento pelo opressor, me parece uma forma bem presente em outros espaços também. Nalguns espaços religiosos, a colonização do pensamento é pelo Diabo etc., "quem fala e age por ti não é você". A experiência subjetiva obviamente não é cópia da realidade, mas as formações discursivas nunca irão abarcar a totalidade do real. Porém, alguém que foi produzido subjetivamente como homossexual, um exemplo de anormal/outro/louco/doente, sabe que espaços pôde ou não frequentar, sabe como o poder incidiu sobre seu corpo. Me parece que se trata disso. E esse saber também está relacionado a um poder, também legitima que um homossexual fale "com mais propriedade" sobre a experiência homossexual do que um heterossexual