No lo resolvería sin métodos numéricos - Ejercicio Hibbeler 3-16

[@jotacheful]

Excelente contenido!!! Siga subiendo contenido no se desanime.

[@miguelayllon2675]

Gran aporte primo querido. Eres un orgullo para la comunidad de ingenieros acá en La Paz, y para nuestra familia. Excelente video.

[@marcelopardo]

Gracias primo!!!!!!!!!

[@samueleliascaamalchi7229]

Gran aporte Ing. Marcelo. Sugiero que mas adelante pudiera usted hacer un curso de octave desde cero, para poder ayudar a las personas interesadas en la resolución de problemas por métodos numéricos. Saludos desde México y mucho éxito

[@guerrafrancohuascarorlando4886]

Excelentes vídeos ingeniero, desde que encontré su canal no dejo de mirar sus vídeos, me ha hecho sentir la carrera de los números y la física, siga adelante, saludos desde Santa Cruz de la Sierra, UAGRM.

[@VulturARG]

Cuando yo estudiaba en la década del 80, las computadoras de casa eran las TI99, las zinclair, etc un poco después la commodore 64. Todo lo teníamos que hacer en basic. En portátiles estaba la HP programable con cintas de papel magnético, solo para gente con mucha plata. Salían las casio y radio shack portátiles, también programable en basic. En hidráulica recuerdo que había muchos problemas los cuales se resolvían iterando x = f(x). Se proponía una x, se reemplazaba en f(x) y ese resultado se comparaba con el original. Si la diferencia era mayor al error tolerable, se ponia nuevamente en la f(x) y asi sucesivamente. Yo programé el método de newton para encontrar raíces y le ponía la función f(x)-x=0. Con eso ahorraba mucho tiempo. Todavía tengo mi casio programable guardada por ahí. En esa época la materia Métodos Numéricos, se daba sin computadora.

[@marcelopardo]

Luis, tu definitivamente viste toda la transición tecnológica. Las cosas han cambiado tanto!! Tanto que ahora no se tiene muchas veces la intuición de los resultados y se confía demasiado en las máquinas. Yo estudié ya con la HP48g que era una maravilla. Incluso ahora la sigo utilizando porque es casi como tener matlab en el bolsillo. Hubiera querido ver como se manejaban esas memorias perforadas! Debio ser impresionante!

[@VulturARG]

@@marcelopardo No eran memorias perforadas, sino una cinta de papel con una banda magnética abajo. Entraba por un lado y salia por el otro. No recuerdo el modelo

[@joaquinfabrega]

Viví esa misma época, la recuerdo con nostalgia.

[@johnbustamante1548]

hola muy buen ejercicio y con todo respeto escribire esto ya que tengo una duda, creo que la ecuación donde reemplaza el sqrt(d^2+9)-3 a mi parecer es incorrecto ya que no es igualdad por Pitágoras la ecuación que usted utilizo es d=sqrt(d^2+9)-3 si se reemplaza d por cualquier valor no da igualdad. si alguien me pudiera responder se o agradecería.

[@jesushernandez-di6no]

Muy buena explicación profe. Gracias

[@danielantunezbracho3525]

Felicitaciones profesor Pardo

[@marcelopardo]

Gracias Daniel!!!

[@marcelopardo]

Gracias Jesus!!!

[@MultiIrivera]

La solución del autor me hizo recuerdo a mi ayudante de física 1: "resolver la ecuación es matemáticas, hasta ahí es física". Gracias ingeniero por la aclaración del método.

[@marcelopardo]

Ivan! de tanto tiempo! Espero que estés muy bien. Un fuerte abrazo!

[@MsMallea]

Yo realice el c.v. Raiz(x^2+9)=u^2 y con un poco de álgebra d=0.077 y d=1.56, saludos Marcelo buen vídeo....

[@maxwellcaceres8332]

Hola, me podrías mostrar tu procedimiento?, yo igual traté de cambiar la variable pero no llegue a nada!

[@davidrucobamontalvan9343]

buenas noches, aplica el metodo de la biseccion para resolver el problema en el software? o en que tipo de metodo se basa para solucionarlo en el software.

[@kevinmolina2311]

Inge, sabemos que la programación para ingenieros civiles, su aplicación es en esencia desarrollo de programas que involucran métodos numéricos o solución convencional. ¿Cuáles programas de todos los disponibles en el mercado o libres recomiendas para adentrarse de lleno a esa sintaxis? Muchas gracias Ing.

[@marcelopardo]

Te recomiendo comenzar por lenguajes sencillos como matlab u Octave, que es su versión gratuita. Tengo vídeos respecto al uso de Octave

[@pablojaramillo8233]

Pues hacíamos lo mismo que ud pero solo hacíamos la tabla haciendo las interacciones hasta llegar a un error aceptable o usábamos la función solve de la calculadora. Yo tenía una calculadora económica de 20 dólares y si tenía esa función, puesto que no nos dejaban llevar calculadoras muy avanzadas a los exámenes.

[@marcelopardo]

Pablo Jaramillo exactamente. Es la única manera. Yo utilicé la compu pues es más fácil ahí mostrar resultados, pero en calculadoras donde se pueda aproximar soluciones de funciones implicitas también sirve muy bien!

[@ynoa8085]

Me encanta 💙

[@marcelopardo]

Gracias!!!

[@ivanmontanez9682]

Bueno yo lo resolví a pulso usando el método de Newton-Raphson, saludos desde Perú

[@davidrucobamontalvan9343]

amigo ivan buenas tardes, una pregunta sabes si el inge. lo resuelve en el octave con algun metodo como el que acabas de mencionar (Newton-Raphson). me parece que utiliza la biseccion o me equivoco amigo?

[@alfredodominguez3646]

saludos Marcelo, . . . . .!!!

[@marcelopardo]

Un saludo alfredo!!!

[@encinasalanocajhasmani823]

No era necesario el uso de métodos numéricos, con Trigonometria se resolvía hallando los ángulos con ley de cosenos porque son fuerzas concurrentes que están en un punto también se podía resolver por geometría ya que se forma un triangulo issoceles porque los dos resortes son iguales

[@RusveltSosa]

Hola que tipo de pizarra utilizas? Utilizas tabletas gráficas?

[@marcelopardo]

Utilizo una tableta Wacom Rusvelt

[@mec007]

multiplique por la conjugada y quedó una ec. de 3er grado con radical, complicada aún.

[@marcelopardo]

Jeje! Así uno aprende a amar los métodos numéricos

[@luismedina2729]

Yo lo hice en base al ángulo que forma el resorte (en estado deformado) con la vertical: Al plantear las ecuaciones de equilibrio me dió la siguiente ecuación: 175+3000sin(phi) -3000tan(phi) = 0 Donde phi es el ángulo que forma la vertical con el resorte. Si alguien sabe resolver esa ecuación analíticamente, por favor que me explique, Pareciera ser más fácil de resolver que la planteada en este video. Por métodos de iteración eso da mas o menos 27.4275°. Por lo que la distancia d es 3*tan(phi)=1.55687. Saludos

[@franco576]

Correcto.

[@guilhermeroneto]

Un estudiante de ingenieria debe saber algebra. Dicho eso, las calculadoras estan ahi para hacer el trabajo basico de solucionar cosas así y no perder tiempo con el matematica basica. Obs: la ecuacion tiene solicion excata y empieza con:7/80+1/(80* 3/49+(548647677649-423360*(16796167203)^0.5)^(1/3))... ahora de que sirve una solucion asi?

[@davidacosta5585]

Exacto, no hay que hacerse tanto lio hay paginas incluso como wolframalpha donde escribes la ecuacion y te da la solucion, son 11 minutos menos de explicacion, los metodos numericos tienen otros usos para encontrar respuesta aproximadas con errores muy pequeños, no como para esta ecuacion que tiene una respuesta exacta.

[@Mrcometo]

Pues a mí me quedó la expresión 175=2 x 500((3^2+d^2)^0.5-3)cos(arctan(3/d)) y mi Calculadora Casio fx-991me la resolvió en un instante 😁 NOTA: A mí me da 1.5568m

[@marcelopardo]

Enrique Moreno vivan los métodos numéricos!

[@scr5051]

Greetings froom colombia

[@paolomarcelomagallanespuel6747]

Pero eso sale con las propiedades trigonométricas de la figura, no es necesario usar la calculadora, de todas maneras es una solución interesante.

[@yande1989]

Con la calculadora científica también se puede resolver, usando solve.

[@marcelopardo]

Exacto! En realidad las calculadoras tienen todas implementada la resolucion de ecuaciones implícitas mediante aproximaciones numéricas

[@krisamir]

Trate de despejar y me queda una función de grado 4

[@marcelopardo]

Me gusta que el vídeo haya incentivado a que agarres lapiz y papel. Como te fue con las raices de la ecuación?

[@krisamir]

@@marcelopardo pues no supe despejarla y termine graficando en excel

[@luislemaona4998]

yo lo resolvi con wolfram alpha

[@TheElyender]

En lugar de encontrar "d" encuentren "alpha" (es decir, la misma ecuación en términos de "alpha") y una vez que la tengan, encuentra "d" (se me ocurre, pero estoy acostado a esta hora y no lo quiero resolver) Quizás funcione, saludos

[@maxwellcaceres8332]

Al principio tu idea parece excelente, puesto que queda una ecuación trigonométrica que depende solo de alpha y de apariencia, es bastante sencilla. Sin embargo, resolverla es un dolor de cabeza, es más, también debe resolverse con algún método numérico, revisa wolfram: www.wolframalpha.com/input/?i=3*%28cot%28x%29-cos%28x%29%29%3D175%2F1000%2C+0%3Cx%3Cpi%2F2

[@aideellanoslifonzo2647]

Un solver en la calculadora y pal rio

[@juancarlosamayavillegas2731]

Interesante, pero yo hubiese realizado una tercera ecuación de Sumatoria de Momentos con respecto a C o a A

[@chafavitor]

Se la puse a la ti-nspire cx CAS y se estancó xDDDDD

[@franklind.rojasgaray1668]

Marcelo Pardo con mi calculadora hp prime sale rápido: 1.55687296908 m

[@felipe-lj1fn]

Solo era usar Solve en la Casio ajja