«Horten, Ho-IX» самолёт, «украденный» у нас инопланетянами для своих разработок!

Так как доход от рекламы более не доступен - Вы можете поддержать мой канал . Дело абсолютно добровольное, но заранее СПАСИБО ! Номер карты: 5536 9141 7953 7604 (Tinkoff)
В годы второй мировой войны все крупные игроки, то есть, страны-участницы резко продвинулись вперед в области технического прогресса, причём в основном в военной области. Фраза конечно банальная, но это так. Здесь интересно то, что сейчас в век почти поголовного интернета даже самые ярые ненавистники нацистской Германии вынуждены признать, что немцы по количеству военно-технических инноваций были впереди планеты всей, причём во всех сферах, начиная от огромных дальнобойных пушек и ракет Фау и заканчивая реактивной авиацией и подводными лодками 21 проекта. Однако сегодня мы поговорим о реально уникальной реактивной машине третьего рейха и это самолёт-крыло «Horten, Ho-IX»

[@mikhailzh913]

В очередной раз убеждаюсь - для того чтобы создавать что-то новаторское великое нужно любить свое дело и приучаться к нему с самого детства: СЮТ, летная школа, ВУЗ и профессия. Когда конструирование, работа руками, практика, образование и опыт старших товарищей сливается воедино! На личных качествах и желании сильно далеко не уедешь. Решает опыт, развитое техническое чутье и уверенность в правоте своих действий, выведенное на уровень подсознательного... Сейчас таких людей, конструкторов - нет. Всем заправляет новая парода сволочей - профессиональные мьенеджеры проектов + финанситы, на фоне которых экономисты еще не плохие парни) И эта беда постигла весь технический мир. Конечно важна роль государства, а именно цели и задачи, которые оно ставит и поддерживает в обществе

[@antonkirov1923]

Это реальная беда. Те кто соображают, не имеют власти. Те кто имеют власть, не соображают

[@user-vk3on1vi8y]

@@antonkirov1923 Так было во ВСЕ времена и у ВСЕХ народов !

[@user-Sibirskij-Pavel]

​@@antonkirov1923, ну это-то соображают, что технари их выкинут на помойку иzcтории и борются с ними.

[@BESPILOTNIK...region49]

​@@user-vk3on1vi8yочень жаль но согласен.

[@user-vg7ld4oo1z]

@@antonkirov1923 Почему не соображают? Отлично соображают как обобрать тебя до нитки и нас. И как управлять стадами.

[@user-qe7nv4of1d]

Ошибаетесь! Самолёт Калинина хоть и был формально "бесхвосткой", тем не менее имел два киля ( или " хвоста) только на концах крыльев, что и обеспечивало полноценное управление. Первый полёт сделал в 1936 году. Имел полноценный фюзеляж и чистым крылом не был. К тому же самолёт Хортенов был, внимание, реактивным и строился серийно калининская "Жар-птица" до серии так и не дошла и была тупиком, почему её и отставили, к тому же ТТХ у неё были никакие. Сами могли бы поглядеть в интернете прежде чем писать такой комментарий!

[@user-hq8vf8bj5g]

Если до десяти изделий в год, то это единичное производство, до ста штук мелкосерийное.

[@user-kc6ev7hr1k]

Это Вы, ошибаетесь, хвост это стабилизатор, а не киль. Учите устройство самолёта. Сами могли бы поглядеть в интернете прежде чем писать такой комментарий!

[@user-fr6ke7nv8e]

​@@user-kc6ev7hr1kлетающий хвост

[@user-fr6ke7nv8e]

​@@user-kc6ev7hr1kпоследникам монглотатар, был недоступен даже ШАР , вам все что в голову взбрело, так это СТУПА й ПОМЕЛО.

[@Leon-nm2rz]

При всем уважении к техническому прогрессу в фашистской германии, не понимаю вашего слабо скрытого восторга . Перебирание нюансов и частных фактов из жизни двух ублюдков, которые явно разделяли видение фюрера послевоенного мира, и его цели вообще, нахер не нужны. Давно заметил вашу "непредвзятость". Попахивает гнильем .

[@user-vi5nh6jy3c]

Спасибо! Очень интересно! Думал, что гота это проект, но...... Вообще по количеству инноваций во время ВМВ , кажется, что технологии немцам подгоняли инопланетяне, а потом резко остановились. Реально: почти атомная бомба, баллистические ракеты с приемлемой точностью, подводные лодки абсолютно новейшей конструкции, двигатель Вальтера, управляемые ракеты, промежуточный патрон и штурмовая винтовка под него, реактивная авиация,включающая в себя не один летающий самолёт,как у других, а целую гамму!. Причём я перечислил внедрённые образцы, а сколько было проектов! Воистину не перестаю удивляться.

[@trek545]

Интересно, на каком уровне была бы Германия сегодня, если бы имела столько природных ископаемых, как РФ.

[@KZ_sani]

@@trek545 не в ископаемых дело, а в политике, вот ссср их имел и что? Не абрамович думаю совсем не против.. ) А если бы гитлер заключил мир например в 43, пусть и на невыгодных для себя условиях, то германия закончила бы платить репарации не в 2000 х а значительно раньше, а как бы выглядели сейчас мерсы и бмв какой был бы общий уровень развития германии? Думаю совку пришлось бы пускать слюни реками... Короче, наличие ископаемых часто невелируется отсутствием компетенций и тоталитарными способами руководства, а такие условия никогда небыли хорошими для развития не только техники но и всего остального...

[@user-uc2ox7fl6x]

@@KZ_sani Главный недостаток русских и советских людей -- крайняя безграмотность и пренебрежение правилами русского языка... "Ладно, итак сойдет!" ("Вовка в тридевятом царстве")

[@user-eu4oe3mp1s]

@@trek545 При наличии "природных ископаемых, как РФ" возможно сидели бы на нефтяной игле. А зачем напрягаться если можно спокойно проматывать наследство.

[@KZ_sani]

@@user-uc2ox7fl6x Ааа, вот оно что! Вот от куда;- русский выучил только за то без него ничего нового не сделать!... всегда подозревал, что всех англосаксов русскому учат подпольно...

[@erhundvimmbseowde2918]

Обожаю этот самолёт, занимаюсь авиацией уже многие годы но это моя любимая конструкция планера, в нём нет ничего лишнего, но так красиво.

[@user-sm1ur5bk2r]

Ну там постоянная проблема с центровкой, тангажная неустойчивость. Требуется на 20-30 проц больше площади крыла при одинаковом весе классика и это.

[@Gabitus-ro7bb]

Все решаемо .Тем более при наличии комьют.и автоматов.

[@user-sm1ur5bk2r]

@@Gabitus-ro7bb тут до тебя комментарий написали что 1 колесный велосипед маневреннее двухколёсного. Один на багажнике может 120 кг увезти. Сказочников именно в 2024 повылазило аж жуть. Слыхал уже что боевых генералов уже в кандалы заковали хахахаха Дураки родину на Украине защищали. Вот скажи мне как жить в этой стране где каждый тупой.

[@user-sm1ur5bk2r]

@@Gabitus-ro7bb вот как раз корректировки автоматов и будут мешать лететь. Вы подумали что движение лишние рулей не создают сопротивление. Есть законы аэродинамики и самолёт должен быть устойчив без автоматики.

[@erhundvimmbseowde2918]

@@user-sm1ur5bk2r На некоторых более поздних разработках от Хортенов, можно увидеть наличие килей, тот-же "Ho.p-60", или "Ho.10" Они уже задумались над этой проблемой.

[@Cadissio]

Красивые самолёты. Характеристики впечатляют. Огромное спасибо за интересный расказ.

[@aviktorrusso657]

СССР воевал а эти под конец быстренько захапали самое интересное.

[@heman5968]

​@@aviktorrusso657 "эти" - эти кто? между прочим все основные страны антигитлеровской коалиции вывозили интересные модели военного и гражданского применения. И ссср тоже, кстати не только "москвич" - опель вывезли целым производством вместе с кузовными прессами и инженерным персоналом (ту-95 проектировали именно немецкие инженеры).

[@ritter54]

​@@heman5968Больше всех бесчинствовали американские мародёры!!

[@aviktorrusso657]

@@heman5968 А сам не так и догнал кто, не думал что это обязательно уточнять всем и так понятно кто эти.

[@bigboom9177]

@@aviktorrusso657а сша с британией значит не воевал. А кто уничтожил весь атлантический флот гитлера и весь тихоокеанский флот Японии? Кто ковровыми бомбардировками превратил промышленность Германии в пыль?

[@alexanderpolyakov6889]

Спасибо, Владимир! И за малоизвестные страницы прошлого. И за привлечение подачей темы грамотных комментаторов, умеющих спорить и доказывать. И, очевидно- поэтому, минимуме политики. Что ооочень большая редкость...

[@user-qe7nv4of1d]

Спасибо за понимание! И всех Вам благ!

[@user-ne6sq5uu5z]

Фактически это прообраз современного беспилотника, конечно можно кое-что фундаментально улучшить - но это с высоты нынешних знаний авиации - для того времени это было безусловным пионерским решением для всей авиации как отрасли.

[@antonkirov1923]

Это не прообраз беспилотника. И пионерским решением это назвать никак нельзя - см. Дельтаплан Аббаса

[@user-ne6sq5uu5z]

@@antonkirov1923 Есть значение первооткрывателя и до Аббаса я могу привести наброски Архимеда, а самому Архимеду рисунки его деда - даже в щепетильности официального признания перво-открывательства есть спорные грани вариантов, но я сказал в значении "максимально приближенном к нашему времени". Именно с этих немецких "бумеранговых форм" крыла начались опытные современные американские летающие ныне их самолёты, да и подобные в других странах - к разработке и выпуску американцев "подтолкнули" именно братья Хортоны своими опытными изделиями и вполне возможно они читали книжки и что-то про дельтаплан Аббаса Фарнасовича.

[@ruf154]

беспилотники - это буржуазные отрыжки

[@user-qe7nv4of1d]

Ну вот видите, Вы всё сами знаете. Очень рад за Вас!

[@pavlovvadim3289]

Спасибо за расширение кругозора! Интересно сравнение ТТХ Но-18А (правда теор-х) и Ту-95. Впечатляет разница взл.масс и топлива при прибл. схожести прочих хар-к. Здравия и Успехов Автору и подписчикам!

[@user-su4is5je7y]

Школу прогулял? 15 тонн бомб у 95 и 4 тонны у 18? В глаза долбишься?

[@user-iz2xs8od6k]

По весу их вообще не корректно сравнивать. Хортон деревяшка летающая без хвоста и фюзеляжа, туполь весь металлический со всеми причиндалами, отсюда и разница в весе.

[@MorpheusPrisoner]

Да там все характеристики вымышленные. Почему-то даже у США сейчас ничего близко не выходит с современными материалами и двигателями на их B-2 Spirit и B-21 Rider, а фанерный Но-18А с коптящими одноконтурными ТРД типа летал дальше при меньшей массе, ага. А ещё в космос выходил и под воду нырял

[@olegbobrov6654]

ТАЛАНТЛИВЫЕ БРАТЬЯ ХОРТОН.

[@kvornoskov]

Планер братьев Хортен есть in Deutschem Museum in München. И так, для справки: по-немецки правильно не УдЕт, а Удет!С ударением на первом слоге.

[@kerovankakerovankaa2449]

на русском языке обе буквы будут звонко звучать ошибки нет. я вот знаю что У, но все равно когда слово произношу Е выделяется.

[@user-ge8wo5gk8z]

Это фантастика! Братья - гении! 👍

[@user-jf5ff2kh6t]

Подписан. Владимир спасибо! Слышал, но более-менее информацию получил из этого ролика!

[@Oldworker99]

Уважаемый г.Моторин -Я не перестаю удивляться вашей трудоспособности, в поисках СОВЕРШЕННО неожиданных фактов из ПРОШЛОГО. Я честно набрал-Ё! О таком самолёте Я не слышал. И в "ссср" - об этом помалкивали! Успехов вам и ЗДОРОВЬЯ! Привет от Worker...

[@user-qe7nv4of1d]

Спасибо большое за оценку моего труда! Всех благ Вам и Вашим близким!

[@user-ow7ep5xr4p]

​@@user-qe7nv4of1d сделайте выпуск про Роммеля

[@user-sm1ur5bk2r]

​@@user-qe7nv4of1dсхема бесхвостка самолёт с кучей недостатков. По сравнению с классической схемой. Даже планер бесхвостка облетает в хлам любой классический чемпионский планер если за стишками авиамодели будет не опытный новичок.

[@user-sm1ur5bk2r]

​@@user-qe7nv4of1dвопрос можно Если самолёт так хорош то почему безхвостке нужно для стабилизации полета дополнительные 20-30 площади крыла. И более низкая посадочная скорость по сравнению с классикой. Это же дополнительный вес

[@constsi2823]

Крыло в авиамодельном строили кордовые

[@user-zy1ev3fg7q]

Несостоявшийся "черный серп смерти", далеко опередивший свое время. Но чисто эстетически - они потрясающие!

[@user-sm1ur5bk2r]

А вы думаете самолёт без стабилизатора эффективнее классического самолёта?????

[@Gabitus-ro7bb]

Эффективнее(?) или маневреннее? Одноколесный вело маневреннее двухколесного .А мотодельтв менее "эффективна* чем самолет такой же мвссы и размеров?

[@user-sm1ur5bk2r]

@@Gabitus-ro7bb по велосипедам одноколесным запишите видео где вы поворот проходите на скорости 40-45 км/ч Дорога шириной 8 метров. Пересечение дорог 90 градусов. Тоесть пройти перекресток с поворотом влево вправо. Как запишете видео такого маневра дальше поговорим. В каждом коментарии бывшему шоссейнику пишут недалекие

[@kerovankakerovankaa2449]

Они бы и щас выглядели бы потрясающе.

[@user-su4is5je7y]

@@user-sm1ur5bk2r Эффективнее,коэф планирования в разы больше,сопротивление меньше.Сложность в РАЗЫ больше.

[@user-kc8qk2zz7g]

Владимир Моё Почтение!!! Мысленно снимаю Шляпу!!! Игорь г. Оренбург

[@alexandrezaitchik1331]

Больше спасибо. Как всегда очень интересно.

[@user-pn4mx6iz4y]

Даже страшно подумать, что если немцы вообще лет 20 не стали бы никуда вмешиваться и сосредоточились на развитии... столько много разных прорывных технологий было

[@bjornserko2831]

как вопрос, просто узнавал ранее про этот самолёт, а там всё не срослось не именно из-за сложностей в ручном управлении? просто уже не помню источник, но утверждалось, что для балансировки правого и левого крыла практически современная эвм необходима...

[@user-pd9ul3gu9y]

Так на современных так и делается. Иначе В-2 не полетел бы.

[@user-or1uz1dh8z]

и потому F-117A при наличии бортовой управляющей ЭВМ называли "Летающим гоблином". Та же аэродинамическая схема, "летающее крыло" плюс угловатость "стелса".

[@sergeymalakhov2036]

@@user-or1uz1dh8z когда снизили уровень секретности, почти перед снятием с вооружения, он показал неплохую маневренность и пилотаж на на штатовских местечковых авиасалончиках. Может софт довели, а может и сразу мог, но секретность и дороговизна не позволяли рисковать.

[@user-su4is5je7y]

Но в те времена 40-50 годов летали на аналоговых ЭВМ и аналоговом управлении и успешно.См.летающие крылья США 50 годов.

[@MrAleks1941]

Спасибо!!! Очень интересно!!!!

[@poklik1]

надо было рассказать ещё про послевоенные приключения Хортонов в южной америке

[@user-nm5tb3dc5t]

Приветствую. Спасибо вам за свежее интересное видео. Всегда жду следующих. Удачи и успехов. Лайк. 👍👍👍 👍👍👍 👍👍👍

[@user-qe7nv4of1d]

Спасибо и Вам большое! Всех вам благ!

[@Semyon_Semyonych]

Владимир, а где можно найти подтверждения успешных полётов данного самолёта? Насколько мне известно, ни союзники, ни нацисты не достигли каких-либо успехов в течение войны. Проблема заключается в том, что "летающее крыло" очень трудно удержать на курсе, оно постоянно рыскает по тангажу, крену и курсу. Для того, чтобы стабилизировать полёт, механика крыльев должна работать постоянно, т.е. весь полёт -- это постоянная подкорректировка курса по всем трём координатам. Конструкторы быстро поняли, что один или два пилота просто физически были неспособны управять таким самолётом, для этого нужна автоматика, т.е. авионика. Однако в середине 1940-х таких технологий не существовало, именно поэтому первое успешное летающее крыло, бомбер В-2, было сосздано.только в 1980-х...

[@alex-eo3tf]

На youtube есть ролик "Horten Ho-9 ( Go-229) Ломающий стереотипы! Только история." - там много видео именно летающих Хортонов (в основном 9тых и ранних - планеров, 5го - на винтовой тяге) Насчет "рыскает по тангажу, крену и курсу" - вы перечислили почти все заблуждения относительно летающего крыла, которые распространяют люди категории "слышал звон..")) Да, такие проблемы у летающего крыла существуют - ВОТ ТОЛЬКО ВОЗНИКАЮТ ОНИ НА СВЕРХЗВУКЕ или трансзвуке. Плюс современные "крылья" часто это "стелс" с геометрией, слабо согласующейся с аэродинамикой - поэтому современные военные "крылья" действительно нуждаются в компьютере. А для наглядного примера ваших заблуждений - посмотрите на дельтаплан) Это - по факту планер в виде летающего крыла. Никаких компьютеров. И никаких проблем с "рысканьем"..

[@Johnko512]

Крутой самолет! Очень интересное видео. Спасибо!

[@mikesaiganov4535]

Спасибо за обстоятельный рассказ! Вот, чего можно достичь, если не разворовывать страну!

[@antonkirov1923]

Не понятно. Достижение это ролик, или не воплощённый проект? Впрочем замечу, именно главному вору Третьего Рейха, Герингу обязан жизнью этот проект. Он же, внёс огромный вклад в то, чтобы Германия просрала войну, а проект навсегда им и остался😉

[@user-js4cs5ls4w]

​@@antonkirov1923 и сколько Геринг украл? Хватило бы ему на путинский дворец или хотя бы на яхту?

[@user-su4is5je7y]

Кто не разворовывал? В 3 Рейхе? Школу прогулял малец? -иди историю учи.

[@aviatornachname9962]

Дядя Вова, всё классно, как всегда, но... вапчета не УдЭт, а УУУдет! ))) И крыло было набрано не из симметричных профилей, а из профилей серий Horten III, Horten 9 и Horten M - modifiziert (не путать с профилями НМ!), а это всё S-образные и не симметричные профили... вот как-то так, да... )))

[@MrMuha777]

Красивая серия самолётов ❤ если бы братья вовремя получили поддержку, смотришь и вся история покатилась бы по другому😮

[@user-ws9rc1jq7k]

Спасибо Вам..

[@Vanka__Zhukov7]

Интересно, грамотно, без воды 👍

[@StanVitkovsky]

Отличное видео. Идея самолета очень смелая по тем временам. Но заявленные немцами характеристики надо поставить под очень большое сомнение. Ниже приведенное разъяснение ни в коем случае не является укором автору, а лишь частным мнением, которое может дополнить картину. При равной мощности силовой установки Го.229 и взлетном весе на 12% выше чем у Ме-262 он не мог иметь более высоких скоростных характеристик (855 км/ч у мессера). Го.229 имел крыло вдвое большей площади, да еще и с большей толщиной консолей, что вполне объяснимо, т.к. для обеспечения перегрузки в 7g, при большем на 34% размахе, чем у того же мессера эту прочность, да еще из фанеры надо обеспечить, увеличивая сечение лонжеронов. Центроплан же по площади миделевого сечению не уступает фюзеляжу Ме 262. Удельная нагрузка на крыло у мессера 293 кг/кв.м, у готы 148 кг/кв.м. - сопротивление крыла огромно, а как известно скоростные характеристики обеспечиваются не только снижением нагрузки на мощность силовой установки, но и увеличением нагрузки на крыло, т.к именно крыло создает большую часть лобового сопротивления. То же бомбер "летающее крыло" YB-49 Нортропа оснащенный восьмью движками летал всего 765 км/ч имея даже большую нагрузку на крыло (60000кг/372 кв.м = 161 кг/кв.м, с нагрузкой на тягу двигателей 60000кг / (8х3750 кгс) = 2 кг/кгс. У Го.229 нагрузка на мощность 7515 кг / (2х890 кгс) = 4,22кг/кгс - значит каждому килограмму тяги приходилось тащить на себе вдвое больший вес. Вывод: Гота мог летать со скоростью 970 км в час, но только совсем пустой и на 4 двигателях Юмо 004 и без какого либо вооружения. P.S. Дополню не по теме: Эрнст Удет был первым среди немцев из выживших, вообще первым из выживших по результативности, был французский ас Рене Поль Фонк (75 подтвержденных побед, и 75 неподтвержденных).

[@sergeipshenichnikov6718]

15:47 Вызывает сомнение дальность 6-моторного реактивного бомбардировщика на (это только щас понятно) столь прожорливых двигателях. Или учтëн малый ресурс, чтобы взлететь на всех, а потом по поломкам отключить часть?

[@user-xr2ld9rb1c]

Отец стэлса.

[@user-ws7ct3vm8u]

Отец хuelsa. Стелс это технология "невидимости" для радаров. А самолёт называется B-2

[@user-zm8ck7ku5f]

ВЛАДИМЕР ВЫ КАК ВСЕГДА НА ВЫСОТЕ ☝🏽 ВСЕ ПО ДЕЛУ СПАСИБО ЗА НОВОЕ ВИДЕО ВСЕХ БЛАГ ВАМ❤🤝👀👍🏿

[@user-qe7nv4of1d]

Спасибо и Вам тоже!!!

[@alexandergrishchenko4280]

Ролик интересный. Желательно произносить фамилию на немецкий манер: Удет, а не УдЕт.

[@user-me3sr9cz6j]

Спасибо за вашу роботу))))

[@Gabitus-ro7bb]

Самый маленький пилотируемый планер СССР с площадью крыла около 3 кв метров с лежачим положением пилота и закрытой кабиной построен по схеме "летаюшее крыло" Конструктор В.Пушкин.

[@vitters3896]

​@@scifpiligrim4276 СЛА взлетной массой 200 кг и площадью крыла 5 кв м могут летать со скоростью 60 км/час

[@sergeybrylev5995]

В этом планере его и похоронили

[@Gabitus-ro7bb]

4276. Масса планера около 17 кг центроплан (по схеме Хортена )5 кг,консоли по 2,5 .Фонарь 2 Шасси 2 Остальное приборы.и пр.Каркас из дюраля. Полетный вес пилот 72 гк пдюс планер .Прим.90 кг .В итоге 30 кг на м/кв. Нормально .Скоорсть пос.около 60 км/ч Аэродинамическое качество 15 -20 единиц.(надо уточнить ,может и повыше.).

[@Gabitus-ro7bb]

@@sergeybrylev5995 Планер из середины семидесятых.

[@Gabitus-ro7bb]

4276 Посмотрите на нагрузку на крыло у современных планеров.Посмотрите как планирует и садиться Буран.И какая у него нагрузка на крыло.Посмотрите как планирует Спейсуан Рутана.Конечно это не дельтаплан.Скости повыше и все динамичней.Но ничегоневрзможного здесь нет.Просто Вы не привыкли .

[@user-qe7nv4of1d]

На Ту-96 стоят турбовинтовые двигатели, а не поршневые...

[@Roman-nn6nz]

Спасибо, большое 😊

[@user-ge9cy1ve6d]

Благодарим.

[@Kraewed]

Спасибо Владимир! Отличная работа!

[@Sardonius_Gerd]

Интересно, Хортены конечно умники но на какие деньги они вели такие разработки до сотрудничества с государством, и тем более - строительство. Еще до дружбы с Удетом - где брали деньги...

[@alexmr5769]

В Германии достаточно богатых людей, всяческих фондов и благотворителей

[@Sardonius_Gerd]

@@alexmr5769 Учебником таки улюбить по башке? Всяческие фонды и благотворители - евреи в лагерях на растопке? Иди таки бриты с амерами? Нищая Германия после Великой войны - как она стала рейхом? И где там были самодельшики Хортен, которые планеры строили, а тут им и движки передовые дали. Кто были их спонсорами? Историю - учить. Или не звенеть мудями.

[@user-darbo]

Научно-техническое образование всегда стоило денег, мало того если семья небогатая, то ей не только нечем заплатить за образование, а и заинтересована чтобы ребёнок как можно скорее пошёл заробатывать деньги. Вспомнить хотя бы дореволюционное русское крестьянство, какая такая грамота, поле пахать надо. Средний класс и тем более люди состоятельные денег на образование не жалели. Тот же Вернер фон Браун, вообще-то барон, ну а что касается братьев Хортен их отец был професором Боннского университета, тоже не из бедных.

[@Sardonius_Gerd]

@@user-darbo Да вы себя сами перечитайте. Вернер фон Браун лично отбирал людей в лагерь Дора. Лагерь смерти. И он был бы повешен, застуженно - если бы США за него не заступились.И не смотря на него СССР первый был в космосе. А Луна - все еще остается бесполезной, в отличии от спутников и достижения орбиты. Только советские люди смогли от крестьян сделать вторую экорномику мира. создать систему образования и медицану. Потому что решили что главная ценность - не в деньгах на морду населения. А в том что получат наши дети. Сейчас это стараются уничтожить, но это мы решим.

[@Oldworker99]

Уважаемый г.Моторин - Я бы с удовольствие "проспонсировал бы" .Увы - я по ту сторону забора! Сами понимаете - ко мне придут!

[@triariustriarius2950]

Бандери не сплять!

[@AlexK-nu9qj]

А то! Спонсоруєш ворога? Будеш знайдений!

[@raZZkataeV]

Это отмазка. Ты просто жмот

[@user-2yrpvv]

​@@AlexK-nu9qj Ворог будет накрайщий друг, только дурням своё место, работягам по уму и по делам, по заслугам

[@taipanua6598]

Краще з розумним загубити, ніж з московитом знайти(всерівно не поділите).

[@user-hm5gt3kx3b]

В министерстве авиации Германии в 30 -41 годах над братьями Хортенами смеялись ! Оказалось - ЗРЯ !!!!

[@user-jc4ko9wh2x]

Спасибо! Очень интересно... Желаю успехов!

[@user-wk8lh6mj9k]

Это фантастика какая то .....

[@v.m.7133]

Очень интересно! Но, дизайн самолёта просто фантастика. Дизайн на все времена! 🎉

[@user-mo5np6lx5h]

Фантастика!!!!!!!

[@marck1524]

Спасибо

[@totoromoneymaker5576]

Не успела советская фронтовая разведка первыми добраться до архивов с расчетами и чертежами этих немецких самолетостроителей. Вот так судьба и не дала возможности советским авиаконструкторам "изобрести" отечественный самолет "летающее крыло".

[@user-gt3ew5tk7h]

Спасибо Вам.

[@user-dp8lv3zf8o]

А в кабине между реактивными двигателями каково?

[@user-su4is5je7y]

Менее шумно чем между винтовыми и трясёт меньше.Ты сам то летал вообще на чём?

[@_z3123]

сравнение Ho-18A с Ту-95 не корректно, вы сравниваете действующий самолёт с не летающим прототипом (характеристики теоретические), и совершенно не известно, получился бы он с такими характеристиками.

[@user-qe7nv4of1d]

Странно, сравнивать американскую "Валькирию" с "Соткой" Сухого можно, а здесь почему-то нет... А кто мешает -то?! Ваши убеждения, да?!

[@user-gs1ix9yh6g]

Быки во всех армиях МИРА !

[@aleksander3809]

Спасибо!

[@7_62x39]

Офигеть, дойч-фанер с радаром и на реактивной тяге. Интересно , почему американцы сделали свой В-2 только в 80-е?

[@AZHaK999]

Хорошая схема и скоростя хорошие и кпд по топливу, интересно - какие косякие у такой схемы -типа сваливания в штопор?

[@antonkirov1923]

Косяк, это "кпд по топливу".

[@AZHaK999]

@@antonkirov1923 а конкретнее, если у него 5 раз ниже расход топлива на доставку бомб на 13000 км по сравнению а винтовым бомбардировщиком 60 тонн топлива против 10

[@antonkirov1923]

@@AZHaK999 , «в 5 раз ниже расход топлива»?!😖 Что же творится? Были же люди, как люди… Это с первобытными турбореактивными двигателями? Хотя на Туполеве стояли турбины, но движитель там совсем другой. И у двигателя и у движителя на Тушке, кпд значительно выше (!). Может быть вы думаете что у такого самолёта (летающее крыло) сопротивление будет ниже, в сравнении с классическим высокопланом? Или вы подумали что размещение двигателей внутри крыла это лучше чем под ним? Не стоит верить всему что говорит Владимир.

[@AZHaK999]

@@antonkirov1923 расход топлива в пересчете на тоннокилометры груза, так в логистике считают

[@AZHaK999]

@@antonkirov1923 а так конечно вы самый умный но про логистику доставки просто не думали

[@pavelsechanov3459]

Не самолёт - красота!

[@user-wx1pl6xi8u]

Все это замечательно, и надо отдать должное талантливым и увлеченным мужикам. Однако, в пилотировании такой самолет весьма строг и сложен. Из за отсутствия киля, как такового. Кто не верит, можете попробовать его модель в симуляторе "ИЛ-2". Основные моменты поведения самолетов различных аэродинамических схем в нем представлены довольно таки точно. Да, не на 100%, не спорю, но основное понятие получить можно. С тем же столкнулись и американцы. Им пришлось начинить самолеты такой компоновки кучей электроники, которая являлась посредником, между пилотом и управляющими поверхностями. В наши дни, да, такое возможно. А вот в 40е годы 20 века, нет. Как следствие, пилот был основным звеном в этом комплексе, и вынужден был нести очень серьезную нагрузку. Кто не верит, тому, достаточно напомнить, как летает кленовый листок с дерева. У него тоже нет киля. Надеюсь, пример понятен.

[@user-ws7ct3vm8u]

"Клятi комуняки" не дали "хорошим людям" закончить такой замечательный бомбардировщик

[@vikwaspukraine7674]

Америкосы што ли

[@catpenguin]

коммуняки были их союзниками и бомбили финляндию с польшей

[@antonkirov1923]

@@catpenguin, СССР имел Союзный Договор с Фашистской Германией. Кажется друг, вам насрали в уши, а вы и рады😉

[@neoneoneoneo]

Вот только с немецкими нацистами сражались не только кровавые коммуняки, но и страны Европы и США и без их военной помощи неблагодарные коммуняки и свой фронт просрали бы в первые же пару лет и проиграли войну.

[@kvornoskov]

Сделайте видео про Арадо -555Е. Это в той же теме!!!

[@user-dx1pe2dd5q]

удивительный проект,особенно для тех лет,тогда и многих конструкционных материалов не было.

[@Sa300dvideo]

Про материалы забавно выходит. Когда наши клепали самолёты смешанной конструкции - их ругали. А раз немчура так сделала - то это, безусловно, гениально 😁

[@Gabitus-ro7bb]

Наберите .Планеры -бесхвостки Беляева."Безлонжеронка" ХАИ,планер Сенькова.Планер Раушенбаха, Планер -БИЧ- 1.Самолет БИЧ-21(СГ-1),ланер БИЧ -23. ССАМОЛЕТ Лазарева ХАИ-3 АВИАВНИТО, И др.См.книгу Красильщикова "Планеры СССР" И журнал "Самолет " тридцатых годов.

[@user-sn4ee8qr5z]

Можете сделать видео о французской авиации второй мировой. Особенно интересует авиация режима Виши

[@user-dh9om1ls3w]

Хорошо что немцы долго думали, а то такие самолëты стали бы большой проблемой нашей армии.

[@user-qe7nv4of1d]

Так в интернете же..!

[@aishepelev]

Не только инопланетян Хортены не заинтересовали, но даже и американцев с британцами. Пришлось Раймару Хортену после войны ехать в страну третьего мира Аргентину. Но и там ничего толкового он не построил.

[@user-qt3rd4fg6u]

😢

[@user-qt3rd4fg6u]

Хортены в Америке не построили, а вот Нортроп построил. B-2. Но это уже другая история.

[@vonlorenz3880]

а ты чего толкового построил, желчь? кого заинтересовал?

[@user-hq8vf8bj5g]

Что-то кажется они не очень были пригодны быстро летать и ещё с пушек тридцатого калибра палить.

[@dharmaru6110]

Красивый ролик!!!

[@user-rx3nw9si4c]

О летающих тарелках стали говорить, когда появились самолеты. Летающее крыло без современных компьютерных систем контроля и управления полётом позволяет с комфортом долететь только на кладбище. Для каждого технического решения требуется поддержка имеющихся на тот момент технологий.

[@user-so8rn7co7d]

Предположим что они сделали раньше этот самолёт,то исход войны был бы иной.

[@KBAHTPOH_1917]

И что же инопланетяне про него сказали? :)

[@user-mh9kx9zc2p]

С электроникой у их были проблемы,там англичане были впереди планеты😂

[@user-su4is5je7y]

Проблем не было,Наглия в радарах была впереди.

[@user-lj2nc1ei8k]

Классика

[@ritter54]

Уважаемый, Владимир!Вв не перестаёте удивлять! Очень интересный ролик!Порой кажется,что такие неизвестные факты из истории В.М.войны никогда не закончатся!Спасибо Вам!!

[@user-vb3hy8nz1p]

У вас как то было видео: А че сразу Гитлер. Как посмотреть?

[@user-os7yh6vo6y]

Принципиально новый самолет 6го покаления это тот который выходить за пределы атмосферы или летать на гиперзвуке!!

[@viktortolstych7175]

❤👍👍👍

[@Semyon_Semyonych]

В общем, всё новое -- это хорошо забытое немецкое старое.

[@aleksandrsuvorov435]

Да некоторые утвеждают что немчики впереди планеты всей по внедрению новиннок, хотя и весьма спорно, но влюбом случае им это не помогло.

[@kerovankakerovankaa2449]

Так прошли с тех пор 80 лет, и теперь оружие опять прячут внутрь (на тех же су-57) для лучшей аэродинамики. По сути вернулись к идее хортенов. Жалко что не побомбили Ньюйорк. А вот за название ролика лайк.👍

[@user-qe7nv4of1d]

Ничего, всё равно спасибо!

[@user-eb2so3of1p]

Откуда брали " ОБДУВ ХОЛОДНЫМ ВОЗДУХОМ " , если на высоте и так температура ниже . Это только картинки !!!

[@user-mr5cr4vf1w]

Что же ни кто не строит такие???

[@user-su4is5je7y]

И строили в США в 40-50-60 годы в 80-90 и строят и в РФ будут строить.

[@user-nu7kn9mp3w]

Надо было Сталину и Рузвельту подождать с окончанием войны посмотрели б что было с супер хортоном.

[@BlaisePascal-bo4mo]

30-летний штандартенфюрер (полковник) Joachim Peiper был истинным арийцем и даже имел образцово показательную внешность такого себе тевтонского Бреда Пита. После трехлетней службы в должности адьютанта Гиммлера Peiper добровольно рекрутировался в действующую армию и с 1941 по 1945 в составе 1-й дивизии СС принимал участие в многочисленных кровопролитных сражениях как на Восточном фронте, так и на Западном. Уже после окончания боевых действий, находясь под следствием по подозрению в совершении военных преступлений, Peiper с фанатичной уверенностью пытался убедить американских следователей организовать из пленных эсесовцев вооруженные отряды и использовать их в неизбежной войне с русскими за спасение Западной цивилизации. Вот как не раскладывай этой пасьянс, а все равно получается, что по своей юнгианской сути нацизм был чем-то вроде аллергической реакции Западной цивилизации на экзистенциональную угрозу со стороны всероссийского коммунизма.

[@user-lf6yp9ix7j]

В авиамодельно кружке других вариантов и не было...для воздушных боёв применялись(строились).,и это все было из методичек 30х годов...

[@funny-drammer]

1:23 "доктора философии по математике"... как у них всё сложно, у этих германцев )))

[@SilaWpravde]

Никаких чудес. Все космические технологии, которые якобы свалились с неба после войны после деревянных кукурузников, были технологиями 19 века, замороженными в правление Николая 2 и масонами после 1917. После войны "неожиданно" в течении нескольких лет появились: сверхзвуковые (!) с современным дизайном пассажирские (!) ту-144 и Конкорд (можно сказать что близнецы, невероятно), ту-160 и ту-22, корабли на подводных крыльях и воздушной подушке, а также парапланы, скоростные поезда, в том числе и на магнитной подушке, атомная энергетика и бомба, токамаки и Байконур , компьютеры и различные продвинутые бытовые электроприборы и телефон с видеосвязью. 1982 - часы с телевизором (Сейко) и многое другое. Некоторые из перечисленных появились до войны.

[@Iss761]

Вы поаккуратней - то с такими заявлениями - "самолёт, украденный инопланетянами" . Не было такого (если хоть капельку знаете астрономию и физику, то в курсе почему). Не врите людям, и так обмануты.

[@sm2068]

Немцы - не только великолепные солдаты - но и лучшие в мире работники ! 😮

[@antonkirov1923]

Работал в компаниях в 10 различных странах. И лишь в Германии, руководитель высшего звена, голубоглазый блондин, при приёме на работу стал мне объяснять что иногда они будут from pocket to pocket деньги перекладывать. В реальности это было воровство у клиентов компании. Ни у одной другой нации, я такого не встречал

[@user-su4is5je7y]

БЫЛИ в первую мировую и в 3 рейхе.Да сплыли-евреи постарались.

[@tatarintatarinov5184]

Опять этот Моторин... Бестолочь ты наша!)))

[@Alex-js7yx]

А Хортон разве не входил в программу 1000-1000-1000 ?

[@user-wt6po4wi8e]

Очень приятный просмотр , особенно когда показывают фашистов….. А можно про наших гениев рассказать ?????

[@user-sn4ee8qr5z]

По сравнению с ними. Наши те ещё лохи были.

[@senpalma]

А вы знаете где можно его опробовать, в том числе и с видом от первого лица? Конечно же в War Thunder!

[@user-cr2kc9vs9f]

Идею самолёта бесхвостки разрабатывали все, опытные образцы и даже предсерийные варианты были и у немцев, и у американцев. Реально серийный самолёт В-2.

[@user-qe7nv4of1d]

Все!!!, - это когда: Англия, Франция, Япония, СССР, Италия, Канада, Чехословакия, да та же Швеция и Норвегия, а не только Германия и США... Любите "глубокомысленные" обобщения на "пустопорожние" темы, да?! Сочувствую!

[@dima432]

Летающие крылья той эпохи не могли стать хорошими бомбардировщиками. От бомбардировщика тех времен требовалось точное выдерживание боевого курса для прицеливания (ведь сами бомбы были не управляемыми). А схема летающее крыло как раз имеет проблемы с курсовой устойчивостью и с управляемостью по курсу. Нет хвостовой балки киля и руля направления. Поэтому до появления управляемого вооружения все проекты бомбардировщиков такой схемы проигрывали конкурсы. Пока во главу угла не поставили требования малозаметности. Единственное исключение Авро Вулкан но это не летающее крыло а бесхвостка т.к. имеет вполне классический фюзеляж и киль с рулем направления.

[@OCTOPUS-8-foot]

Где ? Инопланетянцы где ?

[@user-su4is5je7y]

Не закончилось вот так.В США создали летающее крыло в 50 г с 6 реактивными двигателями. Липпишь на США работал как и остальные.

[@ivanbaragozin]

Как же Хенкель просушествовала "до 45" года, если она ло сих пор существует, и даже в СССР множество предприятий было ими построено и до сих пор работают! Автор, немного вникни в тему

[@user-eg2gu1cm2n]

Скатали крыло у вороны и выдают за ноу хау.

[@user-os7yh6vo6y]

Крыло я бы не назвал сверх маневреным!все планеры уже давно изобретены от летающего крыла до су 27 теперь только варианты двигателей и вооружение!!!

[@user-qe7nv4of1d]

А в ролике этого нет! Сказано, что сопротивление маленькое...

[@user-os7yh6vo6y]

@@user-qe7nv4of1d в жопу засуньте сопротивленик,ето не гиперзвук!!

[@antonkirov1923]

@@user-os7yh6vo6y, пробелы научитесь ставить, прежде чем о гиперзвуке говорить. Ето вам не в жопу предлагать засунуть.😉

[@user-dl7iw9ve1y]

Владимир, а как насчёт граф гиацинт штрахвиц или Вольфганг шнауфер? Было бы очень интересно!!!😊