How do I review and compare HIFI products? A semi-scientific approach...

[@hellozoldjovo]

Manapság annyi mindenre rámondják youtuberek, influencerek, hogy teszteltem ezt meg azt, még ételek-italok kóstolására is. A valódi teszt az az, amit itt bemutattál, az összes többi pusztán csak szubjektív vélemény, vagy kipróbálás.

[@ferencfoldi469]

Köszönjük a rèszletes információt, nagyon jók a videok .

[@peterbanki910]

Azt gondolom, hogy erősen szubjektív, hogy ki mit hall jónak. Másrészt meg minden addig tűnik nagyon jónak amíg nem hall jobbat a felhasználó. Sok paraméter mérhető, de fülnél tökéletesebb műszer nincs. :)

[@jozsefrigo4214]

Köszönöm szépen a videót. A HIFI szubjektív fogalom és hálás téma, mert az idők végezetéig leköti a rajongók figyelmét.

[@_zzs_1791]

a "Hi-Fi", az igenis objektív ill. egzakt fogalom.. DIN 45500 szubjektív az, amit "okoz".. ; ))

[@fileferenc7920]

@@_zzs_1791 Most már viszonylag könnyü megtalálni a paramétereket, amit előír. Érdekes volna meghallgatni olyan eszközöket, amik csak a minimumot teljesítik.

[@1984robert]

18:50 Tegyétek fel a kérdést a videó alatt vagy a discord SZERVEMEN. :-D

[@Mr1yla-v7x]

Azért kíváncsi lennék egy kígyóbőr aranyozott tápkábel versus gyári tapkábel A-B tesztjére.

[@pakozdiattila]

Én is... bár úgy vagyok vele, ha a stúdió és színpadi használatba a szimmetrikus hangátvitel megfelelő akkor szerintem az otthoni használatban is bőven elegendő lenne... ha azt használnának a Hi-Fi-nél is... bár ezt nem nagyon láttam korábban... de mivel 10 éve már számítógépen külső hangkártyával és szimmetrikus kábellel szerelt aktív hangfalakon keresztül hallgatok mindent így nem tudom megmondani, hogy manapság milyen kábeleket használnak a hifisták... nekem ez bevált... nincsenek kígyóbörbe csomagolt csoda táp és hangfalkábeleim... csupán azok amiket a stúdiókban is használnak (Klotz kábelek Neutrik csatlakozókkal szerelve).

[@andresmall73]

​@@pakozdiattila A baj az, hogy sokan önmagukat is megvezetik, és méltánytalanul drágább kábeleket vesznek a rendszerhez, ami soxor csalódást okoz. Sok összehasonlító teszt kell ahoz, hogy a hifista fel tudja fedezni a különbségeket. Lehet, hogy ezek olyan fizikai vagy kémiai dolgok, amelyeknek a felismerése és megfogalmazása egyelőre nehéz érthető nyelven.

[@lacoka1000]

Szia! Nagyon érdekes videókat készítesz! Habár nekem sokszor kínai, többször kell néznem))) Teljesen elvesztem a Dac és a stream világban. Van nekem egy Technics SU VZ220 erősítő amit egyszer már eladtam de sürgősen visszavettem mert a Denon erősítő amit vettem nagyon nem tetszett. Leginkább telefont használok azon belül Spotify t. Jelenleg az erősítő a telefonnal fülhallgató Jack csatival van összekötve.A minőség így elég korlátozott. Milyen eszközt kellene venni hogy a telefonnal tudjam jobb minőségben hallgatni. Ha esetleg tudnál ebben tippet adni. Köszönöm

[@RTH]

Hello. Elméletileg ha továbbra is telefonról szeretnél streamelni, akkor kelleni fog hozzá egy külső DAC. Mind Android-hoz, mind Apple telefonokhoz ezer és egyféle van. Nézz szét a muzix.hu-n ott biztos találsz a pénztárcádnak és a telefonodnak megfelelő eszközt. Ha esetleg kényelmesebben szeretnél streamelni, akkor nézz egy erősítőt, amiben van BT vevő. Nem kifejezetten tesz jót a hangminőségnek, de legalább nem kell a kábellel vacakolni és a Spotify amúgy sem egy kifinomult platform (legalább is amíg nem lesz elérhető a CD minőségű streamelés) ha a nyers hangminőségről van szó, szóval sokat nem veszítesz vele.

[@lacoka1000]

@@RTH Köszönöm szépen a választ.

[@andysmith8902]

Ha nem akarsz külső DAC készüléket használni, akkor egy olyan okostelefonra lesz szükséged, amely beépített Digital Audio Converterrel (DAC) rendelkezik, így képes lejátszani a nagy felbontású veszteségmentes zenéket. A legjobb modellek: Sony Xperia 1 II Asus ROG Phone 5 Google Pixel 4a LG V60 (az LG telefonokat már nem gyártják, csak használt készüléket vásárolhatsz) És persze prémium előfizetésre lesz szükséged a Spotify-on…

Szia! Először meg se ismertelek :) sok sikert a csatornához! Liked and subd

[@RTH]

Helló Olivér! Köszi :)

[@zoltantakacs6144]

Érdekes lehet egy ilyen teszten részt venni, mindenki hozná a hangsugárzóját, és fülelnénk.

[@gtibor9739]

A sok szubjektív tényező közt, amiben lehet, törekedni kell a korrektségre, megismételhetőségre, referenciákhoz igazodásra. Ha ez sincs meg hibás az egész! és a vélemény se ér sokat utána. Köszi a jó videót, és a háttér bemutatását, talán mások is belegondolnak majd ebbe abba, (akár más tesztelők, akár a nézők).

[@Robi72.]

A bevezetődben halható őszinte, egynes beszéd nélkülözhetetlennek bizonyúlt a videód többi részét illetően. Megint egy jól átgondolt videót láthattunk. Nagyszerű munka.

[@kovacstibor6514]

Logikus megközelítés, ami arról szól, hogy alapvetően ne lejtsen a pálya, és minél kevesebb hiba legyen a tesztben. Sajnos a kommentek között csak a szubjektivitással dobálózik mindenki. Az érvelés már kevésbé "éles fegyver" pl. a konkrét mozzanatok kifogásolása, vagy egy esetleges tévedés kapcsán - számomra ez is igazolja, hogy ez egy elég jó megközelítés, csak a "nehezebben fogható" szubjektivitás mögé bújva nem korrekt bírálni. Mások építő véleményeit jobb lett volna olvasni itt a végén...Egyébként meg szinte mindig lehet tanulni ebben a témában, így nem árt figyelni mások véleményére, módszereire, megoldásaira. Sosem felejtem azt a napot amikor egy szeánszon először hallottam két minőségi IC kábel közötti különbséget, és ahol kiderült, hogy bizonyos erősítővel, vagy épp forrással lehet jó az ami egy másikkal kevésbé. Az egész egy soros lánc, mindegyik hatással van a végeredményre, ezek kombinációi között van a megoldás, ezért kell tesztelni, kísérletezni, és ezért olyan szép ez az egész!

[@RTH]

Hello, Tibor. Örülök, hogy átment a videó üzenete, ami nem arról szól, hogy amit feszegetek, az jó, sőt valószínűleg kevés ennél sufnituningabb megoldás létezik erre a problémára, vagy éppen arról, hogy a "hallók" idióták lennének... A videó célja az, hogy értelmes entitásként a létezésben gondolkodjunk, és ne tévedjünk el az önön emberi nagyságunkba vetett hitben. Pont ezt használja ki egy-két cég igen nemtelen módon, hogy az egónkat fényezi, közben meg olyan dolgokra költjük a pénzünk, amire semmi szükségünk. Ezzel nem azt mondom, hogy nincsenek különbségek a dolgok között, csak azt, hogy az, hogy számodra vannak-e különbségek azt nem feltétlenül vak hittel kell megközelíteni, hanem racionálisan, kíváncsian, részletekbe menően, mert így tudjuk kihozni a maximumot a pénzünkből, ahelyett, hogy elszórnánk azt. Senkinek sem célom megkérdőjelezni az "aranyfülét" a dolgokhoz, csak nem szabad abba a csapdába sem esni, hogy tévedhetetlennek gondoljuk magunkat. Az élet minden területén egy kis gyanakvás szerintem sohasem árt, persze nem a paranoiáról beszélek. Ha más nem azért, mert ha ennyi időt és pénzt szánunk erre a hobby-ra akkor szerezzünk első kézből származó és számunkra megnyugtató tapasztalatokat.

[@_zzs_1791]

@@RTH a kérdés már csak az, hogy az üzenet kiknek szól... ; ) (és aki nem érti, arra milyen hatással van)

[@zoltanvarszegi7372]

Igazából egy bizonyos minőségi szint fölött már csak arról beszélhetünk, hogy nekem a szőke tetszik másnak meg a barna...

[@andresmall73]

A baj az, hogy sokan önmagukat is megvezetik, és méltánytalanul drágább kábeleket vesznek a rendszerhez, ami soxor csalódást okoz. Sok összehasonlító teszt kell ahhoz, hogy a hifista fel tudja fedezni a különbségeket. Lehet, hogy ezek olyan fizikai vagy kémiai dolgok, amelyeknek a felismerése és megfogalmazása egyelőre nehéz érthető nyelven.

[@andresmall73]

Felmerült már bennem sokszor az a kérdés, hogy régebbi, teszteléshez kiadott anyagokat egy egy szolgáltatónak érdeme-e kiadni "nagyobb felbontásban"..Pusztán amiatt, mert ugye annak a master forrása, olyan, amilyen, régebbi technológiával rögzített...Vagyis véleményem szerint igazából loudness-ezett anyagok.

[@fileferenc7920]

Az attól függ, hogy milyen a forrás, illetve milyen eszközzel történt a digitalizálás. Ha valamelyik paraméter az új eljárás alapján jobb lesz, akkor igen, ha nem, akkor tényleg csak szemfényvesztés.

[@viktorsarosi5632]

cheapaudioman megvolt?

[@laszloszondi9997]

Király az az erősítő-hangerő-összehasonlító beállítás! :D Hogy 3 kHz-es jellel a kimeneti feszkókat egymáshoz állítod. Nekem ez eszembe sem jutott volna. :o No, nézem is tovább a videót! ;-) ---------------------------------- 2 Volt-os a vonalkimenet szabvány? :o Na, le is mérem a PC-m Jack kimenetét. :v Szerintem torzít egy kicsit max. hangerőn. Na, de majd a feszkómérő megmondja az igazat. Köszi az infót! Ez kurva jó! (y)

[@RTH]

Igen. Elméletileg 2V RCA-n és 4V szimmetrikus kimeneten. Nem sok gyártó tartja be.

[@peterpataki4094]

Egy középtartományban látványosan jól szóló hangfalnak még az íze is jó lehet. :-)

[@nemka_muzik]

Igen, viszont az alsó-közép tartománytól lefelé az ilyeneknek kissé fokhagymaszagúan büdöskés hangja van 😖

[@peterpataki4094]

@@nemka_muzik Ez kicsit gusztustalanra sikerült.

[@nemka_muzik]

@@peterpataki4094 Bocsi, nem gondoltam, hogy valakinek már ez is sok a mai világban, de amúgy igaz. A fokhagyma viszont nagyon jó és egészséges, bár valaki azt sem bírja. (pl: boszorkány, de az már tényleg nem érdekel) 😜

[@jakabgipsz4788]

A highend dolgok tesztelése pont olyan mint egy szépségverseny döntője. A csúnyák már kiestek, csak a legszebbek maradtak bennt. Most akkor ki a legszebb? Teljesen meddő vita a szépségről vitatkozni, ez mindenkinek más. A high-end rendszerek hangzása nüanszni eltéréseket mutat. Kinek a tiszta magasak, kinek az erős mélyek jönnek be. Egymáshoz hasonlításnak van némi értelme, de más embernek, más környezetben, nem adja ugyanazt az eredményt. Mégegyzer summázom: szépségről, esztétikáról folytatott vitában nem lehet egyetemes okosságot, megoldást, nyertest hirdetni.

[@gamekiss00000]

Érdekes ez az idézet is a cikkből : "Tehát már ez a 10 éves DAC chip is tartalmazott 1 ms audionak elegendő buffert, ami 44100-as mintavételi frekvencia esetén olyan 44 hangmintára elegendő buffert eredményez. Tehát téves az az elképzelés, mi szerint a PC-nket elhagyó bitek késleltetés és buffer nélkül közvetlenül kerülnek lejátszásra a DAC chip által, ráadásul az USB-n kapott órajellel. Nem, a DAC buffereli az adatot, és ezután a saját 12 MHz-es órajelgenerátorával újra mintavételezi a bufferben lévő adatot és rekonstruálja az eredeti analóg hanghullámot."

[@RTH]

Hello. Nem vagyok biztos benne, hogy mi alapján szűrted le azt, hogy én azt gondolom, hogy aszinkron digitális hangátvitelnél (USB) nincs puffer a "vevő" oldalon. Ez a videó nem is erről szól...

[@gamekiss00000]

@@RTH Néztem több videódat már nem tudom melyikben beszéltél a "zajos tápegységről" a zajszűrős hálózai vezeték hallható különbségéről xd , a szinkron és aszinkron órajel generátor előnyéről, a legendás jitter korrekció félelmétől. Ezekre talán válasz ez a cikk, aminek a linkjét törölted.

[@inoe6475]

sokra viszed még ^^ n1! köszi

[@magicscreengames4353]

Nekem akkor ért véget ez a szép HIFI hobby amikor elkezdtem vaktesztelni. Kiderült minden egyformán szól. Azóta a kis mp3 lejátszómat használom. Felesleges pénzkidobás külön DAC-ot meg erősítőt venni.

[@MrHard1979]

Na, akkor valóban jó döntés volt abbahagyni! Ami nem megy, azt ne erőltesse az ember....

[@magicscreengames4353]

@@MrHard1979 Ha Te nem szeretnéd abbahagyni a hifizést akkor nem javaslom a vaktesztet. Egyáltalán működik a vakteszt audióban? Vajon miért nincs itt egy videó sem arról hogy összeteszteltem X meg Y erősítőt, és jól hallható különbség van?

[@fileferenc7920]

@@magicscreengames4353 Szerintem erre egyszerű a válasz. Ha már jól hallható a különbség, akkor valamelyik nagyságrenddel drágább a másiknál. Az alap kérdés azonban, hogy a teszttel mi a cél. Ha erősítők szeretnél venni a rendelkezésre álló keret alapján fogod kiválasztani, csak azt kell eldönteni, hogy melyiknek a hangja tűnik az ízléshez legközelebb. Ha valaki nem hall különbséget az erósítök között, akkor márka preferencia szerint is lehet választani, vagy kalapból kihúzta a jelölteket. A lényeg, hogy amit megvesz az ember, azt megelégedéssel használja.

[@arpadmarton7574]

A vakteszten használt készülékek a látható teszten már nem szóltak egyformán? Magamon azt figyelem meg, hogy ha nem hallok különbséget a két készülék között, akkor hiába látom őket, még az sem hat, hogy tudom, hogy az egyik többe került. A placebo hatás kivédésére van egy módszerem: meg kell tudni fogalmazni, hogy a teszt alatt használt zenei részletben mi változott, mikor komponens csere volt. Ha nem tudjuk meghatározni, csak annyit, hogy "szerintem ez a jobb", akkor a teszt nem volt eredményes. Ha viszont meg tudtuk határozni, hogy mi különbözik, akkor ellenpróbát kell csinálni, ott már tudjuk, mire kell figyelni, így egyszerűbb eldönteni, hogy visszaváltozik-e a hangminőség az előzőre.

[@fileferenc7920]

@@arpadmarton7574 A "szerintem ez a jobb" is egy meghatározás. Ha már idáig eljutott valaki, akkor arra is rá kellene jönnie, hogy azt miért találja jobbnak. Ez a módszer nem a placebó hatás kivédésére van, hanem így kellene egy normális tesztnek működni, vagyis egyértelműen megfogalmazni, hogy mi a változás, mi az ami miatt valami számunkra jobban szól. Ha nincs rá idő, akkor nem mondhatjuk, hogy ez a jobb, csak azt, hogy nekem ennek a hangja jobban tetszik, de ezt nem szabad másra ráeröltetni.

[@zsoltvekony7563]

Szerintem pedig igenis hollgatni kell az agyunk által feldolgozott információ érzéseire mert ez az ami sohasem fog cserben hagyni. Hiszen ahol én vagyok vagy amit érzek mondjuk hallgatás közben azt csak is az én világomban létrejött hatások , tehát nekem szólnak. A megérzéseimmel vélt vagy valós hatásaival együtt.

[@csabakereszturi945]

Bocs, de sajnos ennek a témának soha sem lesz vége, főleg egy ilyen internetes közegben. Annyira szubjektív minden, hogy kár az energiáért. Már csak az, hogy egy A ember hallása egy B ember hallásához képest erősen különböző lehet, és emiatt az is. Hogy mennyire? Megállapíthatatlan. És a cuccokról még nem is szóltam.

[@holdupholdup9687]

Amikor elkezdtel suketeni a gyogyszeriparrol, es a tudomanyrol...nah akkor allitottam meg....

[@HayashiKreta]

Walkkal mi a gond?

[@RTH]

Pusztulat rossz felvétel :)

[@HayashiKreta]

@@RTH De mer mér? Harap eléggé. Mi van benne elrontva?

[@RTH]

Nagyon vérszegényen szól. Tiszta közép az egész. Nincs alja és teteje. A Gedeonnal együtt hallgatott sokmillós cuccon is nagyon kevés volt. Amin ez is jól szól az lesz a végleges cuccom :) Pedig nagyon szeretem ezt a lemezt…

[@zoltanvarszegi7372]

Szerintem nem állna jól a Pantera-nak, ha úgy szólna, mint pl. Van Morrison-tól a Versatile album (nagy kedvencem). Nekem évekig hangosító cégem volt (az FOH keverést én csináltam) és nagyon szeretem ezt a feszes, "cuppanós" lábdobot, ami a Walk-ban van. A gitárok és az ostorcsapás szerű pergő meg kifejezetten etalon nekem benne. Azt tudni kell, hogy a Pantera 24"-os Turbosound tölcséres mélyládákkal turnézott, és azokon ez a fajta lábgép úgy szól, hogy letépi az ember hátáról a bőrt. Magas szekcióban valóban nem erős ez a felvétel, bár lehet nem is tenne jót neki. A lábdobon az erős magasemelés is elfedi a vele egyszerre megütött cint.

[@RTH]

Hát gondolom ez is izlés kérdése. Én személy szerint ebben az esetben szívesen meghallgatnék egy remastert belőle... Gondolom lassan időszerű is lesz a lemez kora miatt... :)