Христианство это политическое движение / Язычество не уходило

Вы не задавались вопросом, почему за прошедшие полторы тысячи лет не возникло никаких заметных мировых религий, одни лишь секты и лжеучения?
Бусти: boosty.to/matero9
Группа в ТГ: t.me/inneremigre
Чат в ТГ: t.me/+Gr9h9Bm3...
Записи стримов: / @Стримыизноры
Поддержать канал:
boosty.to/mate...
www.donational...
Донаты в крипте и Paypal:
new.donatepay....
Карта Сбербанка: 4274 3200 7574 0533
Заказать просмотр видео на стриме - 20 р/мин.
Заказать просмотр фильма или сериала на Бусти - 10 р/мин.

[@howlowlighter8719]

Я выиграл 2 сета колифорнии репостом, я помазаник гештель

[@Кроличьянора]

Счастливчик.

[@everydaylikeasummer]

Уровень поверхностности умозаключений зашкалил

[@Владислав-ф3ж6г]

Поддерживаю. Следовало бы раскрыть эту тему глубже. Егорушка, пожалуйста, сними подкаст на тему христианства и язычества, твоя аудитория голодна, молодые люди совершают ркн из-за нехватки знаний. Что же ты делаешь с нами, поганец!

[@beria_]

Свечку поставь или олаху помолись за Zдоровье Кадырова и пу

[@persefalraskin4944]

@@beria_ Ого, вот это приплеталити

[@everydaylikeasummer]

@@beria_ видимо видео предназначено для подобной аудитории, вы себя в ней(аудитории) красноречиво обозначили

[@beria_]

@@everydaylikeasummer ну ты же приверженец иудейских сказок. Поверь в еще одну иудейскую сказку

[@arthurgordonpym6363]

Отличная тема, Егор, так держать!

[@youngkalavrat]

Библейские фрагменты копируют Ассирийские политические тексты. Ассирийские тексты постулировали клятву служить Ассирийскому царю. По факту происходит теологизация политики. Инстанцией оправдания власти становится Бог, а не деспотический правитель и полит. структуры.

[@ДемидКолосов]

Я бы добавил (но это скорее к логике повествования замечание), что у тебя из Б следует А (где Б - политика, А - религия). Общераспространенным является тезис, что политические движения последних столетий - это религия, ставшая светской (Карл Левит например, в принципе раздел знания под названием "политическая теология", даже серию книг сейчас такую штампуют + весь Фуко о том же). Т.е. современные политические институты произошли из Христианства; не христианская религия политизированна, а современная политика проистекает и вообще возможна благодаря Христианству (тот же марксизм целиком и полностью вышел из протестантизма, а идея управления населением из христианского принципа управления паствой со стороны пастыря), несколько бессмысленно это разделять и разводить. Опять же, если смотреть на религию как на своеобразное управление стихией насилия, то любая религия политична в смысле управления людьми, за красивым фолком всегда стоит определенный способ организации общества, как правило построенный на ненависти и сублимации бессознательного, короч с откровенной хтоничной изнанкой, которая в условиях жизни крупных сообществ (таких как город, империя и т.п.) выливалась во все прелести Римской империи аля Тиберий-Гелиогабал-Гладиаторы-Оргии и т.п. В этом смысле безусловно, что Христианство - религия социального кризиса, пытающаяся его разрешить в пользу полного прекращения Насилия.

[@Кроличьянора]

Интересное замечание, спасибо.

[@ДемидКолосов]

Ты говоришь с 7-ой минуты, что "христианство конкурирует со светским правительством", но светское правительство, каким бы далеким оно не казалось сейчас от религии, целиком и полностью родилось из христианских практик и подходов к социальной организации. Широкая распространенность грамотности и печати - буквально заслуга протестантов. Наше публичное поле остается в корне своем христианским; здесь, опять же, необходимо улавливать эту трансформацию, которая во многом базируется на отношении гонителей и гонимых (Жирардианские тезисы: язычество стояло на стороне условных гонителей и вело речь от их лица, христианские и постхристианские институты - на стороне гонимых. И именно эта схема воплощается сейчас и во всей истории с мигрантами в Европе, постколониализмом с "блэклайфсмэттер" и с франфуртской шизой про геев-лесбиянок и т.д. и т.п. Политика сейчас озабочена все тем же, и Европа продолжает следовать этому нарративу, вставая на сторону угнетенных или гонимых)

[@amuko454]

Христианство отдельно от церкви существовало, загугли "гностицизм".

[@Кроличьянора]

Лень читать.

[@ANTIMAT1]

ну это и не совсем христианство, а скорее именно что секта, о которых Захар говорит в начале видео

[@amuko454]

@@ANTIMAT1 очень относительное утверждение, учитывая, что это одна из самых ранних версий христианства, бывшая весьма популярной.

[@Дионис-л6ж]

@@amuko454 Ещё один повод быть против христианства. Гностики это восставшие против власти уже правящих богов.

[@amuko454]

@@Дионис-л6ж база? База.

[@valeriasly2481]

Спасибо автору

[@traideniskaladnicki177]

Христианская церковь как организация и христианство неразрывны. Написано ж в ихнем символе веры: "верую во единую соборную и апостольскую церковь"

[@fj8017]

3:08 А кое-где воинам обещали Вальхаллу. Взять ещё, например, культ императора в Риме -- что это, как не политизированное язычество? И неужели за неверие в языческих богов не убивали? Религия и политика были связаны друг с другом всегда. Авраамические религии выделяются на их фоне, разве что, универсализмом и открытостью к новым членам

[@veliki-I-uzhasniy]

Вообще насколько я знаю упоминания про вальхаллу достаточно редки и встречались только в некоторых племенах

[@fj8017]

@@veliki-I-uzhasniy Это не отменяет того, что использование религии в качестве политического инструмента свойственно далеко не только авраамическим религиям

[@veliki-I-uzhasniy]

@@fj8017 а я и не говорил такого, просто для точности написал)

[@Кроличьянора]

Где вы встречали инфу про репрессии по религиозному признаку среди язычников?

[@azaghath2312]

​@@Кроличьянора император Домициан занимался подобным.

[@MorsIsDead]

А как же культ императора в Риме? Или обожествление фараонов в Древнем Египте? По-моему вполне себе политика. Другое дело, что у древних религий Рима и Египта не было политической или иной цели, т.к. это естественные религии, но это не мешает людям использовать их в политике, что в древние времена, что сейчас. А вот христианство само по себе с самого начала ставило перед собой определённые политические цели, что действительно деалет его в некотором смысле политическим движением, но не мешает ему быть при этом и религией тоже.

[@Кроличьянора]

Каким образом наличие культа императора помещает языческое мировоззрение в политическую сферу?

[@ИеронимБосх-ь6ю]

​@@Кроличьянора Я не про мировоззрение, а про религию в целом, если мы их разделим, то также можно и про христианство сказать - ну вот 10 заповедей, вот возлюби того, возлюби сего, а где политика-то? Политика в действиях церкви по большей части, и в этом случае христианство не совсем уникально, требование поклонения главе государства, как богу - это не политика? Просто христианство максимально приблизилось к политической сфере, а языческие религии лишь иногда становились политическим инструментом в руках власти

[@esel-osliki66]

а между прочим кролики живут на деревьях и вьют себе там гнёзда нууу чесное слово сам видел

[@Кроличьянора]

Я по деревьям не лазал, опровергнуть не могу.

[@esel-osliki66]

@@Кроличьянора

[@СолисЭклектикос]

Насчёт церкви в отрыве от политики Вы не правы. Первый пример - СССР, второй - УПЦ МП в украине.

[@markost3]

я как будто посмотрел видео про альт.историю

[@ЖрецИнанны]

Ну, Платон и Аристотель точно бомжами не были (последнему покровительствовали македонцы), даже у Сократа было какое-никакое имущество (в том числе, потому что подсуетилась жена). И сравнивать их с пророками мировых религий тем более не уместно, так как все свое грязное белье они нам сами показали (или хотя бы об этом намекнули). Про всех их предшественников вообще говорить не приходится, это либо купцы, либо софисты, либо врачи, либо вообще царские наследники. Вообще, если честно, не могу понять, что именно автор канала хочет отвоевать у христиан, но видео было действительно веселое.

[@untitledproject2880]

Егор, мысли конечно интересные, но выводы весьма неоднозначны. Как по мне, Вы не учли разнообразие ответвлений в христианстве, было конечно сказано вскользь про них, но большинство перечисленных тезисов присущи католицизму с их крестовыми походами и инквизицией, например, уничтожение чужих нарративов свойственно католицизму, война с ведьмами, сожжение рыжеволосых женщин на костре, конечно имеется факт того, что высший религиозный чин на стороне власти и любых её действий, даже не самых миролюбивых (не говорю про плохо и хорошо, ибо это естественное свойство, да и в политике всё не просто так), ибо вся власть от Бога, но, к примеру, как родился протестантизм, а знаете 30 летнюю войну между протестантами и католиками, сгорела не одна церковь, не один орган, а Крещение Руси - вовсе стало компромиссным решением, ибо в Европе вовсю расцветал католицизм, который отвергал язычество, а князь Владимир был вынужден крестить Русь, ибо это та же катехизация, но с признанием языческих атрибутов, по крайней мере, у нас в России с Православным Христианством, есть такие праздники как Масленница, если кто более в этом разбирается может найти ещё кучу языческих атрибутов. Егор, столь сложная тема требует более детального рассмотрения, ибо пока заключения неоднозначны.

[@Кроличьянора]

Мои выводы остаются моими, буду рад, если это поможет людям пошизить самостоятельно и взглянуть на приевшиеся стереотипные прогоны со стороны.

[@JdIm6fhjLgdWRhn]

8::::::::Э 😮

[@Maximilan-z4n]

Аристотель не пил смузи значит он не прав?

[@Кроличьянора]

Да. (Кто это?)

[@Solndthe374]

Хороший ролик, наверное, со всем соглашусь 👍🏻

[@farafr46]

Разве институт жречества как таковой, не есть политика в целом?

[@Кроличьянора]

Где этот институт и как в него поступить? Я считаю жрецов просто профессионалами (специалистами) своей сферы.

[@farafr46]

@@Кроличьянора Там же где поступают в институт семьи. Тот факт, что жрецы профессионалы своей сферы, не значит, что они не могут участвовать в политической жизни. Разве в государствах прошлого, они не играли великой роли в управлении?

[@farafr46]

@@Кроличьянора Сатурн, пожирает своих детей, а ютуб мои комментарии :(

[@Кроличьянора]

Да нет, за пределами мультиков про Астерикса и Обеликса не играли.

[@farafr46]

@@Кроличьянора То есть, жрецы ни коем образом не участвовали в управлении государством?

[@Urban_fox529]

Вот вы утверждаете, что о Христе не упоминают писатели того времени. Но ведь прошу не забывать - Иудея в то время была далёкой провинцией Римской империи, и никакого интереса появившися очередной бродячий проповедник вызвать не мог. И ещё долгое время римской властью христианство воспринииалось как секта внутри иудаизма. Очень рекомендую вам почитать "Исторический путь православия" Шмемана.

[@Кроличьянора]

@@Urban_fox529 безоговорочно верим во всё написанное людьми с такой фамилией.

[@Urban_fox529]

@@Кроличьянора простите, а причём тут фамилия автора?

[@amictus9908]

В целом, за тысячелетия столько ответвлений этих верований, что доказать человечеству что их пользуют это та ещё одиссея.

[@RodionLatypov]

Спасибо за видео! Навязчивый бит-пердёж на фоне повествования бесит.

[@Кроличьянора]

Теперь вы понимаете как на меня воздействует христианский нарратив в поп-культуре.

[@anonimboi]

@@Кроличьянора хароуш)

[@lightnoise-r2z]

Любая религия это мировозрение, а не полит движение. Это способ обьяснить мир вокруг себя

[@Кроличьянора]

Ясно, видео не смотрели.

[@Недоупоротыйлис]

Я склонен считать наоборот. Любая религия это политика. Вера это то что внутри, это только ты и бог/боги/духи или что угодно во что ты веришь и как угодно как ты сам веришь, а религия это кодекс, сбор правил, создание рамок. Каждая из религий использовалась для удержания власти. Сейчас власть удерживают при помощи более современных инструментов, поэтому религия понемногу теряет свои позиции.

[@lightnoise-r2z]

@@Недоупоротыйлис ну окей

[@dicktatorBebs]

@@Недоупоротыйлис > *Вера это то что внутри, это только ты и бог/боги/духи или что угодно во что ты веришь и как угодно как ты сам веришь, а религия это кодекс, сбор правил, создание рамок.* Ты часть с целым путаешь. Мировоззрение -- целое, что включает в себя веру, идеалы и принципы. Религия это один из видов мировоззрения, а вера это её составляющее.

[@tetragrammaton5015]

Как будто эсхатологии в язычестве нет

[@Кроличьянора]

Про это литералли сказано в видео.

[@JdIm6fhjLgdWRhn]

😮😮😮😮😮😮

[@LordProtector1917]

Ересь. Слава Господу, Слава картофелю, Слава Господу, Слава картофелю, Слава Господу, Слава картофелю

[@Кроличьянора]

Допустимо ли есть чипсы?

[@MorsIsDead]

@@Кроличьянора необходимо, это своего рода причастие, иначе К-тофель не возьмёт тебя с собой в Небесный к-тофельный погреб, где проростки К-тофеля окружают тебя, источая благодать, словно ангелы

[@howlowlighter8719]

Платон и Филон придумали христианство (скорее его прототип)

[@Владислав-ф3ж6г]

Скорее ранние христиане вроде Августина углублялись в платонизм

[@Кроличьянора]

Вполне допускаю разделение христианства на движ и содержание. То есть, то, что у нас известно как христианство по стечению обстоятельств стало учением полит. движа, но генеалогически с ним напрямую не связано.

[@return-the-nicknames]

Религиозных войн никогда не было! Это просто использовали как предлог для всё тех же целей.

[@ivanovkonstantin4252]

А теперь подумай чуточку... И пойми, что ты не противоречишь сказанному в видео: "авраамические религии политический инструмент".

[@return-the-nicknames]

@@ivanovkonstantin4252 Ни одна религия не создавалась для политической цели. Там описан путь мысли, работа мозга. И их нельзя воспринимать прямо. Нужно понимать аллегории. Это своего рода защита от свиней.

[@ivanovkonstantin4252]

@@return-the-nicknames ладно я понял, бисер метать не буду.

[@return-the-nicknames]

@@ivanovkonstantin4252 Зачем ты обижаешься как женщина? От этого только погибель. Ты сам не осознанно защищаешь монстра.

[@ivanovkonstantin4252]

@@return-the-nicknames я только что понял, что ты инвазивный вид, захваченный картофелем в религиозное крепостное право. Ешь, молись и жди прихода крахмального все отца. Аминь.

[@shshvvvv]

А вчерашний стрим будет где-то? смотрел его вчера и он исчез на середине просмотра.

[@Sawwel]

Сейчас немного повисит на основном канале, а затем, когда то, будет перезалит на канал "стримы из норы"

[@JdIm6fhjLgdWRhn]

мелкая чинуша

[@frostigertag7195]

Не надо повторять всю эту муть (сотню раз уже сказанную такими же "интеллектуалами"). История философии и религиоведение - это то, чему нужно учиться, а не излагать резюме того, что удалось прочесть (что еще вы читали - это вопрос) между делом сидя на завалинке. "Христианство" - слишком широко берете (не все то христианство. что христианством себя именует). Обратитесь для начала к истории христианского вероучения, чтобы не говорить глупостей.

[@Кроличьянора]

Снова ноль аргументов от недовольных. Закономерность.

[@rumochka]

@@Кроличьянора а ты только и можешь, что отлынивать от ответа, будто всё, что говорят другие относительно, а ты стоишь на своём будто оно верно, хотя сам не видишь, что это от тебя воняет, а не от других. Всё твоё видео типичный неоязыческий выебон на уровне мышления школьника, ты ничего не знаешь ни о христианстве, ни о православии уж тем более и насколько это глубокая религия, иначе этого видео бы не было. Иди дрочи на пень

[@farafr46]

Евреем тоже может стать любой человек, иудаизм мировая религия?

[@howlowlighter8719]

Посмотри на фенотипы евреев, там негры/рыжие/чурки/азиаты. 12 колен израилевых это как раз таки 12 разных племен которые вписались в (((евреев)))

[@Владислав-ф3ж6г]

Нет, у него нет признаков мировой религии - базируется на этнической принадлежности

[@fj8017]

@@Владислав-ф3ж6г Евреем может стать любой человек с любым этническим бэкграундом, если пройдёт обряд гиюра

[@farafr46]

@@Владислав-ф3ж6г Тогда стоило дать определения мировой религии в видео. Еврей это религиозная общность, а не этническая. За подтверждения можно пройти на официальный сайт и прочесть документ "Закона о Возвращении 1950 г."

[@farafr46]

@@Владислав-ф3ж6г Мерзкий ютуб не грузит мои коммент.

[@Sawwel]

Мне, как обычно, по сути ролика нечего сказать. Однако хочу уточнить следующее. Вы сказали, что Христианство отдельно от политических требований и от прямой выгоды не существовало. Разве мы не можем назвать таким отдельным христианством монастырь? Там ведь только уединение с Неизреченным…Или я совсем не правильно понял суть сказанного?

[@Sawwel]

И еще, христианство как учение разве уже не отдельно от политики в рамках самого человека? То есть человек ведь только учение воспринимает… повторюсь, я может вас не понял просто…

[@Кроличьянора]

Восприятие христианства отдельными людьми может быть каким угодно. Чаще всего, вера конкретного человека плохо бьётся с позицией церкви и содержанием писания, но это не должно быть проблемой, на мой взгляд. Есть ещё тонкий момент различия исторической роли христианства (как совокупности действий и заявлений) и его отпечатка в культуре, ведь по большей части мы воспринимаем христианский месседж через 10-е руки. Тут не просто ответить, что мы в итоге получаем и какое отношение это имеет к источнику.

[@Дмитрий-и6е6е]

Возникло масонство

[@xsmrtxxdthx8159]

Ну про помойных бомжей конечно жестко, а так база

[@love_everyone4ever]

какой же бред

[@Кроличьянора]

Look at all this damage!

[@ivanshevchenko3020]

Маргинал, разлогинься

[@IVANIVAN-fo7bn]

Да всё это банды в законе, были есть и будут. Цель одна: контроль над стадом для получения контроля над территорией, по возможности всей планетой, у кого насколько получится. Что касается современной расии здесь все религии это ОПГ под контролем спецслужб 100% спасибо

[@Urban_fox529]

В христианстве самое главное это личность Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа, а вовсе не система взглядов. Жалко что вы этого так до сих пор и не поняли.

[@Кроличьянора]

Коупинг пошёл

[@Urban_fox529]

@@Кроличьянора то есть указать человеку на то, что он ошибается в самой сути своих претензий к христианству, это теперь называется коупинг? Ну, ок.

[@Кроличьянора]

@@Urban_fox529 сказать «мне тебя жаль» это не аргумент, если что.

[@Urban_fox529]

@@Кроличьянора вы меня извините, но мне кажется, что с христианством знакомились не напрямую, а через призму атеистической авторов типа Докинза.

[@Кроличьянора]

@@Urban_fox529 ясно, аргументов не будет. Сектант as it is.

[@salogenosse]

Во-первых, религии позволили преодолеть каннибализм, варварство и идеологию ненависти, они объединяли народы вместо взаимного истребления, пока церковь не раскололась на национальные религии. Во-вторых, древнегреческие философы известны по конкретным математическим теоремам и работам Пифагора, началам Евклида, логике Парменида, заложившим основы науки, тогда как языческие представления остались фольклором. В-третих, поскольку христианство, по вашему признанию, не конкурирует с язычеством, не ясна ваша неприязнь к христианской культуре. Что мешает вам познавать христианское мировоззрение? Лишь то, что вы сами собой оставите языческие предрассудки, поэтому и необходимо навязывать ненависть к христианству.

[@Кроличьянора]

Верим (половину текста не понял). Христианское мировоззрение это типа мировоззрение верных партийцев. Не интересует.

[@massbit1609]

​@user-qw6dm3xf1kНу почему бы нет. Это проблема тех, кто не переваривает постоянность и стабильность «истины», а доверяет только тому, что имеет потенциал в развитии. Но истина не может развиваться, иначе бы она не была истиной. А язычество в сути своей не поменялось: одно и то же в разных обёртках.

[@massbit1609]

​​@user-qw6dm3xf1kУ вас всё хорошо с психическим и ментальным здоровьем? Вы в своём сообщении всю ересь понамешали из различных философий и языческих воззрений. А говорили, что я профан и язычество якобы НЕодинаковое, но как-то так у вас всё сплелось хорошо в однородную кашу =)

[@massbit1609]

@user-qw6dm3xf1k А, так значит вам приходило. Но лично у меня исчезало, поэтому я думал, что ответа не будет. Теперь рискну написать. Судя по всему, вас волнует, в основном, метафизика, а не вера в каких-то богов. Значит, мне будет немного проще. Итак, первое: зороастризм - это никакой не дуализм, а эксплуатация древней политеистической идеи об извечной борьбе двух начал. Поскольку этих начал два, Ахурамазда не может быть бесконечным, а следовательно, ему предшествует либо хаос, либо вселенная. Таким образом, зороастризм откатывается в ещё одну древнюю политеистическую идею - сотворение всего из ничего или первозданного хаоса. Такая религия ничем принципиально не отличается от современного атеизма и себе предшествующих. В подтверждение первых слов стоит отметить строение нашего мира из добра и зла. Т.е. часть материи, по зороастризму, буквально пропитана злом - этакий предвестник гностицизма. А поскольку материя едина, то и добро со злом окажутся перемешаны между собой, что делает невозможным существование противоположностей, в принципе. В пользу моих суждений также свидетельствует стремление зороастризма соединить небесное и земное, исполнив древний оккультный принцип "что вверху, то и внизу". Ну это не говоря ещё об инцесте и запретных веществах, любитель язычества вы наш. Идём дальше. Каковы последствия недвойственности? Во-первых, нужно понимать, что подобного рода концепции всегда строятся на диалектике, а не логике. Диалектика - это расстройство мышления, и никаких преимуществ перед логикой не имеет. Во-вторых, морали в такой системе не может существовать по определению, в силу отсутствия различения добра и зла. Но поскольку мы ощущаем зло и плохое, то концепция недвойственности ложна. Более того, если эту недвойственность порождает бог, то такой бог сочетает в себе зло, а мы неспособны признать себя его творениями, испытывая отчуждение от этого зла. Опять какой-то гностицизм получается. Зачем так? Собственно, в пантеизме тоже не может существовать двойственности, ибо бог есть всё, а всё есть бог. Нет противника, нет того, кто отвечает за зло, кроме самого бога. Опять гностицизм? Да и свобода воли никак не вытекает оттуда. Самое забавное, что эту концепцию придумали учёные-философы, а не какие-нибудь отсталые дикари, как вы выражаетесь. Но налицо отсталая тут только ваша метафизика. И ваши моральные предпочтения ясны. Дальше продолжать?

[@massbit1609]

@user-br2im4qj5x В христианстве нет ни намёка, ни таких понятий как "два начала". Я не говорил, что противостояние добра и зла в язычестве является реальным противостоянием, поскольку ни то ни другое в языческом мировоззрении не могут существовать друг без друга (они как бы едины). Христианская же позиция совершенно иная: добро не имеет ничего общего со злом и существует вне зависимости от него. Этого человек выше не уразумел почему-то, испражнившись тремя бестолковыми комментариями подряд. Вы можете сколько угодно приукрашать пантеизм, но за несовершенство (или зло) отвечает пантеистический бог, потому что всё порождено непосредственно из его сущности. И так как всё является его сущностью, то его сущность является несовершенной (или злой). Сам факт того, что этот божок куда-то там способен эманировать, опровергает пантеизм, иначе бы ему некуда было эманировать. Логически постарайтесь рассуждать, пожалуйста. Если вам лекторы не дали это понять, значит, эти лекции бесполезны. В христианстве же совсем не так, ибо ни одно творение не является неотъемлемой частью Бога, что обеспечивает существование свободы воли. Я не вижу никакой проблемы теодецеи, как и нужды в аргументах для оправдания Бога. Читайте книгу Бытия - там указана конкретная причина всего происходящего. Большинство людей не может усвоить урок из первой книги Библии, следовательно большинство из нас является ответом на вопрос теодицеи. Вы точно понимаете определение недвойственности? Бог противопоставляет себя всему миру, а не только сатане. Недвойственность - это отсутствие обусловленностей и единство многообразия. В христианстве такого нет. А попустительство не равно источник зла, иначе Бог не стал бы никого осуждать за злодеяния. Не натягивайте определение одного понятия на другое.

[@Urban_fox529]

Обвиняя Иисуса Христа в политических амбициях, вы полностью повторяете тактику современных ему религиозных деятелей, которые пытались представить Его римлянам именно как бунтовщика. И что Иисус ответил Пилату? -"Царство моё не от мира сего".

[@Кроличьянора]

@@Urban_fox529 офигеть ты меня заборол, мда.

[@Urban_fox529]

@@Кроличьянора кстати, а может поясните, какие вы видите противоречия в христианском вероучении?

[@FADNaR]

Вот тут и логическая ошибка... Тут мы технически можем романтизировать бомжей философов, а допустить существования вульгарного низового поверхностного христианства с религиозным экзальтированным видением - читерство типа. Так же и что в тру-христианстве святые это якобы идеальные люди. Так можно сказать только, если вообще не открывал Библию и не вдумывался. Там именно в каждой книге про долбоклювов, которые "сууши за репост". А как тупят апостолы это вообще испанский стыд. Притом что до распятия Христа, что после, уже типа со Святым Духом проапгрейжанные. Библия это не про то как надо, а про то как не надо. з.ы. Я бы вообще воспринимал религию именно как этничность. Как ранее говорили при крещении - "крестить в русского". Т.е. до этого ты был мордвин, хант, бурят, а после - русский. ДА, это политика. Это подданство. Отдельно выделить языческую Римскую власть с пантеоном пусть уже в форме власти Папы и моно-Бога. Можете глянуть на христанские католические культуры после колонизации - там пляшут кто во что горазд. Инки в католическом костёле празднуют праздник жатвы и потом идут на парад-фиесту в честь престольного праздника? Збсь... пойдёт! И тут вместе сосуществуют власть и культ Рима. Не желательно отделять, но и нельзя смешивать. Пусть есть христансткая матрица, но кто запретит плебсу через неё продвигать свои интересы? Тем более если забрать власть обсуждения священных книг....

[@DimaSol680]

А если рассматривать религию не как процесс связи с божеством, а как консолидирующий рассказ, который призван оптимизировать процесс трансформации материи через ее переработку и производство? Религия превращается в политику, а политика в промышленное производство и маркетинг. Бог, как объединяющий рассказ уже не актуален в эпоху нового времени, он заменяется государством и нацией, они же изжив свой потенциал заменяются 3-мя проектами организации производства 20 века (либерализм, фашизм, коммунизм). А что несет 21й век? Новое производящее начало, где объект сам производит новые объекты и заменяет собой субъект, материя организуется и трансформируется без помощи биологоческих форм.

[@farafr46]

Мормоны, Саентологии это шутки? Не учитывая постоянно возникающие и затухающие разные течения в Азии

[@fj8017]

Да, тот же кришнаизм, например. Но он на это тебе ответит, что это лишь переделки существующих религий (христианства, индуизма), хотя то же христианство не на пустом месте появилось и является развитием иудаизма

[@farafr46]

@@fj8017 Христианство, есть опасная иудейская секта. Ислам тоже. И вот уже 2 мировые религии, просто продолжения мысли одного апоколептичного, еврея, плотника из Назарета

[@ДемидКолосов]

Егор, мне оч нравится твой канал и во многом он мне близок, но именно здесь ты очень грубыми и крупными мазками продвигаешь собственный взгляд, мало считаясь с фактами и ньюансами. Историческое христианство, христианство как социальный институт и как оружие манипуляции - действительно спорная и зачастую грязная вещь (хоть ты и на шестой минуте отрицаешь, что есть что-то кроме христианства как полит. силы, но полагаю отрицаешь несправедливо, т.к. есть Евангелие (т.е. непосредственный доступ к священному тексту, а значит оч разный способ его восприятия) и целая грибница христианских сект, откровенно выступающих против мейнстрима). Полагаю, именно Христианство (подчеркиваю - как Учение) отличается от Иудаизма, Ислама и многих языческих религий своим прямым отрицанием ценности Власти и постановкой этой ценности под вопрос (искушение Христа в пустыне, что отлично раскрыл Достоевский в легенде о великом инквизиторе), как минимум дистанцированием от нее (кесарю кесарево). Советую тебе в очередной раз посмотреть работы Рене Жирара; как раз о том, что религия это про управление Насилием, и язычество характеризуется в этой перспективе не наличием леших и домовых, а в первую очередь ритуалом жертвоприношения, и именно к этому акту и его мотивировкам у христиан и есть вопросы.

[@Кроличьянора]

Да, я грубо продвигаю свои взгляды. Что касается Жирара, я разделяю историческое христианство (апостолы, церковь, тексты), от христианства усвоенного людьми. Так что для меня нет проблемы в признании некоторой ценности христианства усвоенного и одновременно полного неприятия христианства исторического. Жирара читаю, но медленно.

[@user-bn1hh7nh1s]

Чёт вы кринжа навалили, откровенно говоря, не супер давно раскритиковали Дугина, а сейчас сами повели себя как Дугин, сделали кучу допущений и на основании этого выдвинули теорию. 👎

[@Кроличьянора]

Как и в случае с Дугиным, по существу возразить нечего.

[@Кроличьянора]

Я новый Дугин. Архив стримов - моя Кринжемахия.

[@citylifestylez]

Христиане - это обиженные евреи, а (современные) "язычники" - это обиженные христиане.

[@Кроличьянора]

Кто обидел?