Хватит ВЕРИТЬ в эти ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ!

[@waifu313]

Древнегреческая демократия была только в Афинах и распространялась только на свободных взрослых мужчин.Женщины, рабы и мигранты являлись негражданами

[@ИмператорМира-ы8о]

Я РАЗОБЛА4ИЛ Апвоут АХАХАХХА Я РАЗОБЛА4ИЛ Апвоут АХАХАХХА Я РАЗОБЛА4ИЛ Апвоут АХАХАХХА мемем

[@ИмператорМира-ы8о]

Апвоут СМОТРЯЯТ МАЛЫЫШНЯЯ Я СНИИИМААЮ КУДАА ЛУЧШЕЕ ЕГО Апвоут СМОТРЯЯТ МАЛЫЫШНЯЯ Я СНИИИМААЮ КУДАА ЛУЧШЕЕ ЕГО Апвоут СМОТРЯЯТ МАЛЫЫШНЯЯ Я СНИИИМААЮ КУДАА ЛУЧШЕЕ ЕГО мем

[@churchillscigar5297]

Нет

[@Человеквпиджаке]

Более того, та демократия не была предком современной. Современное парламентское устройство ( "демократия") берёт своё начало в Англии 12-13 веков и связана с тем, что тогда там из-за некомпетентности королей наследников Генри 2 лорды вышли из под контроля и вынудили монархов законодательно дать им власть и представительство, что в итоге распространилось на все население к 19 веку. В Античной Греции была прямая демократия небольших поселений, и как вы верно отметили, она касалась меньшинства даже в этих небольших городках. Любопытно, что такая форма правления в итоге оказалась менее жизнеспособной и прогрессивной, чем жесткие монархии, поэтому начиная с Александра Македонского в Греции прямая демократия быстро умерла и никогда не возрождалась. Она занимала не очень большой период, однако была очень романтизирована в 19 веке и потому при слове "демократия" люди чаще думают про Афины, хоть от их демократии современная не происходит.

[@hasagiri]

@@ИмператорМира-ы8о тебе 10 лет? Ты, кстати, своим спамом продвигаешь канал апвоута в рекомендациях ютуба. Продолжай так и дальше.

[@o4divan]

Самый самый миф - а раньше было лучше. Никогда не было лучше, всегда было тяжело и проблем хватало, в любое время.

[@BNJlkA]

Ну да, сейчас намного лучше живётся чем в 18-19 году

[@RizerRiz]

​@@BNJlkAв рамках истории это как минута. Да и тут скорее всего имеют ввиду целые поколения

[@BNJlkA]

@@RizerRiz именно

[@JoshoLion]

это не миф это правда, есть вещи где раньше по факту было лучше. Много где и много когда раньше по факту было лучше, далеко не всегда было тяжело и далеко не всегда "хватало проблем"

[@JoshoLion]

да плевать в рамках истории или в рамках бобров@@RizerRiz

[@krovavykrasny]

1. Нерон не был безумным правителем и не сжигал Рим. По сведениям современных историков, Римский пожар произошёл в результате случайного поджога и сильно перенёсся из-за того, что в Риме было много деревянных построек. Более того, Нерон очень щедро помог столичному населению и быстро восстановил город. Узурпатором он тоже не был: его к власти привела его мать, отравившая приёмного отца Клавдия. Вскоре он был вынужден убить её, так как она пыталась влиять на его решения и строила заговор против него. В большей степени его неадекватность основывалась на гонениях на христиан, и то: войны Рима и Иудеи всегда уносили миллионы жизней, и в основном с иудейской стороны, причём без особой необходимости. За свою жестокость в отношении зарождающейся религии он по сути стал Антихристом и теперь весь мир знает именно Нерона как безумного императора, хотя есть куда более интересные личности 2. Колонизация - только европейское занятие Чушь, поскольку колонизация присуща не только европейским странам. Ислам пришёл в Индонезию и Малайзию именно благодаря колонизации, у Османской Империи даже была колония на острове Суматра (Ачех). Япония, Корея и Китай неоднократно пытались освоить земли дальше побережья; так, империя Мин послала экспедицию в Америку за пятьдесят лет до Христофора Колумба, но она потерпела катастрофу в Южно-Китайском море. Европа, как континент тогда наиболее сильный и населённый, просто лучше всего преуспела в этом. 3. Наполеона и Гитлера победил Генерал Мороз. Зима, само собой, повлияла на планы обоих; но главной ошибкой было то, что несмотря на их предусмотрения, основной расчёт делался на быструю кампанию. В реальности расстояние от Польши до Москвы более тысячи километров, и поддерживать вменяемую логистику для снабжения армии в полмиллиона человек (даже 300 тыс.) почти невозможно, в особенности когда обозы постоянно атакуются казаками и деревенским ополчением - растяжение фронта стало одной из главных причин краха Бонапарта. Германия подготовилась к войне значительно более основательно: мобилизировала миллионы солдат, намеревалась значительно расширить фронт и не только. В боях 1941 года были окружены миллионы солдат СССР - почти вся регулярная армия страны на тот момент. Железнодорожное покрытие было и было развитым, но Германия не могла его использовать в полную силу не только из-за партизан, но и из-за того, что размер колеи в Германии и СССР значительно отличается и это доставляло огромные трудности. Не говоря уже о том, что далеко не все генералы Вермахта желали служить войне с СССР и нацистской идеологии в целом - танковый генерал Гёпнер, например, отчасти намеренно обеспечил разгром танковой группы что должна была содействовать во взятии Москвы. 4. Россия заступилась за Сербию в Первой мировой. На деле Россия хоть и действительно защитила интересы Сербии и посодействовала ей в войне, на деле вмешательство России в войну (и в первую очередь участие в Антанте) скорее связано с большим госдолгом страны. 36% золотовалютного хранилища страны обеспечивала Франция, до 15% Британия. Германия имела менее семи процентов. Ещё до тридцати - местные магнаты, графы, помещики и иные имущие люди. Именно факт наличия у Франции и Британии обосновал внешнюю политику России и формирование Центральных держав как противовеса Антанте. В реальности, если бы РИ имела компетентную экономическую политику, скорее всего, убийство Франца Фердинанда повлекло за собой раздел лоскутной империи и начало Первой мировой только на Западном фронте. 5. Большевиков финансировали немцы, а партия состояла из евреев. Не совсем ложь, а скорее недоговор. Большую часть финансов РСДРП в 1916-17 получала от (!) буржуазии, что стремилась использовать фракцию большевиков для улучшения собственных условий и давления на конкурентов, а также в первую очередь на государство. Если же говорить о национальном составе, то в руководстве действительно было немало евреев, но это скорее обосновывается фактом того, что евреи России были значительно более светскими людьми, чем русские, и в отличии от дворян, не имели больших достатков. Однако в руководстве были не только евреи или лица с еврейскими корнями. Например, видными лицами РККА тех лет являются примкнувший Брусилов (автор одноимённого прорыва), Дыбенко (кузнец множества побед РККА в Украине, союзник Махно и один из главных противников Врангеля в боях за Таврию), Крыленко (был одним из организаторов большой чистки в 30ых и сам стал её жертвой), Бонч-Бруевич (очень малоизвестный офицер, который несколько раз имел возможность по сути захватить власть в партии, но этим не воспользовался), Антонов-Овсеенко и много других деятелей. Важно сказать, что самым видным большевиком в данном случае можно вообще считать Махно и анархистов - действуя в согласии с красными, именно махновцы не допустили победы Деникина в походе не Москву и привели к тому, что ряд частей и генералов стянули на подавление выступлений в Запорожье, ибо те дошли почти до Ростова с Крымом (да и логично, ибо Махно был одним из первых, кто был награждён орденом Красного знамени)

[@krovavykrasny]

Сюда помещу ещё ложь о том, что большевики были консолидированным и популярным движением. В реальности популярность большевиков на ранних этапах была небольшой и росла за счёт активной агитации и неудовольствия населения, особенно поднявшись после Корниловского мятежа. Но самое важное - большевики до самых 1930-ых представляли собой аморфную массу, не говоря уж об их сторонниках в целом. Там были и левоэсеры, и анархисты, и синдикалисты и даже некоторые меньшевики. Поэтому Петлюра какое то время сражался бок о бок с РККА, восставали кронштадтцы, Махно награждали орденами большевиков, а крестьяне шли в красную армию - поддерживали изначальную программу Ленина. После консолидации власти Троцким укрепилась и идея, окончательно закреплённая уже при Сталине (хоть и вообще иная)

[@dasamura1244]

Ислам распространился на Индонезию и Малайзию мирным путем.

[@krovavykrasny]

​@@dasamura1244 как и католицизм в африке, миссионерами и купцами. Это я к тому что культурная аппроприация происходила не только в Америке и Африке

[@SPQR-w5y]

На счет 3, мороз был главным врагом Наполеона, Гитлера и Карла 12. В планах Наполеона было дойти до Москвы и капитулирование России. Но через мороз и тактики выжженой земли, наполеоновская армия начала потерпать от болезней, холода. И ситуация французской армии прекрасно понимал Александр 2 по этому не вел переговоры. Про подготовленость опровергает вторжение Гитлера в РСФСР. Гитлер тщательно готовился, в его планах было вообще напасть на СССР в апреле, но подготовка затянулась. Главной ошыбкой Гитлера было уничтожение котлов. Он много сил отправил на ликвидацию Уманского, Киевского и Вязменского котлов. Через это нацистские войска очень медленно и вовремя не успели дойти до нужного времени к Москве. Конечно огромную роль сыграли и замерзшие болота в которых застревала техника. Вы писали что нужно медленно но уверено не быстро идти на Москву. Гитлер так и сделал. 14 км, но оборона Москвы не была пробита, потому что он медлил. На счет 5, огромную роль в победе большевиков в Гражданской войне в России были не только Нестор Махно, а и Украинская Народная Республика. И то, считать Махно и анархистов большевиками нельзя. Махно бил и красных и белых. Только уже в конце договорился о союзе с большевиками, которые в конце его предали и убили. Также такими же факторами как Махно была Украинская Народная Республика которая с Петлюрой сделала Первый Зимний поход откинув Белогвардейцев почти со всей занятой ними територией Украины, и те земли заняли большевики которые одновремено воевали против синьожупаников.

[@Iscatel_Minusov]

Ну, у Нерона, во второй половине правления, были и другие проблемы, хоть и не уровня Калигулы - преследования за оскорбления императорского величия, много казней, значительное изменение внутренней политики по сравнению с тем, что он делал в начале правления, отход от государственных дел в пользу искусства, да и экономика при нём была существенно подорвана, и не только из-за пожара. Ну и во внешней политике он творил ту ещё фигню. Или это считалось уже внутренней, всё-таки земли иценов формально уже принадлежали Риму?

[@iterunau6475]

Мне прям так нравится миф о немытой Европе. Если учесть что в то время была распространена миазматическая теория заболевания, лечили пиявками и травеами а простая простуда была реальным шансом повидаться с праотцами, то ОЧЕНО интересно слушать что Европа воняла и не мылась. Люли каждый день умывлись, обтирались от пота(он неприятно пах, значит мог распространять болезни. Ты же не хочешь заболеть сам и чтоб все в доме и деревне заболели? Смой запах). Стирали по той же причине - запах. Ткань же впитывает запах, значит будешь болеть. Духи дорого, ароматные травы и масла не на кажлом углу продаются и денег на них может не быть, а вот карыто с водой из реки доступно. Вот с мылом как было не помню, вроде его освоили тогда. Но опять же влпрос в его доступности. Так же что все горшки в окно выливали. У нас и сегодня в каждом жворе придурок найдется, который мусор до бака донести не в состоянии. Тогда так же было. Это были единичные случаи, таких штрафовали, судили. Фекалии же смердят, кому в в городе нужна эпидемия? А грязь была больше от того, что дороги не выкладывали. То есть это была земля, глина, песок, возможно щебёнка и камни. Мащеные дороги решали пробьему, но посде дождя их тоже развозило, грязь привозили на телегах, копытах и ногах.

[@mary-ju9rt]

Ещё в школе, когда нам рассказывали про немытые средние века, мне это казалось очень сомнительным. Типа, попробуйте не мыться условный месяц и вы уже увидите, что произойдёт с вашим телом, как от вас будет смердить и какие неприятные последствия появятся. Чего уж говорить про год или несколько лет, мне кажется, человек, что называется, мхом зарастёт за это время, +не забываем про болезни, про естественные физиологические процессы и т.д. Теория о заражении через запахи вполне резонная, многие болячки передаются воздушно-капельным путём или просто через неощутимые носители (та же чума от блох), люди того времени выдвинули логичное по их меркам заключение.

[@tenedorgryphon999]

Насчёт дорог - с ними вечно была проблема, потому что всякой тягловой скотине типа лошадей пофиг на город вокруг, они вывалят всё что имеют и где захотят. И объёмы накапливаются впечатляющие. Ещё точно знаю что в некоторых местах мостили брёвнами. Потому что участвовал в музеефикации вскрытого археологами участка такой мостовой у себя в городе.

[@comrade7726]

Добавлю о понравившихся мифах. Инквизиция, и высказывания, мол в Европе не осталось красивых женщин именно из за инквизиции, всех сожгли. Хотя на деле процессы проходили в момент Реконкисты, если брать Испанию, и религиозные конфликты с разными вариациями христианства, вроде гуситов, протестантов и т.д. Инквизитор - дознаватель, если на современный лад. Соответственно, описаны лишь уголовные процессы над неугодными людьми, без ярого повсеместного фанатизма. А женщины красивые пропали , из за больших эмиграций в Америку. Это собственно, 17-19 века, когда в Европе стало жить хуже, нежели в Новом свете. Да и если брать моменты заселения земель - красота всегда в цене, ведь большинство первопроходцев - мужчины. Много золота, меха, который можно обменять у жриц любви. Вот и загадка об исчезновении красоты из Европы😅

[@teitokukakine4971]

@@comrade7726 по моему европейские женщины красивые

[@KniazRus]

@@comrade7726 то что в Европе вообще пропали "красивые женщины" является ватным бредом и вкусовщиной. Тем более что кого-то вообще могли легально преследовать за красоту.

[@iAteRobTop]

Везде рассказывают что Наполеон - человек На самом деле Наполеон это торт!!

[@Besoshkol]

Что за бред. Это коньяк такой.

[@iAteRobTop]

@@Besoshkol битва гениев

[@NixAxer]

А Цезарь - салат.

[@vodorodus1]

​@@Besoshkolбред это ХЛЕБ!

[@ДарьяВырина]

Мария-Антуаннета не говорила "Нет хлеба, тогда пусть едят пирожные". Впрочем, судя по тому, сколько г**** на нее лилось, было ожидаемым, что кто-то "впишет" её в историю подобным образом...

[@justbelieve-p7m]

Я вроде читала где-то, что она говорила похожую фразу, но в другом контексте, не пирожные, а какие-то дешёвые булочки, но за правдивость источника не ручаюсь

[@NakiSunny]

​@@justbelieve-p7m Она попросила столичные булочные раздавать народу продукцию в долг казне. Но как обычно все ее действия очернили

[@max-kebec]

Пусть лучше о ней так запомнят, а то сейчас модно всяких кровопийц оправдывать

[@ДарьяВырина]

​@@max-kebec мне кажется, что женщина, столкнувшаяся с огромным давлением со стороны придворной свиты (и народа) из-за своего происхождения, которую обвиняли в сношениях с её же служанками (и распространяли это в листовках, что вдвойне унизительного для того времени), несмотря на то, что она искренне пыталась как-то помочь ситуации с голодом... Предпочла бы чтобы её ВООБЩЕ не запомнили, чем увековечили бы так.

[@JCL-1999-1]

@@max-kebec Ты про какихъ кровопийцъ говоришь? А то, это определение подходитъ ко всемъ!)

[@Smithchannel2k13]

Эти ребята тоже могут во многом ошибаться, так что проверяйте инфу в первую очередь сами, нелегкое дело, но возможное.

[@Хикка-Дегроид]

проверять инфу = находить источник, которому ты будешь доверять -> верить

[@anuarkasymbekov1105]

как говорится > и тут это применимо подстать

[@KniazRus]

@@Хикка-Дегроид ну да, но если не верить авторитетным источникам или известным артефактом то это уже превращается уже в шизу где люди доверяют только своим фантазиям.

[@TheNerovar]

Япония капитулировала, во время ВМВ, из за ядерных бомб. Не совсем правда. Урон нанесённый бомбами меркнет по сравнению с уроном нанесенным ежедневными налётами бомбардировочной авиации США. Одной из самых важных причин капитуляции, в том числе практически полное уничтожение производственной базы, был полный разгром 2ой квантунской армии, находившейся на территории Китая, войсками СССР. 2х миллионная армия Японии была полностью разгромлена всего за месяц. Ну а Японцы, при помощи рупоров пропаганды изобразили из своей страны мученицу, хотя зверства оной на территории Китая затмевают даже лагеря смерти нацистов. Плюс император Хирохито не желал заканчивать войну. Его уговаривали капитулировать еще до падения первой ядерной бомбы на территорию Японии.

[@JoshoLion]

типичный исторический миф

[@TheNerovar]

@@AdriaSot с ядерными бомбами есть долгосрочные проблемы. От них пострадали после падения примерно 2-3 миллиона японцев из за радиации и других, связаных с атомными взрывами, последствий. Но на момент 45го о них ещё многое было не известно.

[@ktdybrjkftdbx]

Нанкинская резня - ужас, о котором сейчас знают немногие

[@EineMeine]

2 миллиона XD, ты бы ещё 500 миллиардов написал. Не было столько там, Квантунская Армия (700 тыс.) - резервная часть Армии Японии, самые важные части японцев находились в Тихом Океане, Китае и Индии, где шли реальные бои очень долгое время

[@muradpasha653]

Ядерная атака послужила своего рода моральным потолком

[@fanatfanatich]

По поводу Геродота Так то не только его, но и работы других древнегреческих историков вызывают множество вопросов об их соответствии действительности. Многие из них несли скорее популистские, патриотические и просветительские идеи, чем какую-то научную направленность. Тот же Геродот, если я не ошибаюсь, считал, что Греции стоило бы объединиться и прекратить распри между полисами, что наглядно видно в описаниях греко-персидских войн Это все равно, если бы мы изучали историю Древней Руси по Слову о полку Игореве, т.е. доверяли бы не самому достоверному источнику, хотя описываемые события более чем реальны

[@comrade7726]

Геродота вообще сослали в Крым, как полит неугодного, из вуза помню. И он, будучи в ссылке, писал о деспотии Востока, мол там вообще варвары живут, а у нас греков - светлейшая демократия. Оттуда и пошли высказывания о деспотичном Востоке и демократичном Западе. Плюс Геродот жаловался, что в Крыму климат отвратительный, в сравнении с Грецией. Чуть ли не сибирскую каторгу описывал 😅

[@thomason8053]

На самом деле помимо его работ по Греции, внимания заслуживает и его труд "История". Одно из любимых - Египет и описание животных. Вот пусть люди попробуют угадать, про кого речь. "Наружный вид их вот какой: это 4-ногое животное с раздвоенными бычьими копытами, тупорылое, с лошадиной гривой и выдающимися вперед клыками, с лошадиным хвостом и голосом, как у лошади, величиной с огромного быка. Кожа *этого животного такая толстая, что, когда высохнет, из нее делают древки для копий." _описание гиппопотама по Геродоту, книга 2-я "Евтерпа"_

[@KniazRus]

Ну слава богу Геродот не единственной античный историк. Ну и понятие "критика источника" для любой эпохи - никто не отменял. Геродоту во многом простительно потому что он был один из первых, до него максимум что делали - прославляли победы своих царей.

[@fanatfanatich]

@@KniazRus справедливо Большая часть исторических источников прошлого, признаться, безбожно устарела, тем не менее, их значение всё также велико, ибо они сами собой в каком-то смысле стали историей

[@KniazRus]

@@fanatfanatich источник устареть не может если это источник. Он может быть ненадежным, отношение к нему может корректироваться, но если это источник то от него никуда не денешься, особенно если других нет.

[@fanatfanatich]

Кстати, во время Ледового побоища рыцари не уходили под лёд, этот эпизод полностью является выдумкой режиссёра Эйзенштейна, снимавшего фильм про Невского. В реальности же мы даже не можем точно сказать, где и в каких условиях происходила битва на Чудском озере

[@dozhdzolotoy4111]

То есть ты не можешь сказать, уходили они под лёд или нет Хз, у меня в школе и говорили: непонятно, что там произошло; есть версия, что их кинули в море, но неизвестно точно

[@ВасяВасин-э9я]

Тут немного сложнее. Дело в том, что само описание Ледового побоища на самом деле взято из описания другого сражения с крестоносцами - Раковорской Битве, которая произошла позже, и в котором принимало участие не только Новгородское, но и Владимиро-суздальское войско. И вот проходило на берегу озера (не помню, какого).

[@fjjgdykhttujgfs793]

Мы в принципе мало знаем о Ледовом побоище, да и о Невской битве, в летописях содержиться слишком мало информации, чтобы делать выводы. НО! Мы почти точно знаем, что в Невской битве учавствовал воин по имени Дрочило. Вот так, мы забываем настоящих героев, потому что их имена звучат слишком пошло (хотя лютая база на самом деле, я бы так сына назвала), но зато свято верим, что немецкие рыцари под лед уходили во времена Ледового побоища.

[@fjjgdykhttujgfs793]

+ единственный источник по язычеству древневосточных славян - повесть временных лет, а там богов что-то около 6. А неоязычники придумали больше сотни. Вывод: чем больше изучаешь историю по историческим источникам, а не по хз чему, шизо-лингвистике наверное, тем больше разочаровываешься в разных видах религий.

[@dozhdzolotoy4111]

@@fjjgdykhttujgfs793 Язычество - оно такое, там грех не придумать сотню-другую богов. В якутском язычестве (настоящем, сохранившемся до нашего времени) множество богов, которые никак не изображаются, известно лишь как их зовут и что им надо "скармливать" (оладьи в костёр положить) - так что и неоязычники вполне могут выдумать кучу богов, у которых нет конкретного образа (а следовательно и исторического подтверждения) и сказать, что они были всегда

[@A_Ivler]

Я не верю, что видео с точно таким же содержанием никогда не было на этом канале.

[@JoshoLion]

твое дело

[@qererer]

с точно таким же - вряд ли, но уже был видеоролик на подобную тему.

[@yuppikol]

есть на ютубе канал у которого есть целая рубрика на эту тему «мифы в которые мы верим»

[@A_Ivler]

@@yuppikol УтопияШоу.

[@helgi3100]

Когда моя мама была в Риме лет 20 назад, говорит, что местные экскурсоводы всячески отрицают такое историческое событие, как Восстание Спартака. Мол, это искусственно созданная история где-то в 19 веке, для придачи колорита местной истории и литературы, для будущего привлечения туристов в Италию. Но лично я не верю в эту теорию

[@zhaksidos]

Лол, кто из-за Спартака летит в Италию

[@df6504]

Это офиц. признанный факт. Еще называется третьим восстанием рабов. Может роль Спартака преувеличили, об это гораздо труднее судить. Но восстание было, Спартак был или один из или лидер восстания.

[@Iscatel_Minusov]

А причём тут вообще экскурсоводы Рима? Конечно были опасения, что восставшие пойдут на сам Рим, но опасениями они так и остались.

[@Uriy902]

Зачастую то,что человек - "экскурсовод" абсолютно не значит, что у него есть какое-то историческое образование. Он может нести полнейшую отсебятину. Нам например в Турции экскурсовод рассказывал на полном серьёзе, что несколько сотен лет назад небеса над землей покрылись слоем льда, а когда он растаял случился великий потоп

[@hardingsmith8456]

Что за бред, по вашему целый сериал станут снимать по выдуманной истории???

[@Ktasa]

Насчёт последнего факта могу сказать, что фильм "Апокалипсис" (очень даже неплохой, стати) как раз-таки построен на этом. там племя гг вырезают, а сам он попадает в плен. Уж насчёт жертвоприношений не знаю, но вот идея с рабовладельчеством скорее всего имела место быть, имхо

[@ira-vx3wq]

Ленин не говорил : "Каждая кухарка должна управлять государством " , он говорил : "Каждая кухарка должна учиться управлять государством "

[@Leantenant]

"Каждая кухарка должна учиться управлять государством " - И может тогда, демократия имеет хоть какой-то шанс на существование. Хотя впервые слышу "Каждая кухарка должна управлять государством ". Вроде же "Каждая кухарка может управлять государством", не?

[@Гайфокс-б4ю]

​@@LeantenantПоэтому коммунизм возможен но недостижим

[@Leantenant]

@@Гайфокс-б4ю Он требует серьёзной переработки общества. А возможно и нужно ли это - другой вопрос.

[@alkor17]

​@@Гайфокс-б4юКитаю и Северной Корее расскажи 😂

[@alkor17]

​@@Leantenantне требует. "Новый человек" это специальная деза брежневско-хрущёвского времени.

[@FoOtBaLl_BaLl_777]

То, что немцы хотел убивать славян только из-за ненависти к этой расе. На самом деле Гитлера интересовал СССР из-за плодородия земель Украины и в целом большой территории. Также, он не хотел истребить славян под корень, а убить половину, а другую сделать рабами. Знаю, что звучит очевидно, но часто встречаю людей, которые думают что арийцы хотели убивать только чтобы убивать

[@JoshoLion]

ну как минимум евреев они точно убивали только чтобы убивать

[@АнатолийТронько-ъ6н]

я слышал про "искоренить", про убийство не слышал, проспал наверное. Но убить половину, а остальных сделать рабами и в дальнейшем контролировать их размножение, чтоб свести их численность до минимума - это не такая уж и большая разница с искоренением)

[@balney]

Плодородные земли есть и на территории прошлой РСФСР

[@FoOtBaLl_BaLl_777]

@@АнатолийТронько-ъ6н про "искоренить" и "убить" считаю докопкой. И я говорил не про различия планов немцев на СССР про убить или убить ток половину, а про их мысли. Многие думают, что немцы хотели убить славян просто из злобы, а не из-за планов на них и территорию

[@ktdybrjkftdbx]

О да, это многое меняет

[@АртёмСотников-я2я]

Корректировать свои представления об истории по видосу с комментариями десятков людей - это как прийти поискать еду на привокзальной свалке.

[@_dendasher_]

Отцы с хлебом возвращаются..

[@ptnc.]

Я сейчас учусь в Германии и могу сказать, что не только США недооценивает заслуги СССР во второй мировой. Нам про советский союз если и говорят, то исключительно в негативном ключе. А о том, что он сыграл хоть какую-то роль в победе над нацистами речи вообще не шло.

[@skiselev4356]

В россии сейчас точно так же - преуменшают роль союзников. Замалчмвают вступление ссср в ВМВ в 39

[@Mr.Moon1o1]

Как же бесит эта тема, что Россия, что США, что Европа принижают заслуги друг друга в ВМВ, опускают роль своих союзников. А в победе, добытой общими усилиями и жертвами, выделяют себе особое место. Я прекрасно понимаю почему, но почему последующие и нынешние отношения государств распространяются на их же отношения столетней давности?

[@robotmurlock1326]

Это скорее всего зависит от региона в восточной Германии гораздо лучше относятся к СССР я думаю всем понятно почему

[@df6504]

Вы где в Германии учитесь? Откуда такая брехня. Или вы еще не дошли до Второй Мировой, или брехня. Знакомых там хватает.

[@sleepingneco]

@@skiselev4356 вступление в вмв? ты что сейчас несешь? ссср окупировал восточную польшу, но ведь тогда союзники вступили в войну еще в 1938, забив на анексию австрии и ввод войск в чехословакию.

[@ruslantan2845]

Россия приуменьшает вклад США в войну, а США вклад России. Классика

[@С.СаЯнаТ]

нет. у нас нормально рассказывают, как американцы закидали один мост трупами буквально, отчего немцы были малость в акуе от такого тупизма американского руководства. )

[@Umar_Sh]

Ты про ВМВ ?

[@NetNinjasF]

вклад СССР*

[@maksimakarenko]

Угу. У нас вообще мало людей знают про Пёрл-Харбор и долг СССР перед США за оружие или что-то там ещё (не помню точно, короче помощь). И уж тем более про Нормандскую операцию даже не слышали. Я тоже про неё узнал относительно недавно😅😂 Хоть мне и забавно, а так это не смешно 😠

[@fanatfanatich]

​@@С.СаЯнаТна вашем учебнике случайно нет фамилии Мединского?)

[@mason6381]

3:13 мое имя Джошуа, я сын Джозефа, но апостолы и друзья зовут меня просто-джоджо

[@Sergio_Hattifnatt]

Да, к вопросу о коренном населении Северной Америки и об их воинственности/миролюбивости. Недавно посмотрел занимательный видос про одну из экспедиций капитана Франклина, который тогда (в 1820-21гг) был всего лишь лейтенантом и отправился пешком исследовать северное побережье Канады, чтобы доказать возможность пройти вдоль него на кораблях. Так вот, вождь одного из индейских племëн, поддержкой которого заручился Франклин, в какой-то момент отказался продолжать путь, потому что началась территория эскимосов, с которыми индейцы тоже воевали).

[@KniazRus]

Я вообще не понимаю кто может верить в миролюбивость аборигенов, учитывая что войны аборигенов происходили по всему миру и после рпихода белых аборигены либо уничтожались, либо аборигены получали европейское оружие и нагибали остальных соседей (маори, гаитяне, ирокезы, самые умные из африканцев и т. д.).

[@nikname7665]

То же самое с колонизацией Сибири и Дальнего Востока. Особенно можно упомянуть Чукотку и чукчей, эти ребята были вообще отмороженные на всю катушку. В сравнении с ними какие нибудь чеченцы это малые безобидные дети ясельной группы

[@turke_damir345]

Железная дева не была придуманно в качестве орудия пыток

[@apogee...]

А в качестве гроба ;)

[@Леха-ю6п1ш]

Фразу "Если нет хлеба,пусть едят пирожные!" Придумал известный Парижский шутник Жан Жак Руссо,если я не ошибаюсь

[@maksimakarenko]

Ещё не слышал, чтобы Руссо назвали "парижским шутником". 😂

[@Леха-ю6п1ш]

@@maksimakarenko Так он из Парижа,или я ошибся?

[@maksimakarenko]

@@Леха-ю6п1ш Да не, он переезжал в Париж при жизни, если не ошибаюсь, но просто необычно мыслителя, философа, ботаника и писателя, как он, называется шутником) Просто ваше его определение позабавило, не обращайте внимания

[@Ąļęxąŋđęř]

Самое смешное, что эту фразу я впервые прочитал в учебнике истории за 8 класс. Цитата была на полном серьёзе приписана к Марии Антуанетте...

[@God_of_Random]

Про рост наполеона, он был гдето 167см ростом, так же Французкий фунт больше чем Английский

[@stenbergrachowski]

Ну а ещё, люди раньше были повсеместно на много ниже современных.

[@emowhoemo]

Снова перетягивание одеяла. Если бы СССР не сражался с Германией, то союзникам пришлось бы не сладко и наоборот, если бы союзники не сражались с Германией на Тихом океане и в Европе, то вероятно не выстоял бы СССР. Всё это выяснение кто главнее, приводит в итоге к конфликтам, а факт что без сотрудничества не было бы победы во второй мировой забывается.

[@apogee...]

По факту ¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

[@kinolord1]

Сражаться с Германией на тихом океане - это, видимо, невероятно весело. Однако тихо-окенаский театр никак не повлиял на войну. Япония уже тогда была в эмбарго, из-за агрессивных действий до этого. А агрессивные действия она проводила, чтоб добраться до ресурсов, с помощью которых будет содержать армию. А армию она будет содержать, для агрессивных действий. Замкнутый круг. У Японии, конечно, была попытка узнать, на что способен СССР, при Халхин-Голе и Озере Хасан, однако они были отбиты. Во время всей ВОВ на Дальнем Востоке оставались 50 дивизий, которые в условиях крайне трудной логистики, могли остановить любого. А если бы их каким-то чудом смогли бы выбить, был бы просто перекрыт Транссиб, который является единственной артерией, соединяющий Запад и Восток. Так что этот аргумент отклоняется. На счёт боевых действий в Европе - напомню, что под конец у Германии все было плохо в первую очередь по людским ресурсам, а потому уничтожение заводов сликшом большой роли не сыграло. СССР бы выстоял против Германии без Ленд-Лиза сам. Глупо отрицать его заслуги и первостепенное положение.

[@artemsamoilov4589]

​@@kinolord1под конец-то как раз проблемы были с топливом, а не людскими ресурсами, уничтожение заводов играло большую роль. Как минимум стягивало авиацию с восточного фронта, как максимум этому же фронту мешало. Вот цитата Шпеера "8 мая 1944 г. я вернулся в Берлин, чтобы снова приступить к исполнению своих служебных обязанностей. День 12 мая я не забуду никогда, потому что в этот день война с точки зрения техники была проиграна. (1) До этого момента производство военной техники примерно покрывало, несмотря на существенные потери, потребности вермахта. С налетом же в тот день 935 дневных бомбардировщиков 8-го американского воздушного флота на целый ряд предприятий по производству горючего в Центре и на Востоке Германии началась новая эпоха войны в воздухе. Она предвещала конец немецкой промышленности вооружений" Думаю, что все вопросы отпадают Ну а что до ленд-лиза, так по нему поставлялась огромная номенклатура вооружений, причем тех же вагонов было поставлено сотни процентов от производства СССР. Взрывчатки кстати тоже поставили немало, от 30 до 50 процентов - американская. По производству консервов СССР и рядом не стоял. Ну и куча другого цветмета, меди, алюминия и т.п. Мне кажется довольно сложно победить было бы без поставок, но как по мне как-то аморально менять жизни советских людей со словами "победили бы без ленд-лиза" на, собственно, промышленные ресурсы, особенно учитывая само количество потерь за вов

[@royal_user]

Так погнали: 1) Франция была слабой и поэтому быстро проиграла во второй мировой. (Абсолютно нет, одна из сильнейших стран на тот момент+ техника намного лучше германской. По сути немцы победили тактикой + немного везения+лучше коммуникации) 2)византийская империи как отдельная от римской. (На самом деле византийцы считали себя римской империей. "Византийской" ее называют чтоб удобнее ориентироваться)

[@JoshoLion]

франция так то не проигрывала, она просто то ли сдалась то ли сбежала, крч она тупо сама вышла из игры. Про то что визант империя была отдельной от римской я не слышал, почти всегда когда пытался что-то узнать про визант империю я каждый раз находил инфу о том что это по сути римская империя. Возможно она просто раньше называлась византийской а позже стала римской когда сфера влияния стала расширяться, как это было с москвой, сначала московское государство было (не важно как называлась, княжество, империя или королество - хрен с ним, сначала оно было "Московское") а уже потом стала Российской

[@IohimLisek]

Немного подушню: 1) Французская армия была не столько слабой, сколько недофинансированной устаревшей - французы не вкладывались в модернизацию армии, единственным генералом который акиивно вводил новые тактики и современную технику был Шарль де Голль, чья армия собственно и нанесла более всего урона немцам перед капитуляцией. В случае с францией дело скорее в политике: после первой мировой положение дел во Франции не сильно отличалось от Германии - возвращение Эльзас-Лотарингии было несопастовимо с многомилионными потерями, экономика стагнировала, правительство было парализованно и сотрясалось радикалами, из за чего среди французов появились широкие антиреспубликанские настроения и запрос на "сильную руку". По сути дела, франция пала тз за того, чтомногие французы симпатизировали фашизму 2) Правильнее сказать - бóльшую яасть своейй истории византийцы считали себя римлянами, но в последние века существования византии в византии начала преоблодать греческая идентичность

[@royal_user]

@@IohimLisek да согласен, если более расширенно говорить про эти вещи то так и есть.

[@KniazRus]

@@IohimLisek ну греческий вытеснил латынь в Византии за много веков до ее падения.

[@BELANOCHKA-k1h]

То что рыцари в сражении на чудском озере провалились под лед. На самом деле этот миф появился в 20 веке после выхода фильма Эйзенштейна "Александр невский"

[@KniazRus]

Ну не совсем. Так то утонувшие есть даже на рисунках 16 века времен Грозного. Но в летописях про это не слова.

[@Vankuver_]

Франция во время ВМВ сдалась без боя, потому как была слабой державой (на самом деле это была одна из мощнейших стран, руководство которой готовилось к повторению опыта ПМВ и не ожидала новаторских идей блицкрига)

[@Kamazych]

Ну по факту была слабой, потому как не была готова к современной войне, а генералы не собирались вводить новые тактики

[@max-kebec]

На деле слабость Франции заключалась в том, что население было до такой степени контужено предыдущей империалистической бойней, что заставить их воевать было катастрофически сложно

[@skiselev4356]

еще не забывайте что уже тогда они имели демократический строй и утопали в распрях, когда необходимо было действовать. в 39-40м еще не был очевидно что нацизм это зло, и в французком парламете было немалое число тех кто призывал за мир с Германией для избежания войны

[@LinderVortex]

Блицкриг тут не так важен. Франция сама объявила войну, и вообще имела множество поводов и достаточно времени, чтобы положить конец Германскому милитаризму, но не сделала этого. Она блин даже обязательства имела - предотвратить войну, оккупировать Германию в случае таких-то действий Германии. Вообще, к "современной" войне Франция была технологически, материально и организационно готова. Но политически - нет. Объявив войну в сентябре 1939 года, имея преимущество в живой силе и технике, имея возможность ударить в тыл Вермахту, полностью вложившемуся в удар по Польше - Франция не предприняла нужных действий. Почему так? Основная гипотеза - руководство республики опасалось потерь, народных волнений, опасалось, что власть уйдёт антивоенной оппозиции. В целом настроение тех врёмен такое: что угодно, только не война. Руководство Франции пошло на поводу этих настроений, и не использовало выгодняе для себя условия, не оказало обещанной помощи Польше. Входя в Саарскую область, в Австрию, в Судеты, в Богемию и Моравию, в Польшу - каждый раз немецкие генералы считали, что это конец для Германии. Ведь всё это поводы для Антанты оккупировать Германию, и Вермахт в разы проигрывал объединённым силам Англии и Франции. А вот ни разу союзники этим поводом не воспользовались. Помимо непоследовательного политического руководства, назову два усугубляющих обстоятельства. 1. Похоже, что Франция не имела должной разведки в Германии. Германия имела, и действовала с осознанием, где находятся французские силы, и как настроено военное и политическое руководство. Франция действовала пассивно, как быдто было слепым, как будто не получало информации. 2. Германия исполнила рискованный военный манёвр. Первоначально немецкий план был улучшенным вариантом плана Шлифена, того, который немцы пробовали исполнить в 1МВ. Французы были оперативно готовы к эьтому - их план защиты был таков, чтобы оккупировать Бельгию до того, как это сделают немцы, и все войска направить именно в Бельгию. Это рушило план Шлифена. Видимо, об этой защите было известно немцам, и они приняли к исполнению другой вариант - наступление ровно между линией Мажино и основными силами союзников. Сперва изобразить, будто атакуют Бельгию, дождаться, пока войска перетянутся туда, и затем ударить вглубь самой Франции, отрезая войска от самой страны. Риск состоял в том, что удар направлялся через теоретически непроходимый танками горный Арденнский лес. Генералы не могли поручиться за успех, и приказ готовиться по плану отдал лично Гитлер. Танки прошли, и не встретили сопротивления. Но если бы не прошли? Или если бы у Манштейн вовсе не предложил его?

[@KniazRus]

Забавно что новые французские танки были даже лучше немецких но как и у нас в 1941 это не помогло из за неправильного использования. И вообще все дурацкие стереотипы о французской армии сложились после второй мировой и поражения Франции в Корее и Алжире, до этого никому в голову не приходило считать французскую армию никчемной.

[@МаксимМиронов-з2ч]

Недостоверный, хоть и распостранённый исторический факт: недемократическая власть никогда не озабочена пресеканием выражения нежелательного для неё мнения

[@АннаКутепова-т7и]

В России - это битва на Чудском озере. Было проведено много исследований в попытках найти остатки рыцарей на дне озера и ни одна не увенчалась успехом

[@KniazRus]

Обожаю этот аргумент. Даже не беря в расчет что никто не считает сейчас что битва была где-то в центре озера, много найденных останков убитых в в бою воинов после древних битв вы вообще знаете?

[@cringemachine3470]

То что фашизм/нацизм - это абсолютно общеевропейская тема, а не только итало-немецкая тема. А немцы в силу своего педантизма реализовали на полную. Франция сдавалась не потому что умела воевать с нацистами,а потому и придерживалась темы нацизма. В штурме Рейхстага яростнее всех воевали были не немцы, а именно голландцы, норвежцы, датчане,шведы (загуглите отряд "Нордланд"). И самыми нетерпимыми к евреям были поляки и венгры,поляки и вовсе сдавали фашистам евреев, которых они укрывали, также польские погромы продолжались аж до 1947 года.Евреи когда возвращались домой с концлагерей ,понимали что в Польше им места нет,ибо дома заселились поляками.Впрочем до сих пор венгры и поляки считаются наименее толерантными народами Европы

[@LinderVortex]

Кстати, да - Польша была не только жертвой, но и одним из зачинщиков мировой войны. Она рассматривала Германию как союзника в войне против России, и подтвердила что выступит на стороне Германии, если та позволит вернуть утраченные территории, например - Тешинскую облать в Чехии. Так и произошло - Польша участвовала в захвате Чехословакии, помешала Советам. Почему через пару месяцев Германия предала Польшу в пользу СССР - мне не понятно.

[@PITON_BESSMERTNIY]

БОЛЬШЕВИКИ НЕ СВЕРГАЛИ ЦАРЯ!!!

[@does-it-really-matter-who-am-I]

А застрелился он тоже сам?

[@PITON_BESSMERTNIY]

@@does-it-really-matter-who-am-I а я говорил, что-то про расстрел?

[@Nik-fh8zi]

@@does-it-really-matter-who-am-Iне, чел прав так то, по факту царя свергли свои же

[@styx66613]

Царя свергла Февральская революция, а большевики пришли к власти в ходе октябрьскоц

[@winegward5829]

Они этому способствовали

[@КарлМюнхаузен-е5й]

Да действительно при строительстве пирамид только в каменоломнях использовали рабов

[@КарлМюнхаузен-е5й]

Б**** что за х****

[@Vito-KID]

Да действительно? Ты только что там был и лично проверил?

[@KniazRus]

@@Vito-KID проверили тысячи египтологов которые занимаются египтологией уже 200 лет. Рабство вообще было не особо распространено в Египте.

[@Xenoinquisitor2.0]

А всё остальное делали инопланетяне. Проблема с мигрантами была уже тогда.

[@Анастасия-д8у6й]

Короче, половина фактов тоже дикая субъективщина , выдаваемая за реальные факты

[@куртЭлорик]

то что пётр 1 основал петербург на пустом безлюдном болоте, это не так до основания петербурга тут была небольшая страна ингрия она же ингерманландия со своим флагом и языком и занимала она по факту историческую часть петербурга, петр просто ассимилировал их хотя при петре ингры могли себя называть ингерманландцами а вот уже с приходом большевиков им это запретили прировняв всех к русским и запретив думать иначе чутли не под угрозой расстрела.

[@Гелиогабал-Римский]

Государство было в средневековье. А потом его уже не было

[@ЧеловекНеразумный-ь1н]

Вранье и искажение. Как Петр мог основать Петербург на территории Ингрии если никакой страны Ингрии не существовало ? До Петра там была Швеция , до шведов Новгород. Про большевиков тоже вранье .Именно большевики начали такой процесс как "коренизация" , то есть продвижение местных во власть и перевод официальной документации на язык аборигенов .

[@Гелиогабал-Римский]

@@ЧеловекНеразумный-ь1н до новгороба там финские племена были

[@ЧеловекНеразумный-ь1н]

@@Гелиогабал-Римский А до финно-угров кто жил ? Сами финно-угры тоже внезапно не коренные там .

[@KniazRus]

Вот же тебе в мозги нагадили. Я думал будет старая песнь про Ниен, который основали сами же эвакуировали шведы, который находился далеко от того места где был основан Петербург, а оказалось все еще хуже. Великое тайное чухнарское государство.

[@КарлМюнхаузен-е5й]

Да Наполеон не маленький Ну вообще-то он маленький но для своего времени он нормального роста люди угомонитесь

[@does-it-really-matter-who-am-I]

Наполеон был нормального роста, 168 см, просто ниже других гвардейцев, куда брали самых высоких.

[@Darthfermer00]

170 см это не маленький рост, даже для мужчины. Даже ныне

[@Quark_GT]

Чем вам 168см роста не угодили? Буквально немного ниже среднего - во Франции сейчас средний рост мужчин 176 см.

[@s1qq130]

Хз для меня все гномы ниже 170)

[@vod-kazoo]

Про то, что испанская инквизиция "не соответствует столь плохой репутации" полная чушь. Даже если смертные приговоры составляли только 2'7% от их деятельности (как заявляет данный комментатор), большинство приговоренных инквизицией терпели ужасные пытки. Нередко случалось что человека продолжали пытать пока он не согласиться с обвинением (даже если оно ложное) и после выносили наказание, например продолжительное заключение.

[@skiselev4356]

Нормальный срез общества. Типичным развлечение детей было подвесить кота в мешке над костром

[@maksimakarenko]

Только вот одно рушит ваши слова... Инквизиция лишь ловила. Она не наказывала преступников, а лишь их ловила и доказывала их вину. Бо́льшая часть преступников - их вину доказали и их бросили в темницу или выдавали какое-то другое наказание. И то, это уже решала не Инквизиция

[@Eddie-uh7jo]

вот только инквизиция сама никого не пытала, религиозный суд передавал дело в светский, который уже и использовал пытки. Казнили обвинённых тоже светские суды

[@shizikbruev]

Инквизиторы это как следователи сейчас. А эти страшные истории про неё, придумала Португалия, так как была в контрах с Испанией на тот момент

[@Eddie-uh7jo]

@@shizikbruev вполне неплохое объяснение. Но мне кажется главную роль в демонизации инквизиции сыграли протестанты, которым было выгодно очернить католичество

[@0Dozy]

"хватит верить в факты" 💀

[@vellesmoke4624]

4:56 Как-то смотрела про это подробный видос. Там еще был озвучен факт, что половина осужденных за колдовство - мужчины(по средним подсчетам, по крайней мере 49%). А большая часть "орудий п*т*ок"(на всякий, чтобы коммент не удалился), которые мы видим в фильмах (типа той железной груши) или не существовало тогда(т.е. были придуманы много позже) или просто не применялись.

[@JoshoLion]

за такие слова коменты не удаляются ващет

[@vellesmoke4624]

@@JoshoLion да хз, все каналы разные. Черт ногу сломит, как писать, чтобы не удалили

[@tenedorgryphon999]

Насчёт орудий пыток да, слишком изощрённая хрень для постоянного пользования. Это скорее для показательных казней, типа чтоб для толпы шоу устраивать. А когда у тебя допросы на поток поставлены - нужны более простые вещи вроде верёвки, палки, ножа или кувшина с водой.

[@Kaokebch]

Железная дева чтоль?

[@KniazRus]

Все эти истории про миллионы замученных красивых женщин лично Торквемадой вообще являются чушью на 99%

[@Hitakari]

Моя мама была на лекции про Инквизицию, и вот меня поразил факт, что шведы сожги больше всего людей… я удивляюсь как из самых воинственных шведы превратились в самых мирных людей. Но видимо это как мирный дракон, не злите шведов, пусть и дальше будут мирными! :)

[@KniazRus]

Я отвечу тебе на этот вопрос - шведы получили по голове от Петра, а так же от других соседней в 18-19веке, потеряли всю свою скандинавскую империю и сразу стали мирными. То что шведы в 17 веке вообще так поднялись во многом случайность и череда успешных правителей-полководцев.

[@dementraphoenix2664]

9:57 так, в смысле. А сейчас чеснок не пряность?

[@JoshoLion]

так, в смысле, разве чеснок это пряность?

[@сальтісон]

а мне понравился звук на фоне 😕, делайте то что считаете нужным!!!

[@Umar_Sh]

+

[@Гиш2000-м3ч]

История вообще одна из самых неточных наук, и поэтому информацией в этой области легко манипулировать, она никогда не будет на 100% объективной. И ладно бы речь шла только о давних временах - посмотрите, как сейчас в зарубежном сегменте инфополя искажены хотя бы действия России и Украины десятилетней давности. Казалось бы, небольшой срок, но многие люди верят в эту искажённую историю, и убеждают других.

[@maksimakarenko]

История одна из самых неточных наук? Что за бред?! Документы, изображения, анализы, слухи, логика, статистика, наблюдения, показания очевидцев, био и хим исследования, археология, нумизматика, геральдика, непредвзятые мнения, взгляды с нескольких сторон? Всё это так легко подделать? Изменено: не так выразился. Она не стопроцентно точная. Но и исказить историю очень ОЧЕНЬ трудно. Да и насчёт неточности, то литература тоже наука

[@arba1404]

​@@maksimakarenkoназвать кучу терминов - это не аргумент

[@JoshoLion]

это не бред а факт. Всё что ты перечислил, они очень часто противоречат друг другу, что сделанные с разных сторон разными людьми, что сделанные в разное время, они все или противоречат друг друг или какие-то данные то появляются из ниоткуда, то бесследно исчезают, плюс те же самые показания очевидцев очень часто или приукрашены или неполные. Дело не в фальше а в недостоверности и неточности. Исказить историю на самом деле нифига не трудно, достаточно найти какой-нибудь левый сайт или левый документ или найти сайт где та же самая история за тот же самый период про то же самое событие будет написана банально иначе, по другому, не так как на первом сайте, и вот тебе искажение истории. Литература НЕ наука, литература это художнее произведение а не наука. Наука это физика химия биология математика психология и тд но не литература и язык@@maksimakarenko

[@maksimakarenko]

@@arba1404 Если вы не понимаете почему я их назвал и что обозначают они, то это не мои проблемы

[@maksimakarenko]

@@JoshoLion 1) Литература - это наука. Сначала хоть подумайте головой, прежде чем писать. Или гугл откройте в конце концов. 2) Искажение истории и искажение восприятия истории людьми - разное. Скажите, с этого вашего левого сайта историки берут информацию себе? 3) Конечно у всех будет разное мнение. Но история это и изучает. Она проверяет мнения европейца, русского, торговца, монаха, поэта, на всё это, чтобы создать общую картину. Если все думают разное, это не искажает само событие или явление, а искажает его восприятие людьми. 4)И да. Слухи и мнения людей просто дополняют или подтверждают картину, а не становятся полноценным источником информации. 5) Если человек говорит, что историю легко исказить - то он нихрена не знает об истории. Короче, если нихрена не знаете - не пишите

[@МаксимЗайцев-ц9ч]

Несколько мифов о Второй Пунической войне: 1. Ганнибал не смог победить потому что злые пунийцы из центра мешали ему и завидовали. Это неправда. Ему часто присылали солдат по морю. Редкое их прибывание связано с сильной нуждой солдат на других фронтах, а именно испанском и какое-то время сицилийском. Также свою роль сыграл римский флот, который очень прокачался с прошлой войны. Также в проигрыше отчасти виноват сам Ганнибал. Он не умел нормально осаждать города. 2. Победа Карфагена была бы лучше. Вообще не факт. Меня умиляет как многие пишут что хотели бы победы Карфагена, не понимая, что это такой же империалист как и Рим

[@progr6171]

3:33 -- где-то видел "У меня были знакомые, которые верили, что люди и динозавры существовали в одно время. Люди даже катались на спинах динозавров, потому что так говорится в Библии. По их словам, динозавры не попали на ковчег, потому что они проявили неуважение к Иисусу"

[@JoshoLion]

но ведь в библии нет ни слова про динозавров...

[@progr6171]

@@JoshoLion, так это не я такой чудик, а история человека про его знакомых, которой я захотел поделиться здесь ёлки-палки Там позже было "я задал им тысячи вопросов, но они ничего не смогли объяснить"

[@Kay_Drive]

Не совсем миф, но доля правды все же присутствует. Очень часто многие думают, что Дневник Анны Франк - вымысел. Связано это с тем, что в дневнике были записи и поправки от отца Анны, Отто Франка. И из-за этого некоторые начали думать, что весь этот дневник выдумка. Отто Франк на самом деле довольно ответственно подошел к публикации дневника умершей дочери и поэтому отредактировал большую часть дневника перед публикацией. То есть убрал те отрывки о войне, которые люди не могли бы припять из-за пережитых потерь близких ужасов концлагерей. Полное издание вышло в 90-х и сейчас можно прочитать в интернете

[@NixAxer]

Кто эти многие? Кто вообще слышал об этом?

[@winegward5829]

То что ислам - светлая и самостоятельная религия

[@selima0854]

Главное что теперь мусульмане всех вытесняют и иноверцев больше становится все меньше и меньше. Ущемляйся дальше, пока мы ассимилируем территории и распространяем свою религию. Сильные вытесняют слабых. И то что ты высрал - не исторический факт кстати

[@solaniray1429]

Из разряда "а-ля религия": То что религия ДЕЙСТВИТЕЛЬНО описывает реалии и несет истину в своих писаниях. Нам давно надо избавиться от этой чуши.

[@qqiseeyouu]

@@solaniray1429радикальные атеисты - долбаебы хуже радикальных верующих

[@dimaf5947]

Конечно, на самом деле Ислам это темная и несамостоятельная религия!

[@zhaksidos]

А в чем ее не самостоятельность?

[@dante_miller]

Заблуждение о том, что Джордано Бруно сожгли на костре за слова о том, что Земля вращается вокруг Солнца. Нет, не за это. Он вообще был не ученым, а философом-оккультистом, известным своими нападками на именно церковные догматы по типу непорочного зачатия. Все его размышления не были какими-то научными аргументами, а базировались в основном на философии. Более того, в публичном поле он вел себя чрезвычайно дерзко и надменно для тех времен и не смотря на это, церковь долго прощала ему все его нападки. Сожгли его по обвинению в ереси, когда его сказки, альтернативные сказкам католиков, уже совсем надоели последним.

[@Sergazz]

Бруно говорил что Иисус был магом, а звезды и планеты обладают разумом. И крити(ни)ческие мыслящие атеисты называют его ученым и жертвой церкви, наряду с Галилео и Коперником, которых, кстати, никто не сжигал и не убивал, оба умерли в старости от естественных причин.

[@KniazRus]

Бруно был типичным религиозным интеллигентом-еретиком того времени, который еще и подрабатывал алхимией и астрономией. Причем он мог бы избежать костра если бы не был таким упоротым в религиозных вопросах. Его казнь была абсолютно законно по условиям права того времени, в отличии, к примеру, от казни Яна Гуса.

[@Дхармаиниш]

Привознесение капитализма. Общее настроение учебников истории такое: было темное и мрачное средневековье, в котором люди беспросветно голодали, всех сжигали на кострах, были бесконечные войны, а крестьяне страдали от постоянной нищеты и эпидемий, жили в среднем по тридцать лет и были совершенно бесправны. А пртом пришел капитализм, всех освободил, вытащил из нищеты и создал условия для бурного развития цивилизации. Ничто из этого не правда. 1. Люди не умирали в тридцать. Да, была высокая младенческая смертность, которая сохранилась вплоть до двадцатого века, но если вы пережили свои первые десять лет, у вас хорошие шансы дожить до 70-ти 2. Инквизиция вовсе не была такой сверепой машиной подавления, какой ее описывают. Протестанты в ранее новое время (то есть, уже при капитализме) убили гораздо больше людей. Большую часть средневековья репрессивная активность была низкой. 3. Положение крестьян в средневековье бвло хуже положения масс в современном западном мире, но оно и близко не было таким бедственным, как принято считать. У них был доступ к Плодородным землям, чистой проточной воде и охотничьим угодиям. И именно капитализм с его практиками огораживания, широкии применением труда крестьян на мануфактурах и гиперэксплуатацией детей слелал положение крестьян совершенно невыносимым. Средняя продолжительность их жизни испытала катастрофический спад в 14-15 веках. То есть, именно с приходом капитализма. 4. Эпилемиологическая опасность в средние века сильно преувеличена. Да, именно на этот пкриод приходится две опустошительные пандемии чумы, но за их пределами инфекционная нагрузка на крестьян не была аномально высокой. С приходом капитализма эпидемическая ситуация в европе стала гораздо хуже. И хотя чума действительно в целом отступила к концу средневековья, появившиеся новые болезни, такие как сифилис, туберкулёз, холера, не встречавшиеся в европе ранее, сделали ситуацию в среднем намного хуже. 5. Войны. В средние века их на самом деле было очень много, но они были очень малоинтенсивными. По факту типичная средневековая война представляла из себя серию коротких битв с большими промежутками времени между ними, в течение которых почти не было кровопролития. Война, какой мы ее знаем сегодня - с постоянным насилием на линии фронта, вовлечением значительной части населения воюющих стран и огромным количеством человеческих жертв - тоже "достижение" капитализма. Одной из пкрвых таких войн стала тридцатилетняя война, случившаяся в 17 веке. И в ней погибло едва ли не столько же людей, сколько во всех конфликтах средневековья. 6. Средневековые люди не были такими уж невежественными. Среди них были образованные и весьма Изобретательные люди. Водяной насос, откидной плуг, новые технологии севооьорота появились именно тогда. Подводя итог, нужно сказать, что хотя капиталистическая система производства обеспечила гигантский рост производительности труда, но плодами этого пользовалась только узкая прослойка эксплуататоров, в то время как жизнь огромного количества простых людей стала намного короче и хуже. Ситуация стала улучшаться лишь с середины 19 века, когда массовая грамотность привела к широкому распространению левых идей и, следовательно, к обострению борьбы трудящихся за свои права. А сейчас мы переживаем период сворачивания левых завокваний и возврата "золотого века капитализма", который был золотым лишь для одного процента населения, в то время, как для 99 процентов это была одна из худших эпох в истории.

[@someonesomeone1926]

Наконец-то кто-то об этом написал!

[@KIMONOZAVR_53]

Критикуешь - предлагай! иначе ты левак беспросветный.

[@gersonet5876]

судя по тому что ты рассказал ты скорее примитивист чем коммунист

[@Любовь-й8х9э]

Не фрукт а запретный плод. 😂

[@astral3684]

Что апвоут всегда использует одну и ту же музыку на фоне

[@vled1k333]

Что флаг Австро-Венгрии к которому мы все привыкли (смесь флага Австрии и Венгрии) это их государственный флаг. На самом деле этот флаг был лишь торговым на судах Австро-Венгрии и государственных флагов было 2 (т.к была дуалистическая монархия), У Австрии флаг габсбургов, а у венгрии свой триколор. И чаще всего в международных встречах был использован именно первый флаг, например как в 1 мировой.

[@моделизмкакхобби-н4и]

звук на фоне как будто кто то дрищит

[@Milipillimeyall]

Музыка явно лишняя, отвлекает сильно( ничего не понимаю, что слушать (

[@JoshoLion]

нифига не отвлекает

[@justnurik]

@@JoshoLionу меня наушники, и она пипец как отвлекает.

[@akariyatsusito8314]

Ликей, богаради. Не ставь больше этот звук на фон, это ужасно.

[@ИмператорМира-ы8о]

Я РАЗОБЛА4ИЛ Апвоут АХАХАХХА Я РАЗОБЛА4ИЛ Апвоут АХАХАХХА Я РАЗОБЛА4ИЛ Апвоут АХАХАХХА ме

[@ИмператорМира-ы8о]

Апвоут СМОТРЯЯТ МАЛЫЫШНЯЯ Я СНИИИМААЮ КУДАА ЛУЧШЕЕ ЕГО Апвоут СМОТРЯЯТ МАЛЫЫШНЯЯ Я СНИИИМААЮ КУДАА ЛУЧШЕЕ ЕГО Апвоут СМОТРЯЯТ МАЛЫЫШНЯЯ Я СНИИИМААЮ КУДАА ЛУЧШЕЕ ЕГО ме

[@deakrim1450]

да

[@Umar_Sh]

Классный звук !

[@helgi3100]

Окей, ликёр

[@ДмитрийМачулин-ч3т]

Насчет Санты ошибка. Санта Клаус в переводе с немецкого - святой Николай. Святых Николаев всего двое - Чудотворец и Кровавый. Санта Клаус носит красную одежду, что может символизировать кровь. Еще его кличут на испано-немецкий манер, а Кровавый как раз был родственником короля Испании Альфонсо XIII и потомком князей Гессен-Драмштадских.

[@maksimakarenko]

Только вот Санта Клаус раньше не носил определённо красный костюм, это стало позднее его появления в культуре. А так теория довольно занятная.

[@Человеквпиджаке]

Не более он был кровавым, чем многие другие монархи и правители. Тот же Ленин, который и начал заводить моду так его называть, гораздо больше людей приказывал убивать. Вы много советских книг читаете что ли? Называть Николая 2 так было можно в 1950-ые может, но сейчас выглядит странно.

[@ДмитрийМачулин-ч3т]

@@Человеквпиджаке открою тебе страшную тайну: Кровавым его называли еще при жизни, после Кровавого воскресенья.

[@Человеквпиджаке]

@@ДмитрийМачулин-ч3т Все еще гораздо менее жестоко, чем приказы Ленина и Сталина. И их пропаганда ещё будет использовать это слово при упоминании царя? Хрущев по жесткости подавления инакомыслящих примерно сопоставим с Николаем или даже жестче был, а его правление считалось либеральным на фоне сталинского. Я не говорю, что Николай хороший или компетентный руководитель, но объективно не худший он и не самый жестокий. А святой он потому что вместе с ним семью его убили, к тому же вообще, какой бы он ни был бездарный правитель, зачем убивать? В Китае династии Цин даже запретный город до 1924 оставили во владении, а последний император Пу И на пенсии жил при Мао уже, хоть и был японским сателлитом даже, и не трогали его на старости лет. Большевики начали свой путь с этого и кучи других излишних жертв, и ещё имели наглость называть Николая "кровавым" в своей пропаганде.

[@ДмитрийМачулин-ч3т]

@@Человеквпиджаке убийство царской семьи - самоуправство со стороны Уралревсовета. Всецело осуждаю. Если бы в ЦК хотели, то убили бы еще до Ебурга. А насчет либерального правления - да. Рабочие 22-го января пошли к Зимнему не от хорошей жизни, а как раз в результате либерального правления. Про первую русскую революцию я вообще молчу. И про столыпинские реформы тоже. И не забудем про два разгона Думы. В-общем, все для того, чтобы российская буржуазия гребла деньги лопатой, а трудящиеся буквально жались по углам. Какая, по-твоему, при таком уровне жизни была смертность? Когда от одного заболевшего весь дом мог превратиться в чумной барак. А в ПМВ он отказался снабжать армию касками, так как ему не понравился их внешний вид. Так что, на счету Кровавого куда больше жертв, чем принято считать.

[@kodokynn]

Спасибо за труд апвоут❤Очень интересные видео, позволяющие узнать действительно много нового. Больше исторических фактов, пожалуйста!

[@chertillachert9582]

ЛИКЕЙ, ЧЕ ЭТО ЗА ЗВУК НА ФОНЕ, Я ПОСТОЯННО ДУМАЛ ЧТО У МЕНЯ ЧАЙНИК КИПИТ

[@findtheway47]

Я не являюсь знатоком истории, но некоторые исторические события в России считаются мифами. Например, Ледовое побоище, панфиловцы (28 или сколько их там было) и крестьянин, который отрубил себе руку во время отечественной войны 1812 года. Правительство РФ, а в прошлом СССР могли выдумать эти мифы чтобы возвеличить "нашу прекрасную родину, которая ни с кем не устраивала войн".

[@Winda-net]

Если с последними всё понятно то с первым проблемы так как он написан в 13 веке и хрен поймёшь правду там написали или немного приукрасили

[@violettahyde2066]

Ледовое побоище является зафиксированным случаем, сомнение вызывает именно падение рыцарей Ливонского ордена под лед. Но тут уже сказали, что событие могло быть просто приукрашено в летописях, а таким занимались во многих государствах

[@qwertyturtolbv7042]

Ледовое Побоище происходило в реальности..Панфиловская Дивзия реально дралась и дралась отлично .Крестьянская война против французов была очень крутой , это сами французы признают.И таки большинство войн России таки оборонительные . Так что это скорее украинские мифы , что эти события мифы ))

[@Alfred_Zang]

@@qwertyturtolbv7042 как раз таки большинство войн россии были наступательными, если что, не надо лгать. Причем если рассматривать статистику с начала образования российской империи (после чего количество наступательных войн было в разы меньше), то все равно, количество оборонительных меньше в несколько раз.

[@hardsword]

Вся древняя история это сплошная ложь который ничем невозможно подтвердить или хоть как то доказать.

[@JoshoLion]

если нечем подтвердить или доказать то это не ложь ведь эту самую древнюю историю точно так же нечем опровергнуть

[@KniazRus]

Ну да ведь археологии и физических источников не существует.

[@АккаунтХзчёнаписать]

По моему и так все знаю, что эти факты бред. Или нет?

[@bogdandanilenko2585]

Да, почти вся инфа уже была в других роликах апвоута

[@JoshoLion]

та не, никакой не бред

[@JoshoLion]

как бы нет не была@@bogdandanilenko2585

[@Elichan_04]

Ну вот этот чел выше не знает

[@NovostiGalaktiki2077]

Хочу заметить,что Иисусу могло быть как 1 месяц , так и два года. Звезда, по которой шли волхвы могла появиться до Его рождения, поэтому Ирод и убил всех младенцев до двух лет включая новорожленных

[@nichitaonufriev9640]

Добровольное вхождение Молдовы и стран Балтии в состав СССР

[@Every-san]

Почти любой кроме явных событий типа извержения вулкана или наводнения. Это не только явное вранье но и огромный испорченный телефон

[@мнестыдно-я1к]

Что за тупая музыка на фоне?

[@yamimoment]

Атмосфера+++

[@JoshoLion]

она умная!

[@ДмитрийЯкушев-с4к]

А вообще не нравятся такие видео. Люди берут факт, поверхностно о нем говорят, упоминая какие-то правдивые детали, из-за этого у человека, не владеющего информацией по вопросу, возникает навязанное ему мнение о вопросе, которое потом трудно ему самому изменить и трудно открывать для себя новые факты. Ведь у мнение уже сформировано.

[@Юра-о9э5и]

Многие ОЧЕНЬ сильно периценивают чистки в советском союзе при Сталине. При начале правления Сталина (1924 год) население СССР состовляла 137 миллионов человек, а при окончании его правления (1953 год) население состовляла уже 188 миллионов человек то есть из-за голода, войны, и двацитимилионными чистками при Сталине население СССР должно было пойти чуть ли не в упадок.

[@WalkingJellyfish]

Как будто не про людей, а про поголовье скота, ей-богу.

[@DaWnGuarD-e1m]

Присоединили территории с 20 миллионым населением, рождаемость была в 3 раза выше чем сейчас) что за тупость ты написал то, кол-во украинцев уменьшилось на 12 процентов между переписями 1926 и 1939, кол-во казахов уменьшилось на треть.

[@g-formed4786]

Всё компенсируется очень высокой рождаемостью. По твоей логике, и потери в ВОВ сильно переоценены, раз в итоге численность населения выросла.

[@yuppikol]

видео буквально «мифы в которые мы верим»

[@God_of_Random]

Про имя Иисуса, его имя Йешуа

[@lotuwei]

это просто перевод имени на греческий и латынь. На иврите - Иешуа, на арабском - Иса

[@JoshoLion]

Ага, а Кетрин на самом деле зовут Катерина, Рому на самом деле зовут Ромео, и вообще его зовут Исус а не Иисус

[@cringemachine3470]

@@lotuwei а в англоязычных - Джошуа.

[@God_of_Random]

@@JoshoLion а Марию на самом деле Маша

[@amoru5898]

0:09 воду не закрыли

[@Stepan_Probst]

Все: пишут об исторических фактах. MyInfernalMonolawg: "Я не ссал в штаны".

[@Mr.Twister.former.minister]

4:40 здесь неправильно перевели. Не в ранний современный период, а в Раннее Новое время. Новое время - это период после Возрождения до Новейшего времени 1600-1900 годы примерно. Ранее Новое время - это 1600-1700 примерно

[@KniazRus]

16 век тоже сюда включают.

[@Добрый_Арес]

А кто-то и после этого видео будет верить в них)

[@Zhaz_I]

Ипаный свист, чуть не оглохла...

[@morryxio]

Не по уведомлению, а по зову сердца

[@ДмитрийЯкушев-с4к]

Санта Клаус это же Николай Чудотворец в православном понимании. Почитается в православной и католической церквях, жил где-то в 5 или 4 веке, был архиепископом. Одежды тогда были примерно такие же как сейчас у православных священников на службах. Во время пасхальной службы священники одеваются в красное одеяние. Далее мои размышления на эту тему. Возможно поэтому Санта Клаус в красном. С другой стороны логичнее было бы олицетворять с цветом его одежды Рождество. На Рождество священники в белой рясе. В общем необычно и е совсем понятно почему Санта Клаус 🎅 в красной одежде. Может реально кока кола постаралась

[@raretakos3008]

Многие удивляться, но у Сталина не было причин морить голодом собственное население

[@USA_great]

Да, он просто идиот

[@maksimakarenko]

Хочешь интересный факт? Ни у одного правителя не было определённых причин морить голодом население То что Сталин морил голодом население - это мнемоника и искажение факта. Голодомор, концлагеря, ссылки, репрессии, диктатура, искажение восприятия через цензуру, экономическая политика, приводящая к обеднению людей и голоду - это всё и подразумевают под фразой "Сталин убивал миллионы людей"

[@winegward5829]

Но зато его тупые действия и привели к голоду в стране

[@raretakos3008]

@@maksimakarenko тут случай уже похож на клинический, ни голодомора, ни "концлагерей", ни обеднения населения (или ты считаешь частью политики обеднения населения в ходе войны, тогда ты просто конченый) тупо не было, мне интересно просто узнать, где тебя такой ереси научили

[@ВладМарченко-б7п]

@@raretakos3008 Голодомор был,моя семья прошла через это,несколько человек погибло.Я хорошо помню рассказы своих бабки и деда о тех страшных временах.

[@JezusFrank]

Ого, так испанская инквизиция - отличные ребята.

[@АндрійЛисак-м8э]

8 лет

[@mason6381]

6:36 ну, честно говоря, как раз таки темнокожие и начали первыми продавать друг друга и уже европейцы подхватили эту идею

[@АнтонПлатонов-х4ц]

По поводу Победы, без помощи Ленд-Лиза СССР мог проиграть1941-1942 году, британцы и американцы воевали в Атлантическом океане, в Африке, и в Азии! СССР сам бы войну не вытянул бы, а вот у союзники могли бы сами разгромить Гитлера, учитывая промышленную мощь Британской империи и богатство США! Британия единственная страна которая прошла полностью всю вторую мировую войну (с 1 сентября 1939 года - 2 сентября 1945 года), при этом британцы воевали с Гитлером одни 1940-1941 года, от разгрома Франции до нападение Гитлеровской Германии на СССР! Так, что как говориться в одно известной песни "Победа одна на всех!"

[@LinderVortex]

Британия объявила войну 4 сентября, так что не идеально всю. Кроме того, я лично мировую войну отсчитываю в Азии с 37-го года - большого вторжения Японии в Китай, а в Европе - с 1938 года, вторжения в Чехословакию. Там вермахт имел намерение воевать, но чехи быстро отказались от сопротивления. А в целом, Япония вступила на путь войны с 1927 года, Германия - с 1935. Это первые случаи, когда дела решались военным путём, после окончания 1МВ.

[@Loniiix-e6g]

Любая битва, к примеру в осаде Алезии пишет Гай Юлий Цезарь что якобы их было 200 тысячи когда войск Цезаря было 50-60 тысячи, тут очевиден факт того что просто увеличили в число врага чтобы казаться сильными и непобедимыми , и таких битв, осад, сражений, очень много, где число сторон преувеличивают до невероятных орд. Как не как историю пишут победители, так что большая часть информации и каких либо битвах на 80%-90% состоит из лжи и преувеличения. Ну пожалуй кража славы, Греки украли много "своих" идей у соседей, Римляне так же вероятно много чего позаимствовали от Этрусков, самый большой пример язык, ну и то что Арабы изобрели шахматы, хотя это из Индостана игра.

[@JoshoLion]

весь твой комент это миф

[@KniazRus]

Преувеличение численности и потерь врага это обычное дело, к тому же хроники обычно писали священники или историки которые на поле битвы никогда не были.

[@ПетяИванов-н2л]

Что Рюрик был скандинавом, что Иоанн 4-й убил своего сына. И ещё много-много исторических мифов.

[@Nika.Zhmakina]

А кем был Рюрик?

[@asianasian5932]

Древним Арием, очевидно же. Хотя, теорий множество, начиная от скандинавского и заканчивая восточно-славянским происхождением. По одной из версий Рюрик и вовсе был купцом, перевозившим товары по морю, по другой - Конунгов из Нидерланд, но Норманская теория ныне является основной, и даже если многим она не нравится, иные являются ещё менее реалистичными.

[@yozhikvolkin]

​@@Nika.Zhmakinaпервый правитель Руси, а также первый в династии Рюриковичей

[@Nika.Zhmakina]

@@yozhikvolkin спасибо, я это знаю. Я имела ввиду кто по происхождению

[@yozhikvolkin]

@@Nika.Zhmakina ну официально его считают варягом, которые близки к шведам, но верить этому факту или нет, каждому свое.

[@Or7iiw]

1:25 так римская империя пала в 476 г. до нашей эры, а среднековье было ~500-1500 гг...

[@Schultz_Jegor]

Римская империя и Священная Римская империя - совершеннно разные государства. Про последнюю вообще говорят что она была не священной, не римской и не империей. И да, в 476 пала только западная Римская империя, а восточная (Византия) продолжила существовать, хотя здесь про нее ни слова не говорится.

[@Dorogoskal]

Аляску продал Александр 2, а не Екатерина Великая. Почему-то довольно многие ошибочно считают, что Аляску продала Екатерина...

[@JoshoLion]

потому что это факт

[@zhabaclava]

@@JoshoLion Смерть Екатерины II - 1796 Продажа Аляски - 1867

[@zhabaclava]

@@JoshoLion Смерть Екатерины II - 1796 Продажа Аляски - 1867

[@minadsuga]

Да, в Библии не написано что это яблоко. Почему все думают что это яблоко?

[@makantarakan2758]

Про специи непонятно. Соль, тоже ж специя как и перец. И я так понимаю этих специй банально было мало там где они не выращивались (добывались) и следовательно на них должна была распространяться немалая цена. Не думаю что уж прям все употребляли соль, наверно эта специя была доступна от среднего человека по достатку к более богатому.

[@maksimakarenko]

Про соль вы конечно... За соль велись войны и богачи отдавали состояния ради понтов. Простые люди смогли начать есть соль где-то в веке 19. А про другое... Так сказали же. Чеснок. Прованские травы. Мята. Сельдерей. Все части растений, предавающие блюду разные вкусы.

[@WalkingJellyfish]

Чтобы иметь соль, надо было жить у моря. Просто так кривозубым крестьянам такую диковину никто не привёз бы.

[@makantarakan2758]

​@@maksimakarenko ну лично для меня специи это перец и соль). Мята травка в чай) и чеснок ем с луком. Остальное из перечисленного я не использую. Не исключаю что где то оно добавлено в продуктах уже готовых. Но лично я сам не добавляю.

[@klim--milk9622]

​@@maksimakarenkoх... какая-то написана. Соль была доступна обычным людям, потому что она не так сложно добывается и не такая редкая. Войны были из-за контроля добычи соли, то есть обычные войны из-за денег.

[@Sha-1]

@@WalkingJellyfish а выражения все типа "хлеб да соль" откуда?

[@СергийМилич]

инквизиция - действительно отодвинула развитие на 500 - 600 лет назад

[@KniazRus]

Одна из самых тупых вещей что я здесь прочитал.

[@eliotlancelot1250]

То, что советский союз был чем-то "прекрасным". Советский режим ничем не отличался от режима Гитлера, даже был ужаснее тем, что убил на много больше людей чем сам Гитлер! Так же мало кто знает, что страны, которые были в ссср были присоединены принудительно!

[@WalkingJellyfish]

Ага, "Россия никогда ни на кого не нападала, только защищалась, а все присоединённые к ней народы вступили туда добровольно, с песнями и плясками, и отказались от своего языка и культуры в угоду русскому тоже по собственному желанию, и переезжали через всю карту в дальние перди от своей родной земли тоже по зову сердца, пук-среньк".

[@maksim05makarov]

Сразу видно украинца

[@Sergazz]

Сын побоя, а ты собираешься сказать что сама Россия была превращена в СССР принудительно? Аутист.

[@nikname7665]

😂😂😂😂

[@ביתסונולביתסונול]

Иисус Христос был язычником. Но его дружки по застольям обьявили его богом после распятия. Так появилось христианство.

[@Fanatca_Chary_iz_Undertale]

Ну, скорее иудеем, который учил своему взгляду на мир и веру. А так согласна.

[@Доктор_Кроули]

8:43 Наконец-то хоть кто-то поднял это на поверхность!

[@shyyeonofficial]

Я очень извиняюсь,разве не у вас вышло видео пять лет назад"я умру через 51 час"?

[@Гиш2000-м3ч]

Автор канала просто переводит записи разных людей с Реддита, так что к нему это никак не относилось

[@Просточел-о4ю]

Автор просто переводит посты с реддита

[@КириллШеверёв]

>исторические факты >В библии Ясно

[@Sergazz]

>Пятнадцатилетний школьник >Отеизд Достаточно

[@Aga_idbb]

Какой-то шум падающих частиц на фоне сбивает прослушивание) не критично, но заметно

[@Анна-ф7у8и]

Не существовало никакой Киевской Руси, это всего лишь один из терминов придуманный российскими историками для систематизации исторических периодов.

[@Анна-ф7у8и]

@user-yp2et8ki4l ага, никакого, столицу же не переносили из Новгорода в Киев, а потом во Владимир и т.д... Феноменально, насколько мозги засрали целой стране и превратили еë из Украины в Урину-404. Иди, копатель Чёрного моря и изобретатель колёса и пороха, военник проверь, скоро и до тебя доберутся укрвоенкомы.

[@violettahyde2066]

@user-yp2et8ki4l , а ну да, ведь второй неофициальной столицей (где по легендам правил сам Рюрик) Киевской Руси никогда не был Великий Новгород, который, вот чудо, стал частью Московской Руси еще в 15 веке и ведь первые правители Москвы не были потомками новгородских, владимирский и киевских князей.... Ой, погодите, так Москва еще и была частью Суздальского государства, которое ведь тоже было частью Киевской Руси до начала раздробленности

[@qwertyturtolbv7042]

@user-yp2et8ki4l Кем ты правил,, скакунец ? Всю историю вы лежали под соседями меняя хозяйскую ширинку . Душа твоего народа козак Мансур Мамай . Какое отношение вы имеете к Руси ? Иди в юрту кизяк кушать

[@skiselev4356]

@@Анна-ф7у8и аккаунт создан в апреле 2022)))) раз ты собой торгуешь, то и родню свою сдашь за гроши. залей своей матери в глотку свинца и сними видорсик, если она не кончится за 10 сек - пришлю тебе 10 к рублей. а если прогорит на сквозь до дырки - 15 к тебе ж деньги не пахнут)))))

[@skiselev4356]

@@qwertyturtolbv7042 странно когда такое пишут русские недобитки. с учетом что в 90е они умоляли запад дать денег и валялись в ногах у Украинцев что б им картошку продали. Во так то, рот русского к ширинке хозяина привыкший_)

[@Xiper0101]

Почему все мои родственники верят в большинство из этих неверных фактов?

[@3an3al37]

,,что голод на Украине в 1932-1933 был искусственным" нет ,на самом деле голод на (П)Окраине был случайным, а вообще, голод был и в Польше с румынией ,и в британской индии

[@alkor17]

Сам голод 1933 на территории СССР фейк

[@3an3al37]

@@alkor17,нет,он был,но это было случайно, да и вообще, голод был везде

[@alkor17]

@@3an3al37 а чем докажешь, что был? Где упоминание в синхронных источниках?

[@ОлегПопов-ю5к]

Все до единого исторические факты ложь абсолютная,включая и ваши дни

[@КарлМюнхаузен-е5й]

Вообще-то я могу предоставить целых два мифа первый о том что Древняя Русь была безграмотная Да какое-то время она была но после крещения почти все стали с грамотой даже крестьяне Или как это слово пишется Ну так вот Викинги не носили врага чёрт побери меня бесит когда во многих мультфильмах фильмах викинги носят рога поезда в некоторых случаях носили там боевые шаманы берсерки которые хотели показаться быками шлема с двумя рядами Рогов для вождей и как бы аналог короны но б**** воины обычные воины не носили рога это дополнительный рычаг чтобы сломать шею а для угрозы ничего они не делали просто видели то что Викинги тупые потому что устрашает задачи была Лишь берсерков

[@a_small_pelmen]

Чет я сомневаюсь, что в 1000 веке прям все население Руси было грамотным. Почему же тогда к концу 19 века только 20% населения РИ было грамотным? Зачем тогда в 20 веке в СССР проводили ликбезы, строили повсеместно школы, вводили обязательно образование сколько-то классов (если не изменяет память)

[@bonemother7859]

видать, даже крестьяне на Руси были грамотнее тебя, чел :(

[@РоманЕгоян-ю5ъ]

Конечно люди везде люди , и коренные амереканцы грабили убивали и насиловалы , НО В РАМКАХ ЕСТЕСТВЕННОЙ ПРИРОДЫ , а колонисты ввели это дело в ранг геноцида , мы же не в мешиваемся сейчас когда лев в заповеднике охотится на зебру !!! А в случае с индейскими племенами нужно было их учить образовывать, а их просто убивали !!!

[@nikname7665]

Там все было несколько сложнее. Истреблять индейцев начали уже при создании США, а причиной этого послужило сотрудничество этих самых индейцев с британцами во время войны за независимость США