הוועדה לבחירת שופטים - כל מה שאתם צריכים לדעת

Рет қаралды 99,452

Amit Segal עמית סגל

Күн бұрын

Пікірлер: 458

@asherkrimo1 Жыл бұрын

נהדר עמית. פעם הבאה טוש כחול וטוש,שחור.....😜

@אפרתגנץ-ז9מ Жыл бұрын

👍😂

@IsraelShareChannel Жыл бұрын

צודק בכל מילה מרענן לשמוע הסתייגות על הרפורמה בלי מושגים הזויים כמו קץ הדמוקרטיה וכו'

@shacharitzhaky5597 Жыл бұрын

קץ הדמוקרטיה וכו׳.

@orenkaizer6958 Жыл бұрын

למה הרפורמה זה רק וועדה לבחירת שופטים? מילא זה היה רק זה אבל יש עוד כל כך הרבה דברים גרועים כמו פסקת התגברות של 61 שממשלה יכולה לבטל פסיקה של בג"ץ זה הופך את השופטים ללא רלוונטים... על זה סגל היקר לא דיבר

@Gil1198 Жыл бұрын

@@orenkaizer6958 בדיוק מה שבאתי להגיד. אם יש רוב לשופטים ויש גם פסקת התגברות ברוב של 61, אפילו שהממשלה 64 חכים, אין כלל ביקורת שיפוטית כל חוק יעבור גם אם מדובר בחוקים פרסונליים, בביטול כתבי אישום או מינוי מקורבים…

@IsraelShareChannel Жыл бұрын

@@orenkaizer6958אני מסכים שהיא צריכה לעבור עם קצת יותר קולותאבל בלי קשר למה לא רלוונטיים לפי מה שהבנתי ברגע שמופעלת ההתגברות לא ניתן להעביר את החוק עד לכנסת שלאחר מכן

@bsm011 Жыл бұрын

הבעיה שאתם ממשכים להאמין לביבי שהוא לא יוביל לחקיקה ודיקטטורה בזמן שאף אחד בעולם כבר לא מאמין לן, כולל הקואליציה שלו וכנראה גם הוא בעצמו לא מאמין למילה שיוצאת לו מהפה

@ohad_levy Жыл бұрын

אם השופטים היו פוסקים עפ"י החוק לא היה בכלל משנה מי בוחר את השופטים. הבעיה היא ששופטים פוסקים לפי "סבירות" והשקפת עולם. ולכן זה מאוד משנה מי בוחר את השופטים. כי השקפת העולם של השופט קובעת את ההחלטה.

@aribow159 Жыл бұрын

בן אדם גם הנאור ביותר לא יכול להיות אובייקטיבי לחלוטין, תשים לב לפסיקות גם שמאלנים וגם ימנים פסקו במקרים מסויימים בהתאם לחוק גם אם הוא נגד את השקפת עולמם. הבעיה היא כשאין חוק ברור שם פרשנות השופט נתונה להשקפת עולמו ולתכחש לזה זו התכחשות למציאות

@daniagver Жыл бұрын

@@aribow159 כתבת יותר מידי מילים לבנאדם שלא מבין מילה ממה שרשמת.

@osher5418 Жыл бұрын

ממליץ לך לקרוא פס״ד קניג נ’ כהן ואז תגיד לי שאתה רוצה ששופטים ישפטו לפי החוק וזהו יש זכויות אדם אם השופטים יפסקו רק לפי החוק שחורים היום עדיין היו עבדים בארצות הברית זה מאוד חשוב שלשופטים תיהיה ביקורת שיפוטית בגלל שאין הפרדת רשויות אמיתית במדינת ישראל

@יוסיברנע-ז2ב Жыл бұрын

רוצה עוד הוכחה שבג"צ הוא אשכנזי ושמאלני ? אז הנה : מתוך סך 15 השופטים שם : ניל הנדל (דתי) גילה כנפי-שטייניץ (מזרחית, אשתו של שר 'הלכוד' לשעבר) יחיאל כשר (שמרן) דוד מינץ (רב, מתנחל) יצחק עמית (דתל"ש) נעם סולברג (מתנחל) חאלד כבוב (מוסלמי) אורי שהם (מזרחי) יעל וילנר (דתיה) יוסף אלרון (מזרחי) עוזי פוגלמן (מינוי של הימין) דפנה ברק-ארז (מינוי של הימין) עופר גרוסקופף (מינוי של הימין)

@SB-tl2gc Жыл бұрын

תודה על הסרטון. אפשר בבקשה אחד כזה על פסקת ההתגברות?

@רונןרוזנפלד-ה4מ Жыл бұрын

עמית, לצערי ההסבר שיטחי מאחר ואתה מניח הנחות שגויות לחלוטין ועל בסיסן בונה הרים... איך מיקמת את השופטים ועורכי הדין וחלק מהפוליטיקאים שאתה מכנה שמאל כקבוצה 1?????

@יוסיברנע-ז2ב Жыл бұрын

@racheluriel Жыл бұрын

@@רונןרוזנפלד-ה4מ אחם אחם....כי זו עובדה.

@maorglam165 Жыл бұрын

@@רונןרוזנפלד-ה4מ מנסיון בבחירות שלהם ומהכח של הראש ודעותיה

@0shahar236 Жыл бұрын

ושכחת לציין שהשופט אדמונד לוי היה פרש יחיד ואפילו את ארוחת הצהריים שלו היה אוכל לבד ולא מצטרף לכל השאר ביום שכולם היו אוכלים ביחד

@יהודיתזלצמן Жыл бұрын

עצוב מאוד.

@Ipress22 Жыл бұрын

מטורף אם זה נכון

@יהודיתזלצמן Жыл бұрын

@@Ipress22 זה נכון אלה פני הרוע של השמאל בישראל.

@arielorbach1609 Жыл бұрын

מה עם סולברג וארז?

@osher5418 Жыл бұрын

השופט אדמונד לוי היה אקטיביסט שלא פעם הצביע בעד ביטול חוקים והיה מתבייש ברפורמה הזו

@rideinisrael Жыл бұрын

כל הכבוד! הסבר מעולה. אבל, הפתרונות בסוף!? השארת אותנו באותה הבעיה בדיוק. מומחים ראשי אקדמיה פרופסורים (ועוד) בדימוס! שופט מחוזי (שרוצה להגיע לעליון) מכל המליון פתרונות, נשארנו באותה הבעיה - גיוון אפס!

@adamlevi87 Жыл бұрын

עמית תודה! קודם כל.. טושים.. בקושי רואים משהו. בכלליות נשמע סיכום טוב אבל.. הסקירה קצת חיפפה.. אחד החיפופים היה בהשוואה בין לוין להרצוג.. לוין: 7 ממשלה, 1 אופוזיציה, 3 שופטים , ושינוי הרוב מ7 ל5. אז מי שבשלטון - אוטומטית בוחר. מי שלא בשלטון-> יהיה לו בין 1ל4 קולות (אופוזיציה + 3 שופטים - תלוי כמה זמן מי שלא בשלטון היה בשלטון בעבר*) - אבל זה לא ממש משנה. הרצוג: 5 ממשלה, 1 אופוזיציה, 3 שופטים ועוד 2 בהסכמה. (רוב הוא לא ציין? אז נגיד 7-8). אז שינוי מהמצב הנוכחי (ממשלת ימין, וכל השאר שמאל [זו הטענה כמובן])- בו "הימין" לא מיוצג (זו הטענה)- השופטים שמאלנים אז.. 5 ממשלה+ הכל נשען על ההסכמה.. אם זה רוב של 7.. 2 "נבחרי" ההסכמה (שאמורים להבחר אחרי הידברות, הגיונות - הנטיה שלהם לא תהיה ימין כי הצד "השני" בהדיברות לא יסכים ש2 (100%) מהנבחרים לא ייצג אותו) .. אז הגיוני לומר שלממשלה יהיה 1 מתוך 2 מההסכמה.. זאת אומרת , לסיכום יהיה להם 6.. אז ההצעה לא תפתור את ה"מצוקה" שהימין מתאר.. בשום צורה. אני חושב שהמצב שיש היום הוא בעייתי.. וגם המצב שלוין מציע.. אני לא יודע מה הפתרון אבל רעיונית - פוליטיקאים בוחרים שופטים- שוברת את עקרון הפרדת הרשויות בדמוקרטיה.. ומשם הדרך חלקלקה.. כל המשפחה שלי בוחרת בליכוד ואני לא. אחי הגדול ואני לקחנו על עצמנו ממש לנהל שיחה (מאוד מאוד) ארוכה בוואטסאפ אחד עם השני, כל אחד רואה / קורא ושולח לאחר.. חלק מהמסקנות שהבנו: *אמונה בנבחרי הציבור - אחי מאמין שנבחריו, הליכוד, יהיה להם כח לבצע את השינוי אבל השינוי לא ייפגע בדמוקרטיה *פחד מחוקים שמשנים את כללי המשחק ומעבירים כח על גבול הבלתי מוגבל לצד מסויים - פחד שלי, למה לתת לעצמך כח בלתי מוגבל אם אתה לא מתכוון להשתמש בו. לדעתית בסופו של דבר, כל השופטים יוחלפו וייצגו את מי "ששלט" פה הכי הרבה הזמן. *שופטים הם לא ישויות בלתי תלויות - הנטייה שלהם, ימין או שמאל - גם בלי שימונו על ידי הממשלה- גם הם "פוליטיים" - הם לא "מייצגים" את הדמוקרטיה כל עוד הם לא כל "קולות" העם (לא רק הרוב) - ופה עולה שאלה יותר בעייתית- והנקודה הבאה *צורך בשינוי כלשהו - הבעיה היא ה"כלשהו" - איזה שינוי צריך בכלל לעשות.. כדיי שהבחירה של *אנשים* שהם שופטים לא תהיה פוליטית, למרות שהאנשים האלו, גם להם נטייה פוליטית.. והשופטים - האם תפקידם באמת "להגן" או לייצג את הדמוקרטיה כנגד הממשלה? כדיי לעשות זאת צריך לתת להם "כח" כלשהו.. ולדעתי פה הבעיה.. רשמית לא נתנו להם כח.. זאת אומרים חוקים ו/או חוקה.. הדמוקרטיה אצלנו שברירית וכמו הרבה דברים במדינה.. הגיע הזמן שישבו ויחליטו איך דברים מנוהלים פה ולא יעשו כאוס (כל צד עושה סוג של כאוס אחר - הימין עם לקיחת הכוח והשמאל "רוכב" על המצב הקיים) - ההוכחה היא שמאוד מאוד קל להעביר חוק (שיש לך רוב בכנסת) שבעצם, בצורה כזו או אחרת, "שובר" את הדמוקרטיה (בהצעה של לוין, בחירת השופטים תבוצע על ידי הכנסת, ערבוב בין הרשויות)- אבל חוקית זה אפשרי- וזו הבעיה- הדמוקרטיה פה שברירית.. האם זה משהו שישתנה ? למה עד היום זה לא קרה? "סמכנו" על הפוליטיקאים שלא יעשו "דבר כזה"? האם אנחנו אמורים להיות במצב שכל מה שיש לנו זה "לסמוך" על נבחרי הציבור? מה עם "הגנה" על צורת החיים שלנו? אז למה לא כותבים חוקים/חוקה שמשרתת אותנו (אני בטוח שזה תהליך מורכב מאוד.. שיעלה בעיות אחרת) בהצלחה לנו :)

@sanityandlogic1899 Жыл бұрын

מינוי שופטים אינו שובר את הפרדת הרשויות. כמעט בכל הדמוקרטיות השופטים ממונים על ידי הפוליטיקאים. אבל הם ממונים לכל החיים או עד הפנסיה. כלומר אחרי המינוי הם כבר ממש לא תלויים בפוליטיקאים. גם השופטים השמרנים שמונו על ידי רפובליקנים בארה״ב לא צמיד שפטו בדיוק כמו שהימין ציפה מהם. שנית, דווקא הרפורמה מחזקת את ההפרדה. הרי גם אם יש שופטים שמרנים, ומתמנה ממשלה שמאלנית, לפי הרפורמה מידת ההתערבות של השופטים תהיה מוגבלת. עכשיו דמיין שהשופט ברק היה אקטיביסט ימני. ושבית המשפט היה מורכב משופטים אקטיביסטים ימניים. כלומר היו מתערבים בענייני חקיקה מתוך עולם ערכים ימני שמרני. האם השמאל היה מקבל אקטיביזם כזה, או שהיו צועקים שאסור לשופטים להתערב בחקיקה? אף שיטה לא מושלמת, אל מה שהיה פה עד עכשיו ממש לא היה דמוקרטיה.

@pq_az Жыл бұрын

04:53 לגבי העניין הזה, מה שלא ציינת, זה שבטווח הרחוק, יותר שופטים ימונו (ולפחות זמן), *וזה יביא יותר פנסיות.יותר לשכות...*

@hikeyt2747 Жыл бұрын

הסבר מעולה. תודה רבה 👋🏻💪💪💪💪

@shacharitzhaky5597 Жыл бұрын

זה ממש לא ״כל״ מה שאתם צריכים לדעת. זה לא ״נבחרי הציבור״ ימנו את השופטים, כי זה לא יהיה באופן יחסי לגודל המפלגות ומספר המצביעים להם. השליטה בוועדה תהיה חד משמעית של הקואליציה -- במילים אחרות, נתניהו. גם הספק לגבי מקצועיות השופטים וסמכותם לפסוק על פי החוק לא הולכת להיפתר על ידי פוליטיזציה של שופטים. ולמי שטוען שאפשר לבקר את מינוי השופטים בעזרת שקיפות ההליכים, אז 1. פחחח, ו 2. אוקיי אז בעזרת שקיפות אפשר יהיה לבקר שופט שפסק לפי שיקול לא ענייני. השופטים כותבים פסקי דין מנומקים ורהוטים, מי שמתעצל לקרוא לא יכול להאשים את השופטים בזה.

@lior160 Жыл бұрын

מצד שני לא הגיוני שבית המשפט קובע את המדיניות של הממשלה ומי יהיו שריה לפי השקפת עולמם בלבד צריך לעשות רפורמה ואיזונים מחדש וכולם אומרים את זה גם ימין וגם שמאל

@s123-v3x Жыл бұрын

אין שכל אין דאגות.נבחרי הציבור זה הקואליציה בכל מדינה בעולם,נבחרו להיות בשלטון.זה לא נתניהו,אלא העם.אתה לא יכול לא לכבד החלטות של העם כי אתה לא אוהב את הדעות שלו ואז לדבר על דמוקרטיה

@shacharitzhaky5597 Жыл бұрын

סורי טרול. כל חברי הכנסת הם נבחרי ציבור.@@s123-v3x

@lihimizrahi5157 Жыл бұрын

יש גם הצעה של פרופ' ירון זליכה שאומרת להגדיל דווקא את משקל נציגי הציבור בוועדה, וכן להגדיל את מספר שופטי העליון. היתרונות בהגדלת מספר השופטים הוא הגדלת הייצוג למגזרים שונים וכן האצת קצב העבודה האיטי של המערכת, לנושא זה לא ראיתי התייחסות ברפורמה

@1995yuda Жыл бұрын

כשבית המשפט העריץ יוציא את אפו מחיינו לאחר הרפורמה יהיה לו הרבה זמן פנוי כדי לטפל בדברים שהוא באמת צריך לטפל וזה בדיוק הפתרון ל"קצב העבודה האיטי" שלו!

@tikunolamisaaclev Жыл бұрын

תודה רבה! הסבר ממש אובייקטיבי, בידיוק מה שצריכים היום

@tylerdurden-dq3yf Жыл бұрын

שום דבר פה לא אובייקטיבי

@osher5418 Жыл бұрын

ההסבר הממש לא אובייקטיבי התכוונת

@amichai345 Жыл бұрын

הסבר אובייקטיבי אבל את מתווה הנשיא אפשר לזרוק לפח כי אין שום רצון להגיע לפשרה.

@yanivlavi2668 Жыл бұрын

איך אובייקטיבי ? הוא מתחיל בהנחת היסוד הכי שגוייה שיש שתגיד לו מי השופטים והוא יגיד לך מה פסק הדין ומשם ממשיך. הקטע שזה בדיוק הפוך.

@saffihify Жыл бұрын

kzbin.info/www/bejne/sKHChpead9iGd7s

@relupl Жыл бұрын

תודה רבה על ההסבר. הצורך בשינוי נראה מתבקש - אבל אם רוצים שהבחירה תייצג את הציבור אז אולי הייצוג בוועדה צריך להיות יחסי לקואליציה/אופוזיציה, וגם לוודא שיש ייצוג לקבוצות מיעוט? בכפוף לחוות דעת מקצועיות משפטניות גלויות לציבור (במקום שימוע ציבורי), ועם אישור סופי של נשיא/ת בית המשפט העליון (שיצטרכו לנמק התנגדויות אם יש), נניח. אבל לענייננו עכשיו השאלה המתבקשת היא - האם לא ברור מזה עוד יותר עד כמה הרפורמה הנוכחית רחוקה מהאידיאל ושהמטרה האמיתית שלה היא מינוי פוליטי של שופטים?

@YMWitty Жыл бұрын

כמו שהוא אמר אפשר לחשוב על עשרות פתרונות טובים

@relupl Жыл бұрын

@@YMWitty אבל אין שום סימן שרוטמן ושות' מעוניינים באף אחד מהם. או במה שיש למישהו אחר לומר עליהם.

@YMWitty Жыл бұрын

@@relupl מסכים לגמרי איתך שהם לא נראים מעוניינים בפשרה. אפשר לקוות שהם עושים את זה רק בתור טקטיקה )מה שנקרא "להכניס עז"( אבל אני חושש שזה לא המצב. עם זאת לי זה לא נראה כמו חתירה למינוי שופטים שאינם ראויים. אני חושב שהם מאמינים בכנות, ובמידה מסוימת של צדק, שבית המשפט העליון נמצא במעין מעגל קסמים שבו הוא שולט במינוי העתידי של שופטים ולכן הוא יכול לקבע את האידאולוגיה המועדפת עליו. קשה לי להאמין שרוטמן ושות' רוצים לשנות את המצב הזה מפני אידאלים דמוקרטים טהורים - הם רוצים לשבור את המעגל הזה מפני שהאידאולוגיה שהתקבעה היא לא שלהן אלא של השמאל.

@YMWitty Жыл бұрын

מפני שכרגע הקואליציה פחות או יותר מחזיקה בכל הקלפים מבחינת כוח פוליטי, מי שמעוניין שתהיה פשרה חייב להביע התנגדות באמצעים אחרים. בלי לחץ נגדי לא נגיע לפתרון נורמלי.

@אליהברזל-ק3ק 9 ай бұрын

צריך לעשות הפגנות כדי שהממשלה תסבסד יותר לימודים של מדעים ומתמטיקה

@Ushylederman Жыл бұрын

כל זה עם ההנחה שבגלל שהוא נבחר על ידי הציבור הוא ממנה מינוים 'פוליטיים' וההוא שלא נבחר זה מינוי כשר וצודק...

@דודגוזלן-ס4ז Жыл бұрын

ההסבר הכי טוב והכי ברור ששמעתי

@יעקבביטון-ר3צ Жыл бұрын

עמית כדרכו מיטיב לדייק ולהגדיר את העוול הנוראי שלנגדנו

@avimatana2307 Жыл бұрын

חכם עמית תודה על ההסבר אתה עושה עבודה טובה והוגנת למען עם ישראל

@deamianalt Жыл бұрын

עמית הנה פתרון נוסף , צעד אחד להגיד את כמות השופטים בישראל פי 3 כמו שמקובל במדינות אחרות באירופה בעלות גודל זהה , אופן בחירת השופטים יהיה בצורה כזו שחצי מי השופטים יבחרו עלידי הקואליצייה וחצי עלידי האופוזיצה כמובן שאותם תנאים מחמירים להיות שופט כמו שיש היום יהו תקפים , צעד שני אחרי שמערכת המשפט מאוזנת בחירת שופטים חדשה תהיה חלוקה שווה של 3 אופוזיציה 3 קואליציה ו 4 שופטים כאשר את השופטים יהיו 2 ביחרה של הקואליציה 2 של האופוזיצה , ככה איזנת את מערכת המשפט ועדיין שמרת העלייה נקייה מי פוליטיקה

@אליהברזל-ק3ק 9 ай бұрын

תעשה סרטון על תאומים סיאמיים בן ובת ( תאומים סיאמיים גבר ואישה)

@אליהברזל-ק3ק 9 ай бұрын

תעשה סרטון על מכת ערוב ( שיש מלחמה בין הממשלות לבין חיות הבר בכל העולם)

@yymm8877 Жыл бұрын

עמית סגל אני אוהב שאתה מעלה סירטונים..ישר כח.

@אליהברזל-ק3ק 9 ай бұрын

צריך לבחור במפלגת הפיראטים (מפלגת הפיראטים רוצים לעשות דמוקרטיה דרך האינטרנט)

@אלירןשריקי-ס6צ Жыл бұрын

בדרך כלל אני מעריך את מה שאתה אומר אבל הפעם אני חושב שאתה טועה ומטעה בנוגע לבחירת השופטים כדרך הנשיא. היום בחירת השופטים מתבצעת על ידי רוב שמאלי מהמפה אך אם יתבצע שינוי כמו שמציע הנשיא אז כשהימין בשלטון יבחרו שופטים שמרנים וכדומה ולאחר כמה שנים (לא מעט אבל כל שינוי לוקח זמן) בבית המשפט יהיה 50-50 שופטים מצדי המפה הפוליטית והעורכי דין לא יפחדו להגיד שהם ימניים אז היצוג יהיה לכאן ולכאן ולא יבחרו שופטים בינוניים אלה יהיו הסכמות על השופטים הטובים ביותר

@alexbl1711 Жыл бұрын

אפשר אם מספרים ושמות? לא כי אני נגד, כי אני רוצה להבין מי צודק. תודה

@aurielklasovsky1435 Жыл бұрын

אחלה סרטון, באמת מישהו צריך להסביר להמונים ששופטי העליון לא יכולים למנות את עצמם. יש דבר שאמרת שאני לא מסכים עליו, הפשרה לא מובילה לבחירה של שופטים בינוניים. הצורך להתפשר מוביל לבחירה של שופטים מקצועיים, מכיוון שכולם מסכימים שמקצועיות היא דבר טוב. שמח לשמוע אבל שכולם מסכימים שמצב שבוא הממשלה פשוט ממנה שופטים בלי ביקורת הוא מצב גרוע.

@אליהברזל-ק3ק 9 ай бұрын

צריך שהמציאות תהיה כמו בסרטים, סדרות הטלוויזיה, משחקי המחשב ומשחקי הווידאו

@ahahaahha5376 Жыл бұрын

עמית סגל . אתה ענק❤️❤️❤️👍👍👍

@motish30 Жыл бұрын

תודה רבה, עוזר לי בויכוח עם חברים

@יוסיברנע-ז2ב Жыл бұрын

@אליהברזל-ק3ק 9 ай бұрын

צריך לעשות הפגנות כדי שיהיה רישום חינם על המצאות, פטנטים וזכויות יוצרים

@idorosink Жыл бұрын

למה אתה חושב שכל חברי ועדה (חוץ מאנשי קולואציה ימנית) שאינם מימין - אוטומט שייכים למחנה השני ? אולי לאחד משופטים או לאחד מעו"ד או לאחד מדיקנים הם ימנים בעצמם ויצביעו עם ממשלת ימין ?

@natalieza Жыл бұрын

העובדות מ30 השנים האחרונות מדברות בעד עצמן, ואם הצד השמאלני יושב על השאלטר ומכניס רק אנשי שמאל , אז הדבר מזין את עצמו לאינסוף. באה הרפורמה לשבור את זה להוציא אותנו מהלופ הלא שיוויוני הזה. היו צריכים לעשות את זה לפני 20 שנים.

@idorosink Жыл бұрын

@@natalieza לפני 30 שנה, זה היה נכון אך היום זה כבר לא ככה, לא חסר שופטים ימנים/שמרנים בעליון גם לא אחד ולא 2 אלא יותר. אפילו ימנים/שמרנים פוסקים נגד ממשלת ימין ולהפך, אז מה זה אומר ?

@naftalishtern8187 Жыл бұрын

אז בוא ניתן לכנסת לבחור את נציגי השופטים

@natalieza Жыл бұрын

@@naftalishtern8187 אם הסכמנו שהשיטה כרגע לא מאוזנת וחייבת תיקון, אז עשינו כבר חצי דרך.. עכשיו למצוא את הפיתרון המאוזן זה החצי הקל.

@idorosink Жыл бұрын

@@natalieza אף אחד לא אמר ״אין תיקון, הכל מושלם״ אך לא ככה ובטח לא בצורה זו. כל רפורמה או פרק שהוא משמעותי למדינה תמיד לןקח זמן למען דיונים באמת מעמיקים ופתוחים עד שמגיעים להצבעה ראשונה. וזה מה שעושים עתה ?

@lironlevi Жыл бұрын

אהה הבנתי עכשיו הכל ברור.. הימין רק רצה כל הזמן להכניס שופטים מצויינים לעליון ולא נתנו לו. אין לי ספק שעכשיו נוכל ליהנות מבית משפט הרבה יותר מצוין, וכל יתר הדברים הנפלאים שיש לנו היום בממשלה.

@yomoti Жыл бұрын

מה שאתה מפספס זה הטימטום רוב קבוע לממשלה הופך את הוועדה למיותרת זה שווה מתמטית לועדה של אדם אחד מהממשלה שהופך את הוועדה למיותרת כמו גלית דיסטל

@seraph_2000 Жыл бұрын

פוליטיזציה במערכת המשפט זה דבר שקורה בדמוקרטיות מוצלחות רבות

@נועהמעודה-ל3ב Жыл бұрын

מטורף שעד עכשיו לא עשו כלום. תודה על ההסבר החשוב

@ish475 Жыл бұрын

למה לא למנות כל שופט בהצבעה בכנסת ברוב של 61 כמו שבוחרים נשיא?

@חגי-י8פ Жыл бұрын

פשוט וקל ...תמשיך כך

@shlomgar Жыл бұрын

האם כל עו''ד שמאליים פרוגרסיביים? האם כל שופטי בית המשפט שמאליים פרוגרסיביים? כמה הצבעות צריכים עבור רוב?

@Engeenity Жыл бұрын

הבאת לוח טענת טענות כמו הצבעה משותפת של השופטים בועדה, אך אין ולו טיפת נתונים שמבססים את הטענות. איפה סטטיסטיקה של איך הצביעו שופטים בועדה למועמדים בחתך אם נציגי כנסת וממשלה באותו זמן ? בלי נתונים הכל פרופגנדה

@maximasseraf9052 Жыл бұрын

יופי עמית. תמיד הייתה ימני ובכל זאת הקשבתי לדברי ההבל וההסתה שלך. היום הגדשתה את הסאה העם בפילוג המדינה הולכת לדיקטטורה ואתה ממשיך להסית תתבייש לך.

@ronniegranotkohen6461 Жыл бұрын

ניתוח מוטה לחלוטין מכיוון ששכחת לציין את הפרט המרכזי שהוא שכאשר הימין ימנה שופטים שמרנים כפי שהוא רוצה, אותם שופטים שמנית תמיד בצד הליברלי כבר לא יהיו שם יותר. נקודה נוספת, מי שרוצה להגיע לשינויים ברצון טוב ובהסכמה רחבה לא מבצע מחטפים.

@יצחקדנוך Жыл бұрын

מחר תהיה ממשלה שמאל מרכז והם ימנו 2 שופטים ככה מגיעים לאיזון עם השנים

@asaftzechovoy6812 Жыл бұрын

@@יצחקדנוך זה בהנחה שיהיו בחירות בעוד כמה שנים😢

@שלומינבעה-ה1ר Жыл бұрын

עמית נשמח לפירוט מאדם אמין כמוך איך זה מתבצע בעולם נשמח לכמה דוגמאות

@yaironyt Жыл бұрын

8:32 דקות ואפילו לא "הפרדת רשויות" אחת. כפרה עליך עמית

@אמיריראון Жыл бұрын

תודה עמית! בהחלט יש מקום לשיפור בוועדה לבחירת שופטים, אבל לא כזה שיתן רב מוחלט לקואליציה בכל מצב, כמו שמציע לוין. כדי להחזיר מחדש את האמון ברשות השופטת, השופטים צריכים להבחר בהסכמה רחבה. כמו"כ הם כמובן חייבים גם להיות מצויינים מבחינה מקצועית ומתאימים מבחינה אישית לתפקיד הרם (האם יש קריטריונים בחוק לכך?)

@baryaish Жыл бұрын

2. הממשלה הנוכחית לא רוצה את אחת ממאה הדרכים שנמצאות בין ההצעה של לוין למצב הנוכחי - היא רוצה בדיוק את ההצעה של לוין. כל אחת ממאה ההצעות שנמצאות בין ההצעה של לוין להשארת המצב הנוכחי היא דרך פשרה שנמצאת פחות או יותר איפה שנמצאת הועדה אחרי התיקון של 2008

@jehoshuabj6678 Жыл бұрын

זה מה שמערכת החינוך צריכה ללמד בכל בתי הספר בארץ. ולקנוס את המורים חסרי האחריות שמפיצים שקרים ושנאה.

@אליהברזל-ק3ק 9 ай бұрын

אני בעד קומוניזם ( כלומר אני בעד הלאמה)

@hadartrabelsi4583 Жыл бұрын

הסבר ברור מאוד, חבל שלא היתה התייחסות לאיך ממנים בעולם, איך זה יכול להיות שזו בעיה רק בישראל?

@amikap Жыл бұрын

תודה על ההסבר הברור, אבל ברגע שממשלת ימין בשלטון היא תבחר שופטים ימנים ואז זה משנה את הנחת העבודה שהשופטים אנשי שמאל.

@miiklbirn7432 Жыл бұрын

עמית אתה תותח בהסברה

@יוסיברנע-ז2ב Жыл бұрын

@Micerog Жыл бұрын

כול התגובות פה על התוכן, ואני תוהה לעצמי איך שדרן חדשות לא יכל להשיג שני טושים מחיקים טובים

@Shumbalakaka Жыл бұрын

וואלקקקקקקקק

@saffihify Жыл бұрын

כלכך הרבה בורות בין הגיבים. חושבים שסבירות זה מה שסביר לשופט ולא מבינים שזה סדור על - הליך תקין, או סתירה בין חוקים אחרים קודמים. תעשו שעורי בית.

@saffihify Жыл бұрын

kzbin.info/www/bejne/sKHChpead9iGd7s

@tamirmoav3774 Жыл бұрын

כמה עיוותים וליקויים בדבריך אם אתה טוען שהשיטה הנוכחית בוחרת בלית ברירה שופטים "בינוניים" כך שהם לא נמצאים בשתי קצוות המטוטלת בשל פסילות, הרי שאתה אומר שהרפורמה תאפשר מינוי של שופטים "מצוינים" בתנאי שהם יהיו גם ימנים, גם תימניים וכו. שופטים לא צריכים לשקף את העם, אלא לייצג אותו! לכן לי לא אכפת שבמערכת יהיו 10 שופטות חרדיות או 7 שופטים בדואים - זה בכלל לא אמור לשנות! כל התפיסה הזאת שיש לאזן אומרת ששופט ימני יטה מטבע הדברים לימין ושמאלני לשמאל, ועדיין ראינו פסיקות של בגצ "השמאלני" שהגן על זכויות של חרדים לקבל קצבת ילדים, על נערה חרדית שלא התקבלה לבית ספר בשל השתייכות עדתית לא נכונה וכו. להבדיל מהכנסת או מערכת החינוך, מערכת משפט יכולה להיות אובייקטיבית מבלי שהיא תהיה מורכבת מפילוח מדויק של כל מגזרי העם ואם היא לא כזאת, אז יש לתקן! ובינינו.. זה בכלל לא שאלה כזו, שבוועדה עכשיו יהיו שותפים רק חברים מהקואליציה, אנחנו יודעים איזו מאפיה תהיה שם, כדי להציל את עורו של הוד .....

@Isra-k6o Жыл бұрын

מסכימה

@haimnissani5766 Жыл бұрын

הרצאה מעולה 👍. הפחד הוא מהמקומות אליהם נגיע בעקבות המהפכה המשפטית. עד כמה יישמרו העקרונות של חופש, שיוויון ואחווה?

@יוסיכהן-ז6ה Жыл бұрын

עמית אתה תותח!!!!!

@shirimoran001 Жыл бұрын

רק שכחת לציין ש: 1. השינוי הזה לא לבד. איתו חדרש הסכמה של כל השופטים לביטול חוק תבוטל עילת הסבירות , היכולת לבטל חוקי יסוד ועוד. אמלק: לאזרחים לא תהיה הגנה מחקיקה משולחת רסן. 2.השופטים הם לא בצד אחד של המתרס. בטח לא אחרי המינויים של שקד ושל סער. 3. מי שימנה את השופטים זה נתניהו דרך לווין.

@eransuissa6928 Жыл бұрын

תן דוגמא לחוק משולל רסן?כשיהיה כזה אז בגצ יוכל בPה אחד לבטלו ואז הכנסת לא תוכל להתגבר ולגבי הדבר השני שאמרת האם לגרש אזרחים מביתם זה חוק משולל רסן?כמעט כל חוק דרמטי יהיה מי שייPגע וזה יPגע במיעוטים ראה ההתנתקות בעיית המסתננים חוק גירוש מחבלים השאלה של מי הזכות גוברת ובזה בגצ מכריע כמעט תמיד

@alxgur Жыл бұрын

עמית, למה רק שופט מרוקאי? לפי השיטה שלך, חייבים גם שופט רוסי ורבע שופט אתיופי.

@shaygvir Жыл бұрын

יש כבר מועמד כזה. בשם ניגור

@Y0SIIII Жыл бұрын

הסבר מצוין. רק 2 שאלות ברשותך 1. למה זה לא שודר בערוץ 12? 2. למה לא השקעת בטושים חדשים?

@amichai345 Жыл бұрын

למה שזה ישודר בערוץ 12? צפית פעם בערוץ הזה?

@Y0SIIII Жыл бұрын

@@amichai345 את האמת שכבר כמעט עשור שאני לא צופה בטלויזיה. אבל בתור הפרשן הפוליטי הבכיר שלהם הייתי מצפה שזה יהיה משודר שם

@amichai345 Жыл бұрын

@@Y0SIIII אז אני אתקצר לך כמה חודשים, ערוץ 12 עסוק בהפחדת הציבור ובנרטיב קץ הדמוקרטיה, בדומה לכאן11 ועד לא מזמן גם ערוץ 13. ערוץ 12 משדר כבר חודשים בריפיט כמה המדינה על סף מלחמת אחים וכמה אנחנו קרובים לאבדון, בין היתר משום מה הוא משדר מחאה תחת הכותרת "מדינה במחאה" כש64 מנדטים שנבחרו בצורה דמוקרטית הם כנראה לא המדינה. הנהגת האופוזיציה לא מעוניינת במתווה הנשיא, לכן ערוץ 12 גם כן לא מעוניין בהידברות או מתווה שהוא לא עצירת החקיקה. מקווה שעניתי לך על השאלה הראשונה

@יוסיברנע-ז2ב Жыл бұрын

@SAGISCHEIN Жыл бұрын

יש כאן הנחה שרוב השופטים שייכים לצד אחד. האמת היא שכיוון שממשלות ימין שולטות כמעט ברצף החל משנת 1977 וכיוון שכדי למנות שופטים הוועדה לבחירת שופטים צריכה להגיע להסכמות יש יצוג מאוד רחב לחלקים רחבים בציבור. האמת היא שלאחר ההפיכה נתניהו יוכל לקבוע מי יהיו שופטיו או למצער לאיים על כל שופט שימונה.

@natalieza Жыл бұрын

מה האמת? זו בדיוק הבעיה - זה לא משנה שהימין בממשלה מפני ששיטת מינוי שופטים היא כזו שבית המשפט ונציגי השמאל יושבים ומחליטים מי נכנס ומי לא. זה בכלל לא משנה מי בשילטון כי אהרון ברק ב 30 השנים האחרונות מחליט מי יהיה שופט בישראל. ספוילר: הוא בוחר רק אנשים שמסכימים עם דעותיו, ואלו בזמנם בוחרים אנשים כמותם. איך לדעתך הגענו למצב עד כדי כך הומוגני 11 שופטים זהים לחלוטין זה לזה? יש בעיה בשיטה ואי אפשר להתכחש לזה ואי אפשר להדחיק את זה יותר. צריך תיקון לשיטה הקלוקלת הזו. ולהגיד "לא מצאנו מועמד מרוקאי מתאים" זו גזענות. הלם שאדון ברק הוציא משפט כזה מהפה.

@גילס Жыл бұрын

נראה שלא הקשבת לו. עד 2008 תמיד לשמאל היה רוב מוחלט. הבית משפט הוא חד משמעי אשכנזי יהודי חילוני שמאלן.. מ2008 נהיה סוג של מעט מעט התקרבות לאיזון. ... ולא רק זה גם בימי שלטון הימין היו שרי משפטים מהשמאל או תומכי המערכת הנוכחית כמו ליבני,ניסנקורן,גנץ וכחלון

@אייל-נ3ר Жыл бұрын

אם הגענו למצב שהשיקול שאנחנו ממנים שופטים לפי דעה פוליטית. אפשר לסגור את המדינה. לאן הגענו. אז מה עכשיו הולכים לבחור שופטים לפי דעות פוליטיות? ונגיד ויישבו בעיקר שופטים ימניים על כס השיפוט. אז מה הם יפגעו בזכויות אדם, בגלל שזה לא משקף את העמדה הפוליטית שלהם? לדעתי, לאור העובדה שמשני הצדדים של המפה הפוליטית יש טענות שלצד השני חשוב למנות שופטים בגלל הדעות הפולטיות. אם זה המצב, טוב יהיה שהצד שבאופוזיציה יהיה בעל השליטה על מינוי שופטים. כך נשמור על איזונים ובלמים. הרי לא הגיוני שגם תהיה ממשלה ימנית וגם יהיו שופטים עם השקפה ימנית. עוד מעט גם נחליט שחוקרי משטרה יגוייסו לפי השקפה פוליטית.

@אורפזטובול-ד5ו Жыл бұрын

עצוב. אבל מרגע ששופטים מפרשים את החוק לפי השקפת עולמם הגענו למצב הזה... ד"א השופט לנדוי הזהיר מזה בזמן אמת כאהרון ברק הוביל את הקו הזה. והוא אמר אם השופטים מתערבים בערכים לא יאחר היום שימנו שופטים לפי הערכים בהם הם אוחזים

@eransuissa6928 Жыл бұрын

לPי שיטתך אם יתקבל חוק שנוי במחלוקת הממשלה לא תוכל אף Pעם לPעול אם היא תרצה לPעול בכיוון מסוים ולגבי Pגיעה בזכויות אדם מה לגבי גרוש של אנשים מביתם???איPה זכויותיהם???האם בגצ הגן עליהם הממשלה החליטה העבירה את החוק לביצוע ההתנתקות ובגצ לא מנע אלא להיPך השוPט הוא בן אדם שבא עם סט ערכים מסוים הוא לא אPוליטי או אובייקטיבי בית משPט צריך לתת את דעתו לPי החוק והחוק נקבע בכנסת

@אייל-נ3ר Жыл бұрын

@@eransuissa6928 אין בעיה עם חוק שנוי במחלוקת. בגץ פוסל חוקים אך ורק שהפגיעה עולה על הנדרש. מה לעשות יש דברים שלנו בתור עם ממש בא לנו לעשות, כי מהראייה שלנו זה נראה הדבר הכי נכון. אבל זה פגיעה רצינית בזכויות אדם. ובשביל בגץ פה, שהממשלה לא תעשה מה שהיא רוצה. ומפסיקות של בגץ שאני קראתי, אני חושב שבגץ עושה עבודה אובייקטיבית. אולי לא תמיד קיבל את החלטות הנכונות אבל לא משום השקפה. זכויות אדם לא שמור אך ורק לשמאל. מה לימין לא אכפת מזכויות אדם? מי שאכפת לו מזכויות אדם הוא לא יכול להיות ימני. לדוגמא: יש הבדל בין הפסיקה של בגץ שפסלו את הבנייה של הגדר על בתים של פלשתינים לבין ההתנתקות. בגץ רק לא רצה שהממשלה יבנו את הגדר באזור מסויים כי זה בתים של פלשתינים. החלטה לא הייתה אל תבנו בכלל. יש פעולה אחרת שממלאת את התכלית (זה אחד הדברים שבגץ בןדק) לגבי ההתנקות, זה או שחור או לבן, אי אפשר להחליט שההתנקות תהיה באזור אחר. אין פעולה אחרת שמשיגה את התכלית. פשוט הפוליטיקאים מנגנים לנו על זה שנאמין שבגץ הוא דבר רע. הדבר היחיד שאני מסכים איתו שאהרון ברק היה אקטיביסט. ואפשר לאהוב את זה ואפשר שלא. אבל חשוב להיות אובייקטיביים ולא לשפוט בן אדם ממראה של דעה פוליטית.

@אייל-נ3ר Жыл бұрын

@@אורפזטובול-ד5ו מה זה השקפת עולמם, זכויות אדם? נגיד לך לא אכפת מזכויות אדם, רק שזה אדמה שלנו ואנחנו היהודים העם הנבחר וכל השאר לא מעניינים? אשמח לדוגמא על ההחלטה שבגץ קיבלו מהשקפת עולם שלהם שהיא נוגדת את הערכים שלך?

@אורפזטובול-ד5ו Жыл бұрын

@@אייל-נ3ר המסתננים זה לא ענין של זכויות אדם. זה ענין של אגנדה. האם הם פליטים? לא! עובדה שלא קיבלו מעמד כזה. בהתנתקות כל זכויות האדם נרמסו!! ובית המשפט לא הגן עליהם. כך שלהגיד שבית המשפט מגן על זכויות אדם זה שקר!!! רק כשזה מתאים לאגנדה שלו.

@avishr2011 Жыл бұрын

תודה עמית

@user-zg3nb1mk5b26 Жыл бұрын

הפתרון הכי טוב הוא הגרלה .

@talshemesh99 Жыл бұрын

סרטון מאוד מוטה וחלקי הרפורמה היא הרבה יותר קיצונית ודורסנית מאשר רק הועדה לבחירת שופטים. פסקת התגברות, פוליטיזציה של היועצים, איסור על פסילת חוקי יסוד, ודרישת רוב 15/15.... הרפורמה בכללותה מפרה לחלוטין את האיזון בין הרשויות. אני גם כופר בכל התפיסה לפיה יש בעיה עם הפסיקות של בית המשפט העליון. שב ותקרא את כל פסקי הדין של בג"צ מאז קום המדינה ואז תדבר. אתה מטעה את הציבור. לשאלה של שיריון ערבי ושריון מרוקאי - זה שטויות של פוליטקלי קורקט שהבאנו מאמריקה. רק מצוינות של שופטים. אפשר למצוא פתרון כפי שהצגת שהרכב הועדה לבחירת שופטים יהיה מגוון. אך לא תוספת פוליטיקאים מכהנים שרוצים עכשיו פוליטיזציה של פסיקות - זה אסון!! הרשות המבצעת מנסה לבלוע אותנו. תתעורר עמית

@Meir770 Жыл бұрын

1:45 אדמונד לוי לא היה מרוקאי. מעולם לא היה שופט עליון מרוקאי. הוא היה עיראקי.

@nofarshaked2954 Жыл бұрын

נו אז למה לא נתת פתרונות שאתה חושב שהם טובים ?! התחלת עם בעיה וסיימת שאתה עם אותה בעיה... איפה התכל'ס ???

@shlomtzi84 Жыл бұрын

א. איך אתה קובע נחרצות שכל שופט הוא "שמאלני או ימני"?! ב. כל מה שצריך זה רצון טוב, זאת הבעיה בדיוק שאין רצון טוב מצד נתניהו שמנע כל חייו רפורמות. למעשה יש פה רצון מאוד לא טוב

@kobilevi6186 Жыл бұрын

הצגה מעווותת של ההפיכה: השאלה היא בכלל לא איך בוחרים שופטים כי אם ההפיכה תתקבל בכלל לא תהיה משמעות לשופטים. הם לא יוכלו להחליט על כלום. ועמית סגל יודע את זה אבל מציג תמונה שקרית כאילו זו הנקודה. מה זה חשוב מי השופטים אם אין להם יכולת לפסול חוק יסוד (כל חוק ניתן להגדיר כחוק יסוד אלק) , ואם בטעות הוא לא הוגדר כחוק יסוד אז צריך 15 מתוך 15 שופטים כדי לפסול אותו. ואם זה קרה איכשהו אז הקואליציה יכולה להתגבר על זה עם פסקת ההתגברות.

@peterroblox7 Жыл бұрын

וואו איזה אולף פשוט אולף😊

@levik599 Жыл бұрын

שימוע פומבי (ייצור התעניינות ולחץ ציבורי) אמור לפתור את בעיית הפוליטיזציה.

@fairylaw9765 Жыл бұрын

כמה מאיתנו ידענו שיש וועדה ל מינוי שופטים לפני הריפורמה?

@levik599 Жыл бұрын

@@fairylaw9765 אני ידעתי ועוד איך, אבל באמת עצוב שחלק בציבור לא הבין באיזו צורה מעוותת ממנים פה את צמרת מקבלי ההחלטות

@omerdan Жыл бұрын

אמור, בפועל זה לא יקרה. כמו שיש רוב בעם לכך שדרעי לא יהיה שר ועדיין מעבירים חוקים בשביל לתת לו את התפקידים.

@levik599 Жыл бұрын

@@omerdan שטויות, אין רוב כזה. מחנה הימין רוצה לראות את דרעי שר ורואה את ההליך נגדו כבלתי מוצדק

@omerdan Жыл бұрын

@@levik599 שטויות מה שאתה אומר, תראה סקר אחד שבו יש רוב ללראות את דרעי כשר. ואני גם בטוח שרוב מחנה הימין רוצה לראות את אבי מעוז שר במשרד ראש הממשלה נכון? או מיליון ואחת דברים שמראים ששימוע פומבי ממש לא יפתור את הפוליטיזציה

@משהבןשמחון-פ6ה Жыл бұрын

למה אתה לא אומר את זה בתקשורת ??? למה אין מספיק אומץ לתקשורת להציג את הצד השני ולא רק את הדעות שלהם

@יוסיברנע-ז2ב Жыл бұрын

@שירהניב-ט7ל Жыл бұрын

וואו כמה דמגוגיה.. אני מתה. לפי מתווה הרצוג אפשר למנות שופט גם בהסכמה של גרומים מהקולקציה ושני הגורמים ששני הצדדים הסכימו עליהם למשל

@moshe2401 Жыл бұрын

סקופ: עמית רצה לעשות את המצגת הזו לערוץ 12 אבל סורב כי זה משרת אג'נדה שנוגדת את רוח הערוץ

@יהודיתזלצמן Жыл бұрын

כמה שזה נכון.

@daniagver Жыл бұрын

כי זה שקר. הוא הניח שכל השופטים והעורך דינים שנמצאים בוועדות הם שמאלנים. איך אפשר להגיד דבר כזה? זה כמו שתעשה סרטון ותגיד כל הערבים רוצים פיגועים.

@moshe2401 Жыл бұрын

@@daniagver ברור לי שהם שמאלנים לפי הפסיקות שלהם וכן קל מאוד לזהות עו"ד שמאלני כי העניין הפוליטי תמיד מעסיק אותם והם מרגישים חופשיים להתבטא בו. ולא כמו הימניים שיש הרבה אנוסים שלא ניתן לזהות את דעתם הפוליטית. לא מדובר פה בסוד גדול השופטים מודים שהם משפחה והעורכי דין והפרקליטים מבלים קבוע באילת ומתבטאים חופשי. אז להגיד שהוא משקר זה כמו להגיד שעכשיו זה יום ולא לילה

@daniagver Жыл бұрын

@@moshe2401 תקח שופטים שמרנים ב10 שנים האחרונות שעשו מהלכים " שמאלנים" ואז תבין שאין לזה קשר. רוב מה שההשופטים שופטים לגביו זה גם נגד אמונתם או דרך השקפתם כי הם מחוייבים לחוק ואם החוק הוא ככה אז הם חייבים לעשות אותו . הם נותנים את הדעה שלהם רק כאשר אין חוק ברור ואז השקפת עולמם פועלת. ואם אותם אנשים בחרו בימין ? אתה לא יכול לקבוע מישהו שמאלני על סמך מה אתה חושב , עובדות לא עובדות ככה.

@moshe2401 Жыл бұрын

@@daniagver נראה לי שאתה לא כ"כ מתמצא בעובדות. לכן אני ממליץ לך לעקוב אחרי הפרסומים של אדם גולד הוא מפרסם הכל עם סימוכין ולא באוויר, ואז תחזור לספר לי מה אתה חושב עליהם. בנוסף שים לב שהמתנגדים לרפורמה זה רק שמאלנים שמפחדים לאבד את השליטה במוסדות המדינה, ורק לפי זה אפשר להבין שהמוסדות כרגע אצלם

@liatdan Жыл бұрын

תגיד, אתה עושה צחוק? שופטים ועורכי דין הם אוטומטית שמאלנים?? אוטומטית זה רוב לשמאל?

@natalieza Жыл бұрын

מי עושה צחוק? מסבירים לך שהבעיה השיטה - אם אתה ואני יושבים ומחליטים שלמועדון שלנו נכנסים רק אנשים עם ירוקים כמונו בדיוק, ואלו הירוקים שנכנסים יבחרו תמיד אנשים ירוקים כמותנו, ולנו תמיד יש רוב בוועדות הבחירה, אז במועדון הסגור שלנו יהיו רק אנשים ירוקים. 11 ירוקים יש לנו בפנים וכל עוד תימשך השיטה לא יהיה אחרת. וואלה רק התפלק לנו בטעות אחד, עיראקי כחול.

@liatdan Жыл бұрын

@@natalieza כל השופטים שמאלנים? כל חברי לשכת עורכי הדין שמאלנים? הבעיה היא שאתם סובלים מאותם רגשי נחיתות ונרדפות כמו של דודי אמסלם. אם כל זה היה נכון אז לא היו ערבים, מזרחים וימינים בעליון בכלל (או באף בית משפט אחר לצורך העניין). אני לא אומר שאי אפשר לאזן בצורה טובה יותר אבל לתת רוב אוטומטי לכל קואליציה בוועדה הזאת זה פשוט עיוורון. תחשבו מה יהיה אחרי הבחירות הבאות? איזה צד ירצה להיות במצב הזה? איזון הוא לא היפוך

@natalieza Жыл бұрын

@@liatdan מי זה "אתם"? אני לא חשה רגשי נחיתות מאף אחד.. ובטח שלא סובלת מ"נרדפות". זה כמו שאאשים אותך בהתנשאות והתגזענות על סמך משפט וחצי שלך שקראתי. במקום להסיט את הדיון כלפייך או כלפיי, אפשר שניה לפתוח גוגל, מאוד פשוט, ולראות בקלות שבג"ץ נשלט ברוב מכריע על ידי שמאל. היסטורית מאז אהרון ברק נעשו פה מהלכים חד צדדיים שעברו מתחת לראדאר, ובפועל כשיושב אדם על השער ומכניס רק אנשים נבחרים כמוהו (כי לא נמצא מרוקאי ראוי) ואלו בתורם מעבירים רק אנשים כמוהו... אז לעולם לא נגיע להטרוגניות. הבעיה היא בחזירות. בדיקטטורה. בעריצות ובשילטון הבלעדי שלא לאפשר לאף מזרחי להיכנס. אין ראויים? בחייאת... 2023 כבר כאן. השיטה דפוקה וחייבים לתקן. האם הרפורמה מושלמת? לא. אבל מתחילים מאיפשהו.

@liatdan Жыл бұрын

@@natalieza אוקיי, אם כבר עכשיו יודעים שהרפורמה לא מושלמת אז בואי מראש נבנה אחת טובה יותר - למשל מתווה הנשיא, למשל - מתווה אחר. אבל לבוא ולהגיד שאוטומטית שלושת השופטים ושני עורכי הדין הם שמאלנים זה פשוט בדיחה לא רצינית.

@Amital2301 Жыл бұрын

@@liatdan אוקי. לא נגיד שהם שמאלנים. נגיד שהם סה"כ בעלי האג'נדה המתאימה...

@ae0177 Жыл бұрын

סרטון מעולה!. תיקון קטן, אדמונד לוי ז"ל היה עיראקי, לא מרוקאי.

@giladmarom3988 Жыл бұрын

הסבר יפה אך חסר מידע חשוב שבהעדרו עלול ליצור בלבול, חוסר הבנה ו/או הטעיה. המהפכה המשפטית לא באה לשנות רק את הדרך בה בוחרים שופטים אלה גם במקביל מבטלת את יכולת בית המשפט לבטל חוקי יסוד ( דרעי 2?), שוללת את עילת הסבירות ועוד. כמו כן, יש לזכור שבשיטה החדשה השופטים ימונו על ידי הפוליטיקאים, לא יהיו יועצים משפטים עצמאים - חגיגה אמיתית. ודבר נוסף, השופטים הם לא בצד של אף צד פוליטי. הם בצד של כולנו. חבל שעמית שכח להזכיר את על זה.

@אורפזטובול-ד5ו Жыл бұрын

1. ביטול חוקי יסוד היה מוסכמה גם של ברק שאם הוא רואה בהם חוקה לא ניתן לבטל אותם. החוק רק בה לקבע את מה שברק טען. 2. הנחת היסוד שלך שהשופטים בצד של כולנו ולא פולטים היא שגויה. ניתן לראות זאת בשורה של פסקי דין ואמירות.

@nofarmeushar5687 2 ай бұрын

אין עליך עמית❤

@lamalo79 Жыл бұрын

בעזרת ה' יגיעו לפשרה, ושלום על ישראל.

@IshayBen92 Жыл бұрын

זה אומנם לא חשוב להבנת התוכן אלה רק את הנרטיב, אבל אדמונד לוי נולד בעירק. 1:46

@ofirgalis5726 Жыл бұрын

תענוג של הסבר .

@בניניסים-ד4ע Жыл бұрын

אין אלייך אלוף ....הסבר למופת

@evyatarc6868 Жыл бұрын

תודה על ההסבר המדויק! רק שהשמאל לא באמת רוצה להגיע לפתרון

@hh-kq7iq 3 ай бұрын

חקי חיון אלוהים בעד הרפומה המשפטית וגם בכל העולם אלוהים ישרוף את השופטים.אנשיות עולם המשפט.פרוגרסיבים.וכו

@נירהכלב Жыл бұрын

הייתי אומרת 5 לקואליציה,/ 2 לאופוזיציה/ 2 לשופטים/1 לנשיא או לפרופסור שופט בדימוס או למומחה אחר/ 2 סטודנטים מתמחים למשפטים, , ועוד נספחים משקיפים מועדת החוקה משני צידי המטרס.

@asaftzechovoy6812 Жыл бұрын

אני מתנגד הפיכה ואומר: אין דבר כזה פולטיזציה כל שופט שייבחר יהיה בעל דעה פוליטית שתשפיע שייבחר בנושא פינוי התנחלויות וזכויות מהגרים ותנאים וומשפט ראש הממשלה ועוד אלף נושאים פוליטיים. אי אפשר לצפות שלשופט לא יהיה דעה פוליטית הוא בנאדם. הפתרון 6 חברי כנסת חצי אופזיציה חצי קואליציה שופט שנבחר על ידי האופזיציה ואחד שנבחר על ידי הקואלציה, עורך דין שנבחר על הקואלציה ואחד על ידי הקואלציה ואז זה חצי חצי כמו בכנסת .במקרה וקואלציה יש רוב של 70 אחוז בכנסת כלומר עשרה אחוז יותר מה שבדרך כלל לא קורה אז אותו דבר רק הרכב ועדה רק שהקואלציה יכולה לבחור שני שופטים שישבו בועדה ולא אחד.

@adammill4015 Жыл бұрын

המהלך של לווין יותר נכון. כרגע יש עיוות של 3 שופטים בצד אחד ולכן אי אפשר לאזן ע"י פתרון אמצעי כרגע. וכדי לתקן צריך לקחת 180 לצד השני כמו שכתב הרמב"ם. בסוף צריך להתאזן באמצע.

@יוסיברנע-ז2ב Жыл бұрын

@royler8848 Жыл бұрын

אחי שלי ביסס סרטון של שמונה דקות על הנחת יסוד שרירותית שכל השופטים וכל עורכי הדין אוהבים ערבים

@davidkuhen Жыл бұрын

אבל יש פה לכולם זכות ווטו, וגם איילת שקד הכניסה שופטים שהיא רצתה.

@אורפזטובול-ד5ו Жыл бұрын

זה היה יוצא דופן! ממש!! בגלל שהצליחה לחבור לאפי נווה שעמד בראש עו"ד... וראינו מה היה סופו...

@davidkuhen Жыл бұрын

@@אורפזטובול-ד5ו וראינו מה היה סופו של חימי שהעז להתנגד לביבי

@שירהניב-ט7ל Жыл бұрын

הטענות אחר כך חכמות (על זה שהשופטים שנבחרים עשויים להיות בינוניים ועל זה שהכוונה קצרה), בהנחה שזה מבוסס. אבל הנתון הבסיסי לא מבוסס על כלום

@asaftzechovoy6812 Жыл бұрын

גם איך זה הגיוני שלימין יהיה פי 2 נציגים בועדה למינוי שופטים כאשר הם רק וקצת יותר מחצי מהכנסת בפרומיל? צריך חצי חצי כמו בכנסת

@yairharel Жыл бұрын

אלוף! לתקן ומהר!

@isrhazan7896 Жыл бұрын

לא הבנתי את הטענה שלך שמזה שלא נבחרים מועמדים ימניים קיצוניים מדי שהם מצויינים ולא נבחרים מועמדים שמאלנים קיצוניים מדי שהם מצויינים הגעת למסקנה שהמועמדים הלא קיצוניים שנבחרים הם אוטומטית בינוניים? לא נראה לי שאתה מאמין בזה

@ohad_levy Жыл бұрын

הוא מתכוון לומר שברגע ששני הצדדים צריכים להתפשר, אז המועמד שעליו הם יתפשרו יהיה לרוב בינוני.. פרווה כזה.. לא ענק משפטי.

@isrhazan7896 Жыл бұрын

@@ohad_levy אווווו שהם פשוט לא יבחרו מישהו קיצוני שזה מה שיהפוך אותו בעצם לגרוע בתפקיד שצריך להיות בו יחסית נטרלי?

@shayasher8902 Жыл бұрын

ברק כבר לא בעליון מעל 16 שנה. ביינש כבר לא בעליון 10 שנים. למה אתה מדבר עליהם בלשון הווה בתור מניע למדיניות כזו או אחרת. בנוסף עורכי הדין הצביעו עם שקד בוועדה הקודמת. היכן היושר.

@danimirkin9573 Жыл бұрын

ברוב המקרים לא משנה אם השופטים ימניים או שמאלנים הם יכריעו אותו דבר כי רוב פסקי הדין לא פוליטיים כלל

@אורפזטובול-ד5ו Жыл бұрын

אם כך אין חשש מהשינוי. ההבדל יהיה רק במעט מקרים. אבל במקרים הקריטים זה מאוד משנה.. ורואים זאת בהתחלקות בין השופטים ועמדתם

@הדרמנשרי-י1פ Жыл бұрын

פחח!! על מה אנחנו בוכים כבר שנים?? על המון פסקי דין שמייצגים תפיסת עולם שמאלנית! פינוי ישובים, נוהל שכן, מסתננים ועוד ככ הרבה שמשפיע עלינו וגם מעקר החלטות ממשלה... איך לא פוליטי??

@ahronbrodman8959 Жыл бұрын

‏עמית סגל היקר. היה מעניין לשמוע איזה פתרון אתה ‏מציע?

@ayalsoudry7570 Жыл бұрын

יש אולי להוסיף להסבר המדוייק הזה (יישר כח) שהשמאל מפחד לא לחזור לשלטון בתווך הקצר/ בנוני. תודה. בהצלחה.

@יוסיברנע-ז2ב Жыл бұрын

@YMWitty Жыл бұрын

יפה מאוד. אהבתי את המשפט האחרון.

@eyalshimoni5379 Жыл бұрын

שופר עלוב כמה נח "להסביר" משהו, כמובן לא מדוייק, ובהחלט לא מציג את המכולל: 1. "שכחת" להסביר שבמקביל לשינוי הזה הממשלה רוצה לבטל את עילת הסבירות, לבטל את היכולת של בית המשפט לבקר חוקי יסוד (כל חוק יכול להיות חוק יסוד עם רוב פשוט) ועוד 2. מי שימנה את השופטים בהצעה של לוין הוא נתניהו דרך שלוחיו, אותו נתניהו שכנראה יפגש איתם בקרוב מאוד בערעור למשפט שלו 3. השופטים הם ממש לא עם צד אחד של המתרס: הם לא ״בצד״ של ימין או שמאל הם בצד של זכויות אדם ושלטון החוק

@zivgg Жыл бұрын

הרפורמה הייתה אמורה להיות צודקת, אבל באופן ברור לחלוטין ה"רפורמה" תיקח הכל לצד שני. ברור כל כך שמה שצריך לקרות זה פשרה בהתאם לחלק היחסי של כמות החכים באופוזיציה לעומת הקואליציה. מגיע יצוג לכל חלקי העם.

@oshribenmoshe7662 Жыл бұрын

הייתי נותן יצוג שווה לקואליציה ולאופוזיציה ,ושהקואליציה תבחר עוד שני נציגים מבית המשפט העליון ואופוזיציה תבחר אחד. כן אין פוליטיזציה מלאה של הוועדה וגם מתבטא הרוב לקואליציה

@dodush Жыл бұрын

רק שהרפורמה של הרצוג, וגם למעשה מה שעשה סער, למעשה תגרום לזה שבסוף לא תוכל לספור את השופטים בועדה כשמאלנים, יגיעו לשם גם אנשי ימין. מלבד זה כל זה לא רלוונטי, כי בכל מקרה גם אם יהיה מגוון לא תיהיה ביקורת שיפוטית על המחוקק, כי יהיה צורך ברוב של 15/15 כדי להגיד משהו על חוק שקבע המחוקק. בקיצור הועדה למינוי שופטים היא הסחת דעת. בית המשפט יהפוך להיות בובה חסרת משמעות ויהיה מספיק שופט אחד תומך הקואליציה כדי למנוע מבית המשפט לפעול.