HYPERLOOP-REVOLUTION: München als Vorreiter für die Zukunft des Reisens | WELT DOKU Magazin

[@thomassaupe7137]

Da bin ich als Ingenieur natürlich sofort begeistert Aber ich bin 62 Jahre alt und habe die Entwicklung des Transrapid miterlebt. Die gleiche Begeisterung am Ende die Ernüchterung. Eine Fahrt in Shanghai habe ich gemacht, das war's. Das Hyperloop System scheint aber nicht eine Weiterentwicklung des Transrapids zu sein sondern man erfindet die Magnetschwebetechnik quasi wieder neu. Auch hier bin ich als Ingenieur natürlich begeistert, vor allem ein mehrere hundert Kilometer langer Linearmotor in einer Vakuumröhre ist schon Klasse. ABER: Schon mal nachgedacht, wer sowas bezahlen möchte? Wir sind hier in Deutschland. Wir bauen Bahninfrastruktur anders als Autobahnen nur, wenn sie auch Gewinne erwirtschaften wird. Gewinne waren beim Transrapid schon nicht erkennbar und die Vakuumröhre wird die Bahnstrecke ganz sicher nicht preiswerter machen. Für Deutsche also leider nicht zielführend - aber sehr schön.

[@alfrede.neumann7666]

Danke. Deutschland-Tempo eben.

[@m.l.5284]

Danke für die nüchterne Einschätzung. Hinzu kommen die enormen Betriebskosten, um das Vakuum in der Röhre zu erhalten. Dazu müssen viele leistungsstarke Pumpen eindringende Luftmengen permanent heraus pumpen. Dies wird im Video leider gar nicht erwähnt. Es stellt sich die Frage, ob es nicht energetisch effizienter ist, das Flugzeug zu nehmen, das sich ja auch durch dünne Luftschichten bewegt, um höhere Geschwindigkeiten zu erreichen, dazu aber keine Vakuumröhre und keine Magnetschienen braucht. Und jetzt soll mit Steuergeldern eine Teststrecke gebaut werden. Schon klar, dass die Beteiligten überzeugt sind, schließlich wird da viel Geld verteilt, auf Kosten des Steuerzahlers.

[@bcfchris18]

Trotzdem ist der Hyperloop ne dumme idee. Es wäre viel schlauer , sicherer und einfacher die Luft einfach auf Fahrgeschwindigkeit zu beschleunigen. Dazu reicht ein Lüfter am Eingang des Tunnels und einer Am Ausgang. Zack , fast alle Probleme gelöst.

[@m.l.5284]

@@bcfchris18 Nö. Energetisch eine extreme Verschwendung. Luft mit hoher Geschwindigkeit durch einen hunderte Kilometer langen Tunnel zu bewegen. = enorme Reibungsverluste. Besser: Die dünneren Luftschichten in größeren Höhen nutzen, um das Transportvehikel schnell und reibungsarm zu bewegen. Die Technik ist unter dem Namen "Flugzeug" bekannt und wird seit ca. 70 Jahren erfolgreich kommerziell genutzt.

[@bcfchris18]

@@m.l.5284 Das mag vielleicht bei dünnen Rohren der Fall sein aber bei einem Tunnel von 5 Metern vernachlässigbar. Da spielt nicht mal der Rohr rauigkeitswert ne große Rolle. Und wenn man das ganze im Kreis baut kann man einfach die Luft in Bewegung halten was viel Energie spart.

[@t.b.5806]

Never gonna happen. Tut mir bisschen leid dass diese scheinbar talentierten ingenieure ihre kostbare Zeit so verschwenden. Wenn die Bahn in Deutschland nicht so eine Katastrophe wäre wäre euer Traum vom schnellen, komfortablen und klimaneutralen Reisen schon heute wahr... und das zu einem Bruchteil des Preises für bau und Wartung des hyperloops. Abgesehen von den regulatorischen Hürden. Nur weil etwas technisch funktioniert heisst das nicht dass es gebrauchstauglich ist. Schonmal angeschaut wie viele Sicherheitsvorschriften es für normale tunnel gibt? Viel spass dabei diese in einer Vakuumröhre umzusetzen.

[@heikogoeritz]

Es würde schon reichen, wenn Güter-, Nah- und Fernverkehr getrennte Gleise hätten. Eine "normale" Magnetbahn mit 400 km/h, oder höher, könnte den Inlandflugverkehr ersetzen.

[@privatier6817]

Der Transrapid war München zu teuer. Jetzt versucht man es mit dem wesentlich noch teureren Hyperloop.😂

[@robertg.6435]

thunderf00t lacht sich grad einen ab

[@etzenhammer]

würd mich nicht wundern wenn er auf das video sogar bezug nimmt.. 😂

[@Sch0k0l0c0]

Find ich sehr stark, dass unser Land technsich hier vorne dran ist! Jedoch kommen hier meine Sicherheitsbedenken: Beim ICE z.B. wenn der Antrieb während der Fahrt schlapp macht, wird er i.d.R. langsamer, bis er zum stehen kommt. Hier wenn der elektromagnetische Antrieb bei 850 km/h schlapp macht, will ich nicht wissen, was passiert 😅

[@NiRaM94]

in 10 Jahren bekommen sie dann einen chinesischen Vorstand. Nach 17 Jahren bietet China dann eine günstigere Variante an und unser Hyperloop Unternehmen meldet in 25 Jahren Insolvenz an. Quote me on that.

[@thomassaupe7137]

Nach 12 Jahren noch eine Teststrecke in Shanghai.

[@mohammeddavidzhang-singh5846]

Das Thema Magnetschwebebahn ist wohl weltweit abgehakt: Maglev ist so gut wie tot und die Chinesen kommen mit dem CRRC 600 auch nicht voran.

[@michaelbarenreuther]

Wer als journalistisches Medium Meinungsbekundung verhindert, hat sich intellektuell gänzlich diskreditiert. Tiefer geht es nicht mehr.

[@kackagamingTRASH]

Hahaha ich dachte alle hätten eingesehen, dass das ne saudumme Idee ist, aber natürlich bleiben die Bayern drauf hängen

[@ThunderTiger0801]

Kann jemand mal eine Kosten Nutzen Rechnung für die Dinger aufstellen? Individuelle Pods sind normalerweise nicht besonders effizient, egal ob für Güter oder Personen, da mehr Materialien gebraucht werden und die Störungsanfälligkeit höher ist. Dazu sind hier sind die Baukosten der Strecke noch enorm und das völlig eigenständige System benötigt viel Energie

[@PestifeR]

Guck dir die Videos von Adam Something zu hyperloop an. Long story short: mit Zügen/Bahnen und Bussen ist man sehr viel besser beraten

[@Marco-pn2mw]

Eine technische Höchstleistung, keine Frage, aber was passiert wohl mit dem menschlichen Körper in einem drucklosen Raum bei einem technischen Notfall? Zumal so ein Projekt als klimaneutral zu bezeichnen ist eine grenzenlose Heuchlerei.....

[@hubertkloft8779]

Scheixx auf klimaneutral!

[@hernancortez5865]

Es wurde gesagt, es ist klimaneutral falls der Strom grün erzeugt wird

[@iRobert]

Vor allem wie kommt man bei einem Feuer aus der Röhre raus?

[@DerMoosfrau]

​@@iRobertIn der Röhre kann es ja ohne Sauerstoff gar nicht brennen, von daher stellt sich die Frage nicht.

[@mohammeddavidzhang-singh5846]

Das Konzept hat jede Menge technischer und vor allem wirtschaftlicher Probleme. Das Reisen im "Vakuum" ist m.E. das geringste. auch in 10 km Höhe ist der vorhandene Luftdruck lebensfeindlich und da fliegen jeden Tag tausende, "vakuumdichte" Röhren ausgesprochen sicher durch die sehr dünne Luft.

[@benjaminbellersen7184]

Das kann so nicht funktionieren. Bei jeglichem anderen Transportmittel (Automobil, Zug, Flugzeug, Schiff) sind die Kosten für die Infrastruktur relativ gering. Gleise sind Eisenstangen, Straßen gegossener Asphalt. Das Netzwerk muss günstig sein. Ansonsten wird es scheitern wie zuvor die Magnetschwebebahn. Die Geschichte wiederholt sich. In Musks erstem Plan lag die Genialität darin, das man neben dem Pod, wenig mehr braucht als eine Stahlröhre. Nun steckt die Strecke voller Technik. Ich glaube wirklich das es so nur scheitern kann.

[@mohammeddavidzhang-singh5846]

Musk hatte in seinem White Paper mal wieder jede Menge heiße Luft produziert. Alles so easy, "like a hockey table".

[@krftkrft4495]

Ach kommt, das ist doch kein Journalismus, sondern Sensationsgeilheit. Das Prinzip ist einfach nicht praktikabel.

[@berndbenninghoff9101]

Denke irgendwann wird dieses Projekt eingestellt wegen zu hohen Kosten wie damals der Transrapid. Der fährt aber heute in China. Ich lasse mich aber gerne positiv überraschen. Glaube aber nicht dran. Kenne mittlerweile unser bestes Deuschland.

[@mohammeddavidzhang-singh5846]

Ja, fährt seit vielen Jahren in China. Ist teuer und unwirtschaftlich. Nennenswerte Weiterentwicklung? Fehlanzeige.

[@theparliament_]

Der Transrapid wurde nicht wegen hoher Kosten eingestellt, sondern wegen fehlendem Willen zur Umsetzung. Die chinesische Strecke sollte auch nie wirtschaftlich sein, sondern als Erprobung des Systems für zukünftige Strecken in China dienen. Der Transrapid kann seine Vorteile auf Kurzstrecken nicht ausnutzen und ist deshalb dort nicht wirtschaftlich.

[@gustiwu5518]

Transrapid haben sie an die Chinesen verkauft gleiche Technik 😂😂

[@mohammeddavidzhang-singh5846]

Wie bei vielen Dingen gilt: Dass es technologisch funktioniert ist eine Grundvoraussetzung für den Erfolg. Aber da gibt es noch eine genauso wichtige andere Komponente: Es auch wirtschaftlich sein. Dasselbe gilt für die Kernfusion: Wissenschaftlich schön, wenn es mal funktioniert, aber wenn schon ein Versuchsreaktor >30 Mrd. Euro kostet [und er läuft noch lange nicht], wird der Strompreis mit dem von Windturbinen, PV und Batterie- bzw. Wasserstoffspeichern nicht konkurrieren können.

[@m.l.5284]

Wasserstoffspeicher sind auch so eine Sache, die technisch funktioniert, aber nicht betriebswirtschaftlich, da die Verluste in der Elektrolyse einfach viel zu hoch sind.

[@701983]

@@m.l.5284 Der Energieverlust bei der Elektrolyse (etwa 30%) spielt dabei zwar eine Rolle, ist aber nur EIN Faktor. Wesentlicher sind beispielsweise die Anlagenkosten für die Elektrolyseure, Kompressoren, Tanks und die Technik für die Rückverstromung, sofern eine solche angestrebt wird. Und wenn man es nur auf Strom abgesehen hat, dann sind natürlich auch die Energieverluste (Abwärme) bei der Rückverstromung ein dicker Minuspunkt.

[@m.l.5284]

@@701983 Richtig. Der gesamte Prozess der Wasserstoffherstellung durch Elektrolyse zur späteren Rückverstromung oder Verbrennung des Wasserstoffs ist extrem verlustbehaftet, wie du auch ausführt. "Grüner Stahl" ist alles andere als umweltfreundlich, sondern eine extreme Energieverschwrndung und Umweltbelastung, teuer, nicht konkurrenzfähig und damit eine kostspielige Totgeburt. Ähnliches gilt für wasserstoffbetriebene Fahrzeuge. Ich denke das ganze Thema Wasserstoffwirtschaft wird überhaupt nur vorangetrieben, weil bestimmte Leute von den staatlichen Subventionen profitieren.

[@701983]

@@m.l.5284 "Grüner Stahl", der mit Hilfe von grünem Wasserstoff (z.B. Wind- oder Solar-Wasserstoff) erzeugt wird, wäre durchaus eine umweltschonende Alternative zu konventionellem "Kohle-Stahl". Nur halt auch wesentlich teurer, wie so oft bei umweltschonenden Lösungen. Ich habe dein "die Verluste in der Elektrolyse viel zu hoch" deshalb korrigiert, weil Wasserstoff eben keine Ja-oder-Nein-Frage ist und ich die stark vereinfachenden Übertreibungen in dieser Diskussion für kontraproduktiv halte. Wir werden in einer Zukunft ohne fossile Brennstoffe in einigen Anwendungen Wasserstoff brauchen, entweder direkt oder als Zwischenprodukt für die Synthese anderer Stoffe. Ein schlechter Strom-zu-Strom-Wirkungsgrad (bei Wasserstoff als "Stromspeicher") ändert daran nichts.

[@701983]

@@m.l.5284 Und noch ergänzend: Es gibt ja immer wieder Leute, die schreiben "Effizienz ist irrelevant, wenn es um unbegrenzt verfügbare Sonnen- oder Windenergie geht". Das ist natürlich Unsinn. Aber das krasse Gegenteil "Eine ineffiziente Energieverwendung ist immer auch eine extreme Umweltbelastung" ist halt genauso wenig zutreffend. Für effektiven und praktikablen Klimaschutz werden viele Kompromisse nötig sein, es gibt keine idealen Lösungen ohne jegliche Nachteile.

[@heckmeck7147]

Und aus die Maus. Elon Musk beendet Ende 2023 das Projekt Hyperloop, leider.

[@smartfusion8799]

Nur mit laser Tunnelbohrung ,,, wie im firm the core

[@darkness8849]

Wird in Deutschland nie umgesetzt werden. Alleine der Bau der Trasse Auflagen für sicherheit, planung, planung und Kaffee trinken. Da wird a nix

[@emrahgurel9274]

Ich bin der Meinung fliegen Auto wird sich durch setzen

[@callmesimon]

So lange die DB das später nicht betreibt könnte das echt Funktionieren

[@PestifeR]

Nein

[@timrauh2315]

Heute Abfahrt 3 Stunden später wegen technischen defekten der Magnetn

[@PestifeR]

Heute gar keine Abfahrt mehr wegen unbekanntem Luftleck im sonst Vakuum-leeren Transportschacht.

[@IDesignish]

und was wird man gegen den Vandalismus hierzulande tun?

[@30chrismuc]

Der nächste wirtschaftliche Schwachsinn …

[@Crafty266]

Sehr gut für die Chinesen entwickelt.

[@gamer1705]

Also wenn im Winter nicht mal Züge fahren können, wie soll dann ein 850kmh Zug funktionieren?

[@TugarecSports]

Naja in der Röhre liegt bestimmt kein Schnee 😅

[@emrahgurel9274]

Oder das Autonnohme Auto sorry wenn ich in euren Traum schei.......

[@rc_sandrift]

Sollten sich lieber auf das Konzentrieren über der Erde. SchneeChaos bewältigen lernen ist doch jedes Jahr das Selbe.

[@bcfchris18]

Trotzdem ist der Hyperloop ne dumme idee. Es wäre viel schlauer , sicherer und einfacher die Luft einfach auf Fahrgeschwindigkeit zu beschleunigen. Dazu reicht ein Lüfter am Eingang des Tunnels und einer Am Ausgang. Zack , fast alle Probleme gelöst.

[@Helpexplorer]

Und wenn die Luft bei 800kmh durch ein Leck eintritt/austritt entgleist man? 😢

[@emrahgurel9274]

Das kommt zu spät

[@77kralle]

Tolles Projekt, leider ist sowas in Deutschland nicht in der Praxis umsetzbar…😒

[@PestifeR]

Spoiler: auch in Amerika gibt es sowas nicht und wird auch (finanziell) nie Sinn machen