I giovani avranno mai una pensione? Ecco come fare

[@wHYSTORYw]

Io mi sono pentito di non aver cominciato subito appena ho trovato lavoro, avevo paura di investire ma non abbiamo scelta! Dobbiamo pensare noi al nostro futuro!

[@CaprioZiad]

L'inflazione? Neanche una parola? 1000 euro di pensione al mese nel 2003 non sono uguali a 1000 euro o lire nel 2023, 2030, 2040 Grazie per il tuo video e lavoro ma mi aspettavo da te più informazioni dettagliate proprio sul effetto della inflazione

[@rappy8787]

Guarda che i contributi pensionistici non sono un risparmio forzato, mica finiscono in una cassaforte o vengono reinvestiti. I contributi finiscono a pagare le pensioni odierne, di fatto vengono buttati nel cesso

[@domenicog8452]

Aprezzo il fatto che pubblichi video solo quando hai roba di qualità da dire. Grande!

[@Istvan24]

Risparmiare di più non significa riversare più denaro in ambito finanziario piuttosto che in economia reale?

[@carlotacconi9452]

Abbiamo un tasso di sostituzione pensionistico maggiore e lo vogliono adeguate alla media europea, ma non dovrebbero essere adeguati anche gli strumenti allora?

[@albertoperotti6510]

Gira la rigira l'Italia rimane un sistema PAYG, il rischio del default è concreto prima della pensione di chi è giovane ora visto l'invecchiamento della popolazione, la produttività che arranca ecc ecc Io sicuro quanto te che le pensioni ci saranno non so se lo sono, ma perché non ho fiducia nella continuazione delle capacità dell'Italia come stato

[@pandino_aggressivo]

Non mi sembra di aver visto, al pari di una spinta di riduzione del tasso di sostituzione, una riduzione dei contributi INPS. Si ci sono state delle modifiche sulle aliquote IRPEF ma a conti fatti non c'è stata nessuna modifica sostanziale. A questo punto se devono introdurre un sistema ibrido, potrebbero aumentare le pensioni attuali SOLO in base all'aumento del PIL e non all'inflazione, poi dare scelta ai lavori di attuali se usare sistema attuale o ibrido (ibrido serio, con uso di fondo pensione e ridotta contribuzione Inps) e per i nuovi lavoratori obbligare al sistema ibrido. Naturalmente non sono ne un tecnico ne un politico, ma secondo il mio parere sarebbe una possibile via da percorrere se si vuole fare veramente qualcosa

[@matteopellegrini98]

Yo puoi fare un video per favore su cosa succederebbe se ci fosse declassamento a spazzatura dei titoli italiani? Ho il tumore che diventerà un tema molto caldo tra q4 e q1

[@matteopellegrini98]

non credo che il TPI basterà

[@Mongalz]

hai esperienza per gestire italiani precari che hanno lavorato (e lavorano) solo all’estero?

[@Ioria89]

Io vivo a Londra da 6 anni e qui ognuno contribuisce solo alla propria pensione e il datore di lavoro in piu' paga una percentuale da mettere nel fondo pensionistico. Perche' l'Italia non fa lo stesso?

[@wHYSTORYw]

Se fai un fondo pensione con Tfr dando dentro l'1 per cento dello stipendio il datore di lavoro fa lo stesso

[@AceVGame]

Perchè l'Italia è un paese socialista

[@matteomilic199]

​@@wHYSTORYw no, dipende dal fondo pensione..

[@Masck4884]

Ma se arriviamo a 55 anni ci lincenziamo prendiamo il tfr vendiamo la casa dove abitiamo ci facciamo due conti per quanti anni possiamo vivere e poi la facciamo finita da soli?

[@Panebiancomaurizio]

6:10 quando hai 60 anni non spendibun gran che

[@francescabovino8615]

Carissimo sei sicuro? Se Lo stato fallisce, che facciamo?

[@silveryears64]

Spiegazione decisamente limitata Ha ben poco senso parlare di tasso di sostituzione se non si considera anche il reddito disponibile Parlare di sole percentuali non dice niente Così come dire che ti devi fare una pensione privata, cioè vuol dire prendere un'altra parte del tuo reddito già bassa per darla a un fondo pensione E il tutto in uno scenario di incertezza lavorativa che non garantisce redditi adeguati e continuità La verità è un'altra, ovvero c'è una precisa scelta politica volta a decimare i risparmi e i denari statali in favore della finanza Tutte cazzate dire che bisogna lavorare di più e prendere meno Le uniche discriminanti sono o reddito totale disponibile, ovvero quello procapite e la massa lavorativa Le pensioni non si pagano se non cresce la ricchezza e il tasso di occupazione e per farlo servono investimenti e non tagli

[@frafemia]

Lo spostamento è frutto di una visione liberista dell'economia. Le pensioni private servono solo per un di più ma lo stato dovrebbe garantire a tutti una pensione più che dignitosa. È chiaro che la situazione economica è difficile, c'è l'invecchiamento della popolazione e il debito pubblico, ma c'è sempre la possibilità con volontà politica, di mettere in atto una politica della spesa pubblica responsabile che anche attraverso nuove tasse sui ricchi e sui profitti più alti delle aziende, una riduzione degli sprechi della spesa pubblica e dell'evasione fiscale e puntando anche su un maggior introito fiscale dato dalla crescita economica, si può pensare che le pensioni pubbliche siano ancora sostenibili e non necessariamente bisognose di una pensione integrativa (che deve essere ripeto un surplus e nulla più). Questa è la differenza fra chi si adagia allo status quo dell'economia che ci vuole riportare indietro ad un passato dove le pensioni non erano garantite a tutti e fra chi invece crede in una società più giusta. O più brevemente la differenza tra la destra e la sinistra.

[@claudiospada86]

Il video è tutto sbagliato

[@salvaemata2495]

Perché?

[@leonardodebattisti1593]

In realtà no

[@xgiacomocalore6490]

Magari per risolvere il problema, oltre a lavorare di più o prendere di meno.. si potrebbero fare PIÙ FIGLI

[@leonardodebattisti1593]

La demografia è deterministica, non puoi far nascere ventenni, i lavoratori che non sono nati negli scorsi decenni non li avrai facendo nascere più figli oggi, perché quello che nascono oggi saranno produttivi fra 20 anni. L'Italia deve diventare più attrattiva per lavoratori stranieri e creare un sistema serio di integrazione per sfruttare le poche rotte migratorie che ha.

[@gabrielepizzuti3209]

Per i risolvere i problemi pensionistici dovuti al calo demografico non basterebbe privatizzarle totalmente, tramite un modello a capitalizzazione? Perché non sforzarsi in tutti a modi a mantenere anche una parvenza di pubblico nelle pensioni? Le pensioni dell'INPS seguono lo Schema Ponzi, e prima o poi i nodi dovevano tornare al pettine.

[@AceVGame]

E i burocrati su cosa mangiano se privatizzi tutto? Tutto ciò che è pubblico mica è lì per offrire un servizio al cittadino, il suo unico scopo è far parassitare gli altri

[@daniele.avallone]

Non è possibile, visto che il modello previdenziale pubblico italiano è a ripartizione.

[@gabrielepizzuti3209]

@@daniele.avallone Il punto è questo, non dovrebbe più esistere un sistema previdenziale pubblico. Ognuno pensa alla sua pensione e deposita i suoi soldi in banca.

[@leonardodebattisti1593]

Fare questo non è possibile, il sistema italiano (e di praticamente tutto il mondo sviluppato) è a ripartizione, ciò significa che attuare una transizione ad un sistema a capitalizzazione richiederebbe sostenere "l'effetto ultima generazione": cioè i contributi pagati dai lavoratori di oggi dovrebbero essere presi ed investiti nei mercati per poi raggiunta l'età della pensione restituiti; oltre a questi contributi i lavoratori di oggi dovrebbero pagare inoltre le pensioni per i pensionati di oggi che in assenza rimarrebbero senza pensione. Perciò attuare la transizione significherebbe o "tassare" 2 volte i lavoratori di oggi, o far morire tutti i pensionati, o pagare questa somma gigantesca con le imposte che data la portata affosserebbe il paese, o emettere debito pubblico che le generazioni future dovranno pagare. Insomma questo effetto ultima generazione qualcuno lo deve pagare. Questo problema è comune in tutti i paesi, e in tutti i paesi (Cile escluso) è stata scelta, al posto di una transizione ad un sistema a capitalizzazione, la via delle riforme parametriche nel sistema vigente e introducendo e incentivando un sistema a capitalizzazione privato facoltativo. Facendo ciò è stato redistribuito questo enorme costo dovuto al calo demografico-occupazionale (appesantito ancora di più in Italia dalle leggi criminali che permettevano di andare in pensione a 40/50 anni) tra pensionati e lavoratori: - Sui pensionati: grazie alle riforme Amato, Dini, Fornero, ... è stata appiattita la "gobba" del costo del sistema pensionistico (come vedi a minuto 0:49), aumentando l'età per accedere alla pensione, diminuendo il tasso di sostituzione (abbassando le pensioni), rendendo più difficile accedere alla pensione, ... insomma cambiando i parametri per ridurre il costo. - Sui lavoratori: i lavoratori ora per andare in pensione con una pensione decente (come detto nel video) devono, oltre che pagare i contributi normali, accantonare privatamente altre somme in vari fondi pensione, ... Questo è un costo non da poco perché per avere una pensione è come se pagassero 1 volta e mezza, avendo meno reddito disponibile durante l'età lavorativa. Per incentivare i lavoratori "miopi" questi contributi facoltativi sono tassati molto meno rispetto al reddito da lavoro o capitale. Quindi per i giovani iniziare a coltivare fin da subito un fondo pensione è fondamentale. Riassumendo, i costi derivanti da una transizione sono superiori ai benefici, sono state attuate delle riforme che cercano di fare carico un po' per ciascuna generazione il peso di questo inverno demografico. I boomers che si lamentano della Fornero senza nessuna conoscenza economica/demografica/finanziaria gli piacerebbe che tutto quest'enorme costo ricada sulle generazioni future senza che loro ne vengano intaccati.

[@daniele.avallone]

@@gabrielepizzuti3209 Devi avere uno stato ed un'economia talmente organizzati e dinamici da garantire a tutti i cittadini la medesima possibilità di accesso ad un lavoro stabile ed adeguamente retribuito, cosi da poter assicurare a tutti la possibilità di accantonare costantemente ed autonomamente una parte del proprio reddito, da utilizzare poi durante la cosiddetta fase di quiescenza. Semplificando in maniera estrema il concetto: la previdenza pubblica in Italia ha banalmente lo scopo di dare un poco a tutti. Ad ogni modo, dalla riforma Dini in poi, stiamo gradualmente andando verso un modello previdenziale misto: ad una quota parte (sempre minore) provvede l'INPS, alla restante quota parte (sempre maggiore) dovrà provvedere il lavoratore accantonando ed investendo, attraverso strumenti finanziari di varia natura (assicurativi, finanziari, immobiliari ecc.), periodicamente una fetta del proprio salario. E ciò tra l'altro presuppone un'educazione finanziaria che manca quasi totalmente all'italiano medio; ma questo è un altro paio di maniche.