I Sillogismi

[@rosalbadipede9160]

grazie alle tue spiegazioni sono riuscita a capire concetti che prima ritenevo inavvicinabili! Grazie!! magari averti come vicino di casa!

[@IllogicoMatematico]

Ciao Rosalba, felice di esserti stato d'aiuto! Ricorda che se dovesse servirti ho un intero corso di logica.

[@xkillerq]

Bravissimo, mille grazie

[@emanuelavalle1224]

Grazie per il video, ho approfondito alcuni punti che non mi erano chiari..avrei però una domanda..riguardo le regole sui termini, il punto 1, in che senso il termine medio deve essere preso "universalmente" in almeno una premessa( non mi è chiaro in questo caso il concetto di universale ), di conseguenza anche il 2 punto non l' ho molto capito. Grazie in anticipo

[@IllogicoMatematico]

Ciao Monica, dire che il termine medio è preso universalmente vuol dire che deve esserci una frase del tipo "Tutti i laziali sono italiani", deve essere presente la parola "tutti".

[@filmissimi.]

Ottima spiegazione, ma avrei una domanda dato che ho un esame da dare. Io non capisco che parola devo scrivere al momento della conclusione del sillogismo. Ad esempio se scrivo che "nessun evidenziatore (P) è verde (M). Tutti i pennarelli (S) sono verdi (M)" la mia domanda è: tutti i pennarelli sono evidenziatori o nessun pennarello è un evidenziatore?

[@IllogicoMatematico]

Ciao Francesca, per risolvere questo sillogismo hai due opzioni *Metodo1* - aiutarsi con gli insiemi. Nell'insieme degli oggetti di colore *verde* inserisci all'interno l'insieme dei *pennarelli* (questo per la seconda proposizione), disegni a parte l'insieme degli evidenziatori (questo per la prima proposizione). Concludi allora che nessun evidenziatore è un pennarello (visto che i due insiemi sono disgiunti). *Metodo2* - se conosci bene la teoria dei sillogismi (e se vuoi di mando per mail gli appunti basta che mi mandi una mail a [e-mail]) puoi dire che la prima frase è una "universale negativa" (E) la seconda invece è una "universale affermativa" (A). Dal quadro logico deduci che (A) e (E) sono contrarie e ti ritrovi nella struttura sillogica detta Figura II. La figura II è così fatta: premessa maggiore (A) - "nessun evidenziatore(P) è verde (M)" premessa minore (E) - "tutti i pennarelli(S) sono verdi(M)" ----------------------------------- *conclusione (E) - nessun S è P* ossia "nessun evidenziatore(S) è un pennarello(P)"

[@elisecrystalbell1471]

Ottima spiegazione. Si capisce tutto facilmente.

[@niccolodonati]

Complimenti per il video, ottimo come ripasso. Solo non mi torna quando dici che la particolare negativa implica l'universale negativa. "Qualche triangolo non è un triangolo equilatero, allora nessun triangolo è un triangolo equilatero"?? Non è l'universale negativa a implicare la particolare negativa?

[@IllogicoMatematico]

Ciao Niccolò prova a vedere qui docenti.unimc.it/francesco.orilia/teaching/2018/18975/files/testo-liceale-su-logica-aristotelica pag 298 e 299. Visto che l'argomento mi interessa possiamo sentirci via mail ? Ecco la mia mail [e-mail]

[@IllogicoMatematico]

Sub-alterna è invece la relazione tra A ed I, E ed O. Queste proposizioni realizzano un rapporto logico di dipendenza di una proposizione particolare con una universale. Dalla verità universale si inferisce una verità particolare, ma non viceversa. Inoltre dalla falsità della universale non si inferisce la falsità della particolare, mentre dalla falsità della particolare si può inferire la falsità dell’universale.

[@niccolodonati]

@@IllogicoMatematico nel testo che mi hai mandato nelle ultime tre righe a pagina 298 c'è scritto quello che dico io e cioè che da un universale (affermativa / negativa) si può inferire una particolare (affermativa / negativa)

[@IllogicoMatematico]

Penso che il significato della subalterna negativa voglia dire "se una cosa è falsa nel particolare" allora è falsa nel generale. Dire "qualche triangolo non è rettangolo" mi fa desumere che "non tutti i triangoli sono rettangoli". Ti torna ? "... Inoltre dalla falsità della universale non si inferisce la falsità della particolare, mentre dalla falsità della particolare si può inferire la falsità dell’universale."

[@niccolodonati]

@@IllogicoMatematico Ti cito il testo che mi hai mandato tu "è detta *subalterna* la relazione [...] fra l'universale affermativa e la particolare affermativa o *fra l'universale negativa e la particolare negativa* [...]"

[@mariapiapilloni6010]

Grazie

[@xfrancesco1155]

Ma sei quello di agorà scienze biomediche?

[@IllogicoMatematico]

No, non sono quello