Чи заміняє GitHub Copilot програміста?

[@yevheniiazhuk934]

Дякую за цікавий контент! Дуже цікава штука, скоро з'явиться нова професія - спеціаліст по Copilot, обирач правильного варіанту коду😃

[@konstantinkav.9975]

Дякую за український контент!

[@Den-ig5bs]

дякую за вашу роботу, дуже круте відео!

[@andrewborys4599]

дякую було цікаво та пізнавально! нарешті щось почав записувати) продовжуй робити контент, а ще краще навчальний!

[@oleksandrvoron_ko580]

Як завжди пізнавальні, короткі та корисні відео як для новачків і не тільки!. Буду чекати на нове відео з коротшим інтервалом :) Щодо комерції Microsoft із своїм Copilot, то вони дивляться трішки вперед і бачать перспективи ІТ та посилений бум в нaйближчий час, а ще хайпова тема про AI. Щось схоже як на мене було з Zoom, які під час карантину суттєво зросли та капіталізувалися за рахунок того, що змогли передбачити та дивитися на кілька кроків вперед!

[@stow1x]

Дякую за контент!

[@artem5496]

Дякую за відео, дуже цікаво! Насправді новачкам того не треба напевно, а то будуть намагатись халтурити таким чином не розбираючись в дрібницях і синтаксисі. Найкраще напевно підійде для джунів)

[@andriiukraine6697]

Ні ні ні. Не можна джунам того давати. Вони ж як нагівнокодять з ним то ми усі закопаємося те все фіксити.

[@Valik7km]

Вважаю, якщо писати коменти не перед функією, а всередині - це буде значно точніше і вчасно поставлене завдання і копайлот не буде пропонувати змінити всю функцію. На різному рівні поставлені завдання - різні рішення. Треба було писати комент про повернення цілого числа перед строкою return.

[@programmingmentorua]

Дякую за підказку, дійсно так мало б бути краще у даному випадку, просто вдалася взнаки звичка не писати коментар до окремих рядків коду, максимум - до функції :)

[@genyklemberg]

Можливо варто було вказати use ES6 щоб писало без var?

[@ercefwxdx]

Дякую

[@YevhenOstrovskiy]

Доброго дня! Вдячний за відео і думаю багатьом буде цікавим відео на подібну тематику. Наприклад: Чи замінить Chat GPT программістів і взагалі як вплине на IT індустрію?

[@programmingmentorua]

Вплине точно, пришвидшить роботу. Зняти аналогічне цьому відео саме про ChatGPT - то в найближчих планах, але не замінить в найбличжі роки - теж точно, ось знімав про Copilot, з ChatGPT ті ж самі враження kzbin.info/www/bejne/q5XNdKp5iqucf5o

[@YevhenOstrovskiy]

@@programmingmentorua Дякую за відповідь

[@yuriyhorobey2609]

Просто катастрофа якась. На таку примітивщину тако гівнокодовідповідь -- Якщо не вдається порахувати дні -- ексепшн, -- це ж класика. -- На вхід подаються сугубо обумовлені значення (якщо у нас строге контрактне програмування), або перевірка що нам повернув new Date бо він легко віддасть Invalid date, або інший мотлох. Спробуйте new Date("2021") і new Date(2021) Нєєєє... головне, що ми пхаємо const у кожну дірку, не задумуючись нащо він потрібен і чим так сильно завинив var ))))) Я собі уявляю якщо в мене буде стояти задача написати складний компонент чи сервіс на Angular-і ))))

[@pavloburyanov5842]

Нещодавно знов ставив собі Tabnine, бо забув нащо зносив. Очікування: пишу код швидше. Реальність: довго читати що він пропонує, інколи зовсім не те. На мою думку швидше написати власноруч, використовуючи старий добрий (і простий) автокомпліт. Цікава ваша думка. PS: що Tabnine, що Copilot файні при написані бойлерплейтів та демонстрації, в реальному "бою" на проекті - однозначно "ні"

[@programmingmentorua]

Та ж думка, хоча б не сказав що однозначно ні, але загалом дійсно, таке враження що більше підходить для навчання, а коли знаєш/вмієш, то розбиратися з його кодом займає більше часу, ніж писати самому. З іншого боку, якщо відключити постійні підказки і звертатися за допомогою лише за потребою - тоді можливо на продуктивність впливати буде позитивно.

[@olexanderpotebenko1685]

Взагалі прикольний інструмент)

[@softwareengineer2793]

Як доповнення для навчання може підійти, але все рівно треба вчити деталі мови. Бувають складні задачі зі математичними алгоритмами, ось при їх виконанні можливо поглянути на перші приклади і вже зробити як треба, але по своєму. Там ще радять використовувати його в комбінації з TDD, тоді при достатній кількості тестів, він надає більш валідні варіанти.

[@Yura3zzz]

Typescript теж підтримує?

[@victorbrylew1775]

Цей Напарник літає лише по прямій і лише 100 метрів і тільки під наглядом та контролем. Було б ще цікаво подивитись як воно спрацює на описі завдання не в термінах програмування, а в термінах бізнес логіки.

[@Maiq-The_Liar]

річ корисна для якихось стандартних простих штук, де дохєра коду, але ти точно знаєш, як воно має працювати. Якісь діп мерджі, дєбонсєри, квік сорти і т.д. Шось серйозне йому довіряти, це як копіпастити зі стаку, та щей із самого запитання

[@dmytro.terletskyi]

T9

[@ruslan762]

Весело спостерігати, як ця прикрутка при наведенні на параметр/константу генеруючи код в .js підтягує типи з TS ) Як на мене - дуже сира річ і однозначно не рекомендована для тих, хто вчиться і намагається вникнути в саму механіку коду.

[@programmingmentorua]

Та типи то навіть VS Code підтягує без всякого Copilot, так що нічого особливого. А от стосовно того що не рекомендувати тим хто вчиться - не згідний, тут питання в тому як ставитися до його коду - хто не буде намагатися зрозуміти все в деталях, то йому нашкодить, а хто буде розбирати код - навпаки, багато чому навчиться. Загалом прогнозую що використовувати цю штуку будуть всі, стане стандартною фічею VS Code, як автодоповнення, можливо навіть плату відмінять з часом. Так чи інакше - продуктивність праці підвищує, а це головне.

[@ruslan762]

@@programmingmentorua, щодо типів- не сперечатимусь. Зі свого боку мабуть занадто звик до роботи власне з TS, тому й кидається в очі типізація звідти, там де раніше її зазвичай не очікувалося. Щодо самого Copilot - попередньо озвучена думка сформувалася великою мірою в т.ч. через пропозицію програми вирокистовувати var замість const. Тобто виходить, що є оновлений стандарт, який окрім того й безпечніший з точки зору потенційних багів, але якщо й в "олдскульному" варіанті шось проскочить то теж не біда - з позиції Copilot).

[@themollin3423]

Хіба гімнокодерів замінить норм пацанів не можна замінити

[@funplay6179]

Якби зараз вчив React нічого б не зрозумів, тому не знаючи інструмент буде марний

[@MasterSergius]

Навіть якщо якийсь копайлот/кодевелопер/котехлід зможе повністю самостійно писати код, то ще треба вміти сформулювати що написати. Програміст - це той хто може нечітке ТЗ перекласти в код, часто відповідний :) Не бійтеся втратити роботу, жоден бот не намалює 7 червоних ліній.

[@michaeldeoz]

а от булоб цiкаво поставити таке завдання - що цей копйлот щапропонуэ?

[@yu.diachenko7889]

мдаа, на даний час копайлед вже не той. Він в рази поумнів, що б ви зараз про нього сказали))

[@AntonioBenderas]

Copilot замінить говнокодерів

[@talisman7776]

Это не так, говнокодеров станет на порядок больлше)))

[@ОлегДавыдов-с3н]

@@talisman7776 точно. Будет все они искатели легких путей, всякие low-code no-code программисты будут его юзать таким образом. Пытаться по крайней мере) До написания реального кода AI по прежнему далеко. Не говоря уже про обработку структур типа модулей и целых приложений. Чтобы он сам проектировал приложения ему нужно так будет описать, что это займет в 5 раз больше времени чем само проектирование.

[@freepeopleworldtv6138]

Фуфта то все. Як не крути ти маєш все це вивчити і треба максимально справлятись без додатка .доки вже знаеш це все самостійно тожі вже щоб не тратити час на писанину він допоможе

[@programmingmentorua]

Нормально допомагає, навіть якщо вивчив. От я знаю як зробити, але просто текст натапайти часто повільніше ніж воно допише за тебе

[@ОлегДавыдов-с3н]

Короче шляпа какая то) Это расчитано на то что ты опишешь максимально то что нужно сделать. Какой в этом смысл если ты знаешь что делать. Его не для этого использовать нужно. Для исправления своего написанного кода. Для багфиксинга AI подходит лучше всего.

[@programmingmentorua]

Ще є кейс коли пишеш мовою/фреймворком, яким користуєшся рідко, відповідно по доках шаритися довше ніж попросити ШІ зробити те ще треба. Є більш свіженький відосик, де багфіксинг описано плюс інші сценарії kzbin.info/www/bejne/laGplHqFbNqBgqs

[@EdwardNorthwind]

Як раз це ти не прав, якщо тобі потрібно розрахувати кількість цілих днів, то 14.7 - це все одно 14 днів, а не 15. Так що тобі вірно підказували.

[@programmingmentorua]

Все залежить від того що треба в конкретному випадку - власне те як воно відреагує на конкретні вимоги я і хотів перевірити. Як мінімум є три варіанти що з цим робити, у тому числі може бути й ситуація, коли 14.7 слід вважати за 15, власне для цього округлення і існує. Навіть 14.1 може рахувати за 15, якщо це оплата за готель, наприклад. І коли написав уточнення "round to nearest integer", то це передбачає використання саме Math.round(), а не чогось іншого. А коли copilot на моє уточнення запропонував першим варіантом Math.floor() - то це очевидний баг, який легко внести в код, якщо не перевірити уважно рішення. Much to learn you still have my young padawan.

[@ASDjonok]

Дякую