LE TEMPS EST-IL UNE ILLUSION ?

UTOPIALES 2017 - Notre conception du temps, ce présent duquel nous nous rappelons le passé et anticipons l’avenir, n’est pas une donnée mesurée par la physique qui est incapable de « localiser le présent ». Il existe une divergence entre perception du temps et conception par la science. Illustration de cette dichotomie par la philosophie et l’astrophysique. Avec : Marc Lachièze-Rey, Étienne Klein - Modération : Roland Lehoucq
Soutenir Ideas in Science, c’est se soucier des autres ! C'est prendre part à la construction d’une mémoire de savoirs en science, multiculturelle et accessible sans contrepartie. Par science, entendez mathématiques, physique, chimie, biologie, neurosciences, géologie, paléontologie, aéronautique, exploration spatiale... mais aussi sociologie, psychologie, philosophie des sciences, histoire des sciences et éthique.
Parce qu'Ideas in Science ne se construira qu'avec vous... C'est un immense merci que nous vous adressons pour vos dons ! ideasinscience.org/
Suivez les dernières actualités de TimeWorld sur ses réseaux sociaux :
Facebook : / timeworldevent
Twitter : / timeworldevent
LinkedIn : / timeworldevent
Instagram : / timeworldevent

[@salahal-din7564]

La recherche, tel est le but de l'Homme. C'est merveilleux. Ici on n'utilise pas le Temps, s'il existe, en futilités comme les télé-réalités ou les infos mainstream. Chapeau et merci aux invités.

[@francoisbaugey2570]

Bravo encore à ce trio magnifique de vulgarisateurs, j'ai commencé il y a 2 ans par les conférences d'Etienne Klein, puis Marc Lachièze Rey m'a emmené encore plus loin... Et depuis qq temps, je suis heureux de trouver ces conférences où ils "confrontent" leurs différences de point de vue et je trouve cela remarquable.... Etienne est très fort sur la sémantique, sur la fléche du temps, etc... Marc lui pousse à leurs extrêmes la relativité restreinte et générale et détruit la notion même de temps... Et je remercie le génial Roland Lehoucq de les mettre en face l'un de l'autre pour harmoniser les positions ou expliciter les différences de conceptions... Toutefois, certains échanges à fleurets mouchetés me laisse penser à un historique un peu lourd entre Etienne et Marc... Mais nous ne sommes pas à Closer, et c'est leurs idées qui nous passionnent. Isn't ?

[@dorianaubert6240]

Le temps n existe que parsque nous sommes mortels et contient . Si nous etions eternels le temps n existerais pas. Si lous etions incontient non plus.

[@rogercouture4372]

Il est vrai que l'on ressente chez Étienne un niveau de vulgarisation illimitée.

[@alainblanc1687]

Un discours amical... et savant entre des personnes de qualité. Vous regarder est un moment de bonheur. merci

[@johnpages4627]

je réponds le temps n est pas une illusion pas du tout puisque nous le vivons chaque jours de notre vie !

[@danieletoile1916]

C bien vrai.

[@sandrinerousseau6579]

@@johnpages4627 oui mais il y a quand meme de l'illusion car de temps en temps il y a des disparitions alors il peut y avoir une forme de appage tout comme les trous noirs..ou alors si l'on pousse plus loin dans l'analyse ne serions nous pas nous meme qu'une illssion ? amenée à passer ou a rester ou bien disparaitre dans le néant ?

[@johnpages4627]

@@sandrinerousseau6579 je répond je vous remercie d'avoir lu mon commentaire et d'y portez attentions surtout quelle disparitions de quoi vous parlez et nous sommes très loin des trous noirs moi je suis très lucide et je ne vis pas d'illusions pas du tout je sais très bien ce que je dis le temps n'est pas une illusion pas du tout voilà ce que j'avais à vous dire !

[@sandrinerousseau6579]

@@johnpages4627 je parle du fonctionnement des trous noirs qui aspirent... il y a des disparitions inexpliqués sur la terre... pas seulement dans les bermudes et ce peut etre des objets du materiel mais aussi des humains qui disparaissent ...et peut etre que ce n'est pas volontaire.

[@emile8147]

Le temps c'est comme la vie, c'est difficile à définir parce qu'on a jamais expérimenté personnellement leur absence ;)

[@supaether7042]

le pain c'est comme la lampe, c'est difficile à comprendre parce qu'on a jamais expérimenté personnellement leur présence

[@Igor-ew1pe]

MAIS FERME LA tg

[@SuperDenonciateur]

vous n'en savez donc rien.

[@v7374]

Franchement c'est une superbe remarque

[@VersDeTerre]

Si le temps n'existait pas, tout serait éternel et rien ne l'est. Donc le temps existe.

[@vincentprimault4380]

Le Temps: indissociable de l'Espace. L'Univers lui-même. Le Temps: augmentation de l'entropie de l'Univers. Le temps : une variable outil servant à localiser un événement.

[@mouradboutouchent9331]

L'exemple que donne Marc sur la flèche du temps (expansion de l'univers) est fort.

[@lessingesnus]

Quand Klein affirme que dans le temps propre il y a forcément une date, des avants et des après, et une succession, je vois de quoi il voudrait parler, mais je ne suis vraiment pas certain que cette idée ne découle pas simplement d'habitudes implicites de pensée. J'imagine très bien des situations sans temps avec des présents éternels, notamment tant que des interactions ne se produisent pas...

[@ericjosephvario150]

Génialissime débat ! Le genre de programme que j'aimerais voir à la télé ! Petite réflexion personnelle : Le temps c'est de l'espace et l'espace c'est du temps... Mais alors pourquoi parle-t-on de l'un et de l'autre ? Il doit bien y avoir une différence fondamentale. C'est comme si on disait que la matière c'est de l'énergie et vice versa. Ou qu'un liquide est un gaz, ou qu'une particule est une onde, etc. Mieux vaut parler de deux formes ou aspects ou états d'une même entité. La relativité met l'accent sur les propriétés communes mais il existe des différences. D'ailleurs en physique quantique le temps et l'espace sont bien disjoints... Proposition de définition : Le temps est la dimension physique liée à la capacité d'évoluer des systèmes. Ainsi il autorise les systèmes à se transformer, se mouvoir dans un espace, et interagir. Son rythme d'écoulement est lié à des propriétés locales telles que la gravité ou la métrique de l'espace, et donc il n'est pas universel mais relatif à un référentiel. Il est orienté du passé le plus lointain, unique et immuable, ayant pu laissé des traces identifiables, vers le futur qui reste fondamentalement incertain et à issues potentielles multiples, même si un certain nombre de lois permettent d'établir des probabilités. Le présent étant, selon le point de vue, soit l'instant fugace qui figure la frontière entre le futur proche et le passé récent, soit la situation permanente, en perpétuelle progression, où le futur prend une forme définitive pour se "cristalliser" en passé. Enfin le temps est à l'origine des notions d'événements, de chronologie, de durée, et de vie.

[@MEGALINEJS]

Le temps n'est une illusion que si on se limite à le concevoir du seul point de vue des lois de la physique. Cette approche (qui met en évidence la fonction "légalisatrice" du temps) ne se préoccupe nullement de la fonction jouée par le temps au regard du vivant. Pourtant c'est l'essentiel car si personne n'existait dans l'univers, personne n'y aurait l'occasion de concevoir ce qu'est le temps.

[@gillesfaucher99]

Merci d avoir su exprimer l aspect anthropologique de notre moment historique

[@gillesfaucher99]

C est aussi le premier référentiel a partir duquel on fait de la science après tout

[@gillesfaucher99]

Lâche pas Megaline

[@yura7906]

Les mots prononcés par ces personnes existent déjà dans l'avenir d'êtres humains déjà pas encore émerveillés... ..En gros, on se souviendra d'eux longtemps :) ! Merci Laurence !

[@douls6616]

Ceci n'a aucun sens

[@mw-hx2uz]

@@douls6616 maurice

[@44smasse44]

Si on part du principe que, pour un photon, le temps est figé et donc n'existe pas, alors il existe bien un phénomène qui crée le temps que nous subissons. Sinon, tous les événements se dérouleraient en même temps, dans un temps qui n'existerait pas. La question que l'on doit se poser, c'est quel est le mécanisme qui engendre le temps. Et bien en fait, la réponse semble avoir été fournie en 2012. En effet il est maintenant admis que le boson de Higgs, et donc le champ qu'il génère, existe. Mais qu'est-ce que cela implique. Tout simplement qu'une particule n'a pas de masse comme caractéristique propre. La masse de toute particules est en fait l'interaction de l'énergie de la particule avec le champ de Higgs. La masse n'est donc pas l'élément qui empêche une particule (que l'on dote d'une masse) d'atteindre la vitesse de la lumière. L'impossibilité pour une particule d'atteindre la vitesse de la lumière est dû au champ de Higgs. Sans ce champ, toutes les particules iraient à la vitesse de la lumière et nous n'aurions pas de temps. Le temps est donc la conséquence de la rupture de mouvement entre particules interagissant avec le champ de Higgs, et celles qui n'interagissent pas.

[@lessingesnus]

Il ne s'agit pas que de vitesse mais d'accélération je crois dans ce que vous dites. Sans référence spatio-temporelle déterminée, nous pouvons considérer que nous allons tous à la vitesse de la lumière. La massification n'est qu'une répartition de l'énergie entre temps et espace.

[@zelfa6252]

Monsieur Etienne KLEIN est un géni ! Il y a le "calcul du temps" qui sert de convention selon les matières-espaces, il y a la "notion du temps" qui est innée à la transformation de la matière dans l'espace, il y a le "temps X" qui nous fait douter du concept de "temps" relatif à la mort des choses ! Si les choses ne dépérissaient pas, peut-être n'aurions-nous pas besoin du temps mais seulement d'espace pour nous organiser ?

[@kirkpatrick415]

Bonjour. Le temps semble être l' émergence à l'échelle macroscopique dans des systèmes organisés d'un changement d'état. Le temps est alors une abstraction qui apparait lorsque l'on considère le mouvement de ou dans ces systèmes.

[@blacksnow8158]

Si le temps est personnel alors dépend t-il de notre conscience ? La conscience ne permet-elle pas justement de définir les notions liées au temps que l'on peut ressentir ?

[@ansoumanamane]

Bonjour les scientifiques et bravo pour vos efforts en la matière. Le présent sujet semble, à première vue, assez simple quant à la question qui la suppose. En fait, il est à présent clair que le temps n'est qu'une notion d'études des choses et de leur cadre d'existence. Sa conception en tant que telle n'assume en propre que notre petite perception de la réalité dans son contexte dimensionnel qui nous est accessible. Mais, en réalité, le temps n'existe pas, et autant tous les phénomènes que notre petit esprit en déduit comme relatifs ou figuratifs, etc. En ce sens que les dérivés qui le supposent comme palpable que sont, entre autres, durée, attente, patience, présent, futur, avenir, âge, etc. ne se rapportent autrement qu'aux différentes perceptions, conceptions ou appréciations qui cadrent notre relativité d'entre les données de l'existence et de la nature. Tel le caractère fictif des jours, des mois, des années et de la succession qui ne tiennent leurs raisons respectives que d'un ensemble de mouvements autour d'un centre invisible à nous, l'illusion des astres et de ce que nous appelons espace. Le fruit ne tient pas sa maturité de la durée, mais plutôt de sa nature, vu que ses variétés le démontrent. Ainsi que les humains, les animaux et les insectes ne sont soumis à aucune mesure de longévité, mais que chaque espèce est en perpétuel mouvement dans son concept d'être dont les mutations dépendent de leurs natures respectives. La mort, la vieillesse, la vétusté, la dégradation, l'usure, la dimension, la maturité et tout ce qui relève de cet état de fait en soi ne sont le fruit du temps et moins sa conséquence, mais plutôt de leurs natures par rapport au grand reste... Nous ne voyons et ne concevons que de l'illusion au sens actif du terme en raison de notre petitesse face à l'immensité.

[@atman1142]

Notre perception du temps commence a notre naissance et s’arrête a notre mort . Le temps reste toujours mystérieux , nous aurons beau parler et philosopher sur le temps ,il ne décèlera jamais sa propre énigme .En tout cas il nous détruit progressivement jusqu’à notre mort ,mais qui prouve qu’après notre mort ,le temps existe toujours dans l'univers si ce n'est qu'une illusion qu'on a laissé derrière nous avec le monde des vivants . Il faut aussi préciser que tout être vivant naît avec une horloge intégrée naturelle a sa naissance qui s’arrête a sa mort .

[@douls6616]

Et paf le chien

[@douls6616]

Non c'est pas la voiture c'est son horloge intégrée. Elle était réglée sur 14h24 au milieu de la route mais il était pas au courant.

[@Zappy290]

Après avoir écouté ça, je me demande, est-ce que le temps ne serait pas juste une illusion que nous créons simplement pour facilité notre compréhension des changements de l'espace ?

[@hachchamnour-eddine1954]

Le temps est lié au vivants, après la mort le temps pour le vivant s ' arrête alors le temps est purement une prise de conscience de l' écoulement des états physiques de l' univers Pour l ' origine, - l ' infinie est à déterminer (double entonnoir )

[@duncanidaho9492]

debat de ouf merciiiii

[@alainlevavasseur2129]

Le temps n'existe pas en soi ; ce que nous mesurons c'est une suite d'instant présent ! Si je ne peux me rappeler le futur c'est parce qu'il n'existe pas encore !Tout l'univers n'existe que dans cet instant et ce que nous observons avec nos télescopes , cela peut être éventuellement une image du passé qui as mis du temps à nous parvenir , mais pas le passé lui même .Dire que le passé , le futur et le présent sont là en même temps , ça ne marche qu'avec des théories , mais dans le monde réel cela est impossible. Par exemple Je ne peux être vivant et mort en même temps et si une bombe tombe sur un groupe de personnes, elles seront certainement mortes en même temps ,leur futur est compromis, mais la suite d'instant présent continuera de s’écouler inexorablement !

[@collectionneurdaphorismesf6210]

(38:15) "Ce n'est pas parce qu'une chose est définie de manière arbitraire qu'elle n'existe pas" Que signifie exister ici ? "n'existe pas" ~ "n'est pas réelle" ; Dans le cas où l'on parle d'une chose définie : "ne réfère pas à quelque chose de réel" ; Qu'est ce qu'une chose que l'on définit et qui menace de ne pas exister ? Un concept, une idée. Reformulation : " Ce n'est pas parce que nous définissons un concept de manière arbitraire que ce concept ne réfère pas à quelque chose de réel." En l'état, c'est bel et bien un truisme.

[@marcoannecy4294]

Avant d'avoir vu la vidéo voilà comment je conçois le temps : le temps est un créateur d'événements, inconscient de sa propre existence.

[@danieletoile1916]

Votre vue de l'esprit me plais bien sa fait réfléchir. Je trouve que à la question du temps dans le domaine de la mécanique quantique il n' est jamais questionné chez les physiciens. De max Planck à aujourd'hui ils n'arrivent tjrs pas à mesuré les particules parce qu'il semble que les électrons vont plus vite que la vitesse de la lumière, par ce phénomène le temps n'existe plus ?

[@mimmoum3236]

La notion de force me plait bien

[@gerardballon3923]

L’expression est heureuse

[@dominiquehandelsman9333]

14:00 Superbe tirade de Etienne Klein. A master piece. et 28:30

[@herveglandu4847]

Un régal pour le cerveau ! Merci :)

[@daviddestin6645]

Le temps est un référentiel universel et suffisamment mesurable pour permettre d:encadrer de classer, prioriser... les événements de notre existence et nos interactions avec ceux ci.

[@nicolasgauthier9382]

L'alchimie exceptionnelle du mot TEMPS en français qui raconte son propre fondement intrinsèque T E M P S....."M" soit la septième lettre nombre romaine en phonétique "aime" SEPT.....de S vers E on a -3 et de P vers T on a -3....S comme Sept se lit 7-6 et ainsi revient à 1 et donc notion de cycle en 7 qui revient au départ 1 et ainsi de suite Valeur des lettres en placement alphabétique d'alphabets en expansion comme cet univers (base groupe 26 lettres, le T soit 20ème lettre, 26 5 puisque E donc 31 sur alphabet suivant mais 13 pour M car encore ce 26 en expansion donc 39, etc...) 20 31 39 42 45......177....idée de 17 le 7ème nombre premier...en associant l'idée de la série des nombres premiers au jours du temps, ils deviennent indivisibles au sens où l'on ne peut les ramener en arrière de par cette indivisibilité des nombres premiers et donc il faut y associer une irréversibilité Le M en Monogramme initiale de la dimension énergétique de la MATIERE en sept lettres mais avant on a une association faite avec E comme ESPACE....T E M (PS) pour le Temps Espace Matière (le P S non prononcé directement insiste sur ce P q r S au sens de + 3 lettres à associer en clef de lecture) E S P A C E.......CAP E S.E...indique un CAP partant de la direction Est et en giration vers Sud Est et donc passant aussi vers E S E faisant retour complet et puisque S(eiz)E de la rose des 16 directions en bouclant en cycle retour, cela indique une giration dans le sens des aiguilles d'une montre Valeur du mot en expansion E S P A C E 5 19 42 53 55 57.....231....2 3 1...2 3 1 2 3 1 2 3 1....cycle de giration en notion simple 3D Il ne reste donc plus qu'autour de 7 le M central de MATIERE en 7 lettres qui va servir matériellement concrètement à en extraire au sens basique ce qui à priori n'en est pas...TI RE AME, en extraire au sens d'en tirer comme une force littéralement une âme qui donc se fait ici, ce qui fait un but anti-matérialiste associé à l'énergie matière au sens de l'ingrédient indispensable allant avec mais en résistance avec ET AIMER Valeur du mot soumise à la loi d'expansion de l'univers M A T I E R E..... 13 27 46 61 83 96 109......435....4 3 5....4 3 5 4 3 5 4 3...seul cycle de sens décroissant qui donc a un sens exclusif différent des deux autres tous deux allant seulement en cycle de sens croissant, ce qui permet de voir le tout comme au final un Temps(Espace)...Matière

[@alfredvandersmissen5458]

Le temps est l'évanescence de chaque instant 💛💚🌎💚💛

[@ewigeliebe4690]

le temps est une illusion. J´ai visité une des dernières conférences de Hans Peter Duerr, elle s´appelait "La matière n´existe pas". Je lui ai demandé, si la matière n´existe pas alors aussi le temps et l´espace n´existent pas. Il a pensé, il a fait siggne de la tête et il a dit OUI! J´ai des centaines de rêves (j´ai noté plusde 8000 dans les 35 ans passés) dans lesquels ils me montrent des événements jusqu`a 30 ns AVANT leur matérialisation. Tout ces rêves sont à prouver, avec des rapports dans les journeaux, dans l´intérnet et par de douzaines de temoins. J´ai ces rêves de moi, de ma famille, des gens complètement inconnus et des catastrophes. Si le temps existait, ca ne serait pas possible.

[@Paracelsedor]

Pour qu'une illusion en soit une, ne faut-il pas une forme de réalité ? Telle la forme du mot "temps" et son interprétation que chaque conscience en fait ? La forme observée est une réponse en soit, et infini soit-elle.

[@skyzoo6263]

J'adore lehoucq qui pose les questions a cest 2 genies alors que lui même sait tout mdr il est top en animateur.

[@velkyn5173]

haha, surtout à 2:33 Attends, Monsieur Lehoucq? Un péquin de base?

[@voirdieu686]

Comment localiser un présent continu qui n'est pas fixe à proprement parler ? Ce que nous qualifions de passé c'est ce que nous mesurons en heures, en jours, en mois et en années tout en regardant ce présent dont nous avons la sensation qu'il s'est étendu. Ce que nous qualifions de futur c'est en regardant vers l'avenir ce présent que nous percevons et qui au fur et à mesure nous donne l'impression de s'agrandir ... Le temps n'est cependant pas une illusion mais est bien une réalité dont il faut prendre conscience.C'est après avoir perçu le temps présent en continu , qu'on le conçoit. Voilà qu'elle en est la seule forme possible de compréhension du temps présent localisé dans un concept .

[@jacqueshuin3578]

Merci de partager vos reflétions, il semblerais, qu'il vaux mieux dire des temps que du temps.

[@janisamin6189]

Si un débit est différent (ou un travail), le temps n’est pas invariant, mais au contraire, peut être vu non seulement comme possiblement SANS CESSE variant là où il peut être mesuré, mais aussi, différent pour chaque entité (dans le sens d’objet, objet d’étude) sur lequel on l’applique. La rivière conte au poète qu’après avoir reçu la pluie, son temps passe plus vite et se dépense bien plus vite, que lorsque son niveau est au plus bas…Dans le second cas elle est moins vivante que dans le premier…Le secret du temps sera toujours incontrôlable, car aucune entité n’a le droit d’affecter le rapport qu’a une autre entité dont elle pourrait avoir conscience, avec ce qui doit nous affecter tous simultanément sans être changé. Autrement dit et pour faire clair…Il y a des choses QUE L’ON NE CONTRÔLE PAS, et il se pourrait bien qu’en cela puisse être perçu la plus grande sagesse appréhendable par l’esprit humain…

[@fgismo]

C’est ce à quoi devrait ressembler la science politique un assemblage d’intelligence et c’est exactement le contraire un amoncellement de médiocrités. Quel bonheur de les suivre.

[@gerardballon3923]

Et médiocrité est un mot faible

[@vincent7960]

Marc a tout à fait raison, le temps n'existe pas. Klein aussi, on abuse le mots temps pour dire des choses différentes. Alors pourquoi pas tenter une petite expérience de ne plus utiliser le mot temps, le plus longtemps possible 😉

[@danieletoile1916]

Bon dieu comme c gens sont beaux, c en plus de la haute voltige. Merci pour le partage on s'en retrouve grandi.

[@mickaelbertaud605]

A vendredi aux utopiales de Nantes 2019👍

[@elsielabben8761]

Très beau débat!

[@vseb5589]

Chapeau, merci.

[@sidymohamedbarry1753]

Le temps existe par la définition qu’on lui attribue ; cette définition est variable selon l’observateur. Le nommer confirme son existence, c’est la nature et le comment de cette existence qui ne fait pas l’unanimité. C’est un objet immatériel qui fait qu’il est difficile à appréhender. Il en existe autant de définitions qu’il y a d’observateurs, sans altérer son existence puisqu’il est toujours nommé ‘’temps’’ et existe de lui-même. Si le temps n’existait pas son nom n’existerait pas ! Il y a un physicien qui a dit, qu’il sait ce que c’est que le temps, mais quand on lui pose la question, il ne sait plus. C’est donc sa définition sémantique qui pose vraiment problème, mais pas son exploitation et son usage par l’humain dans ses différents besoins de la vie

[@loremaable]

Au cours des études nous mettons en avant le passé , pas le futur , car tout le système repose sur les acquis auxquels nous devrons faire appel . D'ailleurs dans beaucoup d'activités l'expérience est cruciale et l'expérience c'est du passé auquel on fait toujours référence. Le futur c'est du vide absolu, il n'est que le fruit de notre imaginaire .Je définirais le futur comme du passé potentiel emmagasiné ! A la limite on pourrait dire que le futur n'existe pas , cette notion n'est qu'une accumulation séquentielle de passés. Le passé existe alors que ce que nous appelons futur n' a pas de vie. D'ou l'illusion du futur !

[@SUMIT-sy7qs]

Très intéressant la situation dont fait état Marc sur le fait du souvenir du passé et du non souvenir du futur. Il y a juste un bémol à apporté qui est qu'il existe des gens qui se souviennent du futur. Ils sont peu nombreux mais il en existe visiblement.

[@gegebeh3703]

Ah oui ? A part des illuminés ou des menteurs, qui ?

[@SUMIT-sy7qs]

@@gegebeh3703 Les illuminés au bon sens du terme pense-je ;) En fait, se souvenir du futur ne doit pas être compris dans le sens de prédire le futur à partir d'un super ordinateur par la production d'un calcul basé sur les lois de la physique et les conditions à l'origine (voire la fameuse phrase de Laplace à ce propos) - quoique la théorie du chaos mette cette dernière possibilité à défaut (rien que pour la connaissance non-absolument exacte des valeurs des conditions à l'origine sans même parler du doute sur la véracité absolue des lois utilisées) mais plutôt par contre-courant à la flèche du temps (les évènements futur précédents en quelque sorte les évènements passé). Cela supposerait donc que le sens de parcours du temps ne serait simplement assujetti à notre appréhension basique fondée sur nos sens et leurs extensions (comme les appareils de mesure) lors des observations, des expériences et des déductions que l'on peut en faire en tant que lois (notamment le deuxième principe de la thermodynamique ou 'entropie) mais qu'un niveau plus subtile d'appréhension de l'univers accessible par ces illuminés permettrait à ces derniers d'avoir accès à une flèche du temps opposée à celle qui s'impose nous dans notre expérience quotidienne. Enfin, si vraiment il en est ainsi relativement à ceux qui perçoivent le futur avant qu'il ne se produise. Questionnez autour de vous et vous allez vous apercevoir qu'il y a beaucoup de gens qui ont déjà eu une expérience de ce type. Pourquoi donc la rejeter sans autre procès? Peut-être vous-même cela vous est déjà arrivé!!!

[@atomicjoc3771]

​@@gegebeh3703 et pourtant, un jour une femme est venue voir mon frère, d'elle même, lui a demandé si il voulait connaître son avenir. Elle lui a dit " vous n'aurez pas de chance, vous aller mourrir jeune d'une maladie grave". 2 ans après se déclarait une tumeur au cerveau, puis quelques années plus tard, ses obsèques. Je ne suis pas le seul, des gens voient, et eux même ne savent pas.

[@alainrcd2182]

Ces deux physiciens nous rendent...un plus intelligents et excitent notre curiosité intellectuelle ce qui est le fondement même...de l'intelligence!!!

[@gerardballon3923]

Disons plutôt un peu plus instruits

[@kidivrai9931]

Le temps est la conséquence de notre confusion, il est créer par notre mental qui se divise en moi et l'autre. Pour annihiler "le temps", qui n'est qu'un aspect de la conscience, il faudrait voir l'unité en nous même, l'instant serait alors éternel. Temps et division sont identique, le temps est donc illusoire. Vouloir définir ou comprendre le temps à partir du mental qui en est donc la cause c'est comme vouloir attraper un mirage dans un désert aride; on attrape rien et on s'épuise))

[@vagamorneval8451]

Interressant, n'empeche on manque toujours de temps :) .

[@gemail3241]

Essaies de comparer qd tu sera dans l'autre delà.

[@houdhamoud8434]

Tous simplement nous créons le temps ! Le temps c'est la vie ...le mouvement ...

[@mimmoum3236]

Alors si je fais du sur place. Je ne vieillirait pas ....

[@Boom-bg9di]

@@mimmoum3236 si toi tu fais du surplace les particules élémentaires qui constituent ton corps bougent.

[@sandrinerousseau6579]

@@mimmoum3236 il y peut etre une explication dans ce registre....

[@laurentp6756]

Dommage que Carlo Rovelli n'ait pu participer.

[@matthieuriboulet4564]

♥☺-Le temps c'est cool, c'est la vie, c'est l'amour, c'est ce qui participe à l'existence-☺♥

[@Faxbable]

Oh tellement bien trouvé 😯 Quoique... 🤔 Le soleil c'est cool, c'est la vie, c'est l'amour etc. L'eau c'est cool, c'est la vie, c'est ploum ploum tagada L'oxygène c'est cool, c'est la la la la la 🎵 La lumière tabedidoudam Le sexe... Le coca-cola... Le papier à bulles...

[@mimmoum3236]

C'est un tourbillon

[@numero6285]

On boit leurs paroles.... merci pour cette vidéo.

[@nostalgia63]

Excellente. La Philochronie est la theorie qui affirme que le temps est magnitive: objectif, imperceptible (intervalles) et mesurable (duree)

[@anwaremohamed954]

Le temps c'est : l'usure, la vieillesse, le changement, le début et la fin, , le souvenir (pour le passé) et l’espoir (pour l'avenir), la limite. Sans limite il n'y a pas de forme et sans forme il n' y a pas de perfection.

[@abdelhamidkebbab7959]

La notion de temps est une idée abstraite. Le temps est né simultanément avec l'espace, le vide. Ce qu'on appelle temps est le passage d'une chose d'une situation A à une situation B. Si tout ce qui remplit l'espace était inerte, le temps ne serait pas.

[@benoitdano2516]

C'est peut-être l'espace qui a fait naître le temps,L'humain a inventé naturellement l'horloge,les heures qui passent pour se synchroniser avec le soleil qui rythme nos vies.Les journées qui défilent sont des enchaînements d'évènements liés à nos décisions et d'éléments extérieurs qu'on ne maîtrise pas.Comme un enchaînement de diapositives qui créent un film,une histoire,comme les lettres qui forment des mots,des phrases,des chapitres,des livres.L'univers,l'humanité,c'est un livre dans lequel on écrit tout les jours une nouvelle page.

[@akramouazz741]

et le temps de parole entre etienne klein et l'autre gars, on en parle de ce temps la!?

[@osore__osore__7514]

C vrai que c'est très long mdr

[@Cyr3mia]

@@osore__osore__7514 l autre gars c est son ancien prof du coup on nomme cela le respect

[@osore__osore__7514]

@@Cyr3mia t ki?

[@pinodou]

L’illusion du temps est étroitement liés à l’illusion de l’identité personnelle. Pour mieux comprendre ce qu’est l’illusion du temps il faut commencer par admettre que nous ne sommes pas la même personne que celle que nous étions il y a un instant mais avec qui nous partageons la même mémoire.

[@gomugomunobiton9503]

Pour moi le temps est un point fixe, propre et différent à chaque chose ou individu dont ceux ci ne font que changé au cours de leur existence. Il ne peut être défini par une notion de durée mais qui sert à déterminer celle de choses et d'individu. Le temps est quelque chose de personnel et n'existe pas à titre globale, nous avons créer le temps en quelque sorte. Car oui, il faut prendre conscience que des choses puisse disparaître où se déplacer pour créer une notion de temps. Cependant, cette notion ne sert qu'à déterminer la durée de quelque chose et n'est singulière qu'à nous même ainsi qu'illusoire car le temps en soi est un point fixe dont nous seul sommes les acteurs. Ce n'est pas le temps qui nous régit (qui nous permet de bouger etc) c'est nous qui intéragissons avec ce point fixe car nous avons conscience de celui ci. En gros, la vie c'est pas un film où tu peux mettre pause. Le temps n'a ni avant, ni après mais comme nous avons conscience de celui ci (on se souviens de chose notamment grâce à la mémoire ) nous le définissons par un passé un présent et un futur. Nous définissons donc le temps a notre façon et par des durée même si lui n'en a pas.

[@philippe.]

Le temps est il une illusion? OUI, car ici bas , nous sommes tous et toutes dans une dimension , dans un plan d'existence d'apprentissage en vue de se perfectionner , d'évoluer, ce n'est pas ici dans ce monde que nous connaissons notre vraie et véritable nature , elle nous ai caché volontairement afin que par nos propres expériences et mérites , nous expérimentions et découvrions ce qu'est justement notre vraie nature . Dans le vrai monde , celui d'où on vient tous et toutes , le temps n'existe pas ; seul l'infinité de la vérité universelle existe, il n'y a ni commencement, ni fin, tout est un cercle vivant, éternel , véritable et imnuable . Mais ce monde ou l'on se trouve maintenant , est en fait un modèle du monde véritable, il est une représentation du vrai monde éternel et céleste, il en est une "parabole" temporelle. Etudiez, analysez, cherchez et vous trouverez bien des réponses, vous verrez que tout ceci est vrai. Tout ce que je viens de vous dire ne vient pas de moi, car je suis bien trop bete, minuscule, ignorant, je ne suis rien de moi meme, bien qu'il est vrai que j'ai expérimenté l'amour de Mon Père céleste, Notre Père a tous et toutes, Mon merveilleux papa, et bien comme il l'a dit au cours de sa venue corporelle dans le second temps , parmi l'humanité, il y a 2000 ans, et que je confirme l'écriture , parce que je l'ai expérimenté: " En vérité, en vérité , je vous le dit nul ne peut venir a Moi , si cela ne lui a été donné par le Père" Ce qui veut dire en clair: Que Jésus est l'homme qui fut incarné par l'esprit Paternel créateur de tout ce qui existe dans tous les mondes et tout l'univers, celui par qui nous sommes tous et toutes , sans exeptions , Fils et Filles, autrement dit ; sous le corps matériel de jésus , Notre Père , Papa est venu nous rendre visite comme , jadis, il l'avait annoncé a nos frères hébreux, pour nous enseigner l'amour de la vie, tout simplement , car l'Amour universel, eternel et sans limite est la définition meme de ce qu'est Notre glorieux Papa. Tout ce que je sais , c'est Papa, Notre Père qui me l'apporte , seul le parfait a la connaissance , et lui seul peut former l'imparfait a devenir parfait comme LUi, moi je ne suis que témoin de tout cela et je l'apporte a qui veut l'entendre ou pas , nous sommes tous et toutes réellement frères et sœurs, il faut vraiment que l'on s'aime tous et toutes , comme dailleurs dans le vrai monde. Aimons nous vraiment , car C'est dans notre ADN spirituel , celui que Jesus , notre Papa eternel , a forger au creuset dans l'or Pur.

[@aurelienlemaire9769]

philippe c'est pas faux

[@islamdjadja5506]

Merci infiniment

Passionantissime !!!

[@annickfargier7499]

Merci Laurence

[@lambertrichard602]

Il est possible que le temps soit une conception purement mentale. Qui pour le mesurer, le quantifier, en dehors d'une forme de conscience qui le transforme en unités entre 2 dates / temps ? Inventons-nous le temps pour compenser une ignorance quant aux causes et conséquences? Pour argument, nous avons tenté de reconstituer le temps depuis les origines dans un forme de chronologie liant un départ et une arrivée, soit en d'autres termes, une cause et une conséquence nécessaire. Pourtant mathématiquement, rien n'empêche que la conséquence précède la cause, cf : les primitives. Mais d'aucuns prétendront, avec raison : pourquoi ne maitrisons-nous pas le temps et le vieillissement? Si je le savais... enfermement dans un schema mental inextricable? Créons-nous le temps à chaque instant? la mémoire et l'anticipation seraient-elles le vrai temps ?

[@PapiElric]

Excellent.

[@marcio3857]

Soit le temps est une illusion soit il est la seule chose qui existera encore lorsqu'il n'y aura plus rien.

[@sandrinerousseau6579]

c'est quasi sur !

[@laudeyvrin4765]

Il aurait fallu que Mr Eckart Tollé soit invité afin qu'il leur explique ce qu'est le Temps Présent . Le temps présent de chacun serait alors vu d'un point de vue conscientisé ,et il coïnciderait avec la vraie réalité , celle du temps présent où le futur et le passé sont abandonnés car ils font partis de l'illusion indubitablement. Le temps présent en conscience pure est celle de l'homme présent à lui-même et à l'infini du TOUT sans l'intrusion du passé ou du futur dans les pensées .

[@ewigeliebe4690]

Min 47: La gravité n´existe pa dans un rêve lucide. Seth/Jane Roberts nous a dit que tous nos facultés dans les rêves vont aussi être possible d´exercer dans un future. J´ai fait un commencement avec mes rêves précognitives, que j´ai appris par Seth. Je voudrais dire que j´ai jamais étudié (c´etait après la guere et ma mère n´avait pas d´argent - mon père était mort dans la guerre.

[@mrtheshit4629]

Superbes échanges ! Et si les lignes d’espace temps qui nous traversent à la vitesse de la lumière entraînaient nos « engrenages » et ainsi jouants le rôle de ce fameux moteur ? Comme une bobine qui se déroule plus ou moins vite en fonction de notre mouvement. Par analogie, si on se déplace dans le sens de la traction, alors notre bobine ne se déroule pas et nous n’avons pas de temps comme un photon qui lui se déplace à la meme vitesse que les lignes d’espace-temps.

[@charlesb.1969]

Le temps s'ecoule plus rapidement pour ceux qui ne se rappellent pas de leurs rêves .

[@DarkSkay]

Est-il envisageable, d'un point de vue mathématique, au lieu de s'attaquer au temps, comme une illusion (ou entité/concept problématique) pour l'observateur, de penser que la limite (et particularité) de la vitesse de la lumière soit une illusion pour l'observateur? Considérant aussi le principe du rasoir d'Ockham, l'idée de remettre en question la "vitesse de la lumière" au lieu de remettre en question "le temps", semble plus proche - d'un point de vue naïf, "ce c", comme un adversaire moins intimidant, une remise en question moins radicale. La notion du temp est ancestrale. La physique de Newton est un immense succès, avec sa notion de temps intuitive. Ce sont de fortes indications, que le temps soit une entité très profonde. Toute au contraire, ce "c", comme on nous l'explique aujourd'hui, est contre-intuitif et très récent, car il date du début du 20ème siècle.

[@ekopastille]

Etienne et le présentateur deux enfants en classe a la fin :)

[@sandc4101]

Malgré mes compétences limitées en mathématiques, j'apprécie quand même ces débats de réflexion...

[@grayapladgi2515]

J'adore ce genre de débat... Mais l'histoire du passé et du future je vois pas ou il veut en venir, astier n'est pas la malheureusement......explications simple et fascinante

[@loutartour4040]

J'aimerais bien assister à un débat de ce genre mais entre ces deux penseurs et un spécialiste de la 3D....si on confronte les physiciens aux graphistes ça doit être intéressant à mon avis...objets nuls, timeline ,courbes de besier....

[@victoremman3089]

Le temps, une rencontre liée à une autre.

[@ehcyrsneeuq]

EXCELLENT débat, j'adore Étienne KLEIN et pourtant je suis nul en mathématique 😂🤣😂

[@MathadorLaChaine]

Viens sur ma chaîne refaire ta culture mathématique !

[@loremaable]

Nul ? Non vous ne voulez pas vous y intéresser ou n'avez pas le temps de le faire, d'ou l'absence d'intérêt de votre part pour la matière de par la façon dont elle est présentée qui sucite un intérêt particulier .

[@philippehuchon236]

Je viens d’entendre une affirmation tout à fait étonnante, et que sauf mon respect pour ces grands physiciens, je perçois comme fausse: (j’espère citer correctement) « les équations de la physique sont symétriques par rapport au temps » c’est évidemment ignorer les phénomènes irréversibles, et ils sont nombreux, à commencer par la diffusion thermique (exemple classique quand on traite des équations différentielles en changeant t en -t pour voir…). Je dois me tromper quelque part… peut-être une mauvaise compréhension d’un raccourci sémantique ? Pour moi, la description mathématique des phénomènes réversibles vs. Irréversibles correspond bien à l’idée de « flèche du temps ».

[@jean-marccaster1917]

Le temps peut ètre dans l'esprit de certains une illusion, mais sa non existence, elle , c'est une réalité. On ne peut vivre que l'instant présent.

[@TrenteQuatre]

Merci Laurence !

[@TheTioute]

Il l'est de ce côté ci, du côté " je crois c'que j'vois"... il ne l'est plus en terme de Vécu, lorsque vous passez de l'autre côté par accident ou par alignement volontaire ou non volontaire, cà s'appelle : la transcendance . Mais cette expérience du "hors temps" ou d'éternité dont parle les mystiques et autres est difficile à ramener dans notre champs de conscience quotidien du fait d'une incapacité du cerveau rationnel à mettre un nom , un définition sur quelque chose qui ne peut s'attraper dans le champs de la conscience à trois dimensions. D'une certaine manière, s'il était possible de faire connexion permanente entre le hors temps et le temps, le monde ne serait plus en guerre, cela est impossible une fois que l'on à expérimenté (et non pensé) le hors-temps ! :-) ... d'autant plus que le hors temps porte toute les informations de l'univers et accessibles... la non dualité qui s'oppose à la dualité, tout est là ... concept par opposition à vécu; demain, hier par opposition à Ici et maintenant, tout le Temps ! Ce qui est intéressant en 2019 c'est que la physique quantique arrive sur le même terrain que les mystiques mais avec d'autres perspectives, et surtout d'autres

[@gegebeh3703]

Ou comment se la péter en racontant du creux et du n'importe quoi avec de la salade à secte des gnous quantiques. Si tu avais étudié la physique quantique ne serait-ce que quelques semaines, tu n'aurais jamais osé écrire ta dernière phrase. Interpréter les phénomènes du niveau de la réalité quantique comme si c'était notre réalité macroscopique, ce serait comme demander l'heure de ta chemise. Absurdité...quand tu nous tiens. Depuis des siècles que les mystiques nous bassinent avec leur vérités tombées du ciel en bouffant à tous les râteliers et en tordant le cou à la science par la même occasion, quand pourrons-nous un jour espérer voir sortir de leur cervelle stérile quelque chose qui nous fasse réellement avancer ? Je pense que ce ne sera pas demain. Les gens comme vous qui viennent systématiquement parasiter les vidéos scientifiques (islam, gourous en tous genres, évangélistes et j'en passe) vous nous FATIGUEZ. Ah oui, juste un détail, achète toi un dico et ouvre à la page : transcendance.

[@loremaable]

Le temps Newtonien est un consensus, alors que le temps ressenti est relatif donc propre à chacun. Dans une même période newtonienne quelqu'un peut trouver le temps long ett quelqu'un d'autre le trouver court!Le temps newtonien est une donnée sociale : le travail les rencontres etc...Dans le domaine dit sportif on est obligé de subdiviser le temps afin de marquer les records car les différences deviennent de plus en plus infimes .

[@juho8639]

Ca fait un bail que je devais m'abonner :) J'aime beaucoup c'est on ne peut plus intéressant, c'est montrer à tous que tout se discute depuis le début, et que les divergences d'opinions sont là pour être discutées :) Merci encore!

[@bananaringo1447]

M M M

[@jean-jacquessaussey5697]

Le temps, vaste débat intellectuel Insaisissable et pourtant si consistant dans nos existences, sur le marché du travail, l'un des fondements qui offre un salaire horaire ou mensuel et nous assujetti ou nous rend esclave d'un système ) puisque tous nos rendez vous avec la vie, avec la mort, sont conditionnés dans un calendrier par sa mesure arbitraire...qui nous impose à faire et non à être... Le temps n'est pas seulement de l'argent, c'est avant tout de la Vie. Combien coûte une heure d'énergie vitale ? Alors qu'il a fallu autant de temps aux montagnes et autres grains de sable d'être présent sur cette planète que n'importe quel être sur cette planète... Se poser des questions sur le temps c'est légitime, mais savoir quoi en faire tout autant... nos savoirs devraient servir l'humanité à développer un savoir vivre, fabriquer un logiciel du savoir vivre...ou le temps n'est pas une barrière qui tue nos rêves, ou ce que certains appellent UTOPIE. Si les théories comme les idées étaient porteuses de vie, alors elles seraient utiles, notre logiciel du vivant en serait animé...

[@jeanwertheimer8596]

"Le temps n'est pas seulement de l'argent, c'est avant tout de la Vie." écrivez vous. Mais le temps existait bien (13.7 Milliard d'années) avant la vie , au moins sur Terre (3.5 Milliard d'années) Votre réflexion est néanmoins au cour de l'interrogation spirituelle;

[@jean-jacquessaussey5697]

@@jeanwertheimer8596 au cœur d'un mystère, à quelle vitesse va le présent ?

[@luc_wolf_free]

Le temps est a l'image de l'arbre il repose sur les racines du passé et étend ses branches vers tous les avenirs possibles ; le tronc est ce présent furtif qui s’écoule comme le fleuve du passé vers le futur bref si je sors de cette parenthèse poétique,le temps d'un point de vu physique est pour moi une énergie qui traverse la matière et le vivant ,un peu comme l’eau qui fait tourner les turbines d'un barrage et produit de l’énergie électrique ,donc par une pirouette métaphorique la vie

[@colevertfranck3794]

Depuis un moment, on voit pas mal de vidéos qui reprennent cette idée que le temps serait une illusion. Si je comprends plus ou moins le raisonnement qui mène à cette idée, en revanche, je trouve que ceux qui présentent ladite idée élude à chaque fois la question du mouvement. Si le temps est une illusion comment expliquer le mouvement? Une simple succession d'instants figés? Si je comprends bien, cela voudrait dire qu'à chaque instant qui se renouvelle, ma personnalité a l'illusion qu'elle est continue dans le temps car elle est liée/puise dans les "souvenirs" des instants précédents pour se forger l'illusion qu'elle est un individu évoluant dans le temps alors qu'en fait, elle est juste une entité figée à un instant t qui immédiatement après, cède la place à une autre entité qui endosse, à son tour, le passé de l'individu que je suis. Dur à avaler quand même...

[@dralloc6228]

Le taon, en tout cas, n'est pas une illusion

[@mimmoum3236]

Il ne pique, il mord ou pluto elle mord

[@sykelboysykelboy5696]

@@mimmoum3236 0

[@sykelboysykelboy5696]

@@mimmoum3236 0

[@mimmoum3236]

(0+0)

[@Ynuonred]

Tao ?

[@user-eu3bl3rx3y]

Klein et Marc vous n etes pas d accord mais vous etes tous deux magnifiques..

[@xaviertiteca-beauport9164]

La première question à se poser est: le questionneur est-il une illusion ? Si non, alors la question le temps est-il une illusion peut-être posée. Si oui, alors toutes les questions posées par le questionneur seront toutes des illusions, sauf si une illusion peut produire du réel. Il y'a une troisième voie d'observation qui consisterait à dire que le questionneur = le temps, et dans ce cas les 2 questions sont insolubles, et sont par conséquent de fausses questions. Une illusion peut-elle produire du réel ? L'illusion et le réel sont peut-être deux choses en état d'intrication quantique. Par exemple, je sais que j'emploie des mots dont je ne maîtrise pas complètement le sens dans la phrase précédente, donc il y'a de forte chance que je me crée une illusion sur le sens de ma phrase, il n'en reste pas moins que c'est de l'absurdité que sont née les idée de génie ayant débouchées sur des objets réels. Donc se faire des illusion, des rêves est peut-être une façon de créer la réalité. S'illusionner sur le fait que le temps soit une illusion peut peut-être bien rendre réelle cette illusion . Le questionneur est une illusion car il distingue l'illusion de la réalité. Se faisant il se crée lui même à chaque instant. C'est ce soi créé à chaque instant que les intervenants nommaient lorsqu'ils disaient nous sommes d'accord ou nous ne sommes pas d'accord. Qui est d'accord ou pas, celui qui S'illusionne sur fait d'être réel ou celui qui est bien réel. Rêve ou illusion et réalité sont les revers d'une même médaille et le matériaux de cette médaille à la fois. Conclusion JE suis le temps et sa qualité est ce que je choisis d'en faire ou pas.

[@MrBungle315]

Joli sophisme !

[@patriciamagere3583]

Merci

[@charuelamandine9334]

Merci infiniment 🙏

[@sylviabusiness4345]

Gratitude infinie

[@baloueak6122]

Si je comprends bien, en fait l'augmentation des prix de l'essence en Belgique n'ont pas comme cause la guerre en Ukraine...

[@lecompteolivier5922]

Merci, mais, les temps ne sont ils pas "simplement" les mesures des mouvements ? Encore merci pour ce débat.

[@danieldestandre6292]

Vous avez bien raison, on se demande comment ils n'y ont pas pensé.

[@keyril7]

Bonjour, curieux titre. Le temps est une dimension, et comme toute dimension, son "existence" est une question de perception de celui qui la parcourt ; or nous parcourons le temps, donc le temps existe. Nuance : à l'échelle du Tout de temps est simultané - certes, puisque cette dimension ne peut plus être parcourue - question d'échelle. Notre corps est spatial, et sans temps pas d'espace. Croire que la liberté de l'esprit débridé remet en cause les structures de moindre échelle est une erreur de raisonnement et significatif d'une science incomplète (ne prenant pas en compte les facteurs de perception). Cordialement,

[@gegebeh3703]

Bonjour. L'Univers n'a pas besoin de nous pour exister. Ce n'est qu'un point de vue philosophique de prétendre qu'un univers vide de conscience pour le percevoir est comme inexistant. Mais du point de vue scientifique, la perception est au contraire souvent un obstacle qui parasite le travail du chercheur. Tu scindes en deux un objet en prétendant que l'un ne peut exister sans l'autre. D'où sors tu cette vérité ? L'espace-temps est un objet "entier". On pourrait même dire que seul l'espace existe. C'est d'ailleurs le cas pour le photon puisqu'il ne possède pas de temps propre. A chaque fermion de l'Univers un temps propre différent. Le temps cosmologique, universel et séparé des 3 autres dimensions macroscopiques ne peut exister. Là, ce n'est pas moi qui le dit mais la relativité et jusqu'à preuve du contraire le monde qui nous entoure. En ce qui concerne l'incomplétude de la science, je suis d'accord avec toi mais pas sur le même plan. Toutes les théories présentes et futures ne décriront jamais la réalité suprême. Si un jour nous étions capables de toucher la réalité la plus fondamentale, nous serions capables de créer un univers. Logique non ? Mais quand on s’aperçoit qu'on n'arrive toujours pas, au bout d'un siècle, à comprendre la réalité au niveau quantique, qui n'est certainement pas la réalité la plus fondamentale, on n;est pas arrivé à l'hôtel.

[@keyril7]

Bonjour@@gegebeh3703, les chercheurs actuels ont pour véritable obstacle de chercher l'origine de la vie partout ailleurs que là où elle se manifeste (dans la conscience). En effet, il ne s'agit pas de "nous" dans l'univers mais bien de la stricte conception d"existence" elle soumise sans autre possibilité à la "conscience de l'existence" sans laquelle existence est nulle, insignifiante, un message sans récepteur, un rêve sans rêveur : une inexistence. Que des chercheurs accrédités ne puissent pas comprendre ce principe remet simplement en question la pertinence du sens commun, lequel accrédite ces "chercheurs" qui refusent de chercher en eux même les réponses que de toute manière, eux doivent rendre comprendre et formuler. Mais chacun son protocole pour poursuivre la vérité. Pour cause, dire que l'intelligence de l'homme est une limite à la compréhension est croire que l'homme a "inventé" l'intelligence. Mais ceci est encore sa limite ; Intelligence est par définition "compréhension", pour l'homme ou toute autre créature. Sans Intelligence donc, pas de sens à l'univers.

[@gegebeh3703]

@@keyril7 Ben là, on est en plein dans les discussions autour des théories mathématiques ou des lois de la physique. Est-ce que ce sont des créations purement imaginaires de notre cerveau ou existent-elles indépendamment de nous ? L'autre idée traite du fait qu'un univers vide est parfaitement équivalent à pas d'univers du tout. Mais je le répète, on n'est pas encore arrivé à l'hôtel :-)

[@cesameardeche8287]

J'ai eu une idée de ce que pouvait être le temps, j'en aurai certainement une définition, après ma mort....

[@SUMIT-sy7qs]

Je pense que l'on touche là à des profondeurs insondables au regard de la simple tentative d'extraire des brides de compréhension à partir de l'aspect purement phénoménologique.

[@jeanlucfichelle4490]

A l'instant de votre mort vous vous rendrez compte que votre vie n'as durée qu'un instant

[@jcbensu78]

Débat remarquable bien que parfois un peu confus. Comment deux intervenants sources d idées lumineuses, peuvent faire apparaître quelques zones d ombre....

[@baloueak6122]

Bonjour C'est très intéressant !

[@benoitvandeputte3590]

Pourquoi lorsque l'Univers introduit une 4ème dimension à son espace on obtient un "espace-temps" et pas des objets hypergéométriques ? On peut considérer qu'un cube est composé d'un empilement infini de carrés les uns sur les autres jusqu'à en faire un tas, l'espace en 2D est une tranche d'un espace en 3D... Et de même on pourrait représenter en 3D une suite de cubes contenant un univers, qui se succèdent en rang les uns derrières les autres, avec un point à l'intérieur qui se déplace progressivement d'un cube à l'autre d'une origine A à une arrivée B, un trajectoire décomposée en clichés 3D successifs, et la succession d'une couche à l'autre créé un mouvement du mobile dans l'espace en 3D, chaque cliqué est une tranche d'un espace en 4D, et le temps, la 4ème dimension est alors bien denouveau représentée comme une dimension spatiale, mais c'est bien la représentation qui fait ça... En réalité nous vivons cette 4ème dimension comme étant "exotique" par rapport aux 3 autres, pourtant l'empilement des carrés, et puis la successions des cubes à chaque fois dans un état différent nous montre bien que "l'Univers s'y est pris de la même façon" pour ajouter une dimension supplémentaire que ce soit de la 2D à la 3D ou de la 3D à la 4D... Pourquoi le temps est vécu, perçu comme exotique ? Pourquoi avons nous l'impression qu'au delà de 3 dimensions ce n'est plus de "l'espace" du volume quoi, mais autre chose, une autre forme de condition pour que deux mobiles se rencontrent ? Ces Univers mathématiques imaginaires, en réalité, sont-ils vraiment possibles ? Est-ce que quelque chose existe vraiment sans un observateur... Donc un truc conscient, qui a des idées, qui passe d'un état d'ignorance à un état de connaissance et qui donc a nécessairement besoin d'un temps, une dimension exotique pour qu'il y ait des "causes et des conséquences"... Dans un espace en 3D ou même en 4D avec juste un "hypervolume"... Sans temps où le passé, le présent et le futur se chevauchent un Univers contemporain de lui même qui existe dans tous les états possibles simultanément, comme les photons... Est-ce que quelque chose, et donc "quelqu'un" un observateur, et donc une observation peuvent-elles réellement exister ? Ou est-ce que ces Univers sont comme les licornes et les dragons... Ou les nombres imaginaires qui ont des carrés négatifs, des visions de l'esprits purement théoriques ?

[@alexvernes9264]

21' 34": un temps propre qui n'est que propre ne peut être une définition du temps: c'est un solipsisme. M. Lachézière-Rey se voit confronté ici à la question de la généralité et de l'intersujectivité. Plus tard en effet, il indique que le présent n'existe pas en relativité. Selon moi il y est central, et recoupe la notion de temps propre, qui n'a pas d'écoulement, contre E. Klein.

[@manuelbayon5677]

Trop de réverbe a mon avis et vidéo très intéressante merci

[@diegorossi3252]

Pour moi le temps c'est le mouvement de l'expension de l'univers.

[@sandrinerousseau6579]

Diego Rossi c'est comme un mouvement de vague mais en même temps Ca ne bouge pas

[@ronanbidon902]

Voici un dialogue qui permet d'étaler sa science qui n'apporte rien à personne. Que le temps existe ou pas celà ne change rien à notre perception. Heureusement qu'elle existe pour se repérer et fixer les rendez-vous.

[@m.llecalvez404]

Oui tu as raison et avec cette logique on pourrait dire que le fait de penser la terre plate alors qu'elle est ronde n'a aucune importance...

[@observer3344]

Le temps c est notre conscience, c est elle qui nous fait croire qu on est en évolution alors qu on est tous figé