IDEOLOGIA em Marx, Engels e Lukács

[@marcelamariasilva640]

Eu sou muito fã das palestras dele, e foi através delas que eu conheci as do professor Guilherme, o mundo precisa de professores que se empenham assim em esclarecer as coisas e não confundir mais as pessoas.

[@CanalChimarraoMarxista]

Obrigado pelo seu comentário Marcela

[@antoniofigueiro6125]

Só consegui entender melhor o professor David Harvey assistindo os vídeos do professor José Paulo.

[@franciscafrancinete7901]

É possível compreender como se manifestam as atribuições realizadas pelos indivíduos, além de visualizar a dinâmica dos comportamentos voltados á adaptação

[@alcidespontesremijo1835]

Para mim o José Paulo Netto como o maior intelectual vivo no Brasil.

[@kauedeoliveira6613]

Show

[@luciafatima7430]

QUERIDO MESTRE.ESTOU TÃO ABALADA EMOCIONALMENTE QUE VOU PREFERIR ASSISTIR SUA AULA DEPOIS QUANDO ESTIVER MAIS CALMA.É QUE TENHO OUVIDO E VISTO COISAS DOS CIRCOS DOS HORRES MESMO.

[@ffeeo]

Profº José Paulo Nett gostaria de vê-lo em uma mesa com o ProfºJoão Quartim de Moraes debatendo algumas questões como crítica do humanismo.

[@raykerilaneoliveira2910]

Demais ouvir José Paulo Neto. U.U

[@anderret]

poxa, gostava demais dos seus vídeos!!! Sumiram!!! Confesso que tinha me esquecido de vocês, mas vocês apareceram agora no meu feed, e não pestanejei! Vou divulgar, podem deixar!!

[@CanalChimarraoMarxista]

Que bom, caro amigo André!

[@paulaambrosio9109]

Perfeito

[@roselenethomaz200]

Pelo nível de alguns comentários eu quero crer que alguns aqui nunca estudaram sociologia.

[@learnwithgames7994]

Up

[@matheuslopes1968]

Tão "fácil" quanto Mauro Iasi. Amo! Kkk

[@yuricalixto4284]

Para John Locke, que foi um pensador de questões políticas, econômicas, éticas, matemáticas, metafísicas e epistemológicas, como um autêntico representante da filosofia moderna, cujo objeto de investigação inicial ou central é o sujeito pensante (o sujeito do conhecimento), a princípio, acerca de toda realidade exterior ao próprio pensamento, ou seja, acerca do objeto (do mundo exterior aos pensamentos), não podemos saber, minimamente, nem mesmo de sua real existência, não podemos provar nem mesmo a existência do objeto, mas apenas a do sujeito (a dos pensamentos). A existência do objeto é apenas uma exigência ou necessidade pragmática, uma espécie de postulado pragmático. Dito isso e avançando para a questão tratada por você, a questão da relação entre o Estado e o capitalismo, e tomando-se como pressuposto o que nenhum filósofo provou ainda, ou seja, a existência de algo exterior ao pensamento ou ao sujeito pensante, como queira, pergunto a você o que me pergunto, obsecadamente, sem ainda não conseguir, no mínimo, nem mesmo uma boa hipótese: os modos de produção moderno e contemporâneo capitalista e socialista, o medieval feudal e o antigo escravista, no que diz respeito a existência de indivíduos superiores e inferiores, classes sociais superiores e inferiores e nações superiores e inferiores, são justos em relação as riquezas e aos poderes conquistados e acumulados?

[@roqueribeirojunior937]

achei bom

[@eniodeleonYT]

(Não é democrático deslocar os comentários mais recentes para o fim da fila...)

[@robertojoaquim]

Prof. JP Neto, sua palestra sobre a ideologia, foi bem esclarecedora, porém no aspecto prático, é que fica a dúvida para mim, talvez o professor possa pensar em um tema sobre isso em outras apresentações. Onde no MUNDO essa ideologia pôde ser vivenciada com SUCESSO. O tal capitalismo "selvagem" de certa forma recebe a tal "mão invisivel" pois alguns países maduros democraticamente (com baixa intervenção governamental) a mão invisivel acontece, exemplo EUA, lá o trabalhador é remunerado acima da média de outros lugares, e os preços das mercadorias não são elevados. Então Adam Smith estava certo, tanto na ideologia quanto na prática de sua observação. Mas e Marx ? Temos suas ideologias confirmadas?

[@lucasm.9196]

estranho isso q vc tá falando, nem entendi muito bem pra falar a verdade... o que é ser vivenciado com sucesso? mercadoria não tem preço elevado nos EUA? só se o mundo das mercadorias se resumir a Iphone, pq remédio lá é uma fortuna absurda, por exemplo..

[@robsonblancocastro7081]

Simmmm. Os EUA salvaram o mundo na 2 Guerra Mundial. Os malvados soviéticos jogaram uma bomba em Hiroshima... A China Invadiu o continente Africano Em Miúdos: Como o mundo vê tais fatos históricos apresentados?

[@marcianorodrigues647]

O professor viajou na maionese quando associa ideologia com privatização. Economia não se aplica a ideologia, se aplica em dados estatísticos econômicos, isto é, aquilo que é mais relevante.

[@lucasm.9196]

se vc acha isso vc n entendeu nada de ideologia e n entende nada de economia

[@robsonblancocastro7081]

O que é vendido como algo moderno? Os EUA é tão liberal que boicotaram o 5 G da China. O Professor expoe essa ideia de forma teórica ... Tem q assistir o vídeo sem óculos. Atualmente o BR está comendo osso. A FIESP vai para a Paulista?????????

[@marcianorodrigues647]

@@robsonblancocastro7081 Estudou em qual universidade brasileira?

[@robsonblancocastro7081]

@@marcianorodrigues647 Na mesma que o seu Presidente ... CPTK: Centro de Pesquisas Tirei do ... A Cloroquina rolava solta

[@cantinhomanoelborges5008]

SÓ lorota.

[@eniodeleonYT]

O papo do comunismo tá superado pela sua própria história: suas idéias e argumentos estão coagulados no século XIX e apodreceram no século XX, por terem causado a destruição de dezenas de países e o assassinato de milhões de pessoas...

[@alexsandergrem8927]

eniodeleonYT quais países?

[@youcannotredo3491]

Que comunismo? Viu o vídeo por acaso?

[@tifsabrasil]

E o pior, que este professor, diz que, o que está escrito em Marx, é inquestionável. O máximo para estes comunistas é o ópio deles. Tudo fadado ao fracasso. São os destruidores de reputação da democracia no mundo.

[@ademirquintiliolazarini1323]

Zé Bosta, vou lhe chamar assim para facilitar a prosa. Pergunta: assistiu o vídeo e o assunto tratado? Pelo comentário, você tirou sua análise do seu cu reacionário. Comunismo? Onde existiu comunismo, excetuando-se o comunismo primitivo?

[@eduardobastos9049]

Privatizar sempre é a melhor solução. Abaixo o socialismo e a ideologia socialista. Ela também é fruto de mentes e de espaços sociais. Boa retórica, mas parei no soma zero.

[@robsonblancocastro7081]

Atualmente o BR paga super barato a luz elétrica kkkkkkkkkkk Tá feliz comendo osso?

[@eliasfilosofo]

Blablabla , fala, fala e não diz nada, Bolsonaro reeleição

[@blackdog3568]

Burrinho... 🤭

[@roselenethomaz200]

O senhor é da área de sociologia, antropologia, etc?

[@abujamal6582]

Esse deve ser da área de astrologia. Seguidor do encantador de jumentos da Virgínia.

[@geovanabrandao3451]

Lula eleito :)

[@yuricalixto4284]

Para John Locke, que foi um pensador de questões políticas, econômicas, éticas, matemáticas, metafísicas e epistemológicas, como um autêntico representante da filosofia moderna, cujo objeto de investigação inicial ou central é o sujeito pensante (o sujeito do conhecimento), a princípio, acerca de toda realidade exterior ao próprio pensamento, ou seja, acerca do objeto (do mundo exterior aos pensamentos), não podemos saber, minimamente, nem mesmo de sua real existência, não podemos provar nem mesmo a existência do objeto, mas apenas a do sujeito (a dos pensamentos). A existência do objeto é apenas uma exigência ou necessidade pragmática, uma espécie de postulado pragmático. Dito isso e avançando para a questão tratada por você, a questão da relação entre o Estado e o capitalismo, e tomando-se como pressuposto o que nenhum filósofo provou ainda, ou seja, a existência de algo exterior ao pensamento ou ao sujeito pensante, como queira, pergunto a você o que me pergunto, obsecadamente, sem ainda não conseguir, no mínimo, nem mesmo uma boa hipótese: os modos de produção moderno e contemporâneo capitalista e socialista, o medieval feudal e o antigo escravista, no que diz respeito a existência de indivíduos superiores e inferiores, classes sociais superiores e inferiores e nações superiores e inferiores, são justos em relação as riquezas e aos poderes conquistados e acumulados?

[@suzanautube]

Parece que você vai ficar sem resposta do respeitoso professor. Eu, com minha parca visão míope, não consigo enxergar qualquer forma justa na relação de conquista e acúmulo de riquezas e poderes em todos os modos de produção elencados por você. Toda teoria, seja marxista, taylorista, fordista, hegelista ou qualquer outro "ista" que se tenha notícia, é maravilhosa e perfeita enquanto "teoria", apenas no campo das ideias. O que "mela" a prática desses ideais sociológicos, filosóficos, matemáticos, etc, etc, etc, são as chamadas paixões humanas, as vaidades que embotam a boa prática dessas chamadas teorias perfeitas, somada à necessidade de sobrepor a sua noção de perfeição à do outro por entender que o oposto é imperfeito, portanto imprestável - o que é outra forma de vaidade. Resumo da ópera: não há aplicação do que seja realmente justo em qualquer formato ideológico de acúmulo de riqueza e detenção de poder. Alguém sempre vai sair perdendo, enquanto outros sempre vão ganhar muito.

[@yuricalixto4284]

@@suzanautube Qual o seu conceito de justiça, mais precisamente ?