Так ли хороша АНАМОРФОТНАЯ оптика?

[@idetsemka]

Жизни не видишь без анаморфота?

[@Педагогическиешалости]

Я не оператор, но, мне очень нравится твой канал, простота и понятность подачи информации. Видно, что в твоей голове все четко и структурировано. Таких почти 0))

[@idetsemka]

Спасибо, что смотрите!)

[@alexruchell5542]

Спасибо очень понравилось рассуждение!Вопрос по цветам!Это только я вижу,что маджента на облаках посыпалась?...Почему ,если это 10бит.допустим на 22:01минуте.я добавляю тепла и порог уходит но у меня 8бит...Вот на Покет 4к у меня такого не бывает.Извините, я просто пытаюсь учиться размышлять в этой теме..С уважением к вашей работе на канале!

[@idetsemka]

Ютуб пережимает все видео обратно в 8 бит. И к тому же последний отрезок снят на телефон в 8 бит. Поэтому в любом случае все будет ступеньками на градиентах, хоть на 10, хоть на 12, хоть 20 бит. Ютуб ужмет до 8. Спасибо за комментарий

[@ЛеонидПрокошкин]

Если видно ступеньки, то ютуб ужимает до 7 бит)))

[@alexruchell5542]

Спасибо!я понял

[@synf1ood]

Всё верно, есть даже пословица такая - кто не хочет, ищет оправдания, а кто хочет - возможности :)

[@mart43100]

Смотрю ваши обзоры. Очень нравятся. Рассказываете просто, доходчиво и по делу.

[@idetsemka]

спасибо

[@grigoriy_bakulin]

Подпишусь под каждым словом 👍 Более шести лет в теме съемки, ни разу не было задачи на анаморфот (я не кинодел). Что касается картинки с видео (сам спросил 😉). Если бы поставил отражатель (белый) на лицо когда солнце в контровом, было бы чуть лучше, а цвет бомба. В любом случае круто, без пересветов и провалов в сложных условиях снял. Канал супер! Так держать, лайк подписка!

[@TheLegendavr]

В анаморфоте овальное боке - это лишь одно из побочных свойств. Не во всем кино, конечно, но почти в 90% случаев режиссеры стремятся добавить душу в изображение, сделать его объемным, и чтобы оно отличалось от реальности и от ТВ картинки. Сферически объективы резкие, но часто бездушные. На гелиос лично мне гораздо приятнее и интереснее снимать, чем на новые быстрые стекла с автофокусом и вылизанной картинкой без аберраций. Короче, в кино немного другие ценности, чем у людей, которые пилят видосы сравнения у какого объектива по краям более четкая картинка.

[@idetsemka]

Зачастую люди покупают потребительский анаморфот и используют их на камерах даже без опенгейта. Речь о том, что это пылящаяся безделушка в руках любителя и пустая трата денег. Пользователь хочет таблетку, которая сделает из обычного зассаного угла в гаражах - «кино». Но этого не происходит. Сразу после покупки «дорогой камеры», не получив никакого результата, пользователь начинает искать «кино» в других Девайсах

[@yurakononov3673]

Разрешение не бывает оптическим, оно пространственное, поэтому правильно писать пространственное разрешение 1920х1080 и т.д. ) Точнее, оптическое разрешение это количество фотоэлементов на дюйм или сантиметр, или иную площадь. А для видео у нас используется термин Пространственное разрешение.

[@idetsemka]

оптическое разрешение очень даже бывает.

[@yurakononov3673]

@@idetsemka Да, поправил. Счас глянул в инете. Анаморфотный объектив от Цейса стоит 92 000 £, если брать самый дорогой. Надо было тебе сразу его отрекламировать)

[@idetsemka]

@@yurakononov3673 я все равно считаю что в современных реалиях это либо дорогая игрушка, либо инструмент для высокобюджетного кино)

[@synf1ood]

Этот блик в айфоне 13 вроде как из-за переотражения света между стеклами объектива. При съемке с источнками света в кадре приходится подбирать ракурс так что бы этот заяц не особо мешал.

[@idetsemka]

да, это чисто оптический блик. Он есть во всех айфонах. Надеюсь когда-то это поправят, потому что когда вечером светильников и автомобилей с включенными фарами на улице много - этих бликов ровно столько же)))

[@alarsen]

Об анаморфотной оптике - есть не только объективы, но и насадки.. Я не силен в видео, но вот есть у меня объектив пленочной эпохи - Pentax FA 77 1.8 Limited.. У него классная, пластичная картинка. Но понятно, что очень ограниченная область применения. А с насадкой я могу превратить в типа 35 мм. Очень хочу посмотреть, что получится) либо со своим софт объективом. Либо с Гелиосом..

[@evgeniylivevlog7619]

Я думаю кино это история актеры локация освешение а потом уже сьемки, снять думаю можно все что угодно, Главное было бы что снимать

[@UrbanExplorationYT]

Вбейте в ютубе: anamorphic lens vs spherical lens Наглядно видно что почем.

[@synf1ood]

В конце вставлено видео с iphone. Мало ли кто не в курсе, но на экране iphone картинка и фото выглядят лучше, потому что они там в HDR отображаются. Тут видео не HDR, так что вы не увидите всей красоты этого заката, автор на экране телефона видит картинку в разы красочней, и свет там реально светится, а тут выглядит просто как цвет.

[@idetsemka]

И да и нет) я запишу отдельное видео на эту тему

[@synf1ood]

@@idetsemka отлично! Ждём :) А то я объяснил как мог, далеко не специалист во всем этом.

[@veryvalpost5914]

Таран, кстати, вроде там объяснил, что такое сжатие его картинки было специально сделано так. Это был типа оммаж к фильмам из 90х, особенно Джеки Чану. Если б он хотел, то "раскукожил" бы как надо. А так за видос спасибо! Норм!

[@idetsemka]

Для меня было понятно, что это тест объектива, а не демонстрация навыков в монтажной программе 🤷‍♂️

[@KiraMaster-KM]

что это за локация такая интересная ?

[@idetsemka]

100км от мск

[@KiraMaster-KM]

@@idetsemka там какойто водоем? Откуда дюны взялись

[@idetsemka]

@@KiraMaster-KM карьеры

[@dhd6422]

Спасибо за видео оч понравилась картинка я про покрас Лайк

[@tarasfastovetslife]

Я много раз видел кадры с "анаморфа", но понимать это начал только сейчас. Кароче, такую оптику очень любят автоблогеры, там считается топом снимать тачку с включенными фарами на какой нибудь подземной парковке и чтоб блик от фар был размазан по всему кадру. В биролах этого полно. Я так понял для продакшна занимающегося съёмкой авто это опция выводящая их ценник на совершенно новый уровень) Кстати в этой тематике считается правилом хорошего тона снимать и выводить видео в 4к 50/60 fps. А ещё неправильный строб диодных фар в кадре это тоже - топ жир))) В целом там понимание качественного контента у аудитории и самих блогеров свое особенное. Кароче примера искать не буду, но при съёмке тачек все просто мечтают чтоб снято было "как в кино", по этому бытовой анаморфот популярен там.

[@idetsemka]

В кино вроде бы фары не моргают)) боюсь представить что это за «киноделы»))

[@tarasfastovetslife]

@@idetsemka Почти все топы а автоматике выглядят так)

[@idetsemka]

@@tarasfastovetslife в том смысле, что люди не умеют пользоваться ручными настройками?

[@tarasfastovetslife]

@@idetsemka извиняюсь *в автотематике

[@veryvalpost5914]

Хотя можно эти блики в каком-нибудь after effects потом накрутить. И каше сделать там же...

[@r.8514]

❤👍🤝💪

[@Film.look.addiction]

Я без штор живу у меня жалюзи. Чтобы была киношноя картинка нужно делать кадр самому то есть свет композиция и расположение объектов съёмки в кадре так очень много нюансов должно сойтись чтобы получить ту самую киношныю картинку при этом можно хоть на тапок своего деда снимать. Я как человек который занимается цветокорекцией могу сказать даже покрас изображение не даёт вам настоящию киношныю картинку.

[@reef-na-gram2139]

тусклая видеосъемка.. на что сам снимаешь?

[@idetsemka]

На тусклую фотокамеру

[@reef-na-gram2139]

@@idetsemka я просто не первый раз вижу чуваков которые пытаются учить видеосъемке когда у них у самих картинка храмает дико))) это реально смешно...тусклой камеры не бывает ! а вот съемка бывает...

[@idetsemka]

@@reef-na-gram2139 кстати хороший вопрос. я запишу видео на эту тему. ведь не все понимают что такое rec709 и rec2020. и что будет, если на этом видео поднять яркость. Вы же наверное не задумывались, что надо сделать, чтобы видео стало ярче?

[@reef-na-gram2139]

@@idetsemka почему же... я в курсе ка к это все делается..)))))

[@idetsemka]

@@reef-na-gram2139 поэтому считаете, что пережженная кожа - отличный способ сделать видео ярче?)

[@synf1ood]

Неужели вы не замечаете что у вас видео очень темные? :) Вы солнце снимаете, а оно у вас коричневое :) Уже даже яркость на мониторе и телевизоре пришлось задрать, всё равно не хватает :)

[@idetsemka]

Я снимаю в сумерках, на улице примерно то же самое что вы видите на экране - ведь будет неправильно, если я сделаю видео ярче?

[@synf1ood]

@@idetsemka сразу хочу извиниться, если далее покажется что я веду себя грубо или навязываю свою точку зрения. Я тут скорее хотел бы получить ответ, что надо подкрутить что бы понравилось мне, а не заставить вас снимать так как хочу я :) По-моему неправильно делать так что на экране мало что видно. А что будет, если будете снимать ночью? Черный экран? Насколько я помню, наличие сумерек или темноты показывают цветом, а не выключением камеры. Мне пока сложно объяснить то что я имею ввиду терминами, так как не знаю как они называются в редакторах, но настройки, которая отвечает за яркость свечения пикселей, явно не хватает.

[@synf1ood]

@@idetsemka к примеру на 7:29 закат выглядит так как будто красочную футболку постирали, повесили сушиться под палящим солнцем и забыли на месяц. Яркость куда-то выцвела, таких тусклых закатов не бывает же. Причем яркость не та, которая делает изображение серее, а другая яркость :)

[@StanislavSPB]

Я не топил за анаморфную оптику, я лишь написал одно из преимуществ, которое ты забыл упомянуть. А вообще люди тянутся к тому, на чем выросли. Может быть через 20 лет фильмы будут снимать кристально резкими и 60 кадров в секунду, потому что подрастет новое поколение, которое привыкло к "цифровой" картинке.

[@fnshirokov]

Круто

[@JohnnyHandsome84]

Успех киношной картинки больше всего зависит от правильно поставленного света…даже тот же панавижн не сможет дать без грамотного света кино…

[@idetsemka]

Да