Игорь Данилевский. Как понять людей прошлого?

[@JohnnyVS]

Спасибо за очень содержательный и интересный разговор! Игорь Николаевич как всегда точен. И ведущий очень достойный, не знаю, чем он не угодил комментаторам.

[@TxHJ5sez3mp]

Жаль, что так мало ученых, которые могут общаться с неспециалистами. С прекрасно поставленной речью, без бараньего эканья, без пафоса. Браво! Звук - ужасен…

[@myrzakhanyerimbetov3074]

Lou😮😢❤❤wv🎉🎉🎉😂de 😆

[@BiglerSakura]

47:30 - а в итоге понимаешь, что единственный положительный герой "Трёх мушкетеров" это Ришельё.

[@MitirTim]

Я еще не досмотрел до этого, но это понятно исторически и даже немного из романа. Он в принципе слишком много сделал для своей страны, что ему можно простить некоторое безумие

[@АстемирХагажеев-ц5ъ]

Жестко!

[@ekaterinagordeeva5610]

Просто детектив какой-то! :)

[@stefanpolyansky2454]

Спасибо за правду о "слове", 'куликовом поле', т.н. '28 панфелоцов'...

[@АЙБЕК-м6у]

*Панфиловцев

[@alexanderberyozkin]

@@КонстантинАнпилов-з5ка что для вас правда и как научно/объективная информация соотносится с правдой?

[@OxanaVr]

микрофон бы посильнее И. Данилевскому,а то ведущий орет,а этого не слышно

[@ВоваПеребоев]

Мы людей из настоящего, понять неможем совсем, что уж говорить о прошлом.

[@ВячеславКравец-п6п]

НАСТОЯЩАЯ история есть хронология событий . А этого почти нигде нет . Везде есть идеология и интерес правящих " элит" во времени .Мы сегодня толком не знаем что было неделю назад . Что можно напридумать о событиях тысячелетней давности ???...

[@ИванКаверин-й9э]

Качество звука ужасное.

[@ramzesdanielyan2100]

Возможно, писали цитатами чтобы была единая грамматика!? Потому и выискивали подходящие по смыслу предложения из уже существующих книг. Ведь первый учебник по грамматике русского языка написал и издал Ломоносов в 1755 г.

[@nenad6787]

Киев- Куёба, или "откуда есть пошла хазарская земля " Фамилия Kuya (Kuye) иранская, форма Kuya развилась из kaoya, которое имеется в Малой Авесте: kaoya в частности, Кави (священная иранская правящая династия). В восточных иранских языках, к которым относятся хорезмский и согдийский, суффикс прилагательных /awa/ был типичным. Если суффикс /awa/ добавить к имени Kuja, тогда в соответствии с фонетическими законами возможно только слово Kujaba - древнейшая форма наименования Киев. В Каирской генизе было найдено написанное на иврите письмо хазарского воина на родину из дальнего гарнизона, далеко на Днепре. В этом письме воин называет своего командира - князя Куу.

[@mongolsky-vershnik]

не пиши больше хуйню. даже в интернете

[@МарсельХусаинов-ю4к]

Интересно, почему не задали вопрос, когда будет издан полноценный учебник по истории, когда изменится методология преподавания истории? До этого момента это всё частное мнение.

[@ekaterinagordeeva5610]

Думаю, что эти вопросы нужно задавать кому-то другому, а не Данилевскому. Кому-то, кто в Министерстве Образования сидит. Данилевский тут ничего поделать не может.

[@mongolsky-vershnik]

когда РФ будет обезврежена, разделена на несколько безопасных частей и пройдет денацификацию. если этого нет, то будете жрать ту нацистскую пропаганду, которой вас кормят уже 20 лет

[@ТуманЁжка]

Вы выходили? Мединский уже все написал.. 😅Уже и переписала по просьбе чеченских джигитов..

[@Л.П-ю7н]

Очень интересная беседа. 1.Все верно. 2.Несогласна : «СЧАСТЬЕ - участь - доля. У нас счастье было очень мрачным ....» в Европе было тоже самое....» Тогда мировозрение было религиозным. Отсюда: Православие - «религия свободы=счастья»(извините за вольную интерпретацию). Католичество - «религия страха» - отсюда и возможность инквизиции потом и пр. В рамках комментариев невозможно, к сожалению, раскрыть эту более подробно. Но это не сложная тема.

[@AFb47]

В школе в СССР была пропаганда вместо истории.

[@criticism_humilis_ortus]

А в комментариях появляется интервьюер??? 🤔 🤔

[@criticism_humilis_ortus]

Интервьюер - редкостная @#&*%! Значение имеет рассказ Даниловского, а Ваша/твоя болтовня разве что родственникам Вашим интересна И то не факт...

[@incola7891]

1:20:00 список литературы

[@anatoly_trifonov]

Приглашаете таких шикарных лекторов, и не способны при этом сделать нормальный звук (при том, что это невероятно просто). Позор вам; делать надо красиво.

[@kostyazen]

80% цитат в некоторых источниках. Если предположить, что авторы летописей были не глупее нас, то становится интересно, зачем они так делали?

[@ВладиславБялецький]

Как понять людей прошлого? Просто! Правдой! Личностной! С реалией истинной тех времён! Не приравнивая её к современному человеку, отменного от человека Русси, Польши, Литвы, и татар Крыма прошедших веков. Не клеить, не приравнивать его к истории сотворенных штучно платантно супратно странам СНГ. В частности к Украине. Сотворенной штучно платантно около России, Польши, Венгрии, Румынии, Молдавии, Белоруссии, сотворенной подобно Украине, с её гражданином. И в этом нет ничего позорного! Как и истории сотворенных этих государств. Около Временных лет. В их Историях! Которых супратом штучно платантно супратно переписали на сотворенные. Украину! Беларусь! Литву!

[@mongolsky-vershnik]

кококо. Вася, ты вообще книги читаешь? или только своего пенсионера царя слушаешь

[@dimamark22]

Какой же убогий звук

[@ОлегЧемересюк-ж2у]

гениально однако для бовдуров это как красная тряпка для испанского быка

[@Русь-Родина]

Олег - греческое имя. Какой Олег мог ходить на Царьград в 907 году нашей эры, если Русь еще не была хрещенной и имена русь (рось) носила свои, словянские?

[@Русь-Родина]

Чтобы понять людей прошлого, мотивы их поступков и морали, надо для начало понять уровень развития их производительных сил, способ производства и распределения потребляемых ими благ, уровень их экономических возможностей при данном способе производства. Все прочие методы это гадание на кофейной гуще, спекуляции и демагогия околонаучная.

[@juliako3480]

Несчастье околомарксистское.

[@ПрохорЕрохин]

История ни есть наше прошлое, это всего лишь одна из версий нашего прошлого. Фоменко прав!

[@ВладВойцеховський-с5ц]

Самолюбование ведущего раздражает

[@Oblomovblues]

Николаша Второй проснулся как то посмотрел на секретный договор с Антантой и решил а не забабацать ли на всю Россиюшку конкурс на лучшую форму для Парада победы, как в 1945 в Москве.

[@iiiiiiii3955]

Очень познавательно. Просьба к ведущему:ваше часто повторяющиеся слово не знаю, выглядит, как слово паразит. Ваш выбор.

[@eugeneminaev5272]

О происхождении будденовок Игорь Николаевич излагает популярный миф, созданный Говорухиным в известном пропагандистском фильме. Никакими фактами существование будденовок до октября 1917 не подтверждается.

[@Oblomovblues]

Причем удивительно. Какие вроде умные, адекватные люди бывают среди либералов, но как только речь идет о 20 веке у них как будто радиостанция ББС и Радио Свобода включаются и журнал "огонек" из всех щелей.

[@ТуманЁжка]

@@Oblomovblues что не так с « Огоньноком»? И другими источниками? Они не газета « Правда»? Грязь льют на светлое?

[@Oblomovblues]

@@ТуманЁжка Журнал Огонек яковлевского разлива 80-х, это явление в истории журналистики России уровня "фелкишер бабобахтер" в истории Германии. Издание отечественное за смерти миллионов человек. Ответственное за ужасную ложь и фальсификации с целью разжигание ненависти уничтожения России и порабощения ее выжившего населения.

[@ДенисСечкин-с8х]

Как же мешает развязный вьюноша

[@СерыйВолк-н7ж]

Данилевский - политиканствующий демагог не в состоянии осмыслить даже свой собственный текст и свою собственную речь. "Демагогия (др.-греч. δημαγωγία - руководство народом) - набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию (народ) в заблуждение и склонить её на свою сторону с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках. Демагогия чаще всего применяется для достижения политических целей и пропаганде." * Источниковедение - вспомогательная наука об исторических источниках как историко-культурных явлениях. Как особая научная дисциплина источниковедение оформилось в XIX в. * Любые Истории пишутся для Политики. Это буквально сам Данилевский и утверждает. И в этом он прав. Любые летописные источники пишутся спустя 100 -200 -400 и более лет спустя событий которые они описывают. Любые летописные источники используют в своих описаниях изустные СКАЗАНИЯ и БЫЛИНЫ. * Что из этого следует даже из простой, а не формальной логики, которую Данилевский говорит что "изучал"? С самом общем случае: История - не является никакой наукой. История - политическая ЛИТЕРАТУРА. * Что изображает из себя Данилевский? Он берет на себя роль "третейского судьи" , который пытается отделить "зерна от плевел" и тем самым получить ИСТИНУ. Но на самом деле он никакой Истиной не обладаетет по определению. Критерий Истины - Практика. А не "логические" рассуждения. Более того, все его рассуждения строятся на его "логических" построениях. И при этом он сам говорит только о неких вероятностях своих постоений. * Нет смысла разбирать разного рода глупости Данилевского основанные на его обычном незнании, ложных утверждениях и логигиских ошибках. Но в общем смысле КАЖДОМУ человеку свойствены заблуждения. И тем более нельзя на любых человеческих РАССУЖДЕНИЯХ делать категорические утверждения. Это просто средневековая СХОЛАСТИКА. ИТД. Полит.Ру не ПРО НАУКУ. (pro science). 2+2. Это же можно и говорить про Данилевского - политиканствующего демагога. Некоторые простые примеры его ложных логических постоений. Если он сам понимает, что логика поступков у людей в разные исторические времена и даже с изменением культурологии совершенно иная и не может быть однозначно истолкована из современных понятий. То и судить о логигике прошлых событий не может НИКТО. Любые рассуждения и построения будут как минимум неполны и как максимум ложны. И его рассуждения и построения в том числе. Если он понимает, что значения слов претерпевают существенные изменения и могут иметь многие смыслы, в том числе и противоположные, и он сам приводить пример слова "победа". Но при этом он "временные лета" трактует только как "последние времена" из коментариев псалтыри. И на этом строит ложное утверждение касаемо "Повести временных лет", где "временные лета" это буквальная калька которая на западе назывались "Хроники". Любому, кроме Данилевского, известно что люди определяли время по Солнцу. И Боброку не нужен был хронометр что бы определить время тем более полдень. А Данилевский уминчает на пустом месте. И таких ляпов и глупостей у Данилевского вагон и маленькая тележка. В общем случае все построения Данилевского имеют ложные логические построения которые сами себе противоречат. Короче. Как в анекдоте про еврея в бане. "Или крестик сними или трусы надень"(с) Дополнительно. Конечно Третья Программа КПСС сама по себе, как в общем смысле большевизм-ленининизм противоречили научному марксизму. И об этом говорил в 1917-18 гг. ещё Плеханов - отец русского марксизма. Но Данилевский "источниковед" прямо лжёт и манипулирует когда говорит про даты 1970 и 1980 как контрольные даты построения КОММУНИЗМА. В самом тексте речь несколько об ином как для даты 1970 и для даты 1980 . Цитирую. "В ближайшее десятилетие (1961-1970 годы) Советский Союз, создавая материально-техническую базу коммунизма, превзойдет по производству продукции на душу населения наиболее мощную и богатую страну капитализма - США; значительно поднимется материальное благосостояние и культурно-технический уровень трудящихся, всем будет обеспечен материальный достаток; все колхозы и совхозы превратятся в высокопроизводительные и высокодоходные хозяйства; в основном будут удовлетворены потребности советских людей в благоустроенных жилищах; исчезнет тяжелый физический труд; СССР станет страной самого короткого рабочего дня. В итоге второго десятилетия (1971-1980 годы) будет создана материально-техническая база коммунизма, обеспечивающая изобилие материальных и культурных благ для всего населения; советское общество вплотную подойдет к осуществлению принципа распределения по потребностям, произойдет постепенный переход к единой общенародной собственности. Таким образом, в СССР будет в основном построено коммунистическое общество. Полностью построение коммунистического общества завершится в последующий период.". Речь и в первом и втором случае об "материально-технической БАЗЕ", а не общественно- эконимической формации КОММУНИЗМ в целом и в полном объеме. Ровно даже и по причине, что согласно марксизму к коммунизму можно перейти только в результате победы МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ во всем МИРЕ. Никакого коммунизма построить в отдельно взятой стране нельзя. * Это в очередой раз демострирует политекансвующую демагогию Данилевского. И так у него постоянно и подряд. Одни ложные алогичные утверждения вслед другим.

[@МаринаМожаева-й6й]

Как Вы правы. Когда я училась в советской школе, нам было по барабану подлинная, не подлинная. Мы эти летописи воспринимали, как былины, сказания. Не думаю, что сегодняшние школьники воспринимают это буквально. Я не историк.

[@ТуманЁжка]

@@МаринаМожаева-й6й а он историк.. идите читайте учебник Мединского

[@ТуманЁжка]

Ого. Историк в ленте? Где почитать монографии?

[@СерыйВолк-н7ж]

@@ТуманЁжка Что бы понять, что Игорь Данилевский политиканствущий демагог, вовсе не обязательно писать самому монографии по истории. Тем более это не имеет никакой логической связи. Вопрос про Данилевского, а не про кого-либо другого. * История всегда и всеми пишется ради политики. И Данилевский это прямо демонстритует на своем примере. При том, что Игорь Далилевский всегда последние годы живший на западные гранды, выступил против СВО России на Украине. Кем собственно он себя возомнил? Истиной в последней инстанции? То же мне "Америку открыл." То, что Летописи писались и изначально основаны на Сказках и Былинах это факт объективной реальности прямо в этих же летописях написанный. *** Как пример. Сказа‌ніе ѡ҆ слове‌нѣ и҆ рꙋ‌сѣ и҆ гра‌дѣ слове‌нсцѣ Или Нача‌ло вели‌комꙋ слове‌нскꙋ, є҆‌же є҆‌сть ны‌нѣ вели‌кїй но‌вьградъ Само название говорит об более поздней записи "изустного сказания". И не столь важно как сейчас и кто относится к этому "источнику" Важно её включение в общерусское летописание. В середине XVII века «Сказание…» (с названием «История о начале Русской земли и о создании Новаграда и откуда пошел род словянских князей») было включено в Патриарший летописный свод 1652 года и, таким образом, признано содержащим официальную версию начальной русской истории. При этом в своей основе к самому предмету "история" в стародавние времена не относились как "Науке - Science", где важны системы доказательств. "Наука" это то, что на Западе вышло из Философских факультетов университетов. И вы никогда в любые времена, по крайней мере до недавнего времени " Ученой степении Ph.D.лат. Philosophiæ Doctor - Доктор философии" в отношении предмета "История" вы не найдете в известных мировых нормальных университетах. То чем была в те времена "История", и чем она является сейчас (несмотря на все научные методы применяемые) никакой "Наукой" не является. Изначально предмет "История" (и буквально все, что относится к человеку и сообществам людей, что сейчас считается гуманитарными (человеческими) науками) относился к Теологическому (религиозному) факультету. И монахи и другие, кто занимался теологией, в своей основе опирались и излагали изначально в любых летописях (хрониках) Библейскую (из Торы) Историю. И так или иначе это был "политический" - религиозный "заказ". И всегда изначально История в той или иной степени была политическая религиозная ЛИТЕРАТУРА . Кто такой Игорь Данилевский? Специалист по Древней Руси (до конца XVI века) и он конечно должен знать следующее. * То, что до начала книгопечатания Летописи переписывались, дописывались, сводились вместе и далее по списку, это такая же фактическая реальность . На то они и называются "СВОДЫ летописей" То, что летописи даже при написании не имеют 100% верности и объективности в отражении исторических событий и в большой мере подвержены многим субъективным факторам и в первую очередь "человеческому" это такая же реальность. А тем более современные оценки, восприятия, толкования и изложения летописных событий. Даже на современные события нет однозначных объективных оценок не зависящих от субъективных факторов, в том числе и "человеческих". Итд. История в своей основе опирается на письменные источники - летописи. И даже по этим основаниях можно понять, что нет и не может быть никакой "объективной истории". Любое толкование истории и в том числе самих летописей и событий в них описываемых в них субъективно. И по этим основаниям любая трактовки истории кем-либо это только вероятностные ( с определенной долей достоверности) реконструкции прошлого. Соответственно и сам Данилевский и его "балобольство" не является Истиной. А по сути. Сам Данилевский никем кроме как политиканствующим демагомом не является. Повторяю. Цитирую Демагогия (др.-греч. δημαγωγία - руководство народом) - набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию (народ) в заблуждение и склонить её на свою сторону с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках. Демагогия чаще всего применяется для достижения политических целей и пропаганде. Продолжу

[@СерыйВолк-н7ж]

@@ТуманЁжка Продолжение 1. История всегда и во все времена пишется для "политики". И всегда преследует политические цели и никто не свободен ни от этого, ни от субъективных оценок. И это я написал в изначальном комментарии относительно Данилевского. Любые "источники", включая летописи это по сути "политическая литература" и своего рода субъективные "спекуляции". Ни на Западе, ни на Востоке (по крайней мере в Китае) Историю наукой в понимании "Science" не считают. И величают и понимают предмет и суть Истории, как "Speculation" Спекуляция (от лат. specio «взгляд») - общенаучном, философском значении - отвлечённое, умозрительное рассуждение в противоположность рассуждению об эмпирических фактах в "Science". * Никто не свободен от субъективности и политических идей и пристрастий как из современных историков - интерпретаторов прошлого , но том числе и даже и авторы древних летописей, которые практически всегда исходят из изустных сказаний и былин описывая "дела давно минувших дней" повествуя о событиях происходивших обычно более 100 - 400 лет и так или иначе давая свой ВЗГЛЯД- specio (спекуляцию) на дела давно минувших дней прошлого. И следует как минимум разделять историков, которые хотя бы стремятся быть объективным на сколько возможно в своих исследованиях и интерпретациях прошлого, и отличать от политиканствующих демагогов, которые выполняют вольно или не вольно чужой или свой собственный политический заказ. * Когда в России решили написать и переписать Историю? Первый раз после смерти Петра 1. Петр 1 не только впал в ересь ЦезереПапизма, разрушил Симфонию Властей (Светской и Духовной) и упразднил Патриаршество и узурпировал Духовную Власть, назначив себя Главой Церкви на Земле (по аналогии с Папой, и Англиканской Церковью), но и при этом ещё и изменил стародавний порядок наследования престолонаследия с наследования по старшинству мужской линии в роду на "завещательный порядок наследования", но при этом Петр 1 не оставил завещания. Убийство Петром 1 своего сына Алексея и изменение стародавнего порядка наследования по старшинству в мужской линии на завещательный порядок наследования впоследствии ввергло Россию в череду дворцовых переворотов и убийств. А ересь ЦезереПапизма еще более усугубляет этот период "врементщиков" и дворцовых переворотов истории России. Реформа Петра 1 с отменой Патриаршества на Руси, с введением ереси ЦезереПапизма, когда была УЗУРПИРОВАНА духовная власть в Русском Православии и государстве. Когда Император, а не Христос как у всех Православных, становился главой Церкви на Земле. И на Императоре - Главе Церкви лежала ответственность за духовную власть. Церковь была под министерским Синодальным управлением ГОСУДАРСТВА. Царь - Глава Церкви формировал мировоззрение и никто иной. Ну и кто были эти Главы Русской Православной Церкви ответственные за духовную власть? "Бабы" незаконно становились главами Церкви, начиная с Екатерины 1, когда на штыках гвардии незаконно влезали на престол путем дворцовых переворотов. При этом заточая законного малолетнего годовалого императора Ивана Антоновича в Шлесергбургскую крепость (Елизавета Петровна) и Екатерина 2, убийца своего мужа (Петра 3), которая отвественна за подстроенное убийство подросшего в крепости законного императора Ивана Антоновича. Блудница, которая до самой своей смерти не давала своему сыну Павлу 1 законно занять престол. Именно в это время пишется и переписывается история Руси. Зачем это делается? Ровно для обоснования своего нахождения на российском престоле. Ровно тогда же немцы и пишут выполняя заказ сначала заказ Елизаветы, а затем Екатерины 2 "норманскую" версию истории Руси. Хотя в самой ПВЛ прямо написано что "варяги" - из племени "русь" и они не являются ни НОРМАНАМИ, ни ШВЕДАМИ и так далее. Варяги -Русь = ДРУГИЕ. "И ркоша: «Поищемъ сами в собѣ князя, иже бы володѣлъ нами и рядилъ по ряду, по праву.» Идоша за море к варягом, к руси. Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инѣи и готе, тако и си." Продолжу

[@formikarufa4127]

Надеюсь, за прошедшие годы ведущий научился главному качеству ведущего - умению молчать.

[@АнтонКуликов-н6м]

Жжз😅ээээээз😅

[@nenad6787]

Свидетельства о неславянском происхождении укрАинцев и о том, что их предки, черкасы, силовым путём захвативвли земли Руси (укрАинцы в истории Руси) В 1654 г. гетманский посланник на слова Крымского хана: “Как ... ваш гетман и все вы черкасы забыли мою дружбу и совет?” - отвечает: “Какая ... твоя царева дружба и совет? Приходил ... ты к нам, черкасам, на помощь против польского короля, и ты ... только лишь польскими и ...черкасскими полонянниками корыстовался, наимал себе полону с своими ратными людьми и забогател ... черкасам никакие помочи не учинил” . . Или вот еще обращение крымского хана: ”А ныне... те запорожцы, черкасы” Одно из первых свидетельств о враждебных отношениях русских и черкасов В 1282 г., Баскак Татарский, из Курского княжества, призвав из Бештау(Пятигорья) черкесов, населил ими слободу под именем казаков. Но они учиняли разбои и грабежи,пока наконец, Олег, князь Курский, по дозволению ханскому, разорил их жилища, многих из них побил, а прочие разбежались. . Украинцы- черкасы- агрессоры на русской земле! Литва- союзник орды. Побоище великого князя Дьмитрия Ивановичя на Доноу с Мамаемъ. Прииде ординьскии князь Мамай съ единомысленикы своими, со всѣми князи ординьскими и со всею силою тотарьскою и половецьскою, а еще к томоу рати понаимовалъ: бесермены, нармения, фрязы, черкасы, ясы, боуртасы. Тако же съ Момаем вкоупѣ, въ единои мысли и въ единои доумъ и литовьскии князь Ягаило Олгордович и со всею силою литовскою и . .

[@ВоваПеребоев]

Не видно никакой истории, которая бы кого - то устраивала!

[@haroldpetrovic2046]

Каких там "людей прошлого" или "грин-мэнов" с летающих блюдец! Попробуй понять не то, что китайца или даже гавайца, говорящих на своих мовах, а даже не понять соседа, имеющего иное образование и/или иной возраст. А "один мужчина и одна женщина"? Вполне вероятно, что человечество не поймёт иной разум, и даже не поймёт, что это иной разум, если вдруг таковой появится.

[@antonwalker75]

почему он считает погодное предсказание на день, бредовым текстом, пожил бы в деревне, поменял бы свое мнение

[@ПавлунтийКовальчудра]

Даня, почему ты ВШэА? Ты же талантливый!

[@ОлафТрюгвассон]

Мсье, раненных не подобрали, ибо это были раненные враги. А мертвых собирали всегда - дабы заразы не распростронять.А раненных врагов оставили на волю Божью.

[@АннаНик-х8э]

в минус .

[@alexanderlebedev1642]

Ложь на лжи!

[@Oblomovblues]

Черт, Черт. Вот вроде бы очень интересный и уважаемый историк. Но явно ВШЭ что-то делает с мозгом. Про Буденовку и Коснстантинополь - это фейспалм. Позорище просто. Какая цена вашим исследованиям когда вы транслируете перестроечные мифы, притом бредовые? Как вы себе это представляете? Форму сшили и держали на складах в 1916 году? И все 1917 и 1918 она так и пролежала? Игорь Николаевич вы в курсе что Васнецов участвовал в официальном конкурсе? Вы в курсе о парадной форме гвардейцев и пехоты утвержденной 1909 году? Очень разочарован. Ретранслировать очевидные фальшивки - это удел профессора Зубова.

[@busel25]

Вова, я в 1986 ( чернобыльская эпопея ) носил пехотную форму 1943 г. ПОШИВА. Будь скромнее.

[@лучшиепереводыклассиков]

С 1365 года по 1893, за 525 лет, Россия провела 305 лет в войне. Неудивительно, что закаленный в боях, привыкший жертвовать собой русский чаще побеждает, чем жители страны, в истории которых войны играли меньшую роль. В течение долгих веков Русь несла тяжелые жертвы от нападения врагов. Как же можно объяснить, что маленький, "невежественный" народ, живший в суровой местности, сумел побороть всех своих сильных, культурных врагов и создать величайшее государство. Объяснить это можно только двумя причинами, других объяснений найти нельзя: Первое - духом народа, второе - государственной организацией сил этого народа. Изумительной стойкостью и энергией русских и тем, что Московское княжество, а затем царство, как справедливо указывает Солоневич в "Народной Монархии", "всегда представляло более высокий тип государства, чем нападавшие на них государства". Потому что "государственная организация Великого Княжества Московского и Империи Российской всегда превышала организацию всех своих конкурентов, противников и врагов - иначе ни Великое Княжество, ни Царство, ни Империя не смогли бы выдержать этой борьбы не на жизнь, а на смерть". Охаивание прошлого - гибельный путь, которого упорно держится наша интеллигенция со времён Петра Первого. Это она делает по невежеству, хамству, холопству, не способности творчески мыслить.

[@alexanderdatebashvili2031]

(Василий Ключевский) Мы думали что история учительница , а она надзираиельница , она наказывает за невыученный урок ОТСТАВАНИЕМ ,, А самое главное , Россия не усвоила важной аксиомы , политиков нужно менять так же регулярно как памперсы , в противном случае ....... Сегодня Россия отставшее государство с феодальной формой правления 13 века

[@ianmay8065]

@@alexanderdatebashvili2031 Великобритания до сих пор является монархией, пусть и ограниченной. Добрый вечер.

[@ольгасорокина-ж8г]

Данилевский Проповедник Запада

[@ЕгорСельский-т5г]

аллах аминь

[@busel25]

Она хотела сказать так: "Данилевский - Проповедник. Запада!!!"

[@verast10]

Всю лекцию можно разбирать на цитаты и использовать их как очередное подтверждение Новой Хронологии.

[@gioQ1953]

Пингвин`s brothers partnership inc. А вы прочтите комент выше вашего, говорят что он проповедник запада. Во как

[@verast10]

@Там у Ежа есть лиса история?:) Согласен. Сказки ангажированных

[@AlFernis-f4i]

Экономист он видимо такой же как и историк, с краплёными картами... Даже тут врёт про повесть временных лет, не в целом, а недосказывая причину!! А она известна от людей которых он обсирает заочно..)))

[@ВоваПеребоев]

😊