Ik ben 39 jaar predikant en nu viel me dat zinnetje over Israël in de tekst van de week pas echt op.

Dit fragment was bedoeld om uw aandacht te trekken. Dat is gelukt. Welkom in de kerk! Dit fragment is uit een preek van ds. J. Koppelaar over Handelingen 1:6b "Heere, zult Gij in dezen tijd aan Israël het Koninkrijk wederoprichten?"
Luister vooral de gehele preek: • Ds. J. Koppelaar | Han...
Deze preek staat met toestemming van ds J. Koppelaar op evangelieherauten.

[@willemvanhaaften7723]

Handelingen 3:21.

[@DebtorToMercyAlone]

Met alle respect hoor, maar 39 jaar predikant en dan tot dit soort conclusies, beweringen & interpretaties komen.. Is toch op z’n zachtst gezegd ook wel bijzonder. Even shoppen ‘welke interpretatie kies ik (vanaf) nu’..😢 De Ds zegt: “..En overal waar Israel staat weer Israel gaan lezen..” (nationaal, aards Israel wel te verstaan) Ik zou zeggen; pas het eens consistent toe en zie wat voor een boodschap je over gaat houden. 😢 Wat voor een beeld van God je daarmee gaat creëren, hoe vaak je letterlijk de schrijvers van veel Bijbelboeken (en daarmee de Heilige Geest), iets compleet anders gaat laten zeggen… en zo kunnen we nog wel even doorgaan. Wat een ‘wijsheid’ dit, shocking.😞 Hoeveel duizenden gaan hier nog voor vallen?

[@evangelieherauten]

Luister vooral ook deze preek van Ds. Simons (zonder disclaimer). Hij legt de drie verschillende betekenissen van Gods Koninkrijk uit de bijbel uit: www.youtubetranscript.com/?v=2S-pFbvCa0c&t=1462

[@DebtorToMercyAlone]

@@evangelieherauten Nou het feit dat je mij doorverwijst naar een andere preek van een andere dominee die de Bijbel leest & interpreteert met een compleet andere bril op (voorzichtig uitgedrukt), is geen best teken…😬 Maar met wat ik hier zeg en in mijn andere reactie bij de volledige preek van Ds Koppelaar, reageer ik op wat HIJ hier zegt. Dat is simpelweg onjuist en misleidend. En volgens mij heb ik duidelijk en eerlijk samengevat waarom. Dus inhoudelijk moet daar het gesprek hier over gaan denk ik. Niet over wat een Ds Simons elders zegt over het Koninkrijk, los van of dat dan klopt, maar wat Ds Koppelaar hier zegt over het Koninkrijk, over (nationaal) Israel waar Israel staat, over vervangingstheologie, etc. De boodschap die hij hiermee afgeeft is namelijk compleet onjuist en ook misleidend. Daarom zei ik: “Pas het maar eens (consistent) toe zoals hij het zegt”. En wat betekent het dat de dominee zegt dat Reformatorische Verbondstheologie vervangingstheologie is? Daar zegt hij nogal wat mee. Los van of je de mening toegedaan bent of Verbondstheologie de werkelijke interpretatie van de Schrift is/moet zijn, moet een dominee zeker geen verkeerd beeld gaan neerzetten en mensen misleiden. Dan is hij geen heraut van het Evangelie. Daar heb ik op gereageerd. Voor wat dan betreft de preek van Ds Simons en de 3 betekenissen. Dit lijkt vooral in het begin even centraal te staan tot waar hij verder gaat met de HC. Hij lijkt het dan vreemd te vinden dat de Heidelberger niet spreekt over wat hij de eerste betekenis van dat Koninkrijk noemt; het letterlijke, aardse, tijdelijke. Maar dat is natuurlijk niet zonder reden want ook de opstellers van de HC geloofden daar niet in, geloofden niet dat de Bijbel dat leert. Daar waar hij het probeert te verklaren met bv passages als Matt 20:20/21 leest hij er ook in wat er duidelijk niet staat. Dat Legt de Heere Jezus namelijk expliciet uit in de daaropvolgende verzen. Het houd allemaal verband met de klassieke misvatting van het premillennialisme en het aanverwante (baptistische) Dispensationalisme. Jezus kwam niet om een aards, tijdelijk koninkrijk te vestigen. Toen niet, nu niet of later niet.. Het was ALTIJD en ALLEEN Zijn intentie om Zijn volk (al de Zijnen) te verlossen door Zijn volbrachte werk.. Zeker er komt een herschepping na zijn wederkomst, de nieuwe hemel en aarde, maar dat wordt niet vooraf gegaan door een tijdelijk, aards koninkrijk met alle (onbijbelse) ideeën, dromen en fantasieën die erbij bedacht worden. Kijk, onderliggend aan al de premillennial gedachten/opvattingen (en er zijn er behoorlijk wat in verschillende soorten & maten) is de scheiding die gemaakt wordt tussen de oude bedeling Israel en de nieuwe bedeling de Kerk. De vraag is; is Israel het volk van Gods Koninkrijk en zijn de heidenen Zijn Kerk? Of is Israel een geestelijk begrip, zo dat Israel de Kerk is en de Kerk Israel is? Als de fundamentele eenheid van het verbond van Genade bevestigd kan worden; dus als bv Abraham en de NT heidenen één zijn in de ogen van God; als God handelt met Zijn volk in alle tijden overeenkomstig hetzelfde principe - geloof - Dan valt daarmee o.a. de premillennial leer/opvatting uiteen en kan het slechts een “vindingrijk” misbruik van de Schrift genoemd worden. Dit is even een korte samenvatting in reactie op zijn (3 betekenissen) boodschap, maar ik had al eea gedeeld op de preek van Ds Koppelaar wat hier sterk mee samenhangt en wat vanuit Bijbels perspectief eenzelfde weerwoord vormt op de dromen en fantasieën van pre & post-millennials. Het moge duidelijk zijn dat deze opvattingen op geen enkele manier te harmoniseren zijn met veel passages uit zowel OT als NT. Wat hier nog bij komt is het ontzettende gebrek aan overeenstemming binnen de premillennialists zelf! Als de Schrift ‘de laatste dingen’ zou presenteren zoals deze opvatting(en) beweert, zou er dan op z’n minst niet een grote mate van onderlinge samenhang en overeenstemming moeten zijn?.. Die is er duidelijk niet. Daarnaast is het feit dat Ds Simons in deze hoek zit, terwijl daar het grootste deel allemaal premillennial evangelischen & dispensational baptisten e.d zijn, (dat is uiteraard niet voor niets), al een duidelijk teken en vraagt voor ons (Reformatorischen, trouw aan de Bijbelse verbondsopvattingen) wel degelijk om een disclaimer! Kijk hoeveel mensen er door in verwarring raken, gaan napraten, geen onderscheid meer maken… omdat een enkeling in de gelederen een compleet andere visie gaat uitdragen. Als ds Simons trouwens werkelijk trouw zou zijn aan de (pre)millennial opvattingen en de logische gevolgtrekkingen eruit zou accepteren, zou hij niet eens kinderen van gelovigen kunnen/moeten dopen.. om maar één punt aan te snijden waar NOG een zijweg genomen wordt. Vraag het maar aan die grote groep gelijkgestemden binnen de Evangelischen en Baptisten