IL DELITTO DI VIA POMA LE TELEFONATE ANONIME

[@ritamichelon9464]

Non potrò mai dimenticare Simonetta, mi è entrata nel cuore. Non l'ho conosciuta, eppure io credo che avrebbero potuto fare Giustizia, e questo mi fa male. R.i.P.❤

[@Tipedastadio]

SEMPRE FANTASTICI! CONTINUATE COSÌ!

[@antoc7229]

Vi ringraziamo x l'interesse e l'impegno che impiegate x trattare questo caso intricato ma che ha appassionato tanto tutti noi

[@antonellamarangon9092]

Il caso non è intricato non voglionobtrovare il vero colpevolo!!!

[@mariabambinacrivelli1510]

O sanno chi è ... ed è intoccabile

[@simonettaallini9597]

Simonetta ...c è tanta gente che dopo quasi 34 ti pensa sempre perché vogliamo giustizia per te.❤

[@grantottero4980]

👏👏👏👏👏

[@Valy534]

Hai ragione mi aggrego

[@jeanconti9502]

Simonetta continua a vivere nel cuore di tutti NOI....

[@adelaidedicori2928]

Tutti d accordo ❤

[@veruskavaglica4789]

È vero Simonetta ti pensiamo sempre bellissima ma ❤

[@grecaangioni3947]

Grazie per quello che fate per quella povera ragazza 💗💗💗.. Speriamo ancora, che si arrivi a fare giustizia,.. Parlatene sempre, che non si dimentichi mai, che quel povero Angelo, non ha avuto ancora giustizia.. Non è giusto!! 💞💞💞💞🌸🌿🌸🌿

[@adelaidedicori2928]

Max concordo. Siamo in moltissimi a mantenere Simonetta nei ns cuori e a desiderare che sia fatta giustizia. Raccogliamo le ns testimonianze ❤

[@danielagiuliani2516]

Bravi.... Le puntate sono troppo corte.... Rimanete di più con noi

[@annabruni5179]

Concordo! Per favore fatele più lunghe!!

[@valeriodeangelis4025]

Per me Vanno bene così, almeno si è più concisi, si seguono meglio, e si affrontano solo alcuni temi specifici senza divagare

[@antonellamarangon9092]

❤❤❤questa povera ragazza angelo innocente anima luminosa deve avere giustizia. E tu che ci stai seguendo e sei il colpevole costituisciti!!!! Simonetta la nostra cara Simonetta non merita questo. Io sono una madre costituisciiti ascolta la tua coscienza!!!!❤❤❤❤

[@annamariadelcuoco3206]

A certi livelli non ci può essere incapacità o sottovalutazione, c' è solo la volontà di non arrivare alla verità.

[@jeanconti9502]

e quali sarebbero i livelli ai quali si riferisce? conosco bene quelle amministrazioni avendone fatto parte quindi NON mi meraviglio di niente, anzi direi: normale amministrazione, la meritocrazia e le capacità non vanno a pari passo

[@sandraferrari7817]

Ora mi rivedo il video /come sempre.Continuate a scrivere libri c è da solo da Imparare.Grazie.👍

[@gabrielladacquisto1512]

Igor + Max = coppia formidabile!

[@sandraferrari7817]

Verissimo.👍👏👏👏👏👏

[@annabruni5179]

Ma Deborah, invece? Non collabora più con voi?

[@amaSoleCe]

​​@@annabruni5179sarebbe servita a poco visto che non le consentono di esprimersi Come tanti narcisisti, non esistono che per parlare da soli !...😢 Io sono una persona infinitamente sensibile e certi atteggiamenti non mi sfuggono. Il bello è che indagano sul decesso di una donna ma inconsapevolmente odiano le donne, una stravagante contrapposizione che diventa avversione. Il tizio poi si crede Dio perché ha scritto un libro.

[@antonellamarangon9092]

Avete ragione fate la petizione x riaprire il dossier in procura pago anche io le spese x il DNA ed esami

[@antonellamarangon9092]

Questo messaggino CE DEAD OK! LO HA SCRITTO SULLA SCATOLA DEGLI ANTICONCEZIONALI da una polizziota!!! Sul luogo del delitto frugando nella borsetta di Simonetta. Ma che razza di agente è questa polizziotta

[@letterando_]

Vi seguo sempre ❤️ Penso che il vostro lavoro sia encomiabile. Dal mio punto di vista, Simonetta fu adocchiata da qualcuno, che riuscì ad entrare nell' ufficio quel maledetto pomeriggio, attraverso l'inganno. È un insospettabile.

[@ValentinaDeVita-jm3ne]

Igor sei un POETA, il Poeta della Giustizia da perseguire a tutti i costi...GRAZIE DAVVERO di esistere❤🎉

[@amaSoleCe]

Credici😅

[@silvanacarbone7678]

Arrivo solo ORA giornata lunga...x fortuna🍀si possono rivedere😁 GRAZIE x questi VIDEO di approfondimento sono sempre molto interessanti le chiamate anonime sono sicuramente "preoccupanti"in relazione al DELITTO sottovalutate da SIMONETTA stessa che certo nn pensava a un EPILOGO del genere NOTTE IGOR💜NOTTE MAX💙e a tutti i CREATORI del CANALE

[@IndaginiAperte]

grazie, buonanotte anche a te. Roberta

[@silvanacarbone7678]

@@IndaginiAperte ❤

[@clinicaveterinariagaia-anc7256]

Grazie!

[@fabiopatelli7391]

Mi sono molto appassionato a voi. Bravi continuate così, piccoli accorgimenti tecnici a parte.

[@IndaginiAperte]

Abbiamo molto da migliorare tecnicamente e in generale.

[@sandraferrari7817]

@@IndaginiAperte Non x me .Siete il Massimo dei Massimi...👍💖

[@matteosantuliana6941]

Anche secondo me non c'è nulla da migliorare. I disguidi tecnici possono succedere, ma sulla competenza giornalistica e redazionale non avete da imparare da nessuno. E nemmeno sulla caparbietà e sul coraggio di denunciare fatti gravissimi come in questo caso

[@SalvoPetruzzelli]

Visto che è accaduto questo oggi !!!! non ci si può più raccontare che le indagini siano state male eseguite per via delle tecniche non sofisticate di allora. Oggi avremmo gli strumenti per restringere evidentemente a pochissimi profili il possibile assassino anzi diciamola tutta, penso che alla fine resterebbe solo una persona. Certo, con questo esame nuovo non la si potrebbe definire come il colpevole al cento per cento, ma credo che a quel punto di questo soggetto, si andrebbe a scandagliare da capo tutta una serie di conportamenti dichiarazioni, alibi, ecc ecc che se fatte bene, porterebbero a conclusioni finalmente sicure. Allora a noi comuni mortali ancora una volta ci viene maliziosamente spontaneo dire che non sono sbagli, negligenze, distrazioni, valutazioni errate ma scelte precise per non incastrare nessuno! qualcuno non vuole la verità!

[@stefanocavallari-q1g]

Grandissimi

[@sandraferrari7817]

Povero Raniero Busco!!!Non posso che augurargli Ogni Bene a lui e a tutti i suoi Familiari...Un errore/orrore...

[@danielaxivitz6188]

Mi e' venuto perfino il sospetto che la ragazza sia stata "assunta" a sua insaputa per altri reconditi scopi.

[@mariabambinacrivelli1510]

Questo l'ho pensato anch'io

[@matteosantuliana6941]

Igor e Max, grazie. E grazie anche a Debora e Angela. Di tutte le storture di questa vicenda, ciò che la procura avrebbe fatto annullando la validita' del reperto (solo per non venire smentita riguardo Busco) è in assoluto la piu grave. Peeche non è il depistaggio di un indagato o o l'inadeguatezza di un poliziotto ne' la superficialità ne' l'omerta'. No, qui ci sarebbe una procura della repubblica che ij nome del popolo italiano, cioe di ognuno di noi, ha deliberatamente scelto di sacrificare un innocente solo per far tornare i conti. Ma è altrettanto grave che chi ha svolto correttamente il prelievo non abbia mai difeso il proprio operato. Com'e possibike che un magistrato possa godere di tale impunità?! E purtroppo i casi sono molti. Anche recenti. È inammissibile, vergognoso e terrificante. Dovremmo sentirci tutti in pericolo. Per favore, diteci cosa si può fare quando la giustizia viene calpestata in modo tanto spudorato

[@DomenicoSequino-vx9jx]

@IndaginiAperte, Nell’intervista a Paola Cesaroni a Quarto Grado sono state riportate cose molto gravi. Il Generale Garofano parla di uno “swipe” delle tracce ematiche dietro la testa della vittima non dovuto all’azione di una scarpa che pesta il sangue ma ad un’attività di ripulitura. Paola Cesaroni ha riferito che Antonello Barone le parlò di una manata sul lato interno della porta (ufficio di Corrado Carboni); quindi gli sbaffi sarebbero ciò che residua dopo un’azione di pulitura. Quindi si parla di alterazione volontaria della scena del crimine “DURANTE IL SOPRALLUOGO”. È necessario un chiarimento, si tratta di cose gravissime.

[@lucapisu1652]

Una manata in che senso ? quindi hanno cancellato delle prove i poliziotti ?

[@lucacastellani8995]

Un Emanuele Santandrea e un Valerio Scrivo in più non ce li vedrei male per niente.

[@sandraferrari7817]

Esatto ,Emanuele Santandrea, il dr.V.Scrivo e Daniele Piccione:👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍

[@lucacastellani8995]

@@sandraferrari7817 avevo dimenticato Daniele Piccione. Assolutamente si.

[@sandraferrari7817]

@@lucacastellani8995 Grande Luca,grazie.👍🥰

[@thelongrunner2583]

Scrivo ci sarebbe in questo progetto, solo che non riesce a tagliare il cordone ombelicale con la "combriccola" fiorentina (detto scherzosamente, casomai qualcuno se la prende). Peccato, però questo canale farà comunque il salto di qualità anche senza di lui.. al contrario di quelli che frequenta e che non lo faranno mai.

[@lucacastellani8995]

@@thelongrunner2583 mai dire mai

[@AnnaFragolari2]

Interessante. Purtroppo come già in altri incontri, continuate a fare rumore di tasti e altro mentre l'altro parla... Chi non sta parlando deve chiudere il microfono perché questo chiasso di sottofondo è davvero fastidioso.

[@vivianasecchieri8604]

Allora non sono la sola..... anche il digitare sui tasti,.....si e' sentito benissimo....

[@60minx]

Vero, sottofondo molto fastidioso..

[@sonylbas]

Ma e'anche poco rispettoso verso chi sta parlando

[@ste118]

Ma pure l'altro, ce le ha le orecchie, che ci perdeva a dirgli di fare silenzio?

[@ciaomare4765]

La cosa peggiore sono i colpi di tosse, sempre rigorosamente a microfono aperto

[@luciana8413]

Non ti posso dimenticare Simonetta❤

[@robertapizzi7299]

Ancora oggi non vogliono si scopra cosa sia successo e l'artefice è palesemente protetto. Che tristezza.

[@danielaxivitz6188]

E se invece in realta' lo avessero fatto ? Scusate, ma piu' guardo e riguardo questi video, non solo i vostri, esclusi quelli superficiali e palesemente redatti da chi non ha letto personalmente nulla, e seguendo da neofita il caso , l'impressione che ne traggo è questa: ci sono state talmente tante mancanze nella gestione delle indagini immediate , mancanze nella gestione dei reperti, mancanze negli interrogatori, mancanze nella successiva attivita' giudiziaria , che mi viene da pensare che tutto sia stato pilotato per non far scoprire il o i veri colpevoli e le vere motivazioni sottostanti il delitto.

[@carlottatrincas62]

buonasera, volevo fare due domande: la prima riguarda il confronto del DNA con i 29/31 più i 30 sogg. individuati negli esposti. questo confronto è possibile farlo in fase investigativa senza il consenso degli interessati oppure bisogna per forza chiedere il consenso? la seconda riguarda le telefonate anonime. La descrizione, che fa il padre di Simonetta, da parecchi elementi sul tipo di persona che telefonava; mi chiedo dunque se è stato mai detto o ipotizzato qualcosa riguardo all'età di questo soggetto. Spero che qualcuno mi possa rispondere! grazie!

[@odinaodi]

Lui sapeva che lei era sola in ufficio quando le telefonava. E soprattutto il giorno che si è presentato li di persona sapeva che era sola e anche che era l' ultimo suo giorno di lavoro in quell'ufficio. Davvero inquietante.

[@saverioburrai6900]

La conclusione è che era uno DEGLI uffici,perché sapeva che lei era lì,sola ,aveva la chiave o gli avrebbe aperto perché dell’ufficio e aveva interessi sessuali verso di lei.È di gruppo A quindi è inutile cercare altri soggetti anche senza alibi ,tanto più quelli che lo hanno.La tentata violenza si ,ma l’omicidio non è’ premeditato perché l’assassino non si porta dietro l’arma che è presumibile fosse il tagliacarte e se l’assassino rischia la reazione della ragazza, vuole dire che non se la aspetta perché in qualche modo ha un potere su di lei(cioè è un personaggio importante dell’ufficio).

[@lucapisu1652]

​@@saverioburrai6900ovvio che è uno degli uffici ..bastava fare il DNA a tutti e compararlo ..anche se mancino e gruppo A sappiamo chi era

[@laurentvsparis]

A l'inizio hanno fatto di tutto per non prendere l'assassino....VERGOGNA, GIUSTIZIA PER SIMONETTA ❤

[@santinaromeo9063]

Un abbraccio a Paola!

[@stephanyfabrett2191]

Complimenti a voi che siete sempre dettagliatamente preparati .. altroché opinionistiti televisivi dove la superficialità delle informazioni regna sovrana..

[@grantottero4980]

Gli opinionisti televisivi, fondamentalmente, le cose non le studiano. Qualche anonimo spin doctor poco bravo fa una (breve e non aggiornata) ripassatina e sintesi della vicenda (di solito basata sui vecchi e triti luoghi comuni già passati in televisione anni prima), dopodiché gli scrive un riassuntino (di poco valore), una scaletta, e gli anchormen sulla base di quella, vanno in trasmissione e parlano... parlano un po' alla carlona. Così funziona la TV (ahinoi).

[@thelongrunner2583]

@@grantottero4980 Sono d'accordo con te, anche sull' "ahinoi"

[@cristiana5586]

@@grantottero4980👍

[@ValentinaDeVita-jm3ne]

​@@grantottero4980 Menomale che la TV è stata " superata" ... Questo è uno dei punti a favore dei Social, che come si sa creano molti danni a causa dell uso improprio che alcuni idioti ne fanno ....ma ECCE uno dei fantastici lati positivi e supercostruttivi.....

[@mariabambinacrivelli1510]

​@@grantottero4980confermo il tuo pensiero... opinionisti così potremmo essere tutti

[@adelaidedicori2928]

Max sei grande. Igor anche. Nn mollate❤

[@annamiri9997]

In una delle ultime apparizioni del Dott. Del Greco a TeleCusano , gli fu chiesto varie volte sul perché non fossero state attenzionate alcune persone presenti nel comprensorio nei giorni successivi all'omicidio tralasciando quindi la possibilità di fare le indagini a 360°. La sua risposta fu quella di giustificarsi dicendo che, siccome le indagini da subito si erano concentrate su Vanacore, avevano accantonato il resto. A questo punto però la domanda nasce spontanea : se il motivo fu "realmente" quello, perché non ci furono le indagini successivamente a quando il portinaio fu scagionato o quando le indagini furono riaperte se non erro nel 2008?🤔

[@DomenicoSequino-vx9jx]

Ci furono altre indagini dopo che il portiere venne scagionato il 30 agosto 1990. Nel 1992 si indagò su FV e PV e la cosa si chiuse definitivamente nel 1995 (non arrivarono mai al dibattimento - leggi la sentenza del giudice Antonio Cappiello 16 giugno 1993).......poi Ormanni e Nebbioso continuarono fino al 2000 senza giungere a nulla e poi subentrò Roberto Cavallone e dopo ancora Ilaria Calò (Processo Busco). L’innamoramento della tesi Vanacore fu un grosso problema (ne paghiamo ancora le conseguenze) ma durò tutto sommato venti giorni (mi riferisco, ovviamente, all’ipotesi PV come assassino). Quindi l’uscita di Antonio Del Greco sul problema Vanacore è veramente infelice.........ed è ancora peggio quando dice che era difficile verificare gli alibi perché “le persone erano in vacanza”; non era stata rubata la bici di qualche condomino era stata uccisa una persona in un modo orrendo.

[@adelaidedicori2928]

Domenico sequino concordo 100x100. Le sue dichiarazioni sono ridicole atte a coprire un lavoro svolto in maniera superficiale non adeguata e piena di lacune.....per nn dire altro😢

[@vanbasterk4140]

Ben detto Domenico. Bravo!!!@​@@DomenicoSequino-vx9jx

[@lucacastellani8995]

Un consiglio tecnico, se posso permettermi. Attenzione a chiudere i microfoni quando non parlate perché quando battete sulla tastiera, ad esempio, rendete poco comprensibile quello che viene detto da chi parla. Grazie.

[@danielaxivitz6188]

Mi piacerebbe sapere come e da chi e' stata reclutata per la RELI . Oltretutto le telefonate sono avvenute da quando lei lavorava per AIAG

[@francescamontanini903]

Che rabbia !Che vergogna!Simonetta ha bisogno di giustizia!!!

[@SalvoPetruzzelli]

Facciamo la petizione sarà pieno di gente che la firma ! Siatene promotori

[@sonylbas]

Questi gran scienziati del Ris. Si e'visto poi il risultato🤨

[@Teresa-k7n]

Povera simonetta uccisa 2 volte.... Seguo questo caso da sempre e nn mi do pace fino a quando nn si scopre l assassino . Se lo meritano la mamma e la sorella ma anche e soprattutto Simonetta....😢

[@simonamagnano4354]

Andate in diretta anche il venerdì?

[@roll_another_one]

Non serviva che il telefonista conoscesse la voce di Simonetta: gli bastava sapere quando telefonare per trovarla

[@nico-tu7tr]

Certamente il pulitore c'è stato.La domanda che faccio a Indagini Aperte e' questa: cosa poteva ottenere di cosi' grandemente importante il pulitore al punto da diventare appunto pulitore protettore e praticamente complice di un omicidio?

[@grantottero4980]

Le ipotesi logiche che si possono fare, sempre quelle sono: o (A) il pulitore era l'assassino stesso, o (B) il pulitore aveva a cuore l'assassino, sì da impegnarsi per cercare d'aiutarlo a farla franca, oppure (C) il pulitore lo faceva perché sentiva in qualche modo (debito di riconoscenza? Dipendenza dai suoi ordini? Malinteso senso del dovere? Ricatto? Paura?...) di doverglielo, quel favore, all'assassino... Piuttosto, giacché ci siamo, vorrei sollevare un'altra questione; ma l'assassino e/o il pulitore, cosa speravano d'ottenere, con quella pulizia? --- Ottenere di nascondere che Simonetta non era tornata a casa perché era morta lì dentro, o anche soltanto di ritardare la scoperta del delitto? --- Direi di no. Perché un intento del genere avrebbe potuto essere perseguito (o almeno tentato) solo portando via il corpo di Simonetta (ma allora ci sarebbe voluta più organizzazione: aspettare notte fonda -- ma che i familiari sarebbero arrivati prima a cercarla andava messo in conto --, avere un mezzo "sporcabile ma occultabile" dove caricarlo, quel povero corpo, un posto adatto dove andarlo a buttare...) e ci sarebbe stato da pulire assai meglio, pulire anche sotto al corpo di Simonetta, pulire anche porte e maniglie, anche il telefono andava pulito meglio... --- No, l'intento dev'essere stato un altro. --- Provo a tirare a indovinare: forse, l'intento, oltre a rimuovere le impronte digitali dell'assassino, poteva essere anche quello di rimuovere eventuali impronte delle suole delle scarpe dell'assassino che lui potrebbe aver lasciato, camminando nei primi momenti sul pavimento insanguinato? --- Forse il pulitore portò all'assassino ancora fermo lì dentro un ricambio d'abito e di scarpe? --- Forse la porta e le macchie su maniglie e telefono non furono granché ripulite perché l'assassino si ricordava di non averle toccate (il pannello della porta) o di aver avuto l'accortezza di farlo (una volta passato l'impeto omicida) aiutandosi con un fazzoletto di stoffa o carta (al DNA, nel 1990, non ci avrà pensato...), e dunque di non averci lasciato impronte digitali?? Gira e rigira, perfino gli scopi della pulitura e le speranze che la mossero, non sono chiarissimi...

[@DomenicoSequino-vx9jx]

L'ipotesi di Igor e Daniele Piccione, almeno fino al settembre del 2023 (IL DELITTO DI VIA POMA - ANOMALIE -LA NOTTE DEL MISTERO- 14 SETTEMBRE 2023), è quella della doppia catena causale, dove le due catene sono disgiunte; da un lato le azioni e i comportamenti dell'assassino, dall'altro quelli di chi entrò nell'ufficio prima che arrivasse il gruppo guidato da Paola Cesaroni. In quella puntata si dice che il corpetto risposto sull’addome della vittima fosse la firma dell’assassino, un posing che richiedeva tempo, non meno di 30-45 minuti. Recentemente Indagini Aperte rispondendo ad un utente afferma che il corpetto venne appoggiato sulla vittima da soggetto diverso dall’assassino (trovi l’affermazione nei commenti alla puntata di cui stiamo discutendo). Il contributo dei Vanacore è difficile da definire. Sempre nella puntata di Settembre Igor parla di una intercettazione del 2004 dove Vanacore (sapendo di essere intercettato) dice “la ragazza non andava li da una settimana........la hanno adocchiata e al momento opportuno..........). Era genuina quella dichiarazione o era essa stessa un tentativo di depistare? @@grantottero4980

[@saverioburrai6900]

@@grantottero4980 forse non c’è un pulitore,in quanto chi pulisce usa uno straccio bagnato che fu trovato ma privo di sangue,l’unica pulitura fu fatta sul sangue di Simonetta con i vestiti della stessa.Fu pulito il coltello (o tagliacarte) ma non fu controllato e l’assassino andò via prima che Vanacore arrivasse,forse allertato dalla moglie che vide (disse lei ) una persona scendere da su e uscire ma non lo riconobbe).Vanacore trovo’ la porta aperta e non vedendo niente di anomalo (Simonetta era nell’ultima camera e l’ufficio appariva in ordine)chiuse con 4 mandate con la chiave di servizio(perché lui non poteva sapere che l’ufficio era aperto e non prese quelle della portineria.In seguito ritorno’ nell’ufficio per telefonare per avvisare Di Sarno e non lo trovò (sennò sapremmo cosa voleva dirgli e il caso sarebbe comunque stato risolto ,almeno per quanto riguarda a lui e la famiglia).Penso che non doveva comunicargli l’omicidio se avesse sospettato del figlio, Perché farlo?E non si sarebbe comportato come sempre perché rischiava di essere sospettato come poi avvenne,e andando in carcere avrebbe detto di aver trovato l’omicidio(in quanto non era stato lui).Non dice di essere entrato,per lo stesso motivo e non vuole per salvare il suo posto di lavoro coinvolgere l’ufficio.

[@saverioburrai6900]

@@DomenicoSequino-vx9jx l’assassino si porta via i vestiti perché sporchi di sangue e lascia il corpetto a disposizione di un altro che lo poggia sulla ragazza e va via senza avvisare di un omicidio?Il corpetto non è sporco di sangue ,lo poggia l’assassino e non sappiamo perché

[@DomenicoSequino-vx9jx]

È condivisibile quanto dici ed è per questo che facevo notare una incongruenza rispetto ad una ipotesi che era stata fatta a Settembre del 2023. Bisogna capire quale ipotesi a monte è quella corretta, vale a dire catene causali indipendenti o fortemente correlate. Se fu l’assassino a riporre il corpetto sul ventre della vittima si pone un problema relativo ai tempi dell’azione. Partendo dal fatto che Simonetta utilizza il computer fino alle 17.35 (la perizia Ballabio è un elemento tecnico di grande valore) e supponendo che la dinamica omicidiaria inizi di lì a poco, se ammettiamo che sia stato l’assassino a riporre il corpetto sul cadavere, allora ne consegue che il killer è stato diverso tempo nell’ufficio (la coagulazione del sangue per quelle ferite richiede circa 45 minuti). Se consideriamo che è stato detto che Vanacore scoprì il cadavere prima di recarsi alla ferramenta di via Settembrini (a 5 min da Via Poma, a volere esagerare) alle 18.00, ecco che c’è qualcosa che non torna, ammenoché non si è disposti ad ammettere che l’assassino ed il portiere si siano incontrati sulla scena del crimine. @@saverioburrai6900

[@cristinacolombo3694]

Sto con chi vuole la verità, sempre

[@giovannasculli5073]

Probabilmente il colpevole è stato idealmente individuato. Pubblicati i fogli della firma dei dipendenti dell'AIAG dal luglio al novembre 1990, spariti e ora trovati. Perché far sparire il foglio se non ci fossero indizi colpevolizzanti e indicativi?

[@mariabambinacrivelli1510]

Forse appena morto/a la persona sospettata???

[@carmenalloisio-ct6ss]

Volevo dire che è VERGOGNOSO !!!

[@carmenalloisio-ct6ss]

Ma è vero che vogliono chiudere l'inchiesta definitivamente ? Ma è veramente ignobile!!! Dicono....ma l'assassino probabilmente è già morto...e allora ? Non si vuole toccare la famiglia di qualcuno ? Vergignoso !!!

[@fitzgerald625]

mannaggia,mi sono persa la diretta

[@grantottero4980]

Ma scusate, la famosa scritta "CE DEAD OK" non si era scoperto tempo addietro che aveva confessato una poliziotta d'averla (sventatamente) fatta lei e poi dimenticata lì sul luogo del delitto? Era dunque vero sì, oppure no?

[@IndaginiAperte]

Quel disegno non è stato fatto dalla poliziotta ma da un altro soggetto Roberta

[@paridesaiu7037]

​@@IndaginiApertecome?e una nuova notizia?xk fino a pochi mesi si diceva che a farlo fosse stata un agente di Polizia ,vista pure da alcuni colleghi,se così non fosse sarebbe interessante parlarne ...

[@grantottero4980]

@@IndaginiAperte Ah..!!!! Ma allora escono nuove notizie inedite. !!! Ce ne potreste parlare? ---- INOLTRE, siccome la storia della poliziotta era pur uscita, tempo addietro, scoprire ora che non era vera implicherebbe che, delle due l'una: o (A) che quella poliziotta avrebbe detto una cosa falsa, suscettibile anche di confondere le indagini (e allora ci sarebbe da chiedersi: e perché l'avrebbe fatto? Ma qualcuno gliene ha chiesto conto? Non ne deve patire nessuna conseguenza?), oppure (B): che quella notizia era falsa "in toto", che quella poliziotta non ha mai ammesso quella cosa, magari addirittura che una poliziotta del genere non è neanche mai esistita, e allora ci sarebbe da chiedersi chi fosse la fonte -- investigativa? Giornalistica? -- che avesse prodotto la falsa notizia e, anche qui, perché, su quali basi, se nessuno gliene abbia mai chiesto conto, a questa "fonte" non-fonte... --- Insomma, gira e rigira, un altro di quei brutti pastrocchi che (tanto per cambiare) fanno cascare le braccia...

[@cristiana5586]

@@IndaginiAperteSergio Costa ?

[@matteosantuliana6941]

Anch'io sapevo una poliziotta. Quindi si è prestata a auto incolparsi. Se è così, certi ambienti che dovrebbero tutelare la sicurezza e la giustizia sarebbero più simili a ben altre organizzazioni di tutt'altro stampo (almeno in apparenza). Ma l'autore del disegno, quindi, si sa chi è? Perché non si può dire? Se si sa, è perché da qualche parte lo si è detto o scritto, non è un pettegolezzo. Quindi lo si dovrebbe poter dire

[@ste2207]

BRAVI👍

[@sonylbas]

L'educazione di battere i tasti del pc nel mentre parla Max Parisi??Oltretutto disturba anche noi spettatori

[@marcellomaculan8012]

Non capisco perché il RIS non abbia smentito le affermazioni della Procura sul metodo raccolta campioni e relativa inutilitá delle analisi. Il silenzio ha oggettivamente favorito l'omissione dei confronti.

[@IndaginiAperte]

Nè il Ris nè la Scientifica. Perchè erano i magistrati ad affermarlo e i magistrati hanno sempre l'ultima parola, figuriamoci in questo caso. Se avessero smentito, l'intera impalcatura della procura di Roma contro Busco, che era in atto quando la procura cancella perchè "falsificate" le analisi sui campioni del sangue trovato sulla maniglia e sull'interno della porta della stanza dell'omicidio, sarebbe crollata. Se Ris e Scientifica avessero sbugiardato la procura...

[@santinaromeo9063]

di telefonate anonime o mute io ne ho ricevute a bizzeffe..sul fisso accadeva spesso..

[@danielaxivitz6188]

Perché non rispondono a nessuno di cio' che fanno e di come lo fanno.

[@grantottero4980]

Trovo giustissime, veramente giustissime, le vostre (amare) considerazioni a chiusura della puntata, ambedue, sia quella scamdalizzata (giustamente) che quella malinconica... 😢

[@marilla6600]

Troppe stranezze in questo caso secondo me c’è qualcosa di molto grosso che non vogliono fare uscire

[@grantottero4980]

Ok, però sul plurale ("le sue sedi di lavoro") usato dalla Persico (ma siamo sicuri che proprio da lei??) in relazione alle telefonate anonime ricevute da Simonetta io non mi ci fisserei, e non ci metterei la mano sul fuoco. ---- INNANZITUTTO perché sappiamo come va la faccenda delle verbalizzazioni (soprattutto prima che venisse introdotta la modalità della registrazione audiovisiva): il teste parla, racconta delle cose, chi verbalizza ogni tanto butta giù (oggi digitalmente, una volta a macchina) un sunto di quello spezzone di deposione (e nel fare un sunto, ci mette del suo, quanto meno linguisticamente), arrivati allla fine, il verbale è un riassunto, una DESCRIZIONE di quanto detto, più che una sua fedele REGISTRAZIONE. E c'è dentro molta farina del sacco del verbalizzante. Ad esempio, se chi deponeva ha usato espressioni sgrammaticate o costrutti sintattici tipici della lingua soltanto orale, il più delle volte il verbalizzante li "traduce" in linguaggio burocratese-sbirresco. Ad esempio, vengono usate espressioni tipo "in relazione alla domanda che mi fate circa... preciso che...", che non saranno certo uscite dalla bocca dell'interrogato. La persona che ha deposto, quando il verbale le viene riletto, a meno che non rilevi che il verbalizzante ci ha infilato qualcosa che proprio lei non ha detto, che lei ci tien a far espungere perché traviserebbe la sua deposizione, a meno di uno di questi casi (rari), e purché il verbale corrisponda "grosso modo", "nella sostanza", a quello che ha dichiarato, firmerà senza star lì a fare tante storie (e senza costringere il poliziotto verbalizzante a riscrivere tutto da capo, specie in era di macchine da scrivere). Se si tiene conto di ciò, si può anche lecitamente pensare (o quantomeno non escludere) che la Persico avesse dichiarato banalmente che Simonetta le aveva confidato d'aver ricevuto telefonate anonime anche "sul lavoro", e che il plurale e la precisazione "le sedi" ce li avesse aggiunti il verbalizzante, che sapeva che quelle sedi, in pratica, erano due. Dopodiché, alla rilettura del verbale, quel plurale alla Persico potrebbe essere parso un particolare irrilevante, non certo tale da indurla a far riscrivere il verbale, che allora lei avrà ritenuto di poter firmare senza problemi. ---- INOLTRE, IN ALTERNATIVA, non si può neanche escludere che un equivoco su singolare vs. plurale fosse già intercorso in precedenza, già fra le due ragazze. Cioè potrebbe anche essere stato che Simonetta si fosse limitata a dire, all'amica, che quelle telefonate le arrivavano anche "sul lavoro", ed essere stata la Persico, sapendo già da Simonetta che i luoghi di lavoro in quel periodo erano due, oppure avendolo saputo dal magistrato o dal poliziotto, o dalla stampa, aver interpretato / presunto che le telefonate arrivassero sia alla sede della RELI che a quella dell'AIAG o comunque aver ritenuto che fosse giusto usare quel plurale. Dunque, io inviterei a non presumere di poter tirarne fuori chissà quale deduzione, da quel plurale... Tutt'al più (questa sarebbe una cosa giornalisticamente ottima) si potrebbe ricercare la Persico e chiderle se lei ricorda se proprio Simonetta aveva chiarito che le telefonate arrivavano ad ambedue le sedi oppure se il suo ricordo su questo particolare sia vago..

[@federicopizziolo4988]

La soluzione del caso sta nella risposta ad una domanda banale:vanacore e moglie per chi avrebbero mantenuto il segreto per 34 anni? Per chi vanacore è arrivato al suicidio pur di non confessare? Perché la moglie ancora oggi non dice quello che sa? Quale minaccia può spaventarla così tanto? Davvero qualcuno dell aiag o del palazzo vale per loro cosi tanto da proteggerlo ancora? Voi per chi sareste cosi tanto omertosi al loro posto? Pietrino è stato chiamato a pulire da una persona per la quale avrebbe dato (come ha fatto) anche la vita. Poi chiama quelli dell aiag dicendo che ha trovato il cadavere e che avrebbe siatemato tutto, gli altri sono stati reticenti perché nessuno di loro sapeva chi poteva essere stato e temeva di essere coinbolto. Rifletteteci senza preconcetti.

[@emami19]

Da quanto ho capito c'era solo una persona nel palazzo così potente da poter promettere, omettere con l'aiuto di altri potenti di Roma.

[@federicopizziolo4988]

@@emami19 ma che film ti fai... Ma figurati se c'è dietro un intrigo di potenti... Con cosa avrebbero potuto minacciare Vanacore al punto da nn farlo parlare per decenni e addirittura suicidarsi... Avrebbe parlato sicuramente, non scherziamo. Ha mentito per coprire situazioni molto più importanti per se stesso

[@gepschisa7636]

Ma com'è che non si parla mai della mancanza di indagini su impronte digitali?

[@Valy534]

Bisognerebbe indagare su quei personaggi, che antecedentemente aveva consegnato dei documenti stesso nelle vicinanze di Via Poma Simonetta. Poi la telefonata che ha ricevuto dopo il lavoro a casa mentre pranzava era la stesso molestatore ? Consideriamo poi il fatto che circolassero in quell’ufficio personaggi dei servizi segreti non è da sottovalutare…..

[@danielaxivitz6188]

Invece ha ragione Parisi e' importante capire se Simonetta avesse un telefono personale sulla scrivania.

[@davidef.4247]

Ma come è possibile che dopo 5/6 ore le tracce di sangue siano ancora vivide? E che chi ha pulito non le ha viste, su una porta bianca?

[@roll_another_one]

Forse non le ha viste perché la porta era aperta (da chi pulì, entrando, o da chi uccise, uscendo - e ovviamente potrebbe trattarsi della stessa persona) e le tracce nascoste alla vista essendo la porta accostata al muro, quando aperta

[@grantottero4980]

​@@roll_another_one Sì, ma rimane il fatto che appare difficile che quel sangue fosse "vivido" ancora dopo diverse ore dal delitto. Obiezione, peraltro, che forse si può disinnescare se si considera che potrebbe essere solo una questione d'interpretazione linguistica. Cioè Antonello ovviamente aver notato ancora chiare e nette le tracce di sangue sulla porta (indifferentemente al fatto che il sangue ormai si fosse seccato e avesse virato al color ruggine), ben visibili perché la porta era di colore chiaro, ed aver allora inteso dire "vivido" il sangue non nel senso di "non seccatosi", ma nel senso di "molto chiaramente visibile" (insomma, dico "vivido" per dire "nitido"...).

[@davidef.4247]

@@roll_another_one Tutto è possibile..... Però se pensiamo che oltre a pulire, hanno cancellato tutte le impronte digitali, è non hanno visto la porta macchiata davanti e dietro... I dubbi rimangono!!!

[@grantottero4980]

​​​​@@davidef.4247 Chissà. Se ne possono pensare tante. Si potrebbe anche presumere che all'assassino premesse più che altro far cancellare tracce di impronte delle suole delle sue scarpe intrise di sangue e dunque lasciate sul pavimento, nonché impronte digitali che sapeva poter aver lasciato, mentre potrebbe darsi sapesse (e avesse detto al soggetto pulitore) che sulla maniglia e sul telefono non importava perché quelli, dopo il delitto, li aveva toccati solo con l"ausilio d'un fazzoletto di carta o di stoffa (al DNA, nel 1990, l'assassino potrebbe non averci manco pensato...). Boh? È anche vero, poi, che ripulire il sangue dal pavimento, con l'aiuto di detersivi e spazzoloni e stracci, è più facile che rimuoverne le tracce dalla superficie lignea (e pitturata di chiaro) della porta...

[@IndaginiAperte]

Caro Davide, ti è mai capitato di vedere sangue secco, cioè coagulato completamente, fatto che NON accade dopo 5/6 ore? Antonello disse che era rosso, non marrone o nero, insomma che era indiscutibilmente sangue. Chi pulì certamente aprì e soprattutto NON partecipò all'omicidio, altrimenti sarebbe stato dentro la stanza con l'assassino o sarebbe stato egli stesso l'assassino, per cui avrebbe visto sia le tracce sulla maniglia, sia quelle sulla porta lato interno e le avrebbe rimosse. Che ci fu un'attività dopo l'omicidio nella stanza dell'omicidio è assodato. Certamente venne ripulito il sangue sul pavimento che stava dietro la testa di Simonetta (vedendo la foto) il che significa che il cadavere fu spostato di almeno 30 centimetri e messo in posa, così come molto probabilmente vennero sitemate dal pulitore anche le scarpe di Simonetta. Fu il pulitore a sistemare sul ventre di Simonetta il corsetto e avvenne ben dopo l'omicidio. Fu il pulitore a portare via gli abiti di Simonetta e "rassettare" la stanza dell'omicidio, falsandone la dinamica. Insostanza, qualcuno operò sulla scena del crimine e lo fece successivamente al crimine. Almeno mezz'ora, riferito al corsetto che non si macchiò si sangue benchè appoggiato su profonde ferite all'addome.

[@antoc7229]

Non è che per caso anche quel giorno a pranzo ricevette a casa una telefonata anonima ,si spiegherebbe il fatto che quel giorno era contrariata

[@scoiatt2333]

Ancora con queste piste inutili. La dinamica e le prove raccolte in primo grado portano inequivocabilmente a Raniero Busco. Inutile cercare altrove...Povera Simonetta❤.

[@jeanconti9502]

gentile Parisi la falsa testimonianza oppure falso in atto e dichiarazioni pubbliche, sono delitti che si consumano con dolo, che escludo nel caso in esame, semmai ci sarà stata negligenza o imperizia da parte di qualcuno, ma in buona fede. Ovviamente reati prescritti dopo tanti anni

[@cristiana5586]

L’ avvocato definito da Simonetta “ complimentoso “ . Evidentemente era un avvocato che aveva la possibilità’ di vederla , guardarla , ammirarla , parlare con lei , riempirla di complimenti . Non certo uno di passaggio . E poi le telefonate , a volte mute , altre in cui parlava , ancora i complimenti alla ragazza . Qualcuno che lavorava nel comprensorio ? All’ interno de palazzo dove lavorava lei ? Un avvocato che poteva avere rapporti lavorativi con Reli o Aiag e che lavorava nel palazzo ?

[@IndaginiAperte]

Cristiana dove ha letto che Simonetta avrebbe detto che il telefonista sarebbe un avvocato?

[@cristiana5586]

⁠@@IndaginiApertemi risulta che Simonetta riferì’ alla sorella che nel comprensorio c’ era un avvocato molto complimentoso con lei . Comunque chiedete conferma a Patruno .

[@cristiana5586]

@@IndaginiAperteinoltre un testimone dichiarò’ che aveva visto Simonetta parlare con un avvocato del comprensorio ancora prima che lei iniziasse a lavorare in Aiag . Patruno lo racconto’ in una puntata su Via Poma . Magari questo avvocato non c’ entra nulla con il delitto , però’ varebbe la pena di indagare .

[@paridesaiu7037]

@@cristiana5586 non c'e nessun avvocato complimentoso ,sono leggende metropolitane che nn hanno nessun fondamento probatorio.

[@cristiana5586]

@@paridesaiu7037 siccome dopo la morte di Simonetta oltretutto su un giornale apparve un titolo che riguardava un avvocato che la perseguitava , ma se tutte queste notizie sono false, meglio così , mi fido di quello che dici . Tanto anche fosse stato vero la mia idea non cambia . Grazie 👍

[@federicocauli9438]

Insomma c’è un sangue A 4/ 4 sul telefono. Oltre a MV chi altro l’aveva fra i territoriali (impiegati AIAG e residenti)? SS, CV…. Sembrerebbe un campo assai ristretto

[@gabriellalipani4356]

Anche Maria Luisa Sibilia e Bizocchi sangue A 4/4

[@federicocauli9438]

@@gabriellalipani4356 Nessun altro?

[@jeanconti9502]

il fratello della Sibilia (Salvatore) NO?

[@federicocauli9438]

@@jeanconti9502 Cesare Valle? Anche lui 4/4??

[@gabriellalipani4356]

@@federicocauli9438 no , lui no

[@annamariaferri831]

Dove finì la cartellina gialla che aveva Simonetta?

[@danielaxivitz6188]

Altra cosa : non credo che non fosse stata messa sul chi va la' da chi l'aveva per così dire "assunta" di restare muta sul fatto di lavorare da qualche parte , essendo in nero.

[@MargheritaAnselmi-e2c]

Chi telefonava in via Maggi e poi (forse) anche a casa e in via Poma - se è così - rientra nella strettissima cerchia di persone che stanno in questa precisa intersezione di luoghi e occasioni, che il telefonista evidentemente conosce. Se è uomo, e lo è, poi, la cerchia è ancora più stretta. Non è detto che il telefonista corrisponda all'assassino, ma questo dato mi pare significativo

[@paridesaiu7037]

Io escluderei Via Poma ,x il semplice fatto che Menicocci era presente da da quando Simonetta ha preso servizio fine Giugno ssino al 26 luglio .le telefonate sono iniziate dopo circa 10 giorni ma alla Reli.In Via poma ,Simonetta nn era sola sino al 26 luglio ,e al telefono, citofono, o altro se ne occupava Menicocci.

[@cristiana5586]

@@paridesaiu7037esatto e teniamo conto di un particolare importante , ovvero queste telefonate iniziarono , guarda caso , poco dopo che Simonetta lavorava in Via Poma , per cui si trattava di un soggetto che L’ ha vista e conosciuta in quel periodo e che sapeva dove lavorava e gli orari in cui prendeva servizio la cerchia è’ molto ristretta a pochi soggetti . .

[@cristiana5586]

👍

[@IndaginiAperte]

La domanda che non ha avuto mai risposta è: per quale motivo Simonetta aveva scritto sulla propria agendina/rubrica i due telefoni dello studio privato di Caracciolo Di Sarno tra l'altro a poche decine di metri da via Poma 2? La domanda non è perchè li sapeva, cosa abbastanza semplice da capire, ma perchè lei li trascrisse sulla sua agenda che portava sempre con sè. Caracciolo Di Sarno non era il suo superiore, la catena di comando all'AIAG prevedeva Baldi-Carboni, erano loro i referenti che interagivano col Caracciolo, Simonetta era un'impiegata in nero di uan ditta, la Reli, prestata per un lavoretto estivo di pochissimo conto. Non aveva una sola ragione al mondo, Simonetta, per chiamare per lavoro il Caracciolo. E quindi?

[@cristiana5586]

@@IndaginiAperte ma questi 2 numeri glieli ha dati Caracciolo a Simonetta ? Lui L’ ha conosciuta .

[@Tenente2000]

Che ne pensate di Sergio Costa, genero di Vincenzo Parisi?

[@IndaginiAperte]

Nell'AIAG c'erano almeno due persone direttamente connesse ai Servizi, una delle quali di cognome faceva Malpica. Ma questo non significa affatto che i Servizi siano coinvolti nell'omicidio. Simonetta uccisa da uno dei Servizi? A quel modo? In quel posto che i Servizi conoscevano? Semplicemente assurdo.

[@Tenente2000]

@@IndaginiAperte grazie della risposta, non me l'aspettavo. Si io diciamo ho fatto questo nome alla luce di quello che ha detto ieri Brindani ma ovvio che è solo una suggestione. A questo punto risulta molto interessante il titolo di quell'articolo di giornale del messaggero del 2009, foto che anticipa il vostro video di ieri sulle telefonate anonime.

[@sandraferrari7817]

@@IndaginiAperte Ci sono miliardi di modi x fare sparire una persona .I Killer professionisti agiscono in maniera veloce,invisibile,silenziosa e soprattutto non Lasciano alcuna traccia .I servizi segreti NON c entrano Nulla.Il delitto fu perpetrato in un luogo x così dire Aristocratico,elegante ed ecc ecc ... ecc ...Grazie.

[@jeanconti9502]

visto il particolare e del tutto inedito interesse del Prefetto Parisi per questo caso è una circostanza che deve meravigliare fino ad un certo punto; per esperienza personale posso riferire che il responsabile della S.O. della Questura in effetti in certi casi può anche recarsi di persona sul luogo di un crimine quando si verificano casi particolarmente gravi, sia per sovrintendere alle operazioni che per costituire un riferimento sul luogo per il Magistrato di turno

[@giannicorsaro7667]

È inutile fare altre indagini il colpevole ormai è morto.

[@Pitty69]

Ma da noia sentire il rumore dei tasti!

[@robertadigregorio8470]

Un flash mob lo potremmo fare?

[@antonellaricca954]

Agghiacciante la sigla

[@santinaromeo9063]

Sì, facciamo in modo che non sia una goccia nella pioggia..qualcuno dovrebbe collaborare , o parlare, o confessare

[@luisapeparini3828]

Salve carissimi; scusate , supponiamo che il DNA dell'ascensore appartenesse per il 70% ad un conoscente di Simonetta; CHE CI FACEVA LI'?????????

[@cristiana5586]

Un giornalista ospite a Quarto Grado ha intervistato Mario Vanacore e Mario gli ha detto che una possibilità’ di risolvere il caso ci può’ essere se cercano L’ uomo dei servizi segreti che arrivò’ prima di tutti a Via Poma .

[@DomenicoSequino-vx9jx]

il nome di quell'uomo si conosce dalla notte del 7 agosto 1990

[@cristiana5586]

@@DomenicoSequino-vx9jxbene che lo vadano ad interrogare allora . Cosa aspettano gli inquirenti ? Saprà’ qualcosa certamente visto che intervenne nel pomeriggio .

[@cristiana5586]

@@DomenicoSequino-vx9jxio parlo del pomeriggio . Costa intervenne la notte in qualità’ di poliziotto .

[@gabriellalipani4356]

​@@cristiana5586 Grande!!👏👏👏 Finalmente...veritas Baldi➡️ Parisi➡️ l'uomo dei servizi( altro che Vanacore 😂) SS aveva il c☆☆o parato bene ...molto bene

[@DomenicoSequino-vx9jx]

lo hanno già fatto..........venne anche sottoposto al test del DNA nel 2004 (tra l'altro gruppo sanguigno 0)@@cristiana5586

[@celestecom1965]

Quante donne sono finite come Cesaroni Simonetta, ed anche peggio e non hanno scritto però trenta anni di romanzi gialli. In fondo importa poco e niente a tutti che questa sia stata barbaramente uccisa . Per me si specula sul caso e quante le donne uccise barbaramente.

[@santinaromeo9063]

se era colto e sapeva parlar bene e l'aveva vista di sfuggita magari presentato da Volponi o Bizzocchi o Menicocci, poteva essere l'avvocato CdS, perché no?

[@saverioburrai6900]

Non può essere Caracciolo di Sarno perché ha un gruppo sanguigno incompatibile ed era in campagna ,anche se all’ora del delitto disse di aver accompagnato la figlia all’aeroporto (credo)per cui il caso stava per aprirsi perché avrebbe mentito ,ma lui non può essere l’assassino

[@lucapisu1652]

​@@saverioburrai6900 se non sbaglio il gruppo A era stato trovato a vanacore Mario e sibilia

[@annamariaferri831]

Si riesumi il cadavere della povera Simonetta!!!!!

[@tomasoscano644]

Instancabili e infaticabili,se come altri canali avreste messo l'abbonamento, avremmo dovuto pagare 10 euro al mese, invece siete molto appassionati.

[@IndaginiAperte]

Le motivazioni per le quali abbiamo deciso di creare Indagini Aperte non sono economiche. Nè mai lo diventeranno.

[@sandraferrari7817]

@@IndaginiAperte Grazie, ciò non toglie che potremmo fare una colletta x Simonetta come ha riferito Max,io ci sono e ci sarò sempre non sono Pulcinella senza offesa x Carnevale .♥️❤️❤️

[@santinaromeo9063]

Un rebus pazzesco..ma le uniche tracce certe non sono più state prese in considerazione, gli alibi sono flebili e costruiti---la telefonata all'ora di pranzo durata venti minuti poteva essere di uno sconosciuto??? Tutto è possibile, ma non credo proprio..Per me i colpevoli potrebbero essere FCdS o RB. Tertium non datur..come dice sempre Max Parisi

[@SlowBaby-MimmaCat]

Mi permetto di scrivere qui, per la prima volta, delle riflessioni su 3 fatti riguardanti il caso di Simonetta Cesaroni che vengono attenzionati da pubblico e giornalisti: 1. negli anni '90 le telefonate anonime dove veniva detto "non mi riconosci?" aggiungendo spesso un qualche apprezzamento oppure qualcosa di più spaventoso tipo "sei a casa, lo so, ti vedo" erano molto comuni. Perché le facevano, andrebbe chiesto a chi le faceva. Però erano comuni e anche se chi le fece a Simonetta non c'entra niente col delitto, sarà così spaventato che mai e poi mai si farà avanti. 2. Le scarpe. Con la confusione e l'inquinamento della scena del crimine non si può esser sicuri che fossero davvero in quella posizione, quindi tanto meno che a metterle in quel modo sia stato l'assassino o Simonetta. Magari è stato uno degli inquirenti, ma anche qui, mai e poi mai dirà di averlo fatto, ammesso se lo ricordi. (Anche se, per come sono messi gli schizzi di sangue, sono portata a pensare che fossero in quell'angolo) 3. "Non faceva entrare gli sconosciuti" Escludendo, cosa possibile, che l'assassino avesse le chiavi, se qualcuno avesse suonato dicendo che era degli ostelli e che doveva prendere dei documenti... insomma con una buona scusa, non credete Simonetta l'avrebbe fatto entrare? Io ho sempre pensato che sia stato possibile. Avrei altre questioni, ma queste sono le 3 principali che continuano a tornarmi alla mente. Grazie per tutto quello che state facendo.

[@saverioburrai6900]

Una telefonata di 20 minuti è impensabile che Simonetta l’abbia fatta senza conoscere chi l’aveva fatta.Rimase turbata ,ma potrebbe essere stata con il fidanzato con cui avevano bisticciato,non è detto che fosse l’assassino,ma se non fosse stato il fidanzato (che ovviamente nega) sarebbe molto probabile l’assassino

[@SlowBaby-MimmaCat]

@@saverioburrai6900 Mi riferivo alle telefonate anonime ricevute a lavoro. Lei parla di quella fatta a casa il giorno dell'omicidio. Di questa che dice lei neanche sappiamo se la fece Simonetta o la ricevette (per quel che so).

[@saverioburrai6900]

@@SlowBaby-MimmaCat cambia poco ,la telefonata ci fu e fu lunga ,quindi non di uno stalker,ma o del fidanzato perché avevano bisticciato o dell’assassino persona conosciuta

[@Maud-y2g]

Per informazione : questa settimana, nella rivista francese 'Society' c'è un articolo di 7 pagine intitolato "Feminicide - Giulia Cecchettin - Le crime qui secoue l'Italie".

[@valentinagiusti8684]

E che dice questo articolo?

[@luigiflorio9073]

Per favore metti il silenzioso quando devi digitare sulla tastiera

[@paridesaiu7037]

Come sempre sul pezzo ,con .ragionamenti investigativi di qualità. Altro che Foter e i suoi discepoli sfigati

[@giuseppefaraone1536]

qui si sta parlando di un dna che non e stato confrontato con nessuno .poi nel caso della povera ragazza yara gambirasio .hanno fatto non so quante persone sono state chiamate ignoto uno per arrivare ad un morto di cui forse avava avuto un figlio con un altra donna .e li e uscito bossetti .boh mi viene da piangere a sentire certe cose

[@paridesaiu7037]

Il telefonista in una telefonata gli dice "NON MI RICONOSCI "si possono fare mille riflessioni,una puo essere xk il telefonosta ,garbato ,colto ,complimentiso ,mai volgare ,gli da del Tu ?nn e un dettaglio banale.😏

[@AlfioGarrone]

Caso sempre sulla cresta dell'onda ma essendo implicati i servizi, di certo rimarrà nel limbo.